Наш мир — это компьютерная симуляция? Вселенная компьютерная симуляция


Наш мир — это компьютерная симуляция?

20, Ноя, 2016

вселенная, симуляция, NASA

Некоторые физики и инженеры считают, что человечество живёт в виртуальной реальности. Они верят: набирающая популярность «теория симуляции» будет доказана так же, как было доказано в свое время, что Земля не является центром Вселенной.

Иногда, когда Илон Маск не разрабатывает планы по использованию своей огромной ракеты, созданной с целью покинуть загнивающую Землю и колонизировать Марс, он говорит о своём убеждении, что Земля даже не настоящая, и мы, возможно, живём в компьютерной симуляции.

«Существует всего один шанс на миллиард, что мы живём в основной реальности»

Маск, один из жителей Кремниевой долины, очень заинтересован в «гипотезе симуляции», которая утверждает, что то, что мы принимаем за действительность, на самом деле гигантская компьютерная симуляция, созданная более изощрённым интеллектом. Звучит как фильм «Матрица»? Так и есть.

Какие существуют признаки того, что мы живём в «матрице»?

Сэм Альтман, венчурный капиталист и глава Y Combinator, в своём профиле The New Yorker пишет, что два миллиардера, промышляющие высокими технологиями, тайно нанимают учёных, чтобы вызволить нас из симуляции. Но что это значит?

Распространённый ныне довод в пользу гипотезы симуляции предложил оксфордский профессор Ник Бостром (хотя идея датируется еще XVII веком и принадлежит Рене Декарту). В статье под названием «Мы живём в компьютерной симуляции?» Бостром говорит о том, что члены прогрессивного «постчеловеческого» общества, располагая достаточными вычислительными мощностями, могли бы запустить симуляции своих предков во Вселенной. Это предположение распространилось благодаря наблюдениям за современными тенденциями в области технологий, включающими рост виртуальной реальности и усилия составить схему человеческого мозга.

Готово ли человечество создавать собственные симулированные миры?

Допустим, ничего сверхъестественного нет в том, что порождает сознание, и это всего лишь продукт очень сложной архитектурной конструкции в человеческом мозге. В таком случае мы сможем его репродуцировать. «Скоро не останется никаких технических ограничений, стоящих на пути к созданию машин, имеющих собственное сознание», — считает Рич Терилл, учёный лаборатории реактивного движения NASA.

В то же время видеоигры становятся всё более и более сложными, и в будущем мы сможем создавать в них симуляции мыслящих существ.

«Сорок лет назад у нас был “Понг” — два треугольника и точка. Такими были игры. Теперь у нас есть фотореалистичные 3D-симуляторы, в которые миллионы людей играют одновременно. Эти симуляторы становятся лучше с каждым годом. А скоро у нас будет виртуальная, дополненная реальность», — прогнозирует Маск.

вселенная, симуляция, NASAPong — одна из первых видеоигр. Разработана Фирмой Atari в 1972 году. Фотография: de.wikipedia.org  CC BY-SA 2.0

«Ещё немного изменений, и игры будут неотличимы от реальности»

Такую точку зрения разделяет и Терилл. «Если кто-то совершит прогресс на несколько десятков лет вперёд, очень скоро мы станем обществом, где искусственно созданные существа живут в симуляциях, в которых условия жизни намного более благоприятные, чем наши».

Если симулированных интеллектов намного больше, чем органических, тогда шансов, что мы находимся среди настоящих интеллектов, всё меньше. Терилл поясняет это таким образом: «Если в будущем будет больше цифровых версий людей, живущих в симулированных пространствах, чем есть сейчас, тогда почему бы не сказать, что мы уже часть этого?»

Кто мог создать симуляцию нашей Вселенной?

Раздробленная на части (субатомные частицы) Вселенная действует математически. Она подобна пикселизированной видеоигре — вот ещё один из поводов поверить в то, что Вселенная является симуляцией. «Даже явления, о которых мы думаем, как о бесконечных — время, энергия, пространство, звук — имеют ограничения в размерах. Если так и есть, тогда наша Вселенная исчисляемая и имеет предел. Эти свойства позволяют ей быть симулированной», — сказал Терилл.

«Говоря откровенно, скорее всего мы живём в симуляции»

Так кто создал эту симуляцию? «Будущие мы», — многозначительно ответил он.

Как понять, что мы находимся в симуляции?

Не всех убедила данная гипотеза. Маск Тегмарк, профессор физики в Массачусетском технологическом институте, ответил на несколько вопросов:

— Это логически возможно, что мы в симуляции?

— Да.

— Действительно ли мы находимся в симуляции?

— Я бы сказал нет. Чтобы привести такой аргумент, в первую очередь мы должны знать какие фундаментальные законы физики задействованы в симуляциях. А если мы находимся в симуляции, у нас нет и представления об этих законах. Я как раз преподаю в MIT симулированные законы физики», — обосновал Тегмарк.

Гарвардский физик-теоретик Лиза Рэндалл еще более скептично относится к этому. «Я не вижу к этому никаких аргументов. Никаких реальных доказательств нет. Высокомерно думать, что мы были бы тем, что мы есть, если бы были симулированными», — комментирует мисс Рэндалл.

Рич Терилл считает: осознать, что мы, вероятно, живём в симуляции, было бы таким же шоком, какой испытал Коперник, когда понял, что Земля не центр Вселенной. «Это была настолько сложная теория, что её и допустить не могли».  До Коперника учёные пытались объяснить необычное поведение движений планет с помощью сложных математических моделей. «Когда они допустили предположение, понять всё остальное стало намного проще», — добавляет Рич Терилл.

Терилл утверждает, что проще поверить в то, что мы живём в симуляции. Сложнее — что мы первое поколение, которое поднялось из грязи и эволюционировало в сознательные существа. Гипотеза симуляции также учитывает особенности квантовой механики, особенно проблему измерения, на основании которой вещи становятся определёнными только после наблюдений. Тегмарк не видит в этом смысла: «У нас есть проблемы в физике, но мы не можем сваливать на симуляцию провалы в их решении».

Как проверить эту гипотезу?

«Десятки лет это было проблемой. Учёные из кожи вон лезли, чтобы исключить мысль о том, что нам необходим разумный наблюдатель. Может, решение заключается в том, что вам действительно нужна разумная сущность как разумный игрок видеоигры», — сказал мистер Терилл.

С одной стороны, нейрофизиологи и исследователи искусственных интеллектов могут проверить, возможно ли симулировать человеческий разум. Пока что было доказано, что машины хорошо играют в шахматы и го, корректно ставят подписи под изображениями. Однако, может ли машина иметь сознание? Мы не знаем.

С другой стороны, учёные могут попытаться найти признаки симуляции. «Представьте, что кто-то симулирует нашу Вселенную… Для некоторых идея моделирования будет заманчивой. Вы могли бы найти доказательства этому в эксперименте», — отмечает Тегмарк.вселенная, симуляция, NASA

Для Терилла гипотеза симуляции имеет «красивый и глубокий» смысл. Фотография: Unsplash, CCO

 Во-первых, гипотеза предлагает научную основу для какой-нибудь формы жизни после смерти или пространства действительности за пределами нашего мира. «Вы не нуждаетесь в чуде, религии или чем-либо особенном, чтобы поверить. Это вытекает естественным образом из законов физики», — он говорит.

Во-вторых, это значит, что скоро мы сами сможем создавать симуляции.

«У нас будет сила разума и материи, и мы сможем создать что угодно и захватим все миры»

Перевод и адаптация Татьяна Люлина, редакция Include

Оригинал материала: The Guardian

Фотография обложки: Unsplash, CCO

include.club

Является ли Вселенная Компьютерной Симуляцией?

Вселенная, как компьютерная симуляция «Великого Программиста»

Тема дебатов: «Является ли Вселенная компьютерной симуляцией». Шесть ученых: физики-теоретики и философ рассуждают об оправданности идеи симуляции реальности. Слова Рене Декарта: «Откуда вы можете знать, что вас не дурачит некий злой гений, создавая ваше представление о мире, окружающем нас?» служат своеобразным эпиграфом диспута. В центре внимания тезис – хватит ли современной научной базы данных для полноценного аргументирования всех за и против.

Смотреть в окне

Состав участников симпозиума

Приглашенные участники форума почти синхронно пришли к некоторым выводам по вопросу о симуляции вселенской реальности.

На конференцию пришли коллеги и друзья ее организатора и модератора Нила Деграсс Тайсона, чтобы размышлять, высказывать свои мнения и даже спорить:

  • директор центра разума мозга и сознания, профессор нью-йоркского университета Дэвид Чалмерс;
  • ядерный физик, научный сотрудник Массачусетского технологического института Зоре Давуди;
  • профессор физики из университета Мэриленда Джеймс Сильвестр Гейтс;
  • профессор физики Гарварда Лиза Рендалл;
  • астрофизик из Массачусетского технологического института Макс Тэгмарк.

Взгляды и суждения ученых оказались интересны большому числу неравнодушных к смелым научным воззрениям, в корне, меняющем веками сложившееся мировоззрение. Билеты на конференцию, выставленные на реализацию в Сети, были проданы за три минуты!

Как участники окунулись в заявленную проблему

Первой взяла слово Зоре Давуди. Тема симуляции Вселенной возникла в процессе исследований схемы взаимодействия частиц. Итоги ее работы привели к размышлениям, почему законы, открытые исследователями не могут быть применены ко всей Вселенной. Сравнительный анализ компьютерных программ привел к формулированию гипотезы: Вселенная сама по себе может быть симуляцией. Ученым это показалось забавным, и они провели ряд изысканий в этом направлении.

Макс Тегмарк, признавший себя «облаком кварков», озвучил тезис о подчинении законам математики динамике и взаимосвязей частиц. Если бы он был персонажем компьютерной игры, задавшим себе вопрос о сути этой игры, то мог бы заметить математически выверенную программу. Спроецировав модель компьютерной игры на представления о Вселенной можно увидеть аналогии, а, следовательно, выходит, что там и там игра и симуляция. К таким выводам его подтолкнули фантазии Айзека Азимова.

Джеймс Гейтс, в своих исследованиях заметил при решении уравнений, связанных с электронами, кварками и суперсимметрии моменты, связывающие модели микро- и макромиров. На этом основании он выражает согласие с предыдущими выступающими. Джеймс особо подчеркнул важность трудов Айзека Азимова на формирование его выводов.

Вселенная паровая машина

Наверное, будет наивным проецирование результатов компьютерных исследований на всю Вселенную. Скорее всего, в какой–то очень небольшой степени аналогия верна, но компьютеры то тут причём? Так же, полтора столетия назад многомудрые ученые, которых тогда уже было немало, вдруг объявили Вселенную огромной паровой машиной. Ведь физические процессы, происходящие в агрегате, бессмысленно проецировать и на более масштабные конструкции, для получения шокирующих выводов.

Лиза Рендалл, задалась вопросом: зачем нам это надо? Если Вселенная – это компьютерная симуляция, то почему мир, данный человеку в ощущениях, никуда не исчез? Кто создал эту симуляцию, и какую роль играет человек в такой системе?

Философ Дэвид Чалмерс отметил фундаментальность вопроса, порассуждал о роли фантаста Айзека Азимова в возникновении у профессионального научного сообщества подобных вопросов. Он прочел не только всю художественную фантастику, но многие фундаментальные труды об истории и научных фактах. На этом основании Дэвид начал размышлять о соотношении сознания и разума, к которому он подходил как философ. Ведь философия позволяет отодвинуться и взглянуть на вещи со стороны. Вопрос о симуляции перекликается с проблемой, озвученной Декартом в эпиграфе.

По аналогии сформулируем сегодняшнюю проблему: «откуда тебе знать, что ты не живешь в симуляции вроде матрицы?» И если да, то получается, что ничего из этого якобы не существует. Вопрос интересен потому, что ничего из того, что мы можем знать, эту симуляцию не может исключить. Но если мы живем в симуляции, то она реальна, ведь в ней содержится вся информация, и в этом нет ничего плохого.

Виртуальные эксперименты – путь границам измеримого

Зоре Давуди. Гипотетические эксперименты были основаны на уже имеющейся научной базе позволили предположить возможность конструирования виртуальной модели, от простой компьютерной симуляции к вселенской. То есть виртуальные экспериментаторы строили Вселенную с самого основания.

Однако на определенном этапе процесс исследования натыкается на ограниченность нужных научных знаний, с другой стороны множество информационных точек, из которых можно выстроить теорию невозможно вводить для расчетов в современные компьютерные системы, чисто технически. Не существует одного пути изучения процесса для получения правильного результата.

Нил Тайсон вывел: мы не можем этого сделать, потому что мы ограничены, а, следовательно, и сама Вселенная ограничена.

Зоре Давуди – в этом то и суть! Если мы основываемся на предположении, что симуляция лежит в основе Вселенной, то симулятор Вселенной – это конечный компьютерный ресурс, то он, как и мы симулирует Вселенную в ограниченных условиях. Поэтому используется метод наложения моделей ограниченных симуляций на бесконечную Вселенную при совмещении с другими расчетами, явлениями и, к примеру, космическими лучами, составляют путь к границам измеряемого.

Аргументы «за» и «против»

Макс Тегмак. Фантастическая идея, что мы живем в мире симуляции, впервые озвучена философом Ником Бостромом. Он отметил, что физические законы позволят нам делать мощные компьютеры гигантских размеров, которые могут симулировать разум. Если мы не уничтожим себя и Землю, то в будущем, большая часть мышления и вычислений будет осуществляться подобными компьютерами, и, следовательно, если действия разума будут симулированы, то мы вероятно тоже симулированы. Это аргумент «за».

Уточнение ведущего: если симулирование вселенной станет развлечением для тех, кто получит доступ к грандиозному компьютеру, то мы живем в симулированных вселенных, даже если одна из них и реальна.

Контраргументом может быть размышление о симулированной Вселенной. Если предположить, что мы живем в симулированной Вселенной, изучаем законы физики «симулированного мира», и обнаруживаем, что в нем мы можем создавать гигантские суперкомпьютеры и всякие симулированные разумы. То есть выходит мы создали симуляцию, внутри симуляции. Потом, во внутренней симуляции могут тоже появиться суперкомпьютеры и новые симуляции, что-то вроде матрешки.

Оба аргумента ущербны потому, что мы не знаем истинных законов физики исходной вселенной, здесь есть философский подвох.

Несовершенство науки и образа мыслей человека

Как мы при помощи научных методов можем протестировать идею, живем мы в симуляции или нет. Одним из лучших способов – это поиск свидетелей существования программиста. Помимо этого нам стоит смотреть на непонятные вещи. Невозможно придумать более непонятного, чем сознание, можно ли его хоть как-то описать математически, если это невозможно сделать, то гипотеза симуляции Вселенной будет неактуальна.

Но в некотором смысле даже математика несовершенна, она не всегда доказуема. Нет доказательств некоторым теоремам. Возможно, то чем идет разговор не всегда требует математического обоснования. Но может быть, живя и информационном поле, мы искусственно навязываем себе проблему, которая никак не связана с реальностью, либо есть более качественная гипотеза, которая найдется на следующем этапе развития человечества. Следовательно, находясь на определенном уровне развития, ученые дают объяснения процессов не более чем могут. Заглядывая за грань познаваемого, мы получаем проблему, у которой на данный момент нет, и не может быть разрешения.

Наивные потуги «объять необъятное»

Если нам не нужна гипотеза, что мы живем в мире симуляции, нам стоит просто обойтись без нее, сказал философ Дэвид Чалмерс, может наука нам и представит уравнения и вычисления, совмещаемых с гипотезой про симуляцию, но гораздо проще, если это не так. Но похожа ли Вселенная на шахматную доску, где всех ходы записаны? Скорее всего, никто не знает верного ответа. Но есть много других игр, а здесь перед нами одна Вселенная, где мы можем проверять свои предположения.

Многие люди думают, что все вокруг существует ради них. Однако, скорее всего это не так, мы мучаемся в поисках правильного понимания окружающего мира и в частности Вселенной, а она по-большому счету равнодушна ко всем нашим потугам. Вселенная является удивительной тайной, а человеку нужно быт поскромнее в попытках «объять необъятное». Мир был бы лучше, если бы люди были немного скромнее. Поэтому истинной задачей физики является поиск скрытой простоты вещей.

Физика не теряет свою актуальность

Цель физики, смотря на сложную и беспорядочную Вселенную искать в ней скрытые шахматные правила, которые на самом деле просты. Сначала нужно представить, что это возможно, а потом, напрягая все до края силы выяснять истину. Однако даже если мы докопаемся до того, что не живём в симуляции и начнём исследовать «настоящую реальность», где гарантии, что эта «настоящая реальность» не симуляция?

По сути, реальна ли Вселенная, или симулирована не важно, ибо каждый день мы переживаем, а как? Реально, или воображаемо не очень существенно. На данный момент у нас нет научных законов, при помощи которых можно доказать тезис о симуляции, как нет и достаточных оснований, чтобы полностью его опровергнуть.

В будущем, возможно, такие аргументы найдутся. Следит ли некий «Программист» за нашим существованием или нет? Доказательно утверждать нельзя. Самое легкое – это представить все в нашей жизни творением неких высших существ.

politizm.ru

Наш мир - компьютерная симуляция?

В популярной трилогии «Матрица» была представлена кибервселенная, люди которой обитали в поддельной реальности, созданной разумными машинами.

Сейчас один из ученых-философов и команда физиков предполагают, что мы действительно можем жить внутри сгенерированной компьютером вселенной, название которой «Решетка». Более того, мы можем обнаружить ее.

В 2003 году британский философ Ник Бостром опубликовал научную работу, которая предполагает, что вселенная, в которой мы живем, может на самом деле оказаться цифровой компьютерной симуляцией. Если добавить к этому странную «сумеречную зону», тогда, возможно, наши далекие потомки могли сконструировать программу симуляции прошлого, восстановив, таким образом, жизнь предков.

Он думает, что подобный эксперимент просто неизбежен для любой суперцивилизации. Если это еще не случилось, тогда человечество не сможет развиться столь сильно и будет обречено на короткое видовое существование.

Для дальнейшей экстраполяции Ник предполагает, что искусственные разумные существа, произошедшие от нас, заинтересуются возможностью заглянуть назад во времени при помощи симулирования среды обитания своих биологических прародителей.

Как бы странно это не звучало, но команда физиков Вашингтонского Университета (ВУ) недавно заявила, что существует тест для проверки возможности нашего существования в «Решетке». Может показаться смешным, но это будет самое первое рассмотрение научной гипотезы о разумном замысле вне пространственных пределов.

Ученые ВУ также предполагают, что сверхразумные существа, которым надоела их собственная реальность, создают многочисленные симуляции для изучения всех возможных видоизменений основного квантового вакуума (именно отсюда произошел Большой Взрыв). «Это, наверное, самые глубокие поиски, которые могут проводиться разумным существом», пишут авторы исследования.

До того как вы отбросите данную идею как абсолютно безрассудную, реальность такой «симулированной вселенной» может разрешить множество мистических загадок, которые мы находим в космосе. Две дюжины фундаментальных постоянных величин Вселенной не слишком совместимы с жизнью. На первый взгляд это кажется балансированием на кончике карандаша. Малейший сдвиг данных параметров, и жизнь, о которой мы знаем, никогда бы не появилась. Не было бы даже звезд и галактик. Это называется принципом энтропии.

Анализ: сооружение Вселенной внутри суперкомпьютера

Открытие черной энергии около десятилетия назад дополняет странность Вселенной. Это вид «антигравитации», разделяющий пространство-время, когда мы говорим, что ничего нет, тем не менее, кое-что все-таки существует. Энергия космического вакуума в 60 раз слабее от показателей, предсказанных квантовой теорией. Выдающийся космолог Майкл Тернер определяет темную энергию как «самую глубокую научную тайну».

Мы также живем в очень особенный период истории Вселенной, когда она вновь начинает расширяться под влиянием темной энергии. Это порождает вопрос «почему я, почему сейчас?»

Если бы влияние темной энергии было немного сильнее, Вселенная разрослась бы еще до начала формирования звезд; немного слабее, и Вселенная уже давно бы взорвалась. Ее невероятно анемическая ценность является дополнительной уликой существования параллельных вселенных со своей собственной разрушительной темной энергией. Это выглядит так, как будто бы наша Вселенная выиграла в лотерею все физические параметры своего благополучного существования.

В конце концов, искусственная вселенная решает парадокс Ферми (где же все космические чужаки?), говоря о том, что мы являемся единственными живыми существами в ее пределах. Такое состояние просто было спроектировано нашими далекими потомками.

Творцы Библии могут использовать эти кажущиеся космические совпадения как недвусмысленное доказательство существования Божьего промысла. Но кто тогда наш Бог – старый бородатый человек, живущий на небесах, или компьютерный программист?

В наше время суперкомпьютеры, использующие громко звучащую технологию под названием решеточная квантовая хромодинамика, базирующуюся на фундаментальных физических законах, могут просимулировать лишь малую часть Вселенной. Ученый-физик ВУ Мартин Севедж говорит, что размеры такой проекции не превышают объема атомного ядра. Мега-компьютеры Вселенной смогли бы на порядок больше расширить размеры «просимулированной Вселенной».

Анализ: искусственная вселенная, созданная внутри суперкомпьютера

Если мы существуем в пределах такой программы, тогда могут быть найдены показательные примеры существования основной решетки, используемой для моделирования пространственно-временного континуума, говорят ученые. Это может проявляться в форме ограничения энергии космических лучей. Они будут проходить по диагонали сквозь смоделированную вселенную, при этом их влияние не будет распространяться равномерно во всех направлениях, так как говорится в современной космологии.

Если бы подобные результаты были зафиксированы, физикам пришлось бы отменить все природные объяснения космических аномалий, перед тем как кокетничать с идеей «разумного промысла».

Если наша Вселенная является симуляцией, тогда сущности, контролирующие ее, также могут организовывать и другие проекты, так же как и параллельные вселенные. В таком случае мы бы говорили об исполинском «параллельном процессе».

Если это все еще не слишком умопомрачительно, Бостром представил себе «стековые» уровни реальности, при которых «мы должны понимать, что те, кто управляет нашей симуляцией, также относятся к смоделированным существам; их создатели, в свою очередь, - также часть симуляции». Здесь может быть огромное количество уровней реальности, со временем только расширяющееся.

В дополнение к вышесказанному Бостром создает иерархию божеств. «Существа, управляющие симуляцией, являются в некотором роде богами. Тем не менее, все полубоги, за исключением тех, кто находится на фундаментальном уровне реальности, зависят от указаний более могущественных сущностей, живущих слоем ниже».

Если параллельные вселенные работают на той же самой компьютерной платформе, можем ли связаться с ними? Если это возможно, тогда лучше надеяться, что безумный агент Смит никогда не появится.

По аналогии с названием романа Айзека Азимова «Я робот» человеческое состояние можно определить как «Я подпрограмма».

Читать комментарии (2) 20 марта 2013, 4482

Комментировать

codomaza.com

Исследование, которое может показать, что Вселенная это компьютерная симуляция

Ученые говорят, что если Вселенная продукт симуляции, то мы увидим подсказки в высокоэнергетических космических лучах. Одна из самых взлелеянных идей в современной физике, квантовая хромодинамика, теория которая описывает сильное взаимодействие, как она связывает кварки и глюоны в протоны и нейтроны. Это основание вселенной.

Таким образом, интересная цель симулировать квантовую хромодинамику на компьютере, чтобы увидеть что получится на макро уровне. Моделирование на таком уровне должно быть более или менее эквивалентно симуляции самой вселенной.

Конечно, есть одна или две проблемы на этом пути. Квантовая хромодинамика мозгосносяще сложна и оперирует вычислениями на планковских масштабах. Поэтому даже используя самые мощные суперкомпьютеры мира, физики могут симулировать лишь маленькие кусочки космоса размером в несколько фемтометров (10^-15).

Звучит не впечатляюще, но важно, что такая симуляция практически неотличима от происходящего в реальности (по крайней мере насколько мы это понимаем).

Не так сложно себе представить, что прогресс подобный закону Мура, позволит физикам симулировать намного большие участки вселенной. Участки размером всего в несколько микрометров в диаметре могут вместить в себя полную работу человеческой клетки.

И снова, работа симулируемой клетки будет неотличима от реальной.

Подобные размышления приводят к тому, что возможно наша вселенная запущена на супермощном компьютере. А если это так, есть ли возможность это проверить?

Сегодня мы получили в некотором роде ответ от Силаса Бине из университета Бонна в Германии, и его коллег. Они говорят, что есть возможность найти проявления симуляции нашей вселенной, по крайней мере в некоторых сценариях.

Для начала небольшое введение. Проблема любой симуляции в том, что законы физики, которые, по сути, непрерывны, в симуляции накладываются на дискретную трехмерную решетку, состояние которой изменяется во времени.

Бине и коллеги поставили вопрос, приведут ли ограничения решетки к какого-либо рода ограничениям на физические процессы нашей вселенной. В частности они проверили высокоэнергетические процессы, которые затрагивают меньшие части пространства пока их энергия нарастает.

Их находка интересна, они говорят что решетка накладывает ограничение на возможную энергию частицы. Это следует из того, что не может быть ничего меньшего чем шаг решетки.

Итак, если наша вселенная это симуляция, должна быть отсечка в спектре высокоэнергетических частиц.

На самом деле есть именно такая отсечка в энергиях космических частиц, ограничение Грейсена-Зацепина-Кузьмина (GZK).

Эта отсечка хорошо изучена и происходит от взаимодействия частиц с космическим микроизлучением, от чего они теряют энергию на длительных дистанциях.

Однако Бине сотоварищи расчитали, что решетка привнесет дополнительные особенности в спектр. «Наиболее поразительная особенность… что угловое распределение наиболее высокоэнергетических компонентов будет проявлять кубическую симметрию, значительно отклоняясь от изотропии».

Другими словами космические лучи будут лететь преимущественно вдоль своей решетки, и мы не должны наблюдать их в равных долях по всем направлениям.

Это круто и мозговыносяще. Однако вычисления Бине & co не без изъяна, например решетка может быть построенна полностью по другим принципам, не тем что предположил Бине.

Еще этот эффект поддается измерению только если отсечка подобна GZK. Это будет при шаге решетки в 10^-12 фемтометров. Если шаг значительно меньше этого, мы не увидим ничего.

habr.com

Не является ли наша Вселенная компьютерной симуляцией?

Мы живем в компьютерной симуляции Вселенной?

Кадр из фильма "Матрица"

Физики из университетов Бонна и Вашингтона полагают, что они нашли способ, как можно проверить считавшуюся до сих пор чисто философской теорию, что мы живем в гигантской компьютерной симуляции Вселенной.

Как пишут на "arXiv.org" Сайлас Бин, Мартин Дж. Сэвидж и Зохре Давуди, любая имитация, в том числе и очень затратное моделирование Вселенной с помощью сверхмощного компьютера, имеет пределы. Именно эти пределы, если таковые имеются, можно узнать по их воздействию и возникающим сбоям в непрерывных физических процессах.

Способ выявления этих границ исследователи сначала проверили сами на своей модели Вселенной - но лишь на очень небольшой её части. Из-за высокой степени сложности Вселенной сейчас возможна пока только имитация 0,00000000001 миллиметра её уже измеренной части. Тем не менее, даже эта небольшая часть вряд ли отличима от всего образца. Теоретически возможно, что наша Вселенная просто огромная модель.

Теоретическое обоснование симуляция Вселенной

На основе квантовой хромодинамики (КХД), учёные определили ядерное взаимодействие между протонами и нейтронами, между ядрами и их взаимодействие друг с другом. Чтобы заменить пространственно-временной континуум, а, следовательно, структуру Вселенной, они использовали в качестве наименьшей единицы моделирования мелкую кубическую "решетку".

Это только начало, но исследователи представляют себе уже сейчас большие симуляции, в которых можно будет генерировать молекулы, клетки и однажды - сегодня эту вычислительную мощность вообразить невозможно - даже людей. Их было бы невозможно отличить от оригинала. Однако уже сейчас доступно моделирование космологических процессов и поиска пределов этой смоделированной на микро-уровне вселенной.

Не является ли наша Вселенная симуляцией?

Является ли наша Вселенная симуляцией? Учёные предлагают для ответа провести моделирование Вселенной

Для обозначения границ потенциальной имитации, в которой мы, согласно теории, возможно, «живём», исследователи воспользовались так называемым пределом Грайзена — Зацепина — Кузьмина (GZK-эффектом). Предел ГЗК является теоретическим верхним пределом энергии космических лучей, исходящих из отдалённых источников. Высокоэнергетические частицы взаимодействуют с фоновым космическим излучением и, проходя большие расстояния, теряют энергию.

Если наша Вселенная является имитацией, то лежащая в её основе решетчатая структура придаст дополнительные свойства таким феноменам, как предел ГЗК. При этом частицы, обладающие высокой энергией, должны двигаться по осям решётки, а не разлетаться по Вселенной равномерно во всех направлениях, как это бывает в обычных наблюдениях.

Возможно ли моделирование Вселенной?

Как ни фантастически выглядит эта теория, её уже можно проверить с помощью доступных нам сегодня технологий. Проблема может заключаться в том, что структура решетки якобы смоделированной Вселенной могла быть построена на совершенно иной основе, чем это представляют себе учёные. Кроме того, описанный эффект можно будет оценить только в том случае, если верхняя граница структуры решетки, действительно, соответствует ГЗК-пределу.

И тем не менее, стоит хотя бы один раз осуществить поиск вышеописанного эффекта, чтобы увидеть, что наша Вселенная не является результатом компьютерного моделирования, пишет grenzwissenschaft-aktuell.

 

astronovosti.ru

Кремниевая долина одержима идеей компьютерной симуляции Вселенной

Как пишет Vanity Fair, за последний год одной из самых обсуждаемых тем в Кремниевой долине были не часы Apple Watch, не дорогущие и крутые дроны компании DJI и даже не высокотехнологичные беспилотные автомобили компании Uber. Вместо этого боссы самых больших технологических компаний на полном серьезе обсуждали вопрос о том, является ли наше существование как человеческого вида на самом деле компьютерным алгоритмом и не живем ли мы в компьютерной симуляции.

Нет, это не та история, где кто-то перепил и начал нести ахинею о том, что его похищали зеленые человечки или вроде того. Вопрос обсуждается на полном серьезе. С привлечением самых светлейших умов.

Еще в 2014 году на мероприятии New Establishment Summit Элон Маск выразил вероятность того, что на самом деле это мероприятие не настоящее, а является очень продвинутой высокотехнологичной компьютерной симуляцией. После нервного смеха некоторых из гостей аудитории Маск сделал паузу и кратко подытожил, что на самом деле «шанс на то, что все, что нас окружает, является реальностью — 1 из 1 миллиарда».

Первоначальным автором теории о том, что все мы живем в компьютерной симуляции, является не Маск, Альтман и другие выдающиеся личности Кремниевой долины. На самом деле она имеет академические корни. Впервые она была представлена в 2003 году Ником Бостромом, профессором кафедры философии Оксфордского университета и директором Института Будущего человечества, который написал целую научную работу по этому вопросу, ставшую даже в определенных кругах настоящей библией. В работе, носящей название «Живете ли вы компьютерной симуляции?», заявляется, что все люди представляют собой некую цифровую программу, или даже куклу, в некоей гиперпродвинутой версии игры The Sims. Согласно этой гипотезе, благодаря быстрому развитию и совершенствованию технологий мы научились строить мощные машины, способные создавать симуляции наших предков. И если это так, то как мы можем быть уверенными в том, что сами не являемся цифровыми созданиями наших потомков?

«Если посмотреть на это с такой точки зрения, то это вполне возможно. Логичнее было бы предположить, что мы являемся лишь одной из симулированных компьютерных моделей, созданных более продвинутыми умами, чем одним из уникальных биологических видов».

Разумеется, далеко не все соглашаются с такой точкой зрения и даже не верят в удаленную возможность такого сценария. Например, Джон Маркофф, лауреат Пулитцеровской премии, научный колумнист газеты New York Times и автор «Машин благодати и любви», книги о пределах возможностей роботов и искусственного интеллекта, считает, что мы точно не живем в компьютерной симуляции. Вместо этого Маркофф считает, что вся эта возня вокруг идей о компьютерной симуляции является наглядным примером того, как в технологической индустрии лихорадочно нарастает одержимость концептами.

«Я голос скептицизма. Я не думаю, что существует хотя бы крупица доказательств того, что мы живем внутри симуляции. Это тест Роршаха. Это из той же оперы, что и сингулярность», — говорит Маркофф, делая отсылку на мнение о том, что компьютерный сверхинтеллект сможет изменить человечество настолько, что это бросит вызов самой биологии.

Но Маркофф прекрасно понимает, что не все люди видят это так, как видит это он:

«Это уже по сути превращается в новую форму религии, появившейся в Долине».

Данная теория, несмотря на то что очень часто выглядит как концепция, притянутая прямиком из фильма «Матрица», тем не менее, поддерживается многими видными представителями технологической индустрии. И стоит отметить, что это далеко не случайно. Голливуд, в конце концов, уже многие десятилетия пытается выразить идею симуляции в своих фильмах. «Мир на проводе», «Мозговой штурм», «Начало», вся трилогия «Матрицы», «Вспомнить все» и многие другие аналогичные киноленты так или иначе пытались визуально показать нам то, как эта теория может работать. Справедливости ради стоит также отметить, что большинство технологий, которыми мы пользуемся ежедневно в современном мире, впервые были представлены именно писателями и создателями научной фантастики много лет назад. В число этих технологий в том числе входят смартфоны, планшеты и даже «Твиттер».

И все же основной целью преподнесения этих идей является развлечение: фильм рано или поздно заканчивается, мы покидаем, казалось бы, реальный кинотеатр и возвращаемся к нашим реальным и, казалось бы, несимулированным жизням. Удивляет здесь больше то, что выдуманные идеи слишком быстро перерастают в нечто большее и начинают на полном серьезе восприниматься в той же Долине как нечто реальное. В этом особом закрытом мире создающихся и развивающихся технологий иногда очень сложно уловить ту грань, при который ты точно понимаешь – шутит ли стоящий перед тобой человек или нет.

В любом случае обсуждаемая идея уже плавно перетекает из комнат с закрытыми дверями и исследовательских лабораторий в мейнстрим. Нил Деграсс Тайсон, астрофизик и директор планетария Хейдена в Американском музее естественной истории на Манхэттене вел в этом году двухчасовую конференцию на обсуждаемую сегодня тему. В рамках конференции, получившей название «Является ли Вселенная симуляцией?» Тайсон поделился с собравшейся аудиторией о том, что верит в наличие 50-процентного шанса на то, что все мы в настоящий момент живем в компьютерной модели. Правильнее даже сказать не живем, а представлены в виде строчек кода, хранящегося на каком-то удаленном сервере.

«Я думаю, такая вероятность может быть велика», — отметил Тайсон.

На проведенной конференции присутствовали весьма видные ученые из Массачусетского технологического института, Гарварда, Нью-Йоркского университета, и все они предложили свои точки зрения на эту тему, постаравшись объяснить, почему мы можем являться или не являться живыми компьютерными программами.

«Даже если попытаться, то убедительных доказательств того, что мы находимся не в симуляции, вы не найдете», — говорит Дэвид Чалмерс, профессор кафедры философии Нью-Йоркского университета.

«А все потому, что любые найденные доказательства тоже будут частью симуляции».

Примером желания понять, «насколько глубока эта кроличья нора», служит та скорость, с которой в Кремниевой долине принимаются новые идеи. Джон Маркофф, охватывающий тему искусственного интеллекта, уже не один десяток лет говорит, что всего пару лет назад всего несколько предприимчивых капиталистов были серьезно заинтересованы в исследованиях ИИ. И только сейчас эта тема стала настолько популярной, что в нее стали вкладывать сотни миллионов долларов. Согласно некоторым аналитикам, только за ближайший год на Западе появилось более 40 стартапов, занимающихся разработкой технологий искусственного интеллекта. Цифры поражают, особенно если учитывать, что за весь период с 2011 и до начала 2016 года набиралась от силы половина из этих цифр. Аналогичный бум мы можем наблюдать и в сфере дополненной реальности. Произошло это в большей степени на фоне беспрецедентной популярности игры Pokémon GO. Инвесторы всего за несколько месяцев вкладывают миллиарды долларов в новые компании, обещающие создать следующее поколение приложений с такой же отдачей. Возможно, на каком-то уровне идея симуляции тоже является той самой формой одержимости.

Тем не менее на фоне всего остального мысли Элона Маска кажутся наиболее убедительными в этом отношении. Ранее в этом году на конференции Recode Code Conference он постарался объяснить, почему пришел к выводу о том, что все мы можем жить внутри машины.

«Сильнейший аргумент в пользу того, что мы живем в компьютерной симуляции, заключен в следующем: 40 лет назад мы создали Pong. Игру с двумя прямоугольниками и точкой. 40 лет спустя мы имеем фотореалистичные 3D-игры, в которые одновременно играют миллионы человек. Если принять во внимание ту скорость, с какой развиваются игры, то рано или поздно эти игры станут полностью неотличимы от реальности. Учитывая это, несмотря на все безумство, можно сделать вывод, что шанс на то, что мы находимся в той самой «понговской» базовой версии реальности, – один из миллиарда».

Конечно же, есть вероятность, что все эти разговоры являются простой затянувшейся шуткой. Но судя по тому, что люди говорят и как они это говорят, становится понятно, что некоторые действительно верят в то, что они говорят.

hi-news.ru

Илон Маск: возможно, что наш мир - компьютерная игра сверхцивилизации.

Свершилось!

Наконец-то авторитетный и уважаемый бизнесмен, основатель PayPal, создатель Tesla Motors, ракет SpaceX, гений и миллиардер из США высказал свои идеи на счёт мира, в котором мы живём.

На ежегодной CODE CONFERENCE 2016 в Ранчос-Палос-Вердес, Калифорния, США, он заявил:

«Наблюдая за прогрессом компьютерных игр, тем, какой рывок они совершили всего за 40 лет, от обычной точки и двух прямоугольников, которые её ловят на экране, в игре PONG, до реалистичных 3D-игр, шлемами виртуальной реальности, очками, гаджетами, с реалистичной  природой, сюжетом и миллионами живых людей онлайн, мне кажется, что следующий этап будет — симуляция мира. Даже если это случится через 10 тысяч лет, то это всё равно мелочь по сравнением с возрастом нашей Вселенной.

В эту игру можно будет играть с любой приставки или компьютера, которые будут окружать нас. А чем дальше, тем больше таких устройств будет становиться.

Глядя на текущий прогресс,  нас остаётся 2 варианта будущего:

- либо мы создадим свою Вселенную, которую нельзя будет отличить от реальности,— либо мы уже персонажи подобной реальности.

13-j-etazh-2

- Как вы оцениваете, находимся мы уже…. в игре?

Моё мнение: миллиарды к 1, что мы уже в игре.

Даже лучше, если мы уже являемся симуляцией, значит мы смогли выжить, и не самоуничтожились в процессе. А наши потомки играют в свои цивилизации прошлого.

И если потомки смогут наделять персонажей своих симуляций сознанием, позволяя им свободу выбора, то вероятно мы и являемся их героями«.

Это было сказано 2 июня 2016 года., а 8 сентября об «виртуальной симуляции» заявил один из крупнейших банков мира — Bank of America Merill Lynch!

К чему это шевеление финансовых воротил?

П.С от «Цифровой Вселенной». Вскоре мы предоставим дополнительные факты в своих будущих статьях, которые только усиливают данную гипотезу.

www.meltingreality.com


Читайте также
  • Гиперскоростная звезда – более 1.000.000 миль в час
    Гиперскоростная звезда – более 1.000.000 миль в час
  • Астрономы обнаружили самую большую спиральную галактику
    Астрономы обнаружили самую большую спиральную галактику
  • Млечный путь содержит десятки миллиардов планет, схожих с Землей
    Млечный путь содержит десятки миллиардов планет, схожих с Землей
  • Млечный путь разорвал своего спутника на четыре отдельных хвоста
    Млечный путь разорвал своего спутника на четыре отдельных хвоста
  • Найден источник водородных газов для нашей Галактики
    Найден источник водородных газов для нашей Галактики