Главная страница/Архив/23. Лурк теория струн


Тёмная энергия — Lurkmore

ACHTUNG! Опасно для моска!Министерство здравоохранения Луркмора предупреждает: вдумчивое чтение нижеследующего текста способно нанести непоправимый ущерб рассудку. Вас предупреждали.
«

Введение космологической постоянной было моей величайшей ошибкой.

»
— Эйнштейн кается в своём фейле. А зря.
Великий и ужасный Лямбда-член.

Тёмная энергия — очередная, относительно свежая НЁХ от мира науки. Её открытие послало фтопку 95% современных моделей Вселенной, придуманных нашими седобородыми мудрецами. Тёмная энергия, с одной стороны, причиняет лютый баттхерт всем физикам-теоретикам и космологам, но, с другой стороны, таки является одним из самых значимых научных открытий со времён первой половины XX века, и толкает фундаментальную науку вперёд. Не путать с не менее меметичной и загадочной «тёмной материей», которая была введена намного раньше сабжа.

[править] Начальный срач

Фридман недоволен бумагомаранием Эйнштейна

Когда наивный и простой Альбертушка Эйнштейн в 1916 году создавал свою Общую теорию относительности (ОТО), чтобы объяснить с её помощью все-все явления на земле, небе, то он полагал, что наша Вселенная, если посмотреть на неё сверху всевидящим Божьим оком, должна быть стационарной, то есть по большей части недвижной. Это значит, что расстояние между двумя разными звёздами и даже галактиками должно оставаться одним и тем же (всякие мелкие кометы и прочие камешки не в счёт). Всё бы хорошо, да только уравнения его же собственной теории принципиально не соглашались с Эйнштейном, утверждая, что Вселенная по ним ну никак не может быть стационарной. И тут Эйнштейн совершил, как он позднее говорил, величайший фейл за всю свою научную карьеру, дополнив уравнения костылем «лямбда-член», который призван был сделать всё как надо — то есть гарантировать то, что Вселенная таки стационарна. Этот член назвали космологической постоянной.

Практический смысл этой вашей лямбды заключался в том, что пустое пространство на самом деле нихуя не пустое — в нём имеется некое поле, которое оказывает воздействие на находящееся в нём вещество просто так, извлекая нужную для этого энергию из ниоткуда. Ну ты понел, какой ересью это выглядело. И коллеги не преминули обрушиться на Эйнштейна лютой, бешеной критикой. Особенно хорошо еврейчика троллил другой ЕРЖ, но только совковый — Александр Фридман, который в 1922 году сварганил свою модель Вселенной с блэкджеком и шлюхами и без всяких там мистических космологических постоянных. Правда, по этим моделям во Вселенной царили вовсе не тишина и спокойствие, а шло активное бурление говн — то ли в виде расширения, то ли в виде сжатия. Эйнштейн, который к тому времени уже начал осознавать свою ущербность, слабо отнекивался.

Конец срачу положил в 1929 году пиндосский астроном Эдвин Хаббл, человек и телескоп. Он долго зырил в/на небеса и в итоге установил, что Вселенная, таки да, расширяется — то есть, расстояние между двумя любыми галактиками с течением времени постоянно увеличивается, а не остаётся неизменным[1]. Фридман сделал бы троллфейс, но к тому времени он успел покинуть эту Вселенную из-за брюшного тифа. Эйнштейн, превозмогая попоболь, признал свою неправоту и высказал эпичную фразу, вынесенную в эпиграф этой статьи. А открытие расширяющейся Вселенной стало новым толчком для науки и привело к созданию теории Большого взрыва (нет, не сериала, хотя косвенно и его тоже). Ведь если всё разлетается в разные стороны, значит, что-то это всё расшвыряло, улавливаешь?

Казалось бы, на этом всё. Авотхуй. Вселенная, ухмыляясь над потугами людишек её познать, продолжала доставлять.

[править] Тёмная материя

До 1998 года физики усердно пилили теорию Большого взрыва, которая с течением времени обрастала всё новыми свистелками и перделками. Но общая суть оставалась в принципе понятной: изначально вся материя была сосредоточена в одной-единственной точке, и овердохуя лет назад бабахнул Большой взрыв, дав начало нашей Вселенной, и всё разлете… Ну и до сих пор продолжает разлетаться, следуя уравнениям Фридмана и де Ситтера.

Математически вся эта стройная картина подкреплялась ОТО Эйнштейна, которая даже после удаления из нее всех лямбд работала кривовато. Например, края всех голактек вращаются гораздо быстрее, чем это следует из законов Ньютона, которые являются предельным случаем ОТО. Почему же это происходит, спросите вы? Ответов ровно два: либо массы галактик больше, чем кажутся, либо гравитация убывает с расстоянием не так быстро, как предсказывает ОТО, а как-то очень хитро, чтоб и остальным наблюдениям удовлетворять и кривые вращений галактик объяснять.

— Перепиливать ОТО? — спросили физики. — Да ну нахуй! Лучше прикрутим к космологической модели лишнюю массу и пойдем пить пиво.

На том и порешили, правда, некоторые физики начали пилить модифицированные ньютоновские теории, но не снискали особого успеха на этом поприще, а после открытия Bullet Cluster на эти недотеории и вовсе махнули рукой. Для объяснения того, что тёмная материя не видна в телескопы, было предложено два варианта:

1) Она просто не светится или очень слабо светится. Черные дыры, коричневые карлики, нейтронные звезды, кварковые звезды, преонные звезды, многочисленные планеты в телескоп не узреть на таких расстояниях, и они вполне обычные объекты во Вселенной. Однако космологические теории совместно с наблюдениями за древними космическими объектами говорят, что ТАК много их быть не должно.

2) Она состоит из неведомых невидимых частиц. Теоретическая физика вообще богата самыми разнообразными частицами, которые с трудом наблюдаются или никогда не наблюдались, так что выбор есть на любой вкус. Тем не менее темная материя должна состоять не только из слабо взаимодействующих, но и довольно массивных частиц. Попадающие под такие характеристики частицы усиленно ищутся, но так до сих пор и не найдены.

Однако тёмную материю через телескопы всё-таки наблюдают, но косвенным образом: через явление гравитационного линзирования. Настолько хорошо, что даже получили красивую картинку распределения тёмной материи во Вселенной.

Правда, были у темной материи и далеко идущие последствия. Например, единственное, чем она влияла на этот бренный мир — это массой, которая по расчётам выходила аж очень нихуёвой — до 26% всей массы нашей Вселенной. Соответственно, она должна создавать сильные гравитационные поля, которые способствуют притяжению материи друг к другу и, как следствие, замедляют расширение Вселенной.

Любопытно, что именно благодаря тёмной материи учёные наконец начали понимать, как образовываются галактики. Возьмём однородный газ со случайными флуктуациями плотности. Из-за гравитации отдельные области в том газе начнут схлопываться в шарики — звёзды. Шарики получаются примерно одного порядка размера, что мы и наблюдаем в реальности (подавляющее большинство звёзд именно такие, с редкими исключениями). Однако почему же Вселенная представляет собой не однородный набор звёзд, а звёзды на самом деле собраны в отдельные галактики? Учёные крутили свои модельки и симуляции, и никак чего-то не получалось. А тут обнаружили темную материю, и сразу всё стало ясно — тёмная материя отличается от газа и имеет свои типичные размеры схлопывания (гораздо большие, чем для обычного газа, из которого образуются звёзды). DM схлопывается в структуру размером порядка галактики и собирает в себя ближайшие звёзды — таким образом получается двухлевельная структура нашей Вселенной.

Таким образом, основной вопрос сводился к тому, насколько быстро замедляется расширение Вселенной. Если тёмной материи относительно мало, то Вселенная может расширяться вечно, постепенно замедляя скорость расширения, но никогда не доводя её до нуля (вдох-выдох, вдох-выдох, посоны — мы спасены!). Жопоголики же считали, что тёмной материи даже больше, чем мы думаем, и она рано или поздно приведёт к тому, что Вселенная, не выдержав собственную массивность, перестанет расширяться и начнёт сжиматься обратно, пока не сколлапсирует в ту самую одну-единственную точку — так называемая теория Большого схлопывания. Чтобы выяснить, что именно нас ждёт, британские учоные продолжали настойчиво изучать небеса, оценивать, прикидывать…

Развязка этой драмы разорвала шаблон абcолютно всем.

[править] ВНЕЗАПНО, ускорение!

Знаменитое фото тут как никогда к месту.

В 1998 году группа пиндосских учёных, наблюдая за сверхновыми звёздами, сделала охуительное открытие — оказывается, 5 млрд лет назад Вселенная начала расширяться с ускорением. То есть с каждым годом Вселенная расширяется всё быстрее и быстрее, как будто материю подталкивает на разгон какая-то неучтенная энергия. За своё открытие пиндосы таки получили в 2011 году Нобелевку по физике, но к тому времени, естественно, на них было уже всем похуй. Все увлечённо занимались мозгоёбством самим себе и друг другу.

Итогом стало возникновение понятия тёмной энергии — самой НЁХистой из всех НЁХов астрофизики. На тёмную энергию все радостно свалили ответственность за ускоренное расширение Вселенной, при этом, ЧСХ, даже не пытаясь хоть как-то прикрыть своё неведение относительно её природы, в отличие от, скажем, той же тёмной материи, о которой было 9000 гипотез. До сих пор на Педивикии гордо красуется определение: «Тёмная энергия — феномен, объясняющий факт, что Вселенная расширяется с ускорением». Капитан Очевидность в восторге.

Один из самых очевидных вариантов — это просто плотность энергии вакуума такая (согласно квантовой механике, из-за принципа неопределённости Гейзенберга даже в совсем пустом месте постоянно происходят квантовые флуктуации — рождаются и исчезают частицы, и хотя в среднем частиц в вакууме нет, энергия в среднем в вакууме есть). Однако на текущий момент теоретики плотность энергии вакуума вычислять не умеют (получается либо очень много, гораздо больше, чем надо, либо вовсе бесконечности на бесконечностях, и не перенормировываются никак). Возможно, теория струн что-нибудь скажет.

Эйнштейн получил свою посмертную сатисфакцию — лямбда-член триумфально вернулся в уравнения ОТО, и разговоры о космологической постоянной вновь стали мейнстримом в научных кулуарах, и похуй, что изначально лямбда-член был введён Эйнтейшном абсолютно из левых соображений.

[править] Так что же это такое?

Феерическая расстановка точек над Вселенной.

Несмотря на то, что на сегодняшний день о природе тёмной энергии можно только гадать, в лагере физиков имеется два взгляда на неё, оба в равной мере наркоманские с точки зрения старой доброй физики ХХ века:

1) Тёмная энергия — это свойство самого пространства, неразрывно с ним связанное (иными словами, энергия вакуума). Есть пространство — есть некая прикрепленная к нему энергия, нет пространства — нет энергии. А почему? Да хэ зэ.

2) Тёмная энергия — это какое-то неведомое скалярное поле, заполняющее всю Вселенную (для него даже вспомнили название — квинтэссенция). Отличие от первого варианта только в том, что это поле не «вшито» в само пространство, и поэтому может иметь разную плотность в разных точках — где-то больше, где-то меньше. А что же создаёт это магическое поле? Да хер его знает… ну ты понел.

Ну и есть ещё третий вариант: тёмная энергия, как и тёмная материя — нечто вроде эпициклов Птолемея, то есть абсолютно выдуманные конструкции, придуманные, чтобы теория, хромая на обе ноги, сходилась с реальностью. Ждем новой теории, такой же революционной, как теория Коперника?

Впрочем, есть подозрение, что такая теория уже есть и разработал её опять Фридман, на этот раз Алексей Максимович. Однако ввиду того, что автор принял ислам, доступ к ней широких масс представляется маловероятным. Свидетельством её существования может служить лишь фрагмент интервью, данного Фридманом незадолго до смерти «Российской газете»:

Корреспондент: Сегодня в астрофизике много интереснейших задач. Что вас больше всего интересует? Фридман: Конечно, «темная энергия». Считается, что она является причиной открытого недавно феномена — расширения Вселенной с ускорением. Но каков механизм? Самая распространенная сегодня гипотеза утверждает, что «мотором» разгона служит вакуум, который можно отыскать в формулах общей теории относительности Эйнштейна. У меня иная версия. Не буду вдаваться в подробности, это очень сложные вещи. Скажу только, что меня критикуют со всех сторон, мои статьи не принимают в научные журналы, так как на них пишут отрицательные отзывы. Как можно дополнять Эйнштейна, он же почти святой. Столь дружный отпор почему-то меня утверждает в мысли, что я все-таки прав.

[править] Как это найти в эксперименте

Ну тёмную энергию, вообще говоря, никак. Вернее, если это действительно какое-то скалярное поле, оно может теоретически как-то с чем-то взаимодействовать, и можно увидеть какие-то признаки этого взаимодействия. А если это постоянная энергия вакуума, то перспектив вообще практически нет.

Вот с тёмной материей всё немного проще. Предполагается, что если она представляет из себя некий новый тип частиц, то они могут, помимо гравитации, взаимодействовать ещё как-то (например, посредством слабого взаимодействия - того самого, из-за которого распадаются радиоактивные элементы). На практике это означает, что эти частицы могут рассеиваться на ядрах атомов; поэтому, если взять большое количество активного вещества, обложить его чувствительными приборами и датчиками и долго ждать, то в конце концов какая-нибудь частица тёмной материи с ним провзаимодействует. Вот и строят по всему миру детекторы тёмной материи с огромными объёмами вещества в расчёте на то, что удастся что-нибудь зарегистрировать; некоторые даже утверждают, что что-то уже нашли, но другие с ними спорят. В Этой Стране одну такую вундервафлю собирают в Новосибирске.

[править] Чем это нам грозит

Ну лично тебе — ничем. Ешь, спи, выделяй отходы и размножайся в обычном режиме — небо на голову не упадёт. Но в отдалённой перспективе, если тёмная энергия действительно есть и она не исчезнет никуда со временем, то это может привести к любопытным последствиям. А именно, Вселенная станет расширяться всё быстрее и быстрее, из-за чего всё более близкие друг от друга объекты станут недоступными из-за ограничения в скорости обмена материей / энергией / etc — да-да, те самые 300 000 км/с из СТО. И если сейчас это расстояние, за которое нельзя и никогда не будет можно заглянуть, столь большое, что его даже не замечали до конца XX века[2], то в конечном итоге каждая элементарная частица во Вселенной останется в гордом одиночестве, отгороженная от всего остального мира горизонтом событий. А возможно, даже этим гордым частичкам настанет неиллюзорный пиздец — и наше мироздание закончит свой жалкий век в Большом Разрыве.

Но, опять же, впадать в депрессию не стоит — говорить об этом ещё очень и очень рано. Если оно и произойдёт (и то не факт, что произойдет), то только через 2 триллиона лет — успеется надышаться, тем более к этому времени эта звезда и эта планета с этой страной уже перестанут существовать. Как, впрочем, и ты. Да и потом, тёмная энергия вполне может оказаться непостоянной НЁХой и со временем самовыпилиться, ослабнуть или ещё какой-нибудь такой финт выдать. Ждём сообщений от мужей науки.

«

– Нет. – сказало Слабое Взаимодействие. – Ты. Просто. Не. По-ня-ла. Смотри, они подают тебе филе курицы с отварным картофелем. И там соус и отварные овощи. – Очень сложно понять! – воскликнуло Сильное Взаимодействие, взмахивая маникюром. – Оставь филе и съешь только овощи. – Это же куриное филе. – сказало Слабое Взаимодействие, – если уж ты взяла куриное филе, так надо есть филе. – Не надо! – сказало Сильное Взаимодействие. – Никому ты ничего не должна. Скажи, что курица на гормонах, что овощи из морозильника… Соус-то с картошкой объяснять не придётся? Слабое Взаимодействие громко фыркнуло. – Если вы двое сейчас не заткнётесь, – сказала Гравитация, тяжело повисшая на поручне над Сильным и Слабым Взаимодействиями, – и если ещё хоть раз откроете свои щебетальники… – Локоть убери! – воскликнула Материя, пихая Темное Вещество. – Куда я его уберу?! – воскликнуло Тёмное Вещество, почти падая под напором грузной Материи. Мера Всех Вещей попыталась вздохнуть, но не смогла. – Что ты мне в лицо дышишь! – воскликнула Материя, обильно потея. – А ну отвернись! – Замолчите, пожалуйста! – взмолилось Тёмное Вещество. – Ну посмотрите, куда я денусь от вас? – Тьфу! – воскликнула Материя. – Смотреть не на что!

»
— Книга Натаниэля
  1. ↑ На самом деле Хаббл был не первым, реальная история будет поинтереснее, [1]
  2. ↑ Учти, что всякие немыслимо далёкие объекты и сейчас могут удаляться от тебя в разы быстрее скорости света (и не нужно говорить, что, мол, по СТО скорость света невозможно превысить — там речь идёт о плоском пространстве-времени, а в данном случае об искривленном, где это ограничение не действует), но они всё равно остаются видимыми из-за того, что их свет постепенно «нагоняет» расширение и в конце концов преодолевает его
Тёмная энергия — одна из тайн мироздания.

lurkmore.to

Энтропия — Lurkmore

«

Наверное, это признаки умирания, подумалось ему. Вялость, скольжение в энтропию — это и есть начало умирания, и лёд я вижу поэтому же, лёд — лишь проявление этого процесса.

»
— Филип К. Дик. Убик
Энтропия — это то, что всё в этом мире и сам этот мир направляет к смерти.

Энтропи́я (др.-греч. ἐντροπία — поворот, превращение) — фундаментальный научный термин, мера хаоса и неупорядоченности системы. Проявляется в совершенно разных, на первый взгляд, областях. Настолько разных, что энтропию можно с полным правом назвать одним из главных философских понятий и уникальным физическим: это единственная величина, описывающая направление процесса.

Среди тем, связанных с энтропией, самой большой популярностью пользуется «демон Максвелла», многочисленные отсылки к которому можно встретить в литературе, играх, мультах и кино. Непосредственно «энтропия», а также вытекающая из неё «тепловая смерть Вселенной» тоже довольно востребованы.

А ты сможешь сформулировать начала термодинамики?
«

У первого начала было три автора: Майер, Джоуль и Гельмгольц; у второго — два: Карно и Клаузиус, а у третьего — только один: Нернст. Следовательно, число авторов четвёртого начала термодинамики должно равняться нулю, т. е. такого закона просто не может быть.

»
— Вальтер Нернст коротко и ясно о началах термодинамики и своём месте в истории

Энтропия есть порождение, плоть от плоти, термодинамики. Поэтому нужно сказать пару слов о её маме.

Термодинамика — это раздел физики, изучающий соотношения и превращения теплоты и других форм энергии. Она базируется на нескольких основополагающих принципах, называемых началами (иногда — законами). Первое начало термодинамики — это старый добрый закон сохранения энергии: энергия, а значит теплота, не может появляться из ниоткуда или исчезать в никуда. Куда более меметичным является второе начало термодинамики[1]. Дабы не ебать мозги читателю заумной научной поебенью, вкратце перефразируем определение Рудольфа Клаузиуса: тепло не может самопроизвольно передаваться от менее нагретого тела к более нагретому. От такого перефраза Клаузиус переворачивается в гробу, но для дальнейшего понимания достаточно.

Третье начало термодинамики на пальцах можно объяснить как невозможность достижения абсолютного нуля температуры.

Помимо этих начал есть даже нулевое или общее начало термодинамики — замкнутая система независимо от начального состояния в конечном итоге приходит в состояние термодинамического равновесия и самостоятельно выйти из него не может.

Таким образом, термодинамика имеет четыре начала, при этом не имеет ни одного конца, что само по себе уже доставляет.

[править] Вечный двигатель

Законы термодинамики в пух и прах разбивают заветную мечту человечества. Невозможность вечных двигателей первого рода интуитивно понятна — энергия из ниоткуда не появляется. Для тепловых машин они запрещаются первым началом термодинамики, являющимся альтернативной, специальной формулировкой закона сохранения энергии.

Сложнее с вечными двигателями второго рода. Энергия вроде и есть, вот они, молекулы, носятся туда-сюда, но, сцуко, получить её без «холодильника» (по-научному компенсации) невозможно. «Вечные двигатели второго рода невозможны» — ещё одна формулировка второго закона термодинамики.

Рудольф Клаузиус кагбэ вопрошает «А ты прибрал свою комнату?»
«

Самый трагический закон физики. Больцман всё понял и повесился.

»
— Innominatus о втором начале термодинамики

Клаузиус, давший простую формулировку о невозможности передачи тепла от менее нагретого тела к более нагретому, повтыкал в получившуюся формулу. Потом записал её для бесконечно малого изменения теплоты, дунул… Затем решил, что если всё поделить на температуру, то будет более красиво. И стало так, однако, красоту эту неземную могут оценить только познавшие матан и дифференциальные формы. Но для дальнейшего повествования достаточно того, что у системы есть функция, значения которой зависят от её (системы) состояния, и называется эта функция энтропией.

Примерно в том же историческом периоде жил-был и творил Людвиг Больцман. А творил он матан, исходя из молекулярно-корпускулярной теории, это такая теория, где теплота представляет собой движение маленьких молекуло-корпускул (сейчас всё это называется статистической физикой). И надо было ему как-то пришить пизде рукав свои результаты к результатам Клаузиуса, и он таки взял и пришил. Параллельно с этим Больцман подвергся травле (по другой версии — «всё понял») и повесился на шнурке от штор. Поэтому чуть позже идею оформил Макс Планк, и оказалось, что энтропия — это логарифм вероятности нахождения системы в данном состоянии, то есть логарифм количества всевозможных скоростей и положений мелких частиц, приводящих к тому же описанию системы в большом масштабе (всякие там температуры, довления и объёмы). Отсюда возникло понятие энтропии как меры хаоса.

Не будем прибегать к формулам с логарифмами и объясним на пальцах. Вот чашка, у неё есть два состояния. Первое — чашка целая. Чашка может быть тут или там, повёрнута кверху дном или дном книзу, ручкой на север, юг, восток или даже на запад… Второе состояние — чашка разбита. Кусков может быть много, и каждый из них может быть почти в любом месте и как угодно повёрнут. Второе состояние более хаотично, это понятно интуитивно, а ежели посчитать вероятность всех параметров каждого куска чашки в обоих состояниях, то увеличение хаоса, сиречь энтропии, будет видно и на циферьках.

Из второго начала термодинамики следует: чтобы уменьшить хаос (энтропию), к системе нужно что-нибудь приложить, например, работу. Такой поворот вызвал массу смехуёчков, из разряда «физики шутят»: простая уборка в комнате оказывается не домашней рутиной, а борьбой с энтропией. Кроме шуток, в таком определении (как меры хаоса) понятие энтропии распространилось на разные близлежащие области, например, в теорию информации, о чём подробнее ниже.

[править] Демон Максвелла

«

Как и полагается демонам Максвелла, всю жизнь они занимались открыванием и закрыванием дверей. Это были опытные, хорошо выдрессированные экземпляры, но один из них, тот, что ведал выходом, достиг уже пенсионного возраста, сравнимого с возрастом Галактики, и время от времени впадал в детство и начинал барахлить.

»
— Братья Стругацкие. Понедельник начинается в субботу
Демон Максвелла Лео Силард: «Демон Максвелла невозможен, хули тут непонятного?»

Джеймс Максвелл был известным физиком и одновременно троллем 80-го уровня, подобно многим другим своим коллегам. Сам же приложил усилия для создания статистической физики, вписав себя в историю распределением Максвелла, но в то же время придумал парадокс в виде забавной зверушки, демона Максвелла, который эту самую статистическую физику не то чтобы множил на ноль, но подвергал серьёзному сомнению.

Возьмём некий герметичный контейнер, разделённый надвое газонепроницаемой перегородкой, в которой имеется микроскопическая дверца. В начале опыта обе части контейнера равномерно заполнены газом. Теперь поставим к дверце некоего микроскопического вахтёра, который будет открывать дверцу и пропускать, предположим, из левой части в правую только молекулы горячего газа, а молекулы холодного — не пропускать. И наоборот — из правой части в левую он будет пропускать только молекулы холодного газа, и не пропускать молекулы горячего. Через какое-то время газ в контейнере разделится на две части: в одной половине останется холодный газ из медленных молекул, в другой — горячий из быстрых. В итоге система упорядочится по сравнению с исходным состоянием, энтропия уменьшится, и второе начало термодинамики будет нарушено. Более того, разницу температур можно будет использовать для получения работы (гуглим цикл и теорему Карно). А если такого вахтёра оставить на дежурстве навечно (или хотя бы организовать сменное дежурство), то и вовсе получится вечный двигатель.

Демон Максвелла и кот Шредингера

Записка от кореша

Сей демон до сих пор живёт в научном фольклоре и волнует умы британских учёных. Ведь вечный двигатель человечеству отнюдь не повредил бы, но вот бида: чтобы демон Максвелла заработал, ему самому потребуется энергопитание в виде притока фотонов, необходимых для освещения приближающихся молекул и их просеивания. Кроме того, просеивая молекулы, демон и дверца не могут не вступать с ними во взаимодействие, в результате чего они сами будут невозбранно получать от них тепловую энергию и наращивать свою энтропию, в итоге суммарная энтропия системы всё равно уменьшаться не будет. То есть таким объяснением теоретическая угроза ВНТ была отведена, но не безоговорочно.

Как и в случае с демоном Лапласа демона Максвелла добила квантовая механика. Для сортировки подлетающих молекул демону нужно измерять их скорость, а сделать это с достаточной точностью он не может в силу принципа неопределённости Гейзенберга. Кроме того, в силу этого же принципа он не может точно определить и местонахождение молекулы в пространстве, и часть молекул, перед которыми он распахивает микроскопическую дверцу, с этой дверцей разминутся. Другими словами, стоит только привести демона в соответствие с законами квантовой механики, и он окажется не в состоянии сортировать молекулы газа и просто перестанет представлять какую-либо угрозу научной картине мира в виде второго начала термодинамики.

А демона жаль — симпатичный был персонаж. Впрочем, смерть демона отнюдь не мешает встречаться с ним каждый день, и не по одному разу. Предположим, какое-то криворукое мудило разлило стакан жижи. Жижа испаряется, при этом медленные молекулы не могут преодолеть силу поверхностного натяжения и остаются, быстрые же улетают — в итоге жижа охлаждается. Всем известно, что при испарении происходит охлаждение. Ой, блджад, это же сортировка молекул жижи по скорости-энергии. Чем не демон Максвелла? Демон, да не тот. Есть два разных, но дополняющих друг друга объяснения. Первое: ВНТ запрещает существование демона (и сортировку молекул) в закрытой системе. А у нас быстрые молекулы улетают в неведомые ебеня. Если же сделать систему закрытой (крышечкой прикрыть и укутать, чтобы тепло снаружи не поступало), то всё быстро устаканится: жидкость и её пары придут в равновесие, испарение прекратится. Второе: молекулы в жиже находились в более упорядоченном состоянии, испаряясь, они переходят в менее упорядоченное. В начальной точке система была в неравновесном состоянии, при переходе же в равновесное состояние энтропия увеличится.

[править] Неубывание энтропии

Разбитая чашка и разлившийся чай увеличили энтропию. Мы никогда не увидим обратного процесса.
«

Энтропия изолированной системы стремится к максимуму.

»
— Альтернативная формулировка второго начала термодинамики

Закон вроде бы и прост, да только при всей его кажущейся простоте является одним из самых трудных и часто неверно понимаемых законов классической физики. Есть в нём одно мерзкое словечко, которому иногда уделяется недостаточно внимания — это словечко «изолированной». Согласно ВНТ, энтропия («хаос») не может убывать только в изолированных системах. Но в других системах это уже не является законом, и энтропия там может как возрастать, так и убывать.

С точки зрения термодинамики существуют системы открытые, закрытые и изолированные. Открытые системы обмениваются веществом (а также, возможно, и энергией) с окружающей средой. Например, автомобиль: потребляет бензин и воздух, выделяет тепло. Закрытые системы не обмениваются веществом с окружающей средой, но могут обмениваться с ней энергией. Например, космический корабль: герметичен, но поглощает солнечную энергию с помощью солнечных батарей. Наконец изолированные (замкнутые) системы не обмениваются с окружающей средой ни веществом, ни энергией. Например, термос: герметичен и сохраняет тепло.

Так вот, поскольку ВНТ применяется исключительно к изолированным системам, то энтропии запрещено уменьшаться только там.

[править] Креосрач

Научные кретинисты креационисты люто, бешено фапают на ВНТ в формулировке «энтропия не убывает», которое якобы доказывает невозможность самопроизвольного возникновения жизни из неживой материи. Интуитивно понятно, что живые организмы более упорядочены, чем неживые. И самопроизвольное возникновении жизни выглядит как нарушение ВНТ: был хаос (…и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою, и далее по тексту), а тут раз — и из неупорядоченной глины появились упорядоченные твари, а потом и человек.

Конечно, если считать, что жизнь возникла одномоментно, или за семь дней, во всем своём великолепии, разнообразии и сложности, то без отца-создателя не обойтись, уж очень невероятное событие, гораздо более невероятное, чем если бы все молекулы воздуха собрались в одном углу комнаты, и креационист задохнулся бы по этой причине. Чтобы разобраться в подвохе, нужно понять, что вопросов тут два. Первый — безблагодатость сложность жизни. Тут всё разжевал дедушка Дарвин, а статистическая физика скромно добавляет: чтобы жизнь размножалась и усложнялась, извне должен быть приток энергии, тогда со вторым законом термодинамики всё будет чики-пуки. Второй вопрос: собственно зарождение жизни. Тут сложнее, внятного ответа от высоколобых учёных нет, есть кое-какие догадки. Но совершенно понятно, что жизнь в текущем виде развилась из чего-то более простого, гораздо более простого, чем клетка. Выдвигают гипотезы про мир-РНК, но и РНК слишком(!) сложно для зарождения. Пока невозможно точно говорить о том, где химия каким-то образом плавно перетекает в биологию. Возможно, предтечей жизни были какие-то химические соединения, способные к неидеальному самовоспроизведению и постепенному добавлению к ним новых, более простых элементов.

[править] Тепловая смерть Вселенной

«

Тело — это вес и тепло. Но вот мой вес убивает меня, а тепло меня покидает. Оно уйдёт и не вернётся — если я не пройду через новое рождение. Тепловая смерть — это то, что ждёт Вселенную. Что ж, я буду не одинок…

»
— Филип К. Дик. Убик
Нам пиздец! Мы все умрём!

Из неубывания энтропии прямо вытекает ещё один мем от дядюшки Клаузиуса. Как следует из формулировки, закон применяется к изолированным системам, но трудно представить себе более изолированную систему, чем Вселенная в целом. А значит, суммарная энтропия Вселенной должна увеличиваться по мере её движения к равновесному, наиболее хаотичному состоянию.

Возникает вопрос: и хули? Если говорить просто, то со временем все звёзды потухнут и разложатся на плесень и липовый мёд. Причём температура всего этого квантового дерьма будет везде одинаковой — чуть выше абсолютного нуля. Вся Вселенная станет тёмной и холодной, что, конечно, не очень приятно.

Впрочем, является ли Вселенная изолированной системой строго не доказано, есть пачка вполне научных гипотез, в которых вселенных много, и они даже могут как-то взаимодействовать друг с другом. Но и обратное тоже не доказано, поэтому проще считать, что Вселенная одна, а значит тепловая смерть неизбежна.

В любом случае переживать не стоит, ведь сия оказия произойдет через каких-то 1010³ лет. Да и то не факт, что произойдет. Ведь со времен Клаузиуса с его охуительными теориями появился другой учёный с теориями ещё более охуительными. Из теории относительности Эйнштейна могут следовать целых две версии смерти Вселенной — Большой разрыв (когда всё порвётся на британский флаг, даже небо, даже Аллах!) и Большое сжатие — вся Вселенная снова свернётся в сингулярность. Логично предположить, что процесс цикличен, и за сингулярностью следует очередной «Аллах-Бабах!». Но это уже совсем другая история.

[править] Информационная энтропия

В 40-х годах прошлого века Клод Шеннон ботанил проблему передачи информации через каналы связи и призадумался, а что же есть, собственно говоря, информация и как её измерять. Очевидный для быдлокодеров ответ, что информация измеряется в кубитах (байтах, мегабайтах, гигабайтах и так далее), а её количество определяется размером места хранения, легко убивается простым примером: совершенно ясно, что четыре тома, исписанных буквой «а», содержат куда меньше информации, чем четыре тома «Войны и мира». Объём тот же, но информации содержится разное количество. Четыре тома, исписанных фразой «мама мыла раму», содержат больше информации, чем тома с буквой «а», но меньше, чем «Война и мир», это тоже понятно даже с точки зрения банальной эрудиции. При этом каждый новый символ, записанный в книжку, должен добавлять/увеличивать информацию.

Шеннон собрал все эти довольно-таки банальные соображения в кучу, и связал информацию с вероятностью появления символа. Если символ в потоке встречается редко, то его появление несёт больше информации, если часто — то меньше. Каждый новый добавляет информацию. Согласно Шеннону, информация, добавленная каждым новым символом — это логарифм от вероятности его появления. Основание логарифма — количество символов в алфавите; если имеется только ноль и единица, то логарифм по основанию два. Всё понятно? Ежели всё понятно, то понятен и знак «минус» перед формулой, так как берется логарифм вероятности, которая по определению меньше единицы.

Ага, измерять информацию научились, но хотелось бы как-то характеризовать источник, который эту информацию генерит. Шеннон предложил в качестве такой характеристики математическое ожидание информации нового символа. Получилось, что чем более разнообразные символы генерит источник, и чем более случайно они распределены, тем больше количественно эта характеристика. Ничего не напоминает? Другими словами: чем более хаотичный поток генерит источник, тем больше эта характеристика. Неудивительно, что Шеннон назвал её энтропией. В 1948 году он издал статейку со своим креативом на подобные темы под скромным названием «Математическая теория связи», чем вписал себя в историю в качестве отца-основателя теории информации.

Конечно, позже теорию развили, появились условная, взаимная энтропии и даже энтропия для непрерывных распределений. Все эти детали очень интересны, но они для узкого круга избранных, поэтому не будем в них углубляться.

Если здесь всё понятно, то предлагается ответить на простой вопрос: есть мегабайтный файл, содержащий исключительно символы «а», сколько он содержит информации?

Правильный ответ 

Итак имеется файл из 1 048 576 символов «а». Казалось бы, вероятность появления символа «а» — единица. Логарифм единицы — ноль. Сколько раз ноль с нулем не складывай получится ноль. То есть, информации — ноль. Автохуй. Файл-то закончился, это эквивалентно появлению на 1 048 577-й позиции символа EOF. Мы можем оценить вероятность появления символа «а» как близкую, но таки не равную единице. Что уже сразу ведёт к тому, что количество информации (не зная, как устроен источник, а наблюдая только то, что он нагенерил) мы не можем посчитать, а можем только оценить. Но дальше — хуже. Файл у нас один, и символ EOF у нас один. Никаких оценок его вероятности мы сделать не можем. Возможно, он появляется всегда на 1 048 577-й позиции с вероятностью 1, а на другой позиции — никогда, тогда файл содержит ноль информации. А возможно, символ EOF может с одинаковой вероятностью появиться в любой позиции от первой до 2100-й, тогда появление такого файла — почти чудо и информации в нём немножко есть.БТВ, неплохо оценивают количество информации архиваторы. Иногда можно встретить утверждение, что архиваторы удаляют избыточную информацию. Это не совсем так. Архиваторы приводят файл (если архивируют его) к максимально, насколько могут, хаотичному содержимому при сохранении информации (иначе, при потере информации, разархивирование было бы невозможно), чем уменьшают размер памяти, потребный для хранения этого количества информации. Ну да, конечно, можно определить избыточную информацию как разницу между размером места, которое она занимает, и минимальным размером места, которое она может занимать в принципе. В такой дефиниции архиваторы удаляют избыточную информацию.

[править] Принцип Ландауэра

Глава, в которой убеждённый материалист-атеист фалломорфирует и становится идеалистом. После чего фалломормирует во второй раз и снова становится материалистом-атеистом.

Рольф Ландауэр с хитрым прищуром измеряет количество твоей информации

А что если термодинамическая и информационная энтропии — это не просто очень похожие, но разные штуки; что если это одно и то же? Тогда мы можем рассмотреть процесс записи абстрактного бита в абстрактной системе и посчитать для этого случая изменение термодинамической энтропии. После чего средствами термодинамики же посчитать энергию, необходимую для этого. Что и было проделано, получилась следующая формула: E1bit = k*T*ln2, где k — постоянная Больцмана, T — температура в кельвинах. Если подставить числа, получается, что для записи одного бита при комнатной температуре требуется примерно 2,7×10−21 джоулей энергии. Столько же энергии выделится в виде теплоты, при потере бита информации. «Потеря» — не просто замена нуля на единицу, а именно потеря: при попытке чтения получается случайное значение, то ноль, то единица, с вероятностью 50 на 50.

Подобные выкладки на базе результатов Шеннона сделал еще фон Нейман в 40-х годах прошлого века, но поверили только Ландауэру, который вывел это соотношение в 1961 году. Поэтому вместо политкорректного названия принцип Шеннона-Неймана-Ландауэра чаще используется просто принцип Ландауэра.

Получается забавный факт: абстрактное понятие «информация» получило реальное, материальное выражение в виде энергии. А если вспомнить старика Эйнштейна с его E=mc², то информацию можно выразить и в единицах массы, в граммах. Отсюда следует, что чистый жёсткий диск и точно такой же диск с записанной информацией должны иметь различную массу. А раз так, то можно взвешивать изменение массы трупа в момент отлетания души… Тьфу, блджад, ересь какая-то.

Попробуем разобраться, где наебались. Теория информации Шеннона оперирует абстрактными понятиями, в том смысле, что её выводы применимы к любым физическим системам: к любым каналам связи, к любым способам записи и хранения информации. Но при конкретной физической реализации, абстрактная информация Шеннона имеет конкретное физическое, материальное выражение: иероглифы, выбитые в камне; буквы на пергаменте; состояние электронной лампы, транзистора или магнитного домена… Поэтому энергия, потребная для записи одного бита, расходуется не на запись абстрактного бита, а на изменение состояния какой-то физической структуры, хранящей этот самый бит. Принцип Ландаэура не указывает точное значение энергии одного бита, а всего лишь даёт ограничение снизу. Правильно понимать эту формулу так: если тратить на запись одного бита энергии меньше, то бит «не будет читаться», какая бы физическая структура для его хранения не использовалась. Конечно же, по закону сохранения энергии она самая никуда не исчезает, просто переходит в наименьший из доступных уровней (читай - жертвуется на алтаре энтропии), повышая его, после чего её уже невозможно будет достать и использовать для чего-либо. Точнее, можно, но на это придётся затратить ещё больше этой самой энергии.

Несмотря на очень маленькое значение, предел, задаваемый принципом Ландауэра, уже не за горами: в вычислительной технике начала 00-х он превышался примерно в миллион раз (6 порядков), в середине 10-х — уже всего лишь в десятки тысяч раз (4 порядка), проводятся эксперименты, где для записи бита тратится уже почти теоретический минимум, и разрабатываются молекулы xранения данных. Поэтому остро встаёт вопрос — а что же дальше?

  • Вообще-то этот вопрос задавал ещё сам Ландауэр и его коллеги из IBM в 60-х годах прошлого века, когда разрабатывали матан для обратимых вычислений. Идея простая: принцип Ландауэра применим в том случае, если бит создаётся (элемент из хаотического, случайного состояния переходит в определённое) или теряется (элемент из определённого состояния переходит в хаотическое, случайное). Но можно же биты не удалять и создавать, а просто кагбе перекладывать из одного места в другое, в этом и состоит идея обратимых вычислений. С логической, теоретической точки зрения для этого требуется, чтобы логический элемент имел выходов ровно столько, сколько и входов, и набор состояний на выходе однозначно определял набор состояний на входе (в чём и заключается обратимость), в этом случае термодинамическая энтропия меняться не обязана, и принцип Ландауэра не работает. За 50 лет в этой области разработано дохуя чего, от логических вентилей, удовлетворяющим этим требованиям и логики на них, до языков программирования, заточенных на обратимые вычисления. А вот с физической реализацией подобных вентилей — полный швах, все надежды направлены на создание квантовых компьютеров (квантовые вычисления по определению обратимы, но это совсем другая история). Кстати, возможность такой наёбки природы, в виде обратимых вычислений, опять же показывает, что термодинамическая и информационная энтропии — это всё-таки похожие, где-то связанные штуки, но далеко не одно и то же.

А изменение массы жёсткого диска можно посчитать, отчего же не посчитать 

Пусть у нас есть офигительное запоминающее устройство ёмкостью 1 йоба иоттабайт. Это не много, а дохуя. Даже не так. Овер-овер-овер-овер-дохуя.

На 2015 год объём всей информации, наработанной человечеством за всю историю оценивался в 1 зеттабайт, то есть в тысячу раз меньше, сама же приставка «иотта-» — самая большая в системе СИ на текущий момент.

Пусть у нас не просто офигительное устройство, а самое офигительное, какое только может существовать в принципе, и для записи одного бита тратится ровно столько энергии, сколько определено принципом Ландауэра. Тогда для записи всего иоттабайта при комнатной температуре потребуется около 21600 джоулей. Не то чтобы очень много, но заметно. Такую энергию приобретает туша среднего настоящего мужыка (80 кг), сброшенная с девятиэтажки (27 метров). Или другая оценка: столько теплоты выделяет простенький бытовой киловаттный чайник за ~22 секунды.

Применяем формулу E=mc². Тогда прирост массы получается 2,4×10−13 килограмм. Такая масса у капли воды радиусом 10 микрометров.

Конечно, нужно понимать, что «взвешиваем» мы не информацию, а изменение внутренней энергии нашего замечательного устройства. И изменение его массы будет точно таким же, если не морочиться записью йобобайта, а просто засунуть его в чайник на 22 секунды.

[править] Неубывание информации и бессмертие души

Глава, в которой убеждённый материалист-атеист снова фалломорфирует дважды и остаётся материалистом-атеистом.

Если информационная энтропия ограничивается, и даже в какой-то степени определяется неубывающей термодинамической энтропией, то не убывает как информационная энтропия, так и сама информация. И это действительно так, неубывание информации ныне такой же основополагающий принцип для физических теорий, как и принцип причинности.

Большую свинью под него подложил Хокинг своим излучением. Пусть некоторая частица движется к черной дыре и падает за горизонт событий. Вроде бы информация, которую эта частица несла, пропала. Но физики успокаивали себя тем, что информация не пропала, она сохранилась в недрах ЧД, просто стала недоступной. А тут Хокинг со своим излучением: если ЧД может испаряться, вплоть до полного исчезновения, а излучение при этом не несёт никакой информации о частицах, упавших в ЧД, то тогда получается, что информация пропала. Это есть большая недоработка современных физиков, но они трудятся над ней и надеются с построением полной и непротиворечивой теории квантовой гравитации таки победить нестыковочку.

Если информация не убывает, то возможны всякие чудеса. Можно не только расшифровать египетские иероглифы, но и восстановить утерянные тексты, например, погибшие при пожаре Александрийской библиотеки. Более того, можно представить человеческую душу как информацию, которую человек наработал и сохранил за время своей жизни, тогда душа оказывается бессмертной: информация-то не убывает, в том числе и после смерти. Получается, что бессмертие души доказано научно. ОМГ! Так и уверовать недолго. Убеждённые материалисты-атеисты, не желающие уверовать, судорожно начинают искать подвох.

И подвох действительно существует. На самом деле, под словом «информация» понимаются две (как минимум) совершенно разные штуки. В бытовом, общепринятом понимании, даже пролезшем в некоторые стандарты («Информация — знания о предметах, фактах, идеях и т. д., которыми могут обмениваться люди в рамках конкретного контекста (ISO/IEC 10746-2:1996)»), под информацией понимается нечто, имеющее смысл. Наличие смысла сразу же приводит к субъективности — смыслы могут сильно различаться от того, кто информацию воспринимает. Может случиться так, что приёмник-читатель найдёт смыслов-информации даже больше, чем было у автора-источника. Также нужно отметить, что смысл информации определяется контекстом.

Гениальность Шеннона проявилась в том, что он напрочь отказался искать в информации смыслы, в результате информация перестала быть чем-то субъективным, стало возможным измерять её объективно (или хотя бы оценивать количественно), вне зависимости от трактовки принимающей стороны. Поясним на примерах:

  1. Есть два стула файла размером в 1 Гб, один — из символов «а», другой — из случайных, с одинаковой вероятностью каждого. С точки зрения банальной эрудиции и некоторых стандартов в обоих файлах никакой информации нет, ибо оба бессмысленны. С точки зрения Шеннона во втором файле информации гораздо больше, ибо больше энтропия.
  2. Обратный пример. Нажатие кнопки в ядерном чемоданчике с точки зрения Шеннона несёт очень мало информации, буквально один бит[2]. Но сколько в нём смысла!

Перед тем как перейти к вопросу о бессмертии души, нужно совсем сломать голову следующим примером. Вася Пупкин, когда ему исполнилось 16 лет, записал подборку любимого метала на говно-болванку. Спустя ещё 16 лет Вася Пупкин собрался поностальгировать о 90-х и прослушать записи. ВНЕЗАПНО оказалось, что каждый второй трек заикается, каждый третий читается не полностью, остальные вообще не читаются. Говно-болванка «посыпалась». Вопрос: информации стало больше или меньше? Понятно, что с точки зрения Васи Пупкина и некоторых стандартов информации стало меньше, «музыки» тоже стало меньше. С точки зрения термодинамики — энтропия возросла, хаоса стало больше, это тоже понятно. А с точки зрения Шеннона?

А с точки зрения теории информации и лично господина Клода информация подверглась зашумлению, смешалась с шумом. Как её достать из зашумлённого канала, что нужно делать, чтобы с шумом бороться — всё это также является предметом теории информации. То есть, отказавшись разбираться в нагромождении смыслов, Шеннон не отказался от смысла информации полностью, а разделил её на полезную информацию, у которой есть какой-то, любой смысл, и «шум» — информацию, у которой нет смысла по определению шума.

Вот теперь возвращаемся к бессмертию души. Пока жизнь теплится в тушке, поддерживается гомеостаз, то есть структура живого существа, в том числе поддерживаются связи между нейронами в области межушного ганглия. Какие-то связи пропадают, человек или животное что-то забывает, но не очень быстро, какие-то возникают, что-то запоминается… Но вот наступила смерть. Связи между нейронами рвутся всё быстрее и быстрее, потом массово погибают нейроны, потом в получившейся слизи уже эти самые нейроны становятся неразличимы. Хаос увеличивается, энтропия растёт, информация (с точки зрения термодинамики и прочей физики) тоже увеличивается. Но связи, имевшие хоть какой-то смысл пропадают, информация, имеющая хоть какой-то смысл заменяется шумом. Душа, как информационное отражение человека, превращается в ничего незначащий шум…

  1. ↑ Далее сокращённо «ВНТ»
  2. ↑ Если совсем формально, вероятность такого бита очень невелика, и информации в нём заметно больше «одного бита»

lurkmore.to

Детерминизм — Lurkmore

«

Задиг направился в сторону Сирии, непрестанно думая о несчастной Астарте и размышляя о судьбе, которая так упорно преследовала его, играя его жизнью. — Как! — говорил он. — Я получил четыреста унций золота за то, что видел, как пробежала собака! Я был присуждён к смерти через усечение головы за четыре плохих стиха во славу короля! Едва не был задушен, потому что королева носит туфли такого же цвета, как и моя шапка! Отдан в рабство за то, что помог женщине, которую избивали, и чудом избежал костра, на котором меня хотели сжечь за то, что я спас жизнь всем юным арабским вдовам!

»
— Вольтер. Задиг, или Судьба
Суть

Детермини́зм (от лат. determinare — определять, ограничивать, отделять) — учение, согласно которому всё в этом мире происходит в силу предшествующих причин. Является ныне презираемым отчимом научного метода. Заклятый враг учения о свободе воли.

[править] Немного истории

[править] Фатализм

«

Властитель неба, мой отец, веди меня Куда захочешь! Следую не мешкая, На всё готовый. А не захочу — тогда Со стонами идти придётся грешному, Терпя всё то, что претерпел бы праведным. Покорных рок ведёт, влечёт строптивого[1].

»
— Клеанф
Мойры — греческие богини судьбы. Тема сисек раскрыта

С тех пор как у людей проявился интерес к философии, они заметили, что в окружающем мире не всё так просто, стали подмечать причинно-следственные связи, осознали, что даже явления, кажущиеся случайными, могут иметь какую-нибудь простую и объективную причину. На заре умственного развития человечества незначительный багаж накопленных знаний ещё не давал удовлетворительного ответа на все главные вопросы, но пытливость уже свербила в мозгах, и людишки нафантазировали себе неких могущественных существ, которые и являются причиной всего. Так появились духи и тотемизм/анимизм, а затем боги и религия.

Долгое время идея божества полностью удовлетворяла человечество. Как образовался мир? Его сотворил Аллах. Почему Солнце встаёт на востоке и садится на западе? Это боженька каждый день едет на своей огненной колеснице. Почему гром гремит и молнии сверкают? Это Зевс бомбит. Etc.

Чем больше явлений приписывалось божествам, тем могучее они становились. И однажды человек полностью вверил себя богам и решил: раз они такие всемогущие, значит, наши судьбы тоже полностью в их руках. Пофантазировав ещё немного, человек догадался: ёпта, они же заранее уже всё определили и предназначили каждому свою участь! А иначе как ещё объяснить все эти странности? Почему один живёт долго, а другой мало? Почему кто-то пашет как проклятый и по жизни нищеброд, а другой всю жизнь нихуя не делает и загребает себе все ништяки? Почему один силён и ничем не болеет, а другой постоянно загибается от всяких болячек? Ответ прост: судьба-с, так предначертано свыше — и предначертанное непременно исполнится. Почему так, а не иначе — не нашего ума дело, ИМ виднее. И не надо вмешиваться в предопределённый ход вещей, всё равно всё случится так, как и должно случиться.

Так появился фатализм.

[править] От фатализма к детерминизму

«

Живёт, живёт человек, кругом холера, крушение поездов, японцы, а он всё живёт, потом ест карася в сметане, маленькой косточкой давится — и конец. Кто знает, не свыше ли? Случай, а может быть, этот случай умненький, кончил богословский факультет и сдал экзамен на звание «провидения»?

»
— Илья Эренбург. Необычайные похождения Хулио Хуренито
Часовая Вселенная

Со временем ушлые людишки заметили, что предопределено всё не просто так, но в силу какой-то причины. Уже атомист Демокрит говорил, что «предпочёл бы найти одно причинное объяснение, нежели приобрести себе персидский престол». Он выступал против случайности и видел фатализм в понимании действия законов природы. Аристотель пошёл ещё дальше и выдал на-гора учение о четырёх видах причин: формальных, материальных, движущих и целевых.

Постепенно люди накапливали всё больше знаний, додумались изобрести научный метод и ВНЕЗАПНО поняли: мир предсказуем! То есть, для данного набора обстоятельств есть лишь один возможный (и предсказуемый) исход. Это и есть детерминизм. От фатализма он отличается следующим: фаталист верит в предопределение и объясняет предначертание указанием из ZOG «свыше». Детерминист же верит, что можно узнать конкретную причину, по которой всё произойдёт именно так, а не иначе.

В качестве примера детерминированной системы можно привести сочетание законов механики Ньютона и его же закона всемирного тяготения. Допустим, мы применим эти законы к единственной планете, вращающейся вокруг звезды, и запустим планету с заданного места с заданной скоростью. Тогда мы сможем предсказать, где она будет в любой момент времени в будущем. Введём в систему ещё пару-тройку планет, кучку астероидов и мешок спутников планет. Задача сильно усложняется, ведь каждое тело действует на все остальные. Но система остаётся детерминированной — она всё так же описывается теми же уравнениями движения, просто их становится больше. Такая модель напоминает работу часового механизма.

[править] Жёсткий детерминизм, или демон Лапласа

Лаплас предпочитал только хардкор, только жёсткий детерминизм
«

Мы можем рассматривать настоящее состояние Вселенной как следствие его прошлого и причину его будущего. Разум, которому в каждый определённый момент времени были бы известны все силы, приводящие природу в движение, и положение всех тел, из которых она состоит, будь он также достаточно обширен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, смог бы объять единым законом движение величайших тел Вселенной и мельчайшего атома; для такого разума ничего не было бы неясного и будущее существовало бы в его глазах точно так же, как прошлое.

»
— Пьер-Симон Лаплас

Идея «часового механизма Вселенной» весьма доставляла учёным мужам. Одним из них был французский математик Лаплас, абсолютно невменяемый детерминист, предложивший мысленный эксперимент: если бы гипотетическое разумное существо могло узнать положение и скорость каждой частицы во Вселенной в некий момент времени, то оно смогло бы совершенно точно узнать эволюцию Вселенной как в прошлом, так и в будущем. Это существо впоследствии назвали демоном Лапласа. Сам Лаплас считал, что внешние причины и факторы, действующие на материальную систему и её начальное состояние, жёстко и однозначно определяют её развитие, историю всех дальнейших событий и состояний.

[править] Восточная философия

«

Те, кто понимает пустоту явлений, но следует закону кармы, наиболее удивительны, наиболее восхитительны!

»
— Нагарджуна намекает: всеобщая пустотность — не повод не убираться в монастыре
Нагарджуна усиленно постигает относительность причинно-следственных связей

Вопрос о причинности — первый в истории индийской философии. Так называемые ортодоксальные (брахманические) и неортодоксальные (джайны, буддисты) школы разделяются именно вопросом: существует ли причина в следствии или следствие само по себе? Судя по сутрам, детерминистов троллил и Будда, и Махавира, и кто-то до них, чьи имена история не сохранила за ненужностью. Окончательно же допилил аргументы критиков буддист Нагарджуна в III веке нашей эры.

Во-первых, мы не можем сказать, что следствие отлично от причины. Потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Событие-следствие и событие-причина должны буквально прорастать друг в друга.

Во-вторых, следствие не тождественно причине, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Раз они так тесно связаны, то их намного проще считать одним событием.

В-третьих, причина и следствие не могут быть и тождественны, и различны, потому что это будет противоречить первым двум утверждениям.

В-четвёртых, причина не производит следствие. Потому что тогда придётся придумывать, как она это делает:

  • Следствие уже присутствовало в причине? Тогда они просто были одним и тем же событием.
  • Следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново? А где тогда гарантия, что из причины ВНЕЗАПНО не может выскочить другое следствие? Раз уж что-то берёт и появляется заново, то почему не может самозародиться что-то другое?

Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено.

А как же тогда механические часы работают? Очевидно же, потому что они не цепочка причин и следствий, а единый винрарный механизм. Одно колесо крутит другое, другое — третье, а результат потому и предсказуем, что все колёса связаны в единое целое.

Одним словом, с точки зрения канонiчнейшей буддистской логики причинность пуста. Не в том смысле, что её нету, а в том, что она не существует сама по себе и зависит от модели, которую мы выбрали. Например, цепь событий можно нарезать на отдельные события хоть крупными кусками, хоть мелкими, по-разному группировать составные части и явления, прятать куски в чёрные ящики и т. п.

Так, например, если бы карма определяла 100% всего, что происходит в этом мире, то у человека не было бы ни одного шанса её исправить. Ведь чтобы исправить карму, надо сделать что-то хорошее, а как ты это сделаешь, если твоё поведение тоже детерминировано? С другой стороны, проблемы человека нередко вызваны его собственными косяками, так что какая-то карма в жизни всё же присутствует. Как же решить этот парадокс? А очень просто: карма есть, но она неустойчива (или, как иногда переводят, пуста). То есть даже порядочно наломавший дров человек может раскаяться и прокачаться до полного просветления. Вот такой дзен.

Или пример попроще: те же самые часы. Например, если бы причиной работы часов были колёсики и заводной механизм, то по-разному сделанные часы показывали бы разное время. Но время-то они показывают одинаковое! А значит, колёсики — это ещё не всё. Нужна чёткая идея часов, с циферблатом и стрелками. И даже этого недостаточно — нужно, чтобы человек умел определять по часам время. А ещё чтобы механизм работал, заводили регулярно, не роняли и не теряли. Если ты найдёшь чужие часы, то нет никакой гарантии, что они работают правильно, показывают правильное время и выставлены именно для того часового пояса, в которым ты находишься. Так что для работы часов одних часов маловато, нужно сознание-наблюдатель, которое следит за временем.

Мусульманские богословы считают детерминизм хуитой, на которую правоверному мусульманину и внимания обращать не стоит. Ведь Аллах неизмеримо велик и мудр и для него не проблема сотворить любое чудо, причём так, что никто ничего и не заметит.

[править] Западная философия

Английский философ Дэвид Юм разнёс классический детерминизм в пух и прах, заявив, что необходимость причинности — это вымысел нашего ума. Ибо реально мы не наблюдаем универсальной причинной необходимости, но можем наблюдать только неоднократное соединение одних событий с другими, смежность этих событий в пространстве, а также предшествие одних событий другим по времени. Всё остальное мы не наблюдаем, а фактически домысливаем к эмпирически фиксируемым событиям. Если забить болт на эту метафизику, то получается, что идея причинной необходимости заключается всего лишь в ожидании того, что за сходными причинами будут следовать сходные действия. То есть, соединение событий может наблюдаться, а необходимость — нет.

Поппер зашёл с другой стороны и предложил сравнить два объекта: облака и часы. Часы символизируют физические системы, поведение которых регулярно и точно предсказуемо. Но разве возможно столь же точно предсказать появление и исчезновение облаков, ураганы или извержения вулканов? Хотя эти явления также подчиняются физическим законам, они мало напоминают работу механизмов. А теперь представим, что все остальные вещи, явления и процессы располагается между этими крайними полюсами — облаками и часами. К примеру, логично будет поместить животных ближе к облакам, а растения — поближе к часам. Лапласовский детерминизм утверждает, что все «облака» на самом деле есть «часы». Но по сути мир является взаимосвязанной совокупностью из облаков и часов, где даже самые лучшие часы имеют нечто «облакоподобное».

[править] Детерминизм и свобода воли

Принцип жёсткого детерминизма однозначно предполагает отсутствие свободы воли, ведь в детерминированной системе всё взаимосвязано и нет места случайностям. Соответственно, любые действия человека заранее предопределены, потому что имеют в своей основе какую-либо причину. Все душевные метания, всяческое шекспировское «быть или не быть», становятся лишь иллюзией, ведь принятое решение было заранее предопределено (пусть не Богом, а возникшими ранее причинами). Анна Каренина не могла не броситься под поезд, ведь в момент её рождения звезды и всё мельчайшие частицы сложились в такую комбинацию, что исход чемодан-вокзал-Израиль адюльтер-вокзал-суицид был неизбежен.

Некоторые, впрочем, благодаря сверхразмытости понятия «свободы воли», умудряются дать последней определение таким образом, что она уживается даже с детерминистскими концепциями. Но это уже совсем другая история…

[править] Детерминизм и наука

«

— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

»
— Лаплас заясняет Наполеону
«

Дайте мне начальные данные частиц всего мира, и я предскажу вам будущее мира.

»
— Лаплас косплеит Архимеда

Детерминизм, в том числе в самой упоротой, лапласовской форме сыграл огромную роль в формировании науки, причём не какой-то конкретной, а вообще науки как деятельности. И действительно, если на всё воля Божия есть причины, то их можно изучать и, как только они будут изучены, наступит благорастворение воздухов, и мы получим абсолютное знание о мире, о том, что было, что будет и чем сердце успокоится. Из этой идеализированной картины вырисовывалось одно очень важное следствие, которое и привело к науке: наблюдая за окружающим миром, мы можем задавать не только вопросы «что и как происходит?», но и «почему это происходит так, а не иначе?». Собственно, поиск ответов на вопросы «почему?», то есть установление и изучение причин наблюдаемых явлений, и есть предмет науки. Если же мы чего-то не можем предсказать, то просто не все причины знаем, или не можем посчитать, или точности измерений не хватает. Поэтому надо пилить матан и улучшать показометры.

Первый звоночек прозвучал в конце XIX века. Страшно подумать, но в то более-менее просвещённое время не все научные зубры разделяли «молекулярно-корпускулярную теорию», считая атомы и молекулы умозрительной выдумкой, без которой можно обойтись. Но были и другие — Больцман, например, — которые сказали: ну и хрен, что не можем измерить начальные условия для каждой частицы; мы можем описать систему в целом, не заморачиваясь с отдельными атомами. В итоге появились статистическая физика и термодинамика, а в последней — понятие необратимых процессов. Грубо говоря, одно и то же состояние системы могло быть следствием разных начальных состояний. Ах ты ж ёбаный ты нахуй, демон Лапласа лишился сверхспособности рассчитывать прошлое. Не все разделяли эту точку зрения, и Больцман был подвергнут травле, впал в депрессию и повесился на шнурке от штор. Потом, конечно, вклад оценили и признали гением.

Нельзя сказать, что в XIX веке не изучали случайные процессы: как раз в его начале Гаусс придумал функцию имени себя, настолько эпическую, что в теории вероятности такое распределение стали называть нормальным. А в середине того же века Мендель вывел первые законы природы, имеющие вероятностный характер. Какого цвета будет цветок вот из этой горошины — хуй его знает, но если горошин будет много, то во втором поколении цвета будут в пропорции три к одному. Но законы Менделя были благополучно забыты (переоткрыты заново только спустя полвека) — и действительно, если всё зависит от воли случая, то это не закон, а какая-то хренова закономерность. А демон Лапласа коварно нашёптывал, что случайные процессы только кажутся случайными, а на самом деле есть скрытые пока ещё причины, и вот как только их установим, то сможем сказать, какого цвета будет цветок вот из этой конкретной горошины. Поэтому снова пилим матан и улучшаем показометры.

Ну и напилили — например уравнения Навье — Стокса[2], некоторые решения которых приводили к тому, что самые незначительные отклонения в начальных условиях вели к значительным, кардинальным изменениям состояния в будущем, возникала всякая турбулентность, вихри, причем когда, где и какой силы — зависело от мельчайших изменений в начальных условиях. Да и с такой простой штукой как движение в поле гравитации творилась какая-то невразумительная хренота: при некоторых начальных условиях орбиты становились вида «дауну дали цветные мелки и ЛСД». Такой поворот ухудшил здоровье демона Лапласа. Но какой же он подсказал вывод? Очевидно, надо более точно задать начальные условия. Поэтому пилите матан, Шура, пилите! И показометры улучшайте!

Дифракция электронов

Куда попадёт следующий, не знает даже Б-г

Но если электронов много, картинка будет такой

Зашибись, улучшили показометры, начали изучать мельчайшие частицы. И намерили этими показометрами что-то такое, что не лезло ни в какие ворота существующих теорий. Запилили ещё одну новую, квантмех, она как-то объяснила наблюдаемые показания, но сорвала головы и отправила демона Лапласа в реанимацию. Например, Гейзенберг вывел принцип неопределённости имени себя, который гласит, что нельзя одновременно точно измерить импульс и координату частицы. Опа! А это значит, что нельзя в точности задать начальные условия. Гении с сорванной башней начали троллить квантмех, придумывая всякие парадоксы. Надо сказать, что это нормально и даже необходимо — таким способом теория проверяется на внутреннюю непротиворечивость. Чтобы потроллить квантмех, расовый земляк Гейзенберга, Шрёдингер, придумал котика и уравнение имени себя любимого. Котика просто пожалели, а на уравнение Шрёдингера одна часть научного сообщества сказала: «Офигеть! Это именно то, чего не хватало», и записала тролля в отцы-основатели. Другая же часть сказала: «Стоп-стоп, это же означает, что события на самом деле случайны, а не кажутся такими. На самом деле, Карл!». Им ответили: «Да и хрен с ними, пусть будут случайными, вероятность считать умеем, нам достаточно». Демон Лапласа издал предсмертный хрип. Но вмешался Эйнштейн и ещё два каких-то ЕРЖ, которые не согласились с такой постановкой вопроса, и в 1935 году придумали очередной парадокс, кагбэ намекавший, что у частиц есть скрытые параметры, которые всё и детерминируют. А это значит, что нужно копать дальше.

Нужный матан пилили почти тридцать лет до 1964 года, когда некто Белл вывел и доказал неравенство имени себя. Стало всё просто: выполняется неравенство — есть дополнительные параметры; не выполняется — нет дополнительных параметров, и нет детерминизма. Ещё восемь лет улучшали показометры, пока в 1972 году не поставили эксперимент, который и показал: неравенство не выполняется. Тяжело больной демон Лапласа подох окончательно, но перед этим научные деятели вынули из него душу в виде принципа причинности (который оставили себе), а мумифицированный трупик сдали в Кунсткамеру в отдел забавных заблуждений, где он и находится между дистиллированным флогистоном и светоносным эфиром. После чего продолжили пилить матан и улучшать показометры.

Конечно, напили всякого интересного, типа марковских процессов или теории детерминированного хаоса.

Если в текущем историческом моменте почитать популярные источники про науку, научный метод и даже про философию науки, то ни отдельного понятия, ни просто использования слова «детерминизм» там не найдет ни вдумчивый читатель, ни Ctrl-F ввиду невероятно давнего и глубокого взаимопроникновения, по-видимому, навсегда оставившего однокоренное «determine» у буржуев и его аналогов из других языков в научных работах. С причинами и причинно-следственными связями ещё сложнее. С одной стороны, принцип причинности уже является неотъемлемой частью физических теорий, то есть из философского понятия он стал вполне физическим. С другой стороны, хотя «построение причинно-следственных связей с конечной целью прогнозирования» декларируется, как задача науки, ни что такое причинно-следственные связи, ни их характер научный метод не определяет. Просто предполагается, что они есть и их можно изучать. А какой у них характер: детерминированный (как в классической физике), неустранимо вероятностный (как в квантовой механике), или вероятностный из-за пока неполного знания — с этим предлагается разбираться в каждом конкретном случае отдельно. Благо матана для всех случаев хватает, да и новый пилится непрерывно.

«

— Я хочу уничтожить всех ведьм, прежде чем они родятся! Ведьм из всех миров, в прошлом и в будущем. Своими руками. — Ничего себе желание… Если оно исполнится, это изменит не только ход истории! Это нарушит все причинно-следственные связи!

»
— Puella Magi Madoka Magica
«

Не было гвоздя — подкова пропала. Не было подковы — лошадь захромала. Лошадь захромала — командир убит. Конница разбита — армия бежит. Враг вступает в город, пленных не щадя, Оттого что в кузнице не было гвоздя.

»
— С. Я. Маршак. Гвоздь и подкова (пересказ английской песенки)
  • «Легенды и мифы Древней Греции». Идея неотвратимости Судьбы (Фатума) прослеживается почти во всех мифах, наиболее примечателен в этом плане миф об Эдипе. И Эдипу, и его отцу была предсказана судьба, оба попытались избежать её… и в итоге совершили действия, приведшие к точному исполнению предсказания.
  • «Задиг, или Судьба» Вольтера. Юноша Задиг странствует по Ближнему Востоку, попадая из одной передряги в другую. Он клянёт жестокую судьбу, но постепенно выясняется, что в мире всё происходит не просто так, ведь даже плохое приводит к хорошим последствиям и наоборот. Объяснения причинности в мироустройстве ангелом, которого встречает Задиг, являются прекрасным примером детерминизма.
  • «Жак-фаталист и его хозяин» Дени Дидро. Безымянный хозяин и его слуга Жак отправляются в путешествие, и, чтобы развеять скуку долгого пути, Жак рассказывает охуительные истории своих любовных похождений. На словах Жак уверен, что всё происходящее в мире какбе записано «наверху» в большом, постепенно разворачивающемся свитке. В то же время Жак придаёт большое значение своим поступкам и не является пассивным наблюдателем. Несмотря на название произведения, критики отметили философию Жака как детерминизм чистой воды.
  • Глава «Фаталист» романа «Герой нашего времени» Лермонтова. Ещё один, несмотря на название, хороший пример детерминизма. Несмотря на все разглагольствования о судьбе и фатализме, поступки героев жёстко детерминированны, что в итоге и приводит к гибели офицера Вулича.
  • «Необычайные похождения Хулио Хуренито» Ильи Эренбурга. По многим вопросам главный герой Хулио Хуренито высказывает взгляды с позиции детерминизма.
  • «Мастер и Маргарита» Булгакова. Таинственный незнакомец предсказывает Берлиозу, что ему отрежут голову. Отрежут потому, что Аннушка уже купила масло. И не только купила, но уже и разлила…
  • «Тупик» Владимира Савченко. О вредном влиянии детерминизма и сопряжённого с ним фатализма на неподготовленный физико-математически настроенный разум.
  • Rozen Maiden же! Демон Лапласа в виде антропоморфного кролика появляется как второстепенный персонаж, хотя кроме названия к Лапласу и детерминизму фактически не имеет никакого отношения.
  • Steins;Gate. Аниме, в котором главный герой безуспешно пытается спасти подругу от смерти, раз за разом перемещаясь во времени и раз за разом наблюдая новые пути её гибели.
  1. ↑ Последнюю фразу Сенека перевёл на латынь как «Ducunt volentem fata, nolentem trahunt», сделав из неё мем «Желающего судьба ведёт, нежелающего — тащит».
  2. ↑ Существование и гладкость решений этих уравнений являются одной из семи задач тысячелетия, за решение которой всё еще корячится премия в миллион убитых енотов.
«Детерминизм — опиум для народа!»

lurkmore.to

Физики vs лирики — Lurkmore

В эту статью нужно добавить как можно больше стихов, матана, метана и бородатых мужиков в свитерах.Также сюда можно добавить интересные факты, картинки и прочие кошерные вещи.
«

Что-то физики в почёте. Что-то лирики в загоне. Дело не в сухом расчёте, Дело в мировом законе.

»
— Б. А. Слуцкий, 1959 г.
«

На самом деле, корень слова «технология» — техне — первоначально означал «искусство». Древние греки мысленно никогда не отделяли искусство от ручной работы, и так и не выработали для них отдельных слов.

»
— Роберт М. Пирсиг

Физики и лирики (рас. технари пр. гуманитариев) — один из видов срачей, возникший в доинтернетные времена и характеризующийся особой фимозностью.

[править] История появления

Мем возник в вольные шестидесятые, когда у городской элиты впервые с царских времён возник свободный выбор куда пойти учиться. На самом деле, выбор был однобокий. У технарей было обучение по профилю, объективные оценки, и последующее трудоустройство на одно из предприятий ВПК. Таким образом, в технари шло много народу, намного больше, чем в лирики, что наделяло последних ореолом элитности. Однако гуманитариям грозили ударные дозы марксизма-ленинизма, оценка работ субъективными преподами, и перспектива осесть библиотекарем или училкой младших классов на периферии. В результате такой системы, многие гуманитарно- и лирически-настроенные юноши и девушки зубрили ненавистный сопромат и ТММ, мечтая о томике Пушкина, и пели Окуджаву в прокуренном купе, взявшись за руки. Никакого спора на самом деле не было. Был лишь батхёрт по поводу уведённых невест и несбывшихся надежд.

[править] Современные срачи

Физики? Лирики-с…

В нынешние времена срачи между физиками и лириками проходят в вялотекущем режиме IRL, хотя в интернетах бывает, что выливаются в довольно эпическое бурление говн в блогах, в основном касающееся увлечений гуманитариев и технарей. Так, среди гуманитариев преобладает огромное количество людей, страдающих ПГМ в той или иной форме, среди технарей же довольно высок процент говнарей и любителей НФ. Взаимная неприязнь также усиливается батхёртами, которые они друг другу доставляют своими обширными познаниями из наук вражеского стана.

Одна из вечных тем срачей — «если вы такие умные, то где же ваши деньги», причем, ЧСХ, с обеих сторон. Базируется на том, что физики и прочие инженеры несколько реже поднимаются во всякого рода вожди и олигархи. Но зато технари не пролетают ввиду какой-никакой, но способности делать что-то действительно востребованное на сегодняшний день. Гуманитарий же общественно-экономического направления (юрист, манагер и пр.) вполне реально может вылезти в Большие Начальнеги, гуманитарий культурного направления (музыкант и пр.) — в звезды, но поскольку гуманитариев сейчас как собак нерезаных, в большинстве случаев они так и остаюся в самом низу, бумажки перекладывать, зубрить наизусть очередные инструкции, выступать в районном ДК и по итогам жаловаться на жизнь, и на то, что его выпиздили без выходного пособия.

Впрочем, на территориях загнивающего капитализма последнее время всё более дефицитными и востребованными становятся не физики с лириками, а люди рабочих специальностей, а в этой стране олигархом можно стать вообще безо всякого образования, а вождём — скорее всего, с образованием военным (Путин полковник ФСБ — nuff said[1]). Так что, господа физики и лирики — сосите вместе.

Есть и оригинальные споры, в которых особенности мышления физиков и научный подход раскрываются наиболее полно:

 

В связи с увеличением продолжительности светового дня в Петербурге стали заметнее городские сумасшедшие. Один такой, например, испортил прекрасный новый тротуар по дороге к платной поликлинике на Литейном трафаретными надписями «аборт — это убийство». Я перешагиваю через них и думаю о том, почему из всех назойливых попыток залезть в мою голову меня больше всего раздражает именно пролайферская пропаганда, хотя, казалось бы, где — репродукция, а где — я. И я думаю о «Краткой истории времени», о той ее главе, где Хокинг рассказывает о психологической стреле времени. Он говорит о том, что существует три основных подхода к пониманию времени: можно считать, что оно течет в направлении расширения Вселенной (космологическая стрела), в направлении возрастания энтропии (термодинамическая стрела) и в направлении, при котором мы помним прошлое, а не будущее (психологическая). Хокинг говорит, что в воображаемой Вселенной, в которой беспорядок уменьшался бы со временем, и восприятие времени разумными существами должно было бы быть направленным в другую сторону: они бы помнили будущее, но не помнили прошлого, и поэтому, хотя в их мире разбитые чашки сами собирались бы на столе, они запоминали бы эти события в порядке возрастания энтропии (целая чашка — разбитая чашка). Получается, что разумное существо может жить только в мире, где энтропия возрастает. А основное следствие из этого — культурная норма, подразумевающая уважение к упорядоченным объектам. Чем сложнее объект, чем больше усилий потратили люди на его сооружение, тем он ценнее, даже если никакой практической пользы от него нет; разрушить сарай — меньшее зло, чем разрушить храм. Этот стереотип распространяется не только на творения человека, но и на творения естественного отбора: нет ничего страшного в том, чтобы прихлопнуть комара, потому что он хочет укусить, но есть нечто глубоко аморальное в том, чтобы убить собаку, потому что она рычит. Собака может быть опаснее, чем комар, но ее мозг устроен более сложно, и поэтому ее убийство — больший грех. В рамках этой логики высокоупорядоченный объект (взрослая женщина) представляется несравнимо более ценным, чем объект низкоупорядоченный (оплодотворенная яйцеклетка), и интересы объекта со сложной нервной системой являются абсолютно приоритетными перед интересами объекта без нервной системы как таковой. Люди, которые считают, что права простых объектов (будь то эмбрионы или лабораторные мыши) важнее, чем качество жизни сложных объектов, вызывают у меня глубокое недоумение на грани с ксенофобией: мне кажется, что они живут в каком-то другом мире, с какой-то другой стрелой времени, что у них принципиально иные отношения с энтропией. В самом деле, если у них нет категорического императива «упорядоченное важнее неупорядоченного», то, наверное, и сама энтропия не вызывает у них такого ужаса и отвращения, как у простых смертных, которые пытаются успеть что-то открыть, создать, построить и написать, потому что все время помнят, что через несколько десятков лет энтропия их победит — окончательно и бесповоротно.

trv-science.ru

[править] Надуманность срачей

В принципе, привязка физиков к квадратно-гнездовому мышлению часто бывает такой же развесистой клюквой, как и закрепление за гуманитарием шаблона ГСМ. Среди математиков часто можно встретить романтичных людей, на первый (а иногда и на второй) взгляд абсолютно непоследовательных, которые больше похожи на витающих в облаках поэтов, чем на шаблонных техно-прагматиков. Пример. В то же время, большинство тех же музыковедов (более гуманитарную профессию представить сложно) по образу мышления скорее напоминают стереотипных «технарей». Ещё больше это относится к музыкальным теоретикам, но последних гуманитариями можно назвать с большой натяжкой, ибо своеобразного матана там выше крыши.

Образы «точного математика» и «свободного художника» чаще всего ими самими и сформированы, так как ЧСВ заставляет многих физиков подчёркивать на каждом углу свой «железный прагматизм», а лириков — отращивать растрёпанную шевелюру и демонстрировать всем «полёт души», хотя на самом деле устройство человеческой личности намного сложнее.

Алсо, многие известные физматнаправленные личности (можно округлить до всех), которые добились значительных результатов в своих сугубо нердских областях, питали к музыке и литературе огромное уважение и даже пробовали свои силы на гуманитарном поприще (вспомним хотя бы усатого скрипача, а ведь тысячи их). Отсюда происходит мнение, что спор между физиками и лириками придумали лирики. Что, впрочем, тоже правдой не является.

[править] Пример из классики

— Что касается до меня, — заговорил он опять, не без некоторого усилия, — я немцев, грешный человек, не жалую. О русских немцах я уже не упоминаю: известно, что это за птицы. Но и немецкие немцы мне не по нутру. Ещё прежние туда-сюда; тогда у них были — ну, там Шиллер, что ли, Гётте… Брат вот им особенно благоприятствует… А теперь пошли всё какие-то химики да материалисты… — Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, — перебил Базаров.

Тургенев, «Отцы и дети»

Человечество накануне раскола. Эмоциолисты и логики — по-видимому, он имеет в виду людей искусства и науки — становятся чужими друг другу, перестают друг друга понимать и перестают друг в друге нуждаться. Человек рождается эмоцилистом или логиком. Это лежит в самой природе человека. И когда-нибудь человечество расколется на два общества, так же чуждые друг другу, как мы чужды леонидянам…

Стругацкие, «Далёкая Радуга»

А разгадка и причина одна: дело в том, что абсолютно нейтральным, универсальным, устойчивым и адекватным к большинству повседневных ситуаций типом мышления обладает, к сожалению, только быдло. Собственно, поэтому оно таковым и является. В отличие от него, небыдло никогда не бывает «серёдкой наполовинку», а напротив, имеет акцентуации личности и, соответственно, типа мышления. В результате, наблюдается ситуация, схожая с корейской MMORPG, в которой быдло — это универсальный класс, умеющий всего понемножку, а небыдло — класс продвинутый, имеющий чёткую специализацию, билд и таланты, что в одной ситуации позволяет ему сворачивать горы, а в другой — опускает его ниже плинтуса. IRL сдвиг по фазе мышления небыдла обычно происходит либо в квадратно-гнездовую сторону, либо в излишне лирическую, формируя, соответственно, классы «технарей» и «гуманитариев», у каждого из которых свои плюшки и своя область применения. Стандартный срач физиков с лириками до боли напоминает срач воина с магом в ММО-форуме на тему «кто кого нагнёт», причём, в обоих случаях ответ заключается в двух истинах:

  1. Рулят прямые руки и извилистый мозг;
  2. Если человек занимается не своим делом и пытается соперничать с другим классом в нише последнего, он всегда оказывается в жопе.

Что же делать IRL-небыдлу, чтобы избежать позорных фэйлов? Ответов, опять же, два:

  • Заниматься тем, на что учился, и не пытаться давать советы профессионалам в другой области.
  • Для поддержания культурной беседы с «классовым недругом» стоит освоить идеологически чуждую дисциплину на уровне «просвещённого любителя».

Технарь, разбирающийся в искусствоведении и умеющий бренчать на гитаре, вызывает у всех такое же искреннее уважение, как и гуманитарий, хоть немного знающий матан. Что характерно, в этом случае у человека обычно сразу пропадает желание участвовать в физико-лирических холиварах, так как исчезает комплекс неполноценности.

Давайте всё-таки поплюём на фитилёк нашего IQ[2].

  • На эту тему есть фильм совкового производства — «Расписание на послезавтра».
  • Так же есть фильм «Философы. Уроки выживания», посвященный данному холивару.
  • Кроме того сабж был воспет в винрарной 30-минутной песне «Cygnus X-1» канадской прогрессив-рок группы Rush.
  1. ↑ И таки юрист-международник по образованию, пруфлинк.
  2. ↑ Хотя здесь не так важен: в физике база зависит от образования, повышение квалификации — от таланта, а в лирике — база зависит от таланта (и интеллекта, кстати), а повышение квалификации — от образования. Грубо говоря, можно увлекаться лирикой, имея ум и талант, но не имея образовательной базы, а физикой — нет, будь ты хоть семи пядей во лбу.

lurkmore.to

Главная страница/Архив/23 — Lurkmore

Добро пожаловать в Луркоморье!

Что мы есть?

Могу ли я написать статью?

Здравствуйте. Это Луркоморье — русский луркмоар. Вы можете редактировать любую статью, так же, как и в википедии. Но, в отличие от википедии, мы не ставим своей целью написать обо всем на свете сразу и не руководствуемся мифическими критериями «значимости» и «энциклопедичности». Само получается.
Луркоморье — энциклопедия современной культуры, фольклора и субкультур с точки зрения интеллектуального меньшинства. Начиналось все с интернет-мемов, ну и далее — везде. Столкнулись с неизведанным? Не знаете, что значат фразы типа «превед медвед», «а поцчему Ви спrашиваете?», «десу десу десу десу», «двачую» и откуда таки пошло это «британские ученые доказали…»? Желаете изучить дисциплины Специальной Олимпиады, узнать побольше о деятельности Михаила Саакашвили и творчестве Игоря Губермана? Интересуетесь гопоопасностью районов Тюмени или принципом работы терморектального криптоанализатора? Приходите к нам и читайте. Можете чем-то поделиться — дописывайте в существующую статью или создавайте новую. Только, пожалуйста, без фанатизма.
Конечно! Только если это такая вещь, про которую никто, кроме вас и стаи группы близких товарищей никогда не слышал — потрудитесь дать пруфлинк. Мы все-таки пишем статьи про явления, о которых знает больше одного человека. Желательно — гораздо больше одного человека. Такие вещи мы называем культурными явлениями, мемами и фольклором. Пожалуйста, пишите, но только и только в том случае, если вам есть, что сказать. Фраза из десяти-пятнадцати слов — это все-таки для словарей, а не для нормального справочника.

И вот какой момент. Статья не должна быть серьезной, не должна состоять из унылых графиков и непонятных наукообразных слов — статья должна рассказывать Правду. То есть, если серьезно, — отражать хотя бы одну из существующих точек зрения. Нет, мы, конечно, любим лулзы. Даже очень. Собственно говоря, ради них мы все это и делаем. Но нам важна и точность информации. Если предмет статьи предполагает что-то, официально не соответствующее действительности, — так и напишите. Если ваши правки все же не оказались востребованы сообществом — вежливо спросите нас, что не так. Мы ответим.

Еще раз, коротко: факты > лулзы.

И да, статья должна быть понятна непосвященным. А не какие-нибудь сепульки. То есть суть и смысл из текста должны быть очевидны, и чем быстрее — тем лучше. Сопутствующие размышления и юморок — строго не в ущерб.

Перед тем как что-то делать — полуркайте в правила и описание проекта. Они приятно удивят вас своей лаконичностью. Еще у нас есть краткая справка по редактированию и зайчатки гæдлайнов, а всем участникам рекомендуется регулярно луркать на Луркоморье: Вниманию участников. Для любителей же IRC существует канал #[email protected] А еще у нас есть официальный™ твиттер и яндекс-виджет для показа случайных статей прямо на главной странице яндекса.

Двумерная проекция трехмерной визуализации пространства Калаби-Яу

Теория струн (теория суперструн, M-теория) — теория в физике, претендующая на звание Единой Теории Всего.

Содержание матана в этой теории заведомо превышает летальные дозы даже по сравнению с не менее мозголомными теорией относительности и квантовой механикой. Поэтому для 95% населения этой планеты хотя бы приблизительное понимание теории струн недоступно в принципе. Это привело к тому, что сегодня словосочетание «теория струн» стало своего рода мемом, обозначающим всякие сверхусложнённые плоды науки, которые полезнее не знать, нежели знать. Буква «М» в названии «М-теория» в одном из вариантов расшифровок означает «мистическая», что уже какбэ намекает.

Вины:

  1. Шанс стать Единой теорией. Если удастся довести работы над M-теорией до конца и вывести непротиворечивую теорию, то она будет претендовать на звание Единой теории всего, ибо будет включать в себя все виды взаимодействий во Вселенной, включая даже злополучную гравитацию, которую до сих пор не удавалось никуда впихнуть. Физики полагают, что это одна из конечных целей физики как науки.
  2. Прекращение борьбы бобра с ослом, устранение принципиальной несовместимости ОТО и квантовой механики.
  3. Избавление от сингулярности. Теория струн утверждает, что никакой сингулярности в черных дырах нет, ибо вся Вселенная имеет минимальный размер сжатия (так называемый планковский размер), после которого автоматически «вывернется наизнанку» и вновь начнёт расширяться. Точнее, продолжит сжиматься, но по всем физическим наблюдениям это будет выглядеть как расширение.

Фейлы:

  1. Экспериментальный вакуум. Главный косяк — то, что теория описывает явления на таких малых масштабах, что экспериментально подтвердить её следствия на современном оборудовании невозможно.
  2. Сверхвысокая сложность. Уравнения теории струн (и уж тем более её последнего релиза — M-теории) настолько сложны, что физики большей частью оперируют только их приближёнными формами. Что, конечно, не ведёт к повышению точности результатов. Более того, часто складывается такая ситуация, что для решения этих уравнений нет готовых математических методов.
А потому, школьник, учи матан!

lurkmore.to

Принцип Арнольда — Lurkmore

Принцип Арнольда — дефиниция явления, IRL широко известного в первую очередь в узких околоматематических кругах. Представляет собой принцип наименования известных научных результатов, формулируется по-математически чётко:

«

Если какое-либо понятие имеет персональное имя, то это — не имя первооткрывателя.

»

В лучших традициях сабжа, сам он также зовётся ошибочно — правда, лишь в этой стране. На самом деле, закон эпонимии был выведен ещё в 1980 неким Стиглером в виде:

«

Ни одно научное открытие не носит имя своего истинного автора.

»

Ну а теперь обо всём по порядку.

Сам Арнольд — весьма известный русско-жидо-французский математик и академик. Автор многих научных работ, учебников, мемов, постов. Известный лектор, тролль, немного лжец и просто хороший человек.

Мало того, что хороший математик, так еще и гений самопиара. Немного кто мог преподнести себя и свои мысли в качестве абсолютной истины в последней инстанции так, как он. Были и есть лекторы, которые читают лекции не хуже в плане современности и понятности, но никто не читал их столь артистично. Были математики, которые находили у него ошибки, были и такие, которые добивались куда больших научных результатов, но у всех страдал пиар собственных достижений. Впрочем, надо понимать, что в отличие от Петрика, Арнольд вполне реальный учёный мирового значения, а значит и недоброжелателей-анонимусов у него хватало. Так что можно только порадоваться за его пиар-талант.

Арнольд — один из основателей НМУ. Во все времена яростно троллил мехмат МГУ, что впрочем не мешало ему на нём же продолжать работать. Вообще, он много и часто, даже иногда и по делу, ругал и критиковал мехмат за отсталость программы от современной математики. Был, надо сказать, одним из основателей данной дисциплины в спец. олимпиаде. Как всегда и бывает, позже многие непоступившие на мехмат малолетние (а иногда и не очень малолетние) олухи, вооружившись им аки хоругвией, начали обсирать мехмат. Ни единой сессии тому же Арнольду в НМУ они, впрочем, сдать в массе своей не могли. Такие дела.

Сабж был описан Арнольдом в научно-популярной статье [1], в которой он прежде всего достаточно годно критиковал французскую систему преподавания и сравнивал её с советской. Изрядно критиковал Бурбаки, и вообще, статья интересная. Сам принцип там был далеко не самым важным и интересным, но самым запоминающимся и меметичным.

[править] Что за принцип, собсна?

Разумеется, принцип применим отнюдь не только к математике, но и к любому объекту, названному чьим-то именем. Будь то кулинария, математика, философия или что угодно вообще. Имеет, разумеется, непосредственное отношение к неукоснительному соблюдению взаимоисключающих параграфов.

Сабж основывается на старом наблюдении. А именно, частенько объект называют не именем того, кто его придумал, а именем полуслучайного человека. Хрестоматийный пример того, как такое случается, это правило Лопиталя, знакомое технарям по матану. Придумал его не Лопиталь, а Бернулли. ИЧСХ, опубликовал его первым тоже Бернулли. А потом Лопиталь написал учебник (первый, кстати, учебник по матану, до него были только научные работы) и там, сославшись во славу копирайта на Бернулли, его повторил. Причём даже подчеркнул, что не претендует на новизну результатов. Однако закрепилось-то в качестве названия правило под именем Лопиталя. Бернулли просрался кирпичами и заявил свои права на всю книгу, хотя там были приведены не только его результаты, всем оказалось до фени. Тащемта, подобных ситуаций история науки, и не только математической, знает много. Вот ещё несколько примеров.

[править] Платоновы тела

Выпуклые многогранники, состоящие из одинаковых правильных многоугольников и обладающие пространственной симметрией, то есть имеющие форму, пригодную для игральных костей — все грани одинаковые. Их всего пять: тетраэдр (он же треугольная пирамида), куб, додекаэдр, октаэдр и икосаэдр.

А сгруппировал их и доказал, что таких тел ровно пять и больше не бывает, современник Платона Теэтет Афинский.

[править] Формула Кардано

Формула позволяет решать алгебраические уравнения третьей степени. Была придумана болонским профессором математики Сципионом дель Ферра, сообщившим метод решения своему зятю Аннибалу делла Наве и ученику Антонио Марио Фиоре; последний с успехом применял новый алгоритм на популярных тогда математических турнирах. На одном из таких турниров в 1535, уже после смерти дель Ферро, Фиоре встретился с талантливым математиком-самоучкой Никколо из Брешиа, по прозвищу Тарталья. Тот заявил, что самостоятельно открыл правило дель Ферро и решил все предложенные задачи.

В 1539 году секрет узнал миланский профессор Джероламо Кардано, через которого секрет Сципиона и был в конечном счёте обнародован. Поэтому алгоритм дель Ферро вошёл в историю как формула Кардано, хоть он при публикации и написал, что не является автором.

«

Сципион дель Ферро открыл формулу, согласно которой куб неизвестного плюс неизвестное равен числу. Это была очень красивая и замечательная работа… Соревнуясь с ним, Никколо Тарталья из Брешии, наш друг, будучи вызван на состязание с учеником дель Ферро по имени Антонио Марио Фиоре, решил, дабы не быть побежденным, ту же самую проблему и после долгих просьб передал ее мне.

»
— Джероламо Кардано, «Великое искусство»

Далее Кардано признаётся, что, узнав формулу от Никколо Тартальи, пообещал сохранить его в тайне, но обещание не сдержал.

В скобках отметим, что Кардано воспитал ученика — Ферраро, который придумал одноименную формулу для решения уравнений четвёртой степени, не соблюдая для разнообразия принцип Арнольда. Впрочем, с уравнениями пятой степени всё застопорилось аж до середины XIX века. Календарно первым решил эту задачу Абель (точнее, закрыл: доказал, что в общем случае уравнения пятой степени и выше в радикалах не решаются), а лишь спустя несколько лет это независимо повторил Галуа — работа же его была опубликована и вовсе спустя несколько десятилетий. Но соответствующая теорема была названа теоремой Абеля—Галуа. Принцип таки работает. Nuff said.

[править] Метод Гаусса

Банальный метод решения системы линейных алгебраических уравнений посредством последовательного исключения переменных, преподаваемый в школе. Из дошедших до нас трудов древних математиков впервые обнаруживается в китайском трактате «Математика в девяти книгах», датируемом, по разным оценкам, I веком до Рождества Христова — II веком от оного. Для разнообразия метод было решено назвать в честь немецкого расового фрица Иоганна Карла Фридриха Гаусса.

[править] Карданов подвес

Изобретён греком Филоном Византийским в III в. до н. э., потом багдадский халиф Мамун перевёл труды Филона на арабский, и устройство оказалось известно в арабском мире, затем попало в Европу, где уже известный нам Джероламо Кардано упомянул его в своей книге «Хитроумное устройство вещей», 1550, где даже и не претендовал на авторство. Но это и не потребовалось.

[править] Карданный вал

Его упоминал ещё Леонардо да Винчи в своих трудах, так что корни изобретения теряются в веках. Потом Кардано описал его в своих трудах, снова не претендуя на авторство. Ну ты понел.

[править] Частный случай формул Виета

А вот это уже работа самого Кардано — он обнаружил, что кубическое уравнение может иметь три вещественных корня (этот факт остался незамеченным даже в трудах Омара Хайяма), причём сумма этих корней всегда равна коэффициенту при квадрате x с противоположным знаком. Кто сказал «одна из формул Виета»? Ну да, молодец, садись, пять.

[править] Законы Ньютона

Те самые, которыми насилуют быдло в школе и шаражках. Опыты с ускорением тел проводил еще Галилей, сбрасывая предметы с Пизанской башни, и довольно результативно надо сказать: именно он, а не Ньютон, впервые нашел соотношение между массой и ускорением при равной силе, записанное им в виде пропорции. И Ньютон, видимо, открыв заново Галилейский велосипед, испытал жутчайший ангст от сего факта и решил с помощью хитрого плана пропатчить научный результат и забрать все лавры себе, введя силу как формальную переменную. Что получилось несколько кривовато: первый закон Ньютона вообще является ненужной хуитой — частным случаем второго (однако в современной, слегка изменённой формулировке первый закон стал более независим и важен сам по себе), второй — пропатченная копипаста Галилеевского, и только третий является по-настоящему Ньютоновским. Вообще говоря, IRL «сила» является очень абстрактным понятием, существуют только взаимодействия, на что третий закон намекает. Так что неизвестно какое качество Ньютона благодарить: ум или хитрое притягивание за уши, однако это оказалось полезным несмотря на то, что «силами» как таковыми обычно пользуются как промежуточными переменными. Складываем все это с тем, что Ньютон был довольно-таки важной шишкой, и вроде бы даже был масоном (конспиролухи довольны), и получаем сегодняшнее положение дел. Причем даже гугл по запросу «закон Галилея» ничего внятного не выдает — ZOG не дремлет.

[править] Гильотина

Жозеф Игнас Гильотен не изобретал гильотину — под названием «шотландская дева» она известна с 1572 года. И в Шотландию она попала из Британии (опять же принцип Арнольда). А доктор Гильотен просто её рекламировал как гуманное орудие казни: и убивает безболезненно, и пропускная способность большая.

После его смерти наследники несколько раз подавали петиции с просьбой переименовать гильотину во что-нибудь другое. Им было отказано и пришлось менять фамилию. Принцип Арнольда не обмануть!

[править] Постоянная Планка

По сообщениям агентства ОБС, Планк не верил в квантовую теорию и всячески указывал на то, что его теория не теория даже, а просто удачная попытка подогнать решение под результат. Вообще, квантовая теория приобрела смысл и широкое научное признание (фрики не в счёт) только после того, как появились работы всяких Эйнштейнов (который, собственно, и ввел понятие постоянной Планка и рассчитал ее из опытных данных), Вейлей и прочих, посвященные квантованию. Однако, константа названа именем Планка, и вообще именно Планк считается папой квантовой теории, что, как видно из сказанного, верно лишь отчасти. Принцип Арнольда можно считать соблюдённым.

Сам Планк ввёл в обращение константу Больцмана, скомпилировав её из газовой постоянной и числа Авогадро. Дошло до того, что эту константу увековечили на могиле несчастного Людвига. То есть Планк умудрился выступить и как объект, и как субъект принципа Арнольда.

[править] Условие Липшица

Сам Липшиц (не путать с Лифшицем, который соавтор Ландау) — немецкий математик, но на самом деле, хуй с горы, не написавший ни одной хоть сколь-нибудь значимой работы. Что характерно, даже условие липшицевости придумал тоже на самом деле не он. Но, по нелепой случайности, кто-то сослался именно на Липшица и устоялось условие именно под его именем. Условие оказалось очень удобным и приятным, и ежегодно, даже ежемесячно появляются новые статьи, в которых присутствует ссылка на Липшица. Принцип Арнольда во всей красе… Nuff said.

[править] Уравнение Пелля

В 1659 английский посланник в Швейцарии Джон Пелл и его ученик Иоганн Ран запилили винрарный учебник «Немецкая алгебра» для простых бюргеров, которые хотели приобщиться к успехам декартовой математики, но латынь неасилили. Позже по этому учебнику учился Леонард Эйлер, который и сослался на уравнение Пелла (которое решал ещё расовый индус Брахмагупта в VI веке) и числа Пелля (они частный случай последовательности Люка).

[править] Фрактал Мандельброта

Ненормативно известный в народе фрактал в форме жука (он же множество Мандельброта) впервые нашли и построили Брукс и Мательский. А лягушатник Бенуа Мандельброт вопросту выбил в IBM достаточно мощный компьютер, чтобы его нарисовать.

[править] Географические открытия

Америку, как известно, открыл Колумб (ну, мы сделаем вид, что поверили). Однако его именем назвали только одну ссаную страну-кокаинию и столичный округ СШП, ну и ещё по мелочи там… А вся Америка названа в честь Америго Веспуччи, плававшего по картам Колумба[1]. Это, конечно, оправдывают тем, что Христофор не вкурил, что открыл новый континент, однако Веспуччи, судя по всему, этого тоже не понимал. Окончательно стало понятно, что Америка — новый континент, только после плаваний Магеллана, так что по этой логике материк следовало назвать Фернанией или Магелланией. Но справедливости на свете нет, и товарищу достался только пролив его имени, отделявший острова, которые полагали северной оконечностью южного континента, ажно до плавания Дрейка, но это уже совсем другая история.

Вообще, принцип встречается в географии нередко: вновь открытые клочки суши, как правило, назывались именами мореходов эпохи Возрождения, а не давно забытых кочевников, добиравшихся за край ойкумены и селившихся там с целью распространения ДНК своего вида. Тот же пролив Дрейка, пролив Лаперуза, тысячи их. О клочке суши в Европе узнавали именно от мореходов, причём обычно уже вместе с названием. Никого особо не парил вопрос, что на этом клочке суши уже лет Х-сот как жили туземцы и у них в ходу было своё название для острова. И кто там первым (еще до норвежца Наддода) бывал на Исландии, никому не известно.

[править] Закон Парето

Подробности в соответствующей статье, но придуман сей закон отнюдь не Парето. Так же, кстати, как и закон Паркинсона к Паркинсону особого отношения не имеет. А равно и прочие законы подлости, известные под названием законов Мерфи, имеют слабое отношение к Мерфи. И только закон падающего бутерброда и правило буравчика названы именно в честь соответствующих вещей. К.О. одобряет.

[править] Сабж в кулинарии

Ясное дело, что салат оливье, подаваемый на стол под Новый год, именуемый за бугром салатом русским, в своем нынешнем виде никакого отношения к старику Люсьену Оливье, державшему в Москве ресторан (салат у Оливье назывался «Майонезом из дичи» и включал в себя филе дичи, раковые шейки, кубики заливного, листовой салат и прочая), не имеет, а является сильно упрощённой версией копипасты с оного, запиленной его ассистентом Иваном Ивановым под названием «Салат „Столичный“». И уж тем более он никоим образом не относится к цирюльнику Людовика XI, хотя есть и такая версия.

Также французы никогда не слыхивали, что свининка под сыром — это «мясо по-французски», а изобретатели майонского соуса сдохли бы от ужаса, если бы узнали про то, под чем анонимус хомячит свои пельмешки. Добавим также, что всемирно известный соус Тартар подразумевает в своём названии «по-татарски». Ну вы поняли, какое отношение имеет он к татарам. Столь же «близок» к ним «тартар» в смысле блюда из сырого фарша, хотя тут хотя бы прослеживается ассоциативный ряд. Зато французская посконная котлета де валяй стала котлетой по-киевски (в честь, по разным версиям, одноимённого ресторана, или отеля, или буфета ни Киевском вокзале в Москве).

У самих французов из подобных казусов состоит почти вся кулинария. Голландский соус в Голландии отродясь не ели, и граф Александр Григорьевич Строганов, разумеется, никакой бефстроганов не изобретал. И русский соус (майонез с перцем чили) тоже в России совершено неизвестен.

И даже Джеймс Бонд не изобретал коктейль 007 (водка с мартини, shaken not stirred). Он изобрёл совсем другой коктейль, рецепт есть в «Казино Рояль».

А вот салат «Цезарь», ВНЕЗАПНО, является исключением, ибо вполне достоверно назван в честь своего изобретателя, американо-мексиканского итальяшки Цезаря Кардини, державшего в Тихуане популярный ресторанчик, куда охуевшие от «сухого закона» янки мотались через границу расслабляться и постоянно требовали ЖРАТ. С другой стороны, нынешняя популярная версия, с курицей и (зачастую) анчоусами, принадлежит брату Кардини и, строго говоря, должна называться «Авиатор» (Алекс Кардини в Первую Мировую был военным лётчиком).

[править] Стрельба по-македонски

Величко Димитров Керин (более известен под псевдонимом Владо Георгиев Черноземский) мало того, что был болгарин, а не македонец, но впридачу ухлопал короля Югославии Александра I Карагеоргиевича из одного пистолета.

[править] Американские горки

Небольшое лирическое отступление

Так называют в Рашке то, что в Эуропах заслуженно именуется русскими горками. Первые горки на самом деле строили в России ещё во 2-й половине XVIII века. А в Париже в начале века XIX были сконструированы Les Montagnes Russes à Belleville, и название закрепилось. И лишь в конце того века расчухались пиндосы со своим аттракционом на базе Gravity road в Пенсильвании, по которой «экстремалы» катались в угольных вагонетках. У них это вообще называется roller coaster, что, тащемта, неудивительно.

[править] Фон Нейман

Вошел в историю как автор принципов логической архитектуры вычислительных машин по которым до сих пор строятся современные компьютеры, а именно с общей памятью для программ и для данных. На самом деле авторами документа который назывался «Первый проект отчёта о EDVAC» — отчет для Баллистической Лаборатории Армии США, были несколько человек, но на титульном листе стояло лишь имя Фон Неймана и у читавших документ сложилось ложное впечатление, что автором всех идей, изложенных в работе, является именно он.

[править] Гарамон

Типографский шрифт Гарамон (которым набраны все англоязычные издания Гарри Поттера, например) в современном виде изготовил не Клод Гарамон, а Жан Жаннон.

[править] Гамбит Муцио

Задорный вариант королевского гамбита, где белые в нагрузку к пешке отдают ещё и коня в обмен на лютую, бешеную атаку.

Впервые записан и разобран Джулио Чезаре Полерио аж в 1594, но рукопись с партиями так и осталась лежать в архивах. В 1604 другой изрядный мастер Алессандро Сальвио издаёт книгу о шахматах, где упоминает про шахматиста-нуба синьора Муцио, который подсмотрел это начало у некоего безымянного игрока. Так и прицепилось.

[править] Буриданов осёл

Как заметил философ и тролль Шопенгауэр, в писаниях Буридана ослы на каждой странице, но тот самый осёл не встретился ни разу. Зато он есть в оригинале у Аристотеля.

[править] Картина Репина «Приплыли»

Мало того, что авторское название «Монахи. Не туда заехали», так это ещё и никакой не Репин, а его современник Лев Григорьевич Соловьёв из Воронежа.

[править] Коньковская формация

Группы начала-середины 90-х, отчаянно косившие под Гражданскую оборону, величали коньковской формацией в честь московского района Коньково, где базировалась одна из самых результативных групп этого направления — «Соломенные Еноты». Притом, что ни по звучанию, ни по поэтике эти нерд-панки ну никак не похожи на то, что выходило на «ГрОб-рекордз»

[править] Эдипов комплекс

У Эдипа отсутствовал.

[править] Сам Арнольд

Вполне естественно возникает вопрос применимости принципа Арнольда к Арнольду, а именно к теоремам имени Арнольда. Сам сабж полагал, что: «Во избежание кривотолков должен заметить, что мои собственные достижения почему-то никогда не подвергались подобной экспроприации». Впрочем у одного математик-куна, по фамилии Брюно, на этот счёт другое мнение, но оно до масс не доходит.

Подобные наименования по недоразумению случаются обычно либо по причине недобросовестного цитирования, либо по случайности. Часто, при необходимости дать ссылку и как-нибудь назвать полезную вещь, хватают первую попавшуюся статью, в которой на самом деле есть ссылка на исходную статью, но ссылающемуся оказывается лень искать исходник. После этого, по инерции, и дальше понятие начинают называть этим случайным именем. Потом под этим названием понятие оказывается в учебниках и справочниках, ну а автор исходного мемапонятия оказывается по барабану. Налицо связь с ростом числа Эрдёша для исходного первооткрывателя.

Иногда, впрочем, бывает и по-другому. Открытие оказывается забытым, и лишь много лет спустя выясняется, что оно уже было сделано задолго до его повторного переоткрытия. Или что автор тупо сплагиатил никому не известную работу (как, например, Колумба иногда обвиняют в том, что он плавал по картам викингов/тамплиеров/финикийцев). Иногда в результате, несмотря ни на что, приживается имя автора (например, теория Галуа), а иногда и нет (так, как правило, и бывает). История знает примеры в обе стороны.

Не стоит забывать и о практической пользе для человеческих масс. Боги на Олимпе не спешили делиться огнем с людьми, но Прометей решил иначе (см. выше). А один малоизвестный всем по купюре в $100 американский политик запилил простой и понятный мануал — и даже малограмотный человек смог защитить свой дом от молнии. В таких случаях потомки помнят не изобретателя, а просветителя.

[править] Принцип %username%

Гейзенберг и Вигнер явно замыслили новый принцип

На самом деле, всяких принципов, помимо принципа Арнольда, тысячи, и он придумал даже не первый. Попадаются и весьма меметичные. Например есть исторически первый принцип Юджина Вигнера «О непостижимой эффективности математики в естественных науках» (учи матан, сука!). Есть к нему ещё и антипринцип Гельфанда «непостижимая неэффективность математики в биологии» (всё равно учи!). Хорошо известен среди технофашистов принцип Вайнберга о «непостижимой неэффективности философии».

Вообще, мода на эти принципы началась именно со статьи Вигнера [2], весьма известной в технарском мире. Все остальные авторы принципов, в том числе и Арнольд — во многом косплеили Вигнера. Так что принцип Арнольда таки вполне применим к самому принципу Арнольда. Что, по словам Арнольда, называется принципом Берри.

Безусловно, любой мудаканонимус может сформулировать свой принцип по образу и подобию вигнеровского и начать его форсить с голубых экранов интернетов. Однако, как показывает практика, научное сообщество ещё не полностью скатилось в сраное говно, и приобретают популярность всё же только принципы известных персонажей, а никак не недоучившихся студентов. Так же и со всякими списками важных научных проблем. Так, с проблемами Гильберта носились как с писаной торбой с момента их формулировки, потому что Гильберт известен и велик. А, например, коуровская тетрадь [3] оказалась относительно известна только в узких кругах математиков, занимающихся теорией групп, и совершенно неизвестна рядовому матан-куну.

[править] О случаях несоблюдения

Сложно, конечно, сказать насколько на самом деле в процентном соотношении работает принцип Арнольда, но если говорить о действительно фундаментальных™ открытиях и изобретениях, то принцип Арнольда таки работает в чуть более чем половине случаев. Тенденция, однако.

Вообще, как показывает мировой опыт, чтобы открытие было названо именем открывателя, открыватель должен быть достаточно настырным в продвижении. Должен следить за правильными ссылками на себя, в общем погрузиться в бездну копирастии. Впрочем, как показывает помянутое правило Лопиталя, даже это не всегда спасает. Однако ты всё равно ничего никогда не изобретёшь, так что можешь оставаться спокоен, твои несуществующие открытия в безопасности. Зато, возможно, твоим именем посмертно что-нибудь годное и назовут, соблюдая правило Арнольда.

  1. ↑ По другой версии — в честь Ричарда Америка, который дал бабла на экспедицию, посетившую ту часть света за пару лет до Веспуччи. Что выглядит вполне логичным, ибо в топонимах, как правило, используют фамилии.
Принцип Арнольда. Матеrиал из Луrкомоrья — евrейской rасовой энциклопедии.

lurkmore.to

Большой адронный коллайдер — Lurkmore

ACHTUNG! Опасно для моска!Министерство здравоохранения Луркмора предупреждает: вдумчивое чтение нижеследующего текста способно нанести непоправимый ущерб рассудку. Вас предупреждали.
«

У физиков есть традиция: Каждые 13,7 миллиардов лет они собираются вместе и строят «Большой адронный коллайдер».

»
— Анонимус
b

Большой адронный коллайдер (поц. «Большой Андроидный коллайдер», англ. LHC, Large Hadron Collider, Last Hadron Collider etc.} Про — Такой большой и такой Адронный, ускоритель заряженных частиц на встречных пучках, предназначенный для ускорения и разбивания на больших скоростях адронов и прочих высокоэнергетических частиц. Находится в Европейском центре ядерных исследований CERN. БАК собирает информации больше, чем имеется в любой бумажной библиотеке человечества — до 4 петабайт.

С помощью деликатного инструментария учёные исследуют свойства Вселенной
«

Вот например есть у тебя автомобиль, ты его разгоняешь до 240 и въебошиваешься в камаз и по обломкам изучаешь его внутреннее устройство. БАК - нитроускоритель, а бозон - обломок прикуривателя.

»
— Анонимус

Сам БАК представляет собой кольцеобразный тоннель длиной 25536 метров, находящийся на глубине 50—175 метров под территориями Франции и Швейцарии. Кроме него, в структуру также входят ещё несколько тоннелей меньших диаметров для предварительного разгона частиц.

Официальной целью проекта БАК, прежде всего, является поиск бозона Хиггса[1] и поиск физики вне рамок Стандартной модели. Также большое внимание планируется уделить исследованиям свойств W- и Z-бозонов, ядерным взаимодействиям при сверхвысоких энергиях, процессам рождения и распадов тяжелых кварков (b и t). Ученые, затаив дыхание, следили за поисками этих небольших по размерам хреновин, резонно опасаясь, что если их не отыщут, то придется морщить бестолковки в создании новых стройных теорий еще лишние сто лет, что вовсе не айс. Ведь бозон вот уже сколько десятилетий существовал исключительно на бумаге, и совсем не было исключено, что его на самом-то деле и нет, а ведь предположения о глубинном устройстве нашей с вами материи в таком случае довольно-таки решительно летят к квантовым херам. Так что когда бозончик таки поймали, яйцеголовые бросились откупоривать шампусик, и вообще вели себя как радостные очкастые дети в белых халатах. Как мало человекам надо для счастья! Есть и альтернативное мнение великого российского ученого — бозона не существует, а открытие не совсем соответствует действительности, ибо стандартная модель оказалась неожиданно нестандартной, Нобелевка же Хиггсу — попытка оправдать 100500 нефти, вложенных в коллайдер, плюс мировая коррумпированная наука РЛО.

Как всегда, находятся те, кто срывает покровы: реальной целью создания Большого Адронного Бублика является острое желание французских властей встряхнуть всю отрасль ядрёной физики. Суть проблемы в следующем: после распада СССР и появления на карте России у французских ядерщиков начался нехилый баттхерт: если до этого ведущими странами в данных исследованиях были СШП и Франция, причем СШП делала хорошо и за дорого (см. Фукусима), а Франция делала подешевле и похуже, то Россия делала и хуже и дешевле французов и полезла на мировой рынок ядрёных услуг, выпихивая французов на обочину. Терпеть такое французы не очень-то хотят, но приходится, а БАК в принципе позволяет привлечь кучу иностранных спецов, в том числе и из России, и отработать множество новых приемов ядрёной технологии. Пока похвастаться особо нечем, ибо денежки французы пиздят осваивают не хуже коллег из этой страны, а привлеченные иностранные ученые — в основном те, кто на родине оказался на фиг не нужен. Но отчеты по проекту пишутся, а это главное.

Важный момент, позволяющий понять БАК как явление — это его пиар. Не каждая, даже самая навороченная, научная установка проникает в новостные ленты всяких разных государств, в художественную литературу и народные фольклоры. И неебическая стоимость новинки на самом деле не так уж велика в относительных масштабах, поскольку одновременно в мире строятся несколько штуковин значительно дороже, но это никого ниипет. Пример — проект современного токамака ИТЭР в Кадараше — стоит в разы дороже, но на него всем похуй. В общем, денег на пиар не жалели, устраивали конференции с журнализдами, давали пространные платные интервью и так далее. А хуле, если основная цель — привлечь специалистов и попиариться, то так и надо делать.

Любой может посмотреть текущий статус работы коллайдера по ссылке, но простой смертный при этом увидит столь же простой хуй.

[править] Обратный отсчет до конца света

Проектирование БАКа началось еще в седом 1983 году, но в те времена проект мало чем отличался от проектов освоения Луны, начатых примерно тогда же (то есть технически все средства вроде есть, а вот зачем такой проект реализовывать — непонятно). В конце концов, цена примерно половины атомной электростанции слишком высока, чтобы удовлетворить любопытство. Но вот наступил 1998 год, и в этот год началось строительство Тяньваньской АЭС (Китай) и подписано соглашение по Куданкуламской АЭС (Индия). Проникновение на столь крупные рынки как Индия и Китай новых игроков подстегнуло других игроков, и у БАКа появилась цель (проекты РФ на территории бывшего Варшавского договора никого не волновали до последнего времени — гуглим АЭС «Пакш» и «Белене»). Подстегнуло довольно слабенько, ибо эта страна уже вовсю лезет на рынок Мелкобритии [1], что уже откровенно ебаный стыд.

Согласно некоторым теоретикам большого ума, столкновение частиц на околосветовых скоростях может привести к образованию черной дыры с последующим перемещением в оную всей нашей планеты, а с нею и тебя, анонимус. И хотя серьезные ученые неоднократно заявляли, что все это полная хуйня и бред сивой кобылы, хомячки, как это у них принято, подняли восторженный вой в стиле «Молитесь! Мы все умрем!» Англоязычные любители попугать друг друга этой еболо́й в январе 2008 года запилили сайт lhcountdown.com, нарочито по дизайну напоминающий официальный сайт коллайдера. Основным поводом для радости был находящийся вверху тикающий таймер, отмеряющий дни, часы и минуты до пиздеца планетарных масштабов. Таймер был установлен на полночь 15 мая 2008 года — предполагаемый день запуска коллайдера. Кое-кто действительно поверил, что в этот день Земле суждено погибнуть, и треды типа «Конец света близок! Верующие — каяться! Девственники — ебаться! Алкоголики трезвенники — бухать! Паникеры — вешаться!» на всевозможных форумах по приближении 15 мая посыпались как из ведра. Это даже при том, что создатели сайта вечером 13 мая запостили опровержение:

The countdown timer was set to the 15th of May because there was no definite time given for the actual activation, recent events show that CERN won’t be dividing by zero until much later on in the year, so now the countdown timer will be reset again and will be continually tweaked to go by the latest info that CERN are releasing.So sorry to disappoint you all, but you won’t be dying tomorrow.

Разумеется, в полночь 15 мая нихуя не случилось, поскольку, во-первых, коллайдеры по ночам никто не запускает (таймер был выставлен, что называется, от балды), во-вторых, ЦЕРН из-за финансовых проблем вообще перенес запуск коллайдера на июль, о чем было известно еще в марте. После этого таймер на lhcountdown.com, как и обещалось, переставили на 8 июля, получив порцию новых лулзов. Очередной датой было назначено 10 августа, а позже — 11 августа 2008 — года по меньшему из колец (трехкилометровому) наконец-то действительно пустили пучок заряженных частиц. Говна взбурлили, но… ничего. Правда, основное 27-километровое кольцо все еще оставалось нетронутым, вызывая ужас хомячков, мало улегшийся даже с пробной инжекцией пучка протонов 24 августа.

Наконец, 10 сентября 2008 года в 12:28 по московскому времени коллайдер все-таки был наконец окончательно приведен в действие — по нему пустили пробный маломощный пучок. Провозвестники апокалипсиса разочарованно соснули хуйца. Однако уже 19 сентября ВНЕЗАПНО случилась утечка сверхтекучего жидкого гелия, заморозившая работу коллайдера, что оказалось неслабым каламбуром для нердов. С этого момента коллайдер находился в стадии ремонта, который двое дебилов — Уолтер Вагнер и Луис Санчо — оттягивали. Они утверждали, что не дадут пускать коллайдер, пока не будет гарантировано, что не случится упомянутый Большой Пиздец. Впрочем, коллайдер уже запустили, а ученые срать хотели на всяких спасительных долбоебов.

Так что в рамках коллайдер-фагготрии можно напредсказывать много замечательных дат. В конечном итоге все равно выиграют физики, но тогда проиграют все человеки.

Алсо, в случае образования чёрной дыры мы таки не умрём. Цимес в том что вблизи дырочки время замедляет свой ход. То есть для нас всё будет канонічно — земля уйдёт со всеми говнами в одну дырку. Однако для внешнего наблюдателя время будет бесконечно замедляться при приближении к её поверхности. Впрочем, чёрных микродыр на БАК так и не нашли. А если найдут, то нам обязательно скажут как дальше жить.

Запуск на полную мощность проектной энергии (14 ТэВ на пучок) запланирован на декабрь 2014 года.

17 декабря 2012, те аккурат за 4 дня до БП, ЦЕРН остановил коллайдер официально на ТО до 2015 года (с коротким пуском в 2013), при этом у себя на сайте учёные написали: «До скорого и спасибо за рыбу», что как бы намекает нам и в тоже время усыпляет бдительность, но мы-то знаем.

[править] Оно-таки случилось!

Четвертого июля 2012-го года физики Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН) официально объявили об открытии новой частицы, похожей на бозон Хиггса в ходе экспериментов на Большом адронном коллайдере, ее свойства в основном соответствуют ожидаемым для бозона Хиггса, но некоторые все же отличаются.14 марта 2013 года физики ЦЕРНа подтвердили, что найденная полугодом ранее частица действительно является бозоном Хиггса.

Короче говоря: эксперимент в принципе удался, результат в принципе получен тот, какой ожидали, хотя и с некоторыми отличиями от теоретических выкладок. Нытики ноют, что вероятность того, что оная частица была поймана какбе не составляет 100%[2], оптимисты откупоривают шампанское, остальным, разумеется, похуй. Твердившие про конец света плюнули и ушли ждать 21 декабря.

[править] Божественная частица

Выдержка из микроблогов

В далёком 1993 году пара умных дядек написали про бозон Хиггса книжечку, которую хотели назвать «That Goddamn Particle», но цензура ругательное название не пропустила. Пришлось парням идти на компромисс, и именем книги стало «The God Particle».

Западным христианам такое имечко пришлось зело по нраву, и, не читая дальше обложки, они побежали трубить по всем интернетам: «официальное доказательство существования Бога на Земле! Физики нашли частицу Бога!» Синхронные багеты и последующие фейспалмы физиков и прочих атеистов были слышны по всей Европе[3].

[править] Пара слов от Grammar nazi

и снова У граммарнаци уже просто не хватает адронов патронов
«

Предотвращая ругательств тонны,Если хэдкрабы мозг не сожрали,Правильно пиши слово АДРОННЫЙ,Пока монтировкой не уебали!

»
— почти Маяковский

[править] Large Hardon Collider

В результате опечатки слово hadron превращается в hardon, чему посвящен сайт largehardoncollider.com. Такую опечатку допускают и солидные журналисты (см. опечатку в New York Times).

Гугл про Large Hard-on Collider.

[править] Правильные слова: адронный и коллайдер

Топ запросов Яндекса показывает, что многие из тех, кто ищет инфу об адронном коллайдере и бозоне Хиггса, не знают, как пишутся эти слова.

Периодически[4] встречается написание андронный (андрология — зеркальный близнец гинекологии, то есть медицинская наука о пинусе), английский вариант hardon (англ. hard-on — стояк), а иногда даже андроидный.

Между прочим, в этом вашем хвалёном стабильном Бульбостане на православной тарашкевице Большой адронный коллайдер звучит «Вялікі гадронны паскаральнік» (Большой гадронный ускоритель). Креативно и самобытно, не то что в этой стране.

Особенно доставляли потоки умняков про «андронный»(НТВ) и «адроновый»(РТР) коллайдер в новостях по центральному телевидению. Но самый феерический вариант был обнаружен (ещё бы!) в интернетах — Большой Огромный Коллайдер. Также встречался вариант афедронный. Засветился и Первый канал — речь уже не о БАК, но все еще доставляет.

Алсо сабж и Бозон Хиггса засветились на б-гомерзком Ответы@mail. Лишь один ответ из пяти может претендовать на место худо-бедно правильного. Остальные ответы дают понять, что 95% населения не имеют ни малейшего представления о физике. Последние два ответа изрядно доставляют.

[править] Коллайдеры в мемологии

«

Снова будет ночь бессонной,Так подлейте мне винца!Эх, коллайдер мой адронный,Ускоритель пиздеца!

»
— Антинародная песня
Неотвратимая Коллайдер-сама

Узнав о мрачной гипотезе Всеобщего Пиздеца, анонимусы люто, бешено возрадовались и впали в мизантропию. Коллайдер стал неким аналогом вселенского Угнетателя — существо, могущее уничтожить весь мир.

Узнав о радости анонимуса, коллайдер, с целью деградировать возмущенную общественность, внезапно трансмутировал во всепоглощающую и фапабельную Коллайдер-саму. Дива сия, послав лучи всасывания, подавила сознание нестойкой части битардов и тем добилась от правительства Интернетов выделения значительных средств на восстановление своей истинной сущности и на сбор всех злых сил микромира для проведения заключительного сеанса секаса осенью 2010 года.

Алсо, тема Коллайдера стала предметом неустанного фапа всех Халвафагов и Вальвофилов. Идея возникновения микрочерных микродыр и микро же машин микровремени, с вытекающими отсюда временными парадоксами, порталами в иные миры и прочим насилием над всякими континуумами, как бэ намекает нам на сюжет Half-Life. Поэтому запасайся солью, спичками, монтировками, противогазами и гравитационными пушками, Анонимус!

Также, в 2008-ом году ВНЕЗАПНО по крайней мере в двух анимэ-сериалах появилось оружие, всеми своими признаками напоминающее тот же самый коллайдер. В Macross Frontier это была страшная хрень под гордым именем «Пожиратель Измерений», которая таки зохавала какую-то отдалённую планету. Во втором сезоне Code Geass это была местная, куда более локальная версия вооружений под названием Fleia (читаясь при этом как Фрэя), которая создавала что-то типа маленькой короткоживущей чёрной дыры… В общем, японцы фтеме. Алсо, тут же можно упомянуть аниме Стальной алхимик: Братство — для осуществления Хитрого Плана: главзлодей вырыл под страной гигантский кольцеобразный тоннель, являющийся преобразовательным кругом, предназначенный для умножения на ноль всего населения Аместриса.

Утверждается, что в романе Flashforward, который лег в основу одноименного сериала, именно БАК заставил людей видеть будущее. Авторы сериала, впрочем, обещали, что их неведомая хуйня будет даже ещё неведомее, так что это вроде как и не спойлер.

В последнем сезоне сериала Lexx создатели предугадали будущую истерию по поводу коллайдера… А посему Земля должна была быть выпилена именно в результате нахождения бозона Хиггса. Разумеется, так как на орбите появился Лексс, коллайдер просто не успел выполнить свое предназначение. Примечательно, что сам Стивен Хокинг (видимо после просмотра вышеупомянутого сезона) предупредил о смертельной опасности опытов с бозоном Хиггса.

В аниме Steins;Gate БАК вообще стал основой сюжета. CERN (в аниме — SERN) является Империей зла и хочет изменить прошлое для достижения мирового господства. Алсо, главные герои успешно использовали его в качестве архиватора данных со степенью сжатия более 9000% (9956688629305%, если быть точным).

Сериал «Доктор Кто» тоже пару раз проехался по теме БАК: то там НЕХи людей воровали, то ученые рассчитали, что весь наш мир — забагованная симуляция (спойлер: ИЧСХ были правы), после чего радостно самовыпилились.

В Another World для Амиги главный герой попадает в другой мир в результате мини-пиздеца случившегося во время эксперимента с коллайдером когда в последний ебошит молния.

В этом вашем Red Alert 3, в дополнении Uprising, в компании за Советы в последней миссии тоже имеется коллайдер, а в оригинале у Альянса есть мощное оружие — протонный коллайдер, сферическое супероружие в вакууме.

В Rise of Nations Коллайдер является чудом света, позволяющим мгновенно производить исследования.

В «Принцессе в доспехах» на одном из островов можно встретить гнома, который поведает, если его расспросить о прошлой жизни, что участвовал в некоем секретном проекте по созданию Гудронной Трубы. Сей агрегат предназначался для разгона больших масс нефти до высоких скоростей. Но к власти пришел новый король и приказал проект закрыть. Вполне вероятно, что под Гудронной Трубой подразумевался сами-понимаете-кто.

В Starcraft II уберъюнит протосов Mothership по форме очень напоминает летающий коллайдер. ЧСХ создает черные дыры.

В Deus Ex: Human Revolution, на последнем уровне, на Панхее, имеется кольцевой уровень с самим кольцом, неиллюзорно напоминающим сабж.

В Endless Space игроку даётся возможность построить на каждой планете не-барионный коллайдер (+2 к науке).

В Айс-Пиковской «Эврике!» Адронный коллайдер позволяет возвернуть улетевшую земную ось на ее исконное место.

В третьем Mass Effect врагов галактика побеждает врагов с помощью построенного всем миром коллайдера более 9000 километров в окружности. Что именно он делает — зависит от игрока, но в любом случае галактика будет уже не та.

В рашкинской кармагидоноподобной игре Armageddon Riders коллайдер главная причина появления зомбаков, аномалий и прочего творящегося на экранах пиздеца, есть возможность погонять внутри коллайдера.

В PSI OPS The Mindgate Conspiracy, на одном из уровней, нужно остановить не очень большой адронный коллайдер. Нужно выключить 4 рубильника, в 4х комнатах, попасть в которые можно только проходя внутри коллайдера, в нём носится НЕХ, напоминающая шаровую молнию, поэтому важно проскочить не поджарившись. WIN

В мире футурамы коллайдеры продаются в магазинах πKEA, но собирать их нужно самим. Если собранный суперколлайдер супервзрывается, магазин обязан вернуть деньги.

[править] Познавательные картинки

[править] Бегущие картинки (со звуком)

  1. ↑ Бозо́н Хи́ггса, устар. «Хиггсон» или Хи́ггсовский бозо́н (иногда говорят просто Хиггс). Искомая микроскопическая пиздюлинка есть теоретически предсказанная еще в шестидесятых элементарная частица, напоминающая пи-мезон, но подобно глюонам обладающая свойствами саморазмножения и самосклеивания. Эта самая частица, судя по всем расчетам — недостающее звено в лучшей на сегодняшний день теории квантового мироздания, благодаря которой исключительно хорошо сходятся концы с концами в большинстве экспериментов с элементарными частицами, до бозона вызывавших массу довольно безнадежных вопросов. Короче говоря, с ней вытанцовывается вполне себе такая стройная и красивая, а главное — прекрасно обоснованная реальными и чудовищно дорогостоящими экспериментами картина квантового естества Вселенной. А без нее — не очень. Грубо говоря, механизм Хиггса наделяет все частицы массой. Правильнее говорить о «бозонах Хиггса», так как для полноты теории не хватает двух, строго говоря, разных частиц. Впрочем, одна таки найдена в этом вашем БАК, стало быть, и до другой скоро доберутся
  2. ↑ около 99,8% — если уж совсем занудно
  3. ↑ Пост в каком-то новостном бложике
  4. ↑ согласно статистике яндекса за ноябрь 2010 слово «адронный» искало 14 446 человек, а слово «андронный» искало немногим меньше — 10 000 человек
  В Большом адронном коллайдере лишь один сплошной матан.

lurkmore.to


Читайте также
  • Гиперскоростная звезда – более 1.000.000 миль в час
    Гиперскоростная звезда – более 1.000.000 миль в час
  • Астрономы обнаружили самую большую спиральную галактику
    Астрономы обнаружили самую большую спиральную галактику
  • Млечный путь содержит десятки миллиардов планет, схожих с Землей
    Млечный путь содержит десятки миллиардов планет, схожих с Землей
  • Млечный путь разорвал своего спутника на четыре отдельных хвоста
    Млечный путь разорвал своего спутника на четыре отдельных хвоста
  • Найден источник водородных газов для нашей Галактики
    Найден источник водородных газов для нашей Галактики