С точки зрения науки: целители. Не несет ли наука человечеству страдания ваша точка зрения

Точка зрения человечества как целого на терроризм

Точка зрения человечества как целого на терроризм - это НЕ обобщение всех существующих взглядов на терроризм,ибовсе существующие взгляды - это взгляды ЭГОИСТИЧЕСКИХ ЧАСТЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, думающих только о своих эгоистических интересах.

Одни части человечества, практикующие терроризм, его прославляют, а другие, страдающие от него, его проклинают.

С точки зрения человечества как целогоТЕРРОРИЗМ - ЭТО ФОРМА БОРЬБЫ МЕЖДУ ЧАСТЯМИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЗА СВОИ ЭГОИСТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ, это борьба между какой-то "сильной" частью человечества и "слабой" частью человечества, которая НЕ может иначе борться с "сильной", но бороться должна, защищая своё существование.И.Главное в терроризме то, что ТЕРРОРИЗМ ПРИВЕДЁТ К ГИБЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО из-за того, что террористы скоро достанут технику полного уничтожения человечества...и поэтому ТЕРРОРИЗМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОСТАНОВЛЕН.НОБЕСПОЛЕЗНО пытаться УНИЧТОЖИТЬ все "слабые" цивилизации, ибо скоро они достанут средства полного уничтожения человечества и станут равными по силе всем "сильным" цивилизациям.

Для выживания человечества как целого необходимо передать технику, способную полностью уничтожить человечество как целое, в собственность человечества как целого, а для этого - сначала создать организацию (и мировоззрение), представляющие интересы человечества как целого, а НЕ общие интересы всех его эгоистических частей.

И в этой организации всего человечества как целого все части человечества будут равноправны и "равносильны"... и органы власти человечества как целого будут следить за порядком среди частей человечестваподобно тому как органы государства следят за порядком среди людей...

Таким образом отношения между цивилизациям будут регулироваться НЕ войной, как сейчас, а полицией/юстицией для цивлизаций...

maxpark.com

С точки зрения науки: целители — Naked Science

Шаман, целитель и Серафим Саровский

 

Начнем издалека: вначале было слово. И принадлежало оно не кому другому, как самому знаменитому «извращенцу» всех времен и народов – Зигмунду Фрейду. Его книга «Тотем и табу» относится к разряду изменивших мир. В ней отец-основатель психоанализа доказывает происхождение всех современных мировых религий от института тотемизма, обожествления животного, который процветает у некоторых диких племен и поныне. Но останавливаться на выводах Фрейда мы сегодня не будем: о том, откуда «растут ноги» религий мы уже писали (статья «Зачем нам Бог?», апрель 2013). Кратко напомним лишь схему эволюции любой монотеистической религии, которую Фрейд выдвигает главной гипотезой своей книги.

 

Наши первобытные предки жили, как известно, в патриархальных общинах под предводительством вожака. Только он один имел право на всех женщин своего племени, и только от него эти женщины могли рожать детей. За притязания на любовь любой из женщин (которые могли быть друг другу и матерями, и сестрами) отец карал непокорных (нередко своих же сыновей) двумя способами: кастрацией или изгнанием из общины. Не выдержав произвола, в один прекрасный день сыновья убили отца, а потом и съели – для того, чтобы «напитаться» его силой: в буквальном, схожим с детским, магическом мышлении дикарей силу можно получить лишь непосредственно поглотив ее.

 

Стоит сказать, что все это выглядит диким только для нас с Вами. В первобытной среде сексуальные отношения между членами семьи и каннибализм – вещи простые и понятные. Речь, конечно, не идет о единичном случае отцеубийства. Подобный бунт, вероятнее всего, происходил периодически, на протяжении веков, или тысяч лет. После успешного исхода борьбы за «свободную любовь» в темные сердца сыновей постучала совесть (все-таки убитым был их отец). С тех пор, дабы заглушить ее несмолкаемый глас, дикари придумали Ритуал. Символом убитого отца стало обожествленное тотемное животное. Убивать и есть его было запрещено под страхом смерти во все дни года... кроме одного.

 

Когда дикари собирались вместе (важный момент – именно и только вместе), они убивали несчастное тотемное животное и ели его, чтобы очиститься от скверны и вкусить его святость. Позже символом тотема стал монотеистический «сын божий»: Христос, Мухаммед и т. д. (о размышлениях по поводу символизма священного таинства Пасхи с поеданием «тела Христова» и выпиванием «крови Его», а также о Великом Посте перед этим, равно как о празднике Курбан-байрам мы умолчим, предоставив сделать это самим читателям).

 

Но между тотемом (а еще духами Природы и самого убитого тотема, которые потом превратились в языческих богов) должны иметься проводники. Ими стали шаманы: они лечили, предсказывали, наводили порчу, привораживали и очищали. Тысячелетия спустя некоторые шаманы, по-видимому, стали целителями. Еще позже – святыми. На Руси они назывались «божьими людьми» и «старцами», которые врачевали и совершали чудеса. Потом исчезли и они (в России это, как известно, произошло, что называется, «в рамках пятилетки» – насильственно и ускоренно, с приходом советской власти), уступив место... совершенно скептичным представителям здравоохранения – врачам.

 

Вероятно, поэтому после развала Союза, в опальные 1990-е годы в нашу страну ворвалось «цунами» отнюдь не святых старцев, а предшествовавшей им касты знахарей. 75 лет искоренения православия и других более развитых, чем язычество, религий, все-таки, сделали свое дело. Но цунами имеет свойство затихать. Полуторачасовые вещания по центральным каналам Кашпировского и Чумака, которые смотрела вся страна, сменились скромными, хоть и многочисленными объявлениями в газетах (а теперь и в Интернете) о целителях и знахарях всех мастей.

 

Но если природа возникновения и возрождения целительства в нашей стране понятна, то кто же посещает их, веря в их высшую силу? А может быть, она у них и в самом деле есть?

 

©depositphotos.com  

 

Несчастные люди-дикари

 

– Когда человек находится в стрессовом, угнетенном состоянии, часто наступает регресс к инфантильным состояниям психики, – говорит специалист Европейской Конфедерации Психоаналитической Психотерапии Любовь Заева. – Например, у взрослого человека может активизироваться защитное магическое мышление (вспоминаем магическое мышление дикарей – NS), когда тревожность понижается неким ритуалом.

 

Дети часто придумывают такие игры, спасающие их от страхов, в основе которых – ритуальные действия. «Если я на одной ножке допрыгаю от этого дерева до дома, то мама никогда не умрет», «Если я насчитаю 50 черных машин, то хорошо напишу контрольную» (распространенные у детей ритуалы навязчивости – NS). Обращение к знахарям и колдунам – тоже, в какой-то мере, проявление магического мышления. Психика нуждается в ритуалах, ритуалы в какой-то мере способны структурировать психические процессы, и человек находит пространство, где через ритуальные действия психика получает ресурс.

 

В идеале, человек – саморегулирующаяся система, а психика всегда стремится к самоизлечению. Любыми способами. Иногда весьма затейливыми. Например, если в психике нарушен архетипический (данный нам на генном и нейронном уровнях) «файл» Самоцелителя, то включается механизм компенсации. Человек ищет фигуру, которой была бы деллегирована такая функция спасения. Для одних этой фигурой может стать любимый человек, друг, мать. Для других (если есть некоторые нарушения в глубинной сфере доверия к близким) такой компенсаторной фигурой должен стать чужак – Другой, но способный создавать эмоциональное поле принятия.

 

Знахарь всегда даст понять, что клиент – желанная фигура, что он будет понят и принят. Знахарь – это и есть принимающий Другой, чужой, но одновременно и новый Близкий, допущенный до сокровенного, тела и души. В восприятии клиента знахарь могуществен и бесстрашен, а значит, фантазийно, через общение с ним можно интроецировать, вобрать в себя часть его силы, как будто самому стать сильнее. В сущности, больные часто приходят к знахарю словно за неким разрешением быть сильным (получение «разрешения» происходит неосознанно, на невербальном уровне – NS). «Могу ли я не болеть?» – «Можешь».

 

К знахарю приходят и за обменом, который невозможен в привычном пространстве, когда можно кому-то как бы оставить свои страхи, свою немощь, и объект (знахарь – NS) не будет разрушен (не заболеет, не умрет, не расстроится, в отличие, скажем, от близкого человека – NS), раз обладает защитной магической силой.

 

Г. Мясоедов. Знахарь. 1860 / ©Wikimedia Commons  

 

Невротики и психотики 

 

– Психоанализ и целительство сегодня не конкуренты, поэтому я не поддерживаю «охоту на ведьм», которую ведут некоторые коллеги, – рассказывает известный петербургский психотерапевт-психоаналитик Дмитрий Ольшанский. – К психоаналитикам, как правило (хотя есть и исключения), приходят высоко образованные, культурные люди, часто с университетским образованием, способные к рефлексии. Люди, которые вряд ли будут верить в гадание по руке, снятие венца безбрачия, соционические типы, Аюрведу, трансерфинг реальности, расстановки по Хеллингеру и вызывания духов.

 

Не думаю, что такие забавы, как рождественские гадания, ритуалы навязчивости (здесь вновь идет речь о роли ритуалов для определенной категории людей – NS) или астрологические гороскопы могут нанести какой-то серьезный вред психике. Ни пользы, ни вреда они не приносят, а бытуют на уровне развлечений.

 

Напротив, они способны стабилизовать многих невротиков и создавать удобоваримый бред для психотиков, который помогает им взаимодействовать с миром. Например, чья-то психика не может принять идею, что все люди принципиально разные, и каждый уникален; такие мысли могут довести человека до безумия. Тогда ему на помощь приходит какое-нибудь новомодное псевдо-психологическое учение и говорит, что существует всего 14 соционических типов, и с каждым можно строить отношения по уже готовой программе. То есть не надо каждого человека воспринимать как индивидуальность со своим собственным внутренним миром, к нему можно относиться как к одному из 14 типов механизмов, к каждому из которых прилагается инструкция. Многим психотикам это облегчает жизнь и защищает их от провала в психоз. Некоторые такие учения придумывают довольно интересные «программы управления реальностью», из которых психотик может создать свой индивидуальный бред.

 

Если говорить о реальной опасности, то ее могут представлять различные эзотерические учения и магические практики, в которых применяются психологические техники воздействия на сознание. Такие практики не только навязывают людям определенное магическое мировоззрение, противоречащее науке, но зачастую и систему ценностей, «что хорошо и что плохо», а также накладывают определенную дисциплину на тело и даже налагают ограничения в питании. Все это может нанести вред не только физическому, но и психическому здоровью.

 

Хрустальный шар используют, чтобы увидеть с его помощью будущее, реже - прошлое / ©depositphotos.com

 

 

Волшебная тарелка 

 

– Для того, чтобы понять, насколько способны помочь человеку знахари, целители, маги и прочие колдуны, для начала важно узнать элементарные вещи: с какой целью все вышеперечисленные граждане занимаются исцелением; верят ли они сами в свои сверхъестественные способности; насколько они психически здоровы; хотят ли они обогатиться за счет своей деятельности и прочее, – говорит психоаналитик, директор Института развития психоанализа (г. Киев), президент Украинской Лиги Психоаналитических Психотерапий Людмила Ускова. – В зависимости от этого и будет строится процесс взаимодействия с пациентом. Не секрет, что среди вышеупомянутого контингента много шарлатанов. Но не исключено, что единицы их обладают какой-то сверхъестественной энергетической силой, которая доселе нами не изведана. Однако перевес в процентном отношении, все же, скорее, на стороне шарлатанов. Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что у них могут присутствовать общие понятия об анатомии, физиологии и медицине, в результате чего несложно оказать помощь при легких заболеваниях.

 

Отдельная тема – страждущие. Первоначально, обращаясь к целителю, человек уже наделяет его в своих фантазиях невероятной силой и желанием это прочувствовать на себе. Все это подкрепляется восторженными рассказами через третьих знакомых, у которых якобы есть примеры излечения. В таком взаимодействии может присутствовать несколько факторов, которые «помогают» больному: внушение, дар убеждения, харизма, вера в исцеление, готовность больным принять свое здоровье (о похожем явлении говорилось выше – «разрешение» быть здоровым – NS), нежелание знать истинную причину заболевания и прочее.

 

По большей части, людям нужна волшебная таблетка, которая избавит их от страданий, и они не хотят знать причины, по которым эти страдания возникают. И уж тем более они не готовы длительно работать над своими проблемами, чтобы наладить собственную жизнь. Есть некая иллюзия, что существуют «высшие силы», способные в один момент решить все их проблемы. Чаще всего это происходит при отсутствии зрелой позиции, то есть при инфантилизации.

 

Возьмем такой пример. У молодого человека нарушение вегетативной функции, что у врачей часто называется вегето-сосудистой дистонией при отсутствии возможности поставить точный диагноз. Вылечить его не могут, потому что проблема не в теле, а в психике. Лекарства могут облегчить симптоматику, но не нормализовать состояние. Невозможность вылечиться вызывает у молодого человека тревогу и страх. Спустя пару лет походов по врачам он обессилен и готов на любые меры. И тут ему авторитетно сообщают, что за 550 километров, в какой-то глуши живет истинный волшебник, маг и чародей, который за один-два сеанса излечивает от всего! Как не поверить? Наш молодой человек проделывает долгий путь к своему счастью и... оно не может не случиться! Его вера в грядущее излечение была настолько велика, что он его принял! Другой вопрос – надолго ли. Симптом в виде ВСД был ему крайне необходим, так как за этим стояли какие-то переживания, события, вторичная выгода, в конце концов («вторичной выгодой» в психологии называют бессознательно мотивируемое стремление извлечь выгоду из невротических симптомов или болезни; первичная выгода – это то, почему происходит болезнь, вторичная – еще один неосознаваемый «плюс» от болезни – NS). Отобрав симптом, «волшебник» оголил проблемные места. В этом случае через какое-то время симптом вернется, либо появится другой.

 

В подобных ситуациях особого вреда знахари могут и не нанести. Но есть примеры, когда при диагнозе «онкозаболевание» люди обращаются за помощью к экстрасенсам и целителям, вместо того, чтобы пройти курс химиотерапии. Исход, как известно, здесь куда печальнее. 

 

Николо Реньери. Гадалка. 1626 / ©Wikimedia Commons

 

 

Нарушенные люди  

– Недавно мы проводили исследование, посвященное выявлению личностных особенностей людей, которые обращаются за помощью к экстрасенсам, – говорит психолог психоаналитической ориентации, преподаватель Кафедры психологии Академии Госслужбы при Президенте РФ Даниэля Рахматулина. – Скажу исключительно о наших выводах. Наше исследование показало, что к знахарям, магам и тому подобным враче

naked-science.ru

Противостояние науки и религии, как быть?

Противостояние науки и религии, как быть?

Противостояние науки и религии, как быть и где искать ответ? Как думающий человек сегодня может преодолеть пропасть, которая разделяет науку и религию с помощью Библии?

Противостояние науки и религии

«Заразная болезнь ума — найдётся ли для религии более точное определение?» (биолог Ричард Докинс).

Религию и науку нередко считают непримиримыми врагами. По мнению некоторых, борьба между ними идёт не на жизнь, а на смерть, и ни одна из сторонне восторжествует, пока существует другая.

Один лагерь составляют учёные, например химик Питер Аткинс, который убеждён, что наука и религия — вещи взаимоисключающие. По словам Аткинса,«ссылаться на Бога в качестве объяснения каких-либо или, тем более, всех явлений недостойно здравомыслящего человека».

Другой лагерь представлен верующими, которые обвиняют науку в том, что она подрывает веру в Бога.

По мнению таких людей, сегодняшняя наука — это обман; и даже если факты соответствуют действительности, их истолковывают так, что это разрушает влюдях веру.

К примеру, по словам биолога Уильяма Провайна, из учения Дарвина следует, что «нравственные принципы ни на чём не основаны, и жизнь не имеет определённой цели».

Противоречия между этими двумя лагерями возникают отчасти из-за ложных или бездоказательных идей, выдвигаемых обеими сторонами.

Многие века религиозные руководители пичкают людей фантастическими преданиями и насаждают лжеучения, которые противоречат современнымнаучным данным и не согласуются со Священным Писанием.

Так, Римско-католическая церковь осудила Галилея, когда он выдвинул идею о том, что Земля вращается вокруг Солнца. Точка зрения Галилея нисколько не противоречила Библии, но она шла вразрез с церковными догматами того времени.

Учёные в свою очередь тоже не содействуют мирным отношениям между наукой и религией, когда выдают за факт ничем не подтверждённую гипотезу о том, что жизнь возникла из неживой материи самопроизвольно, без участия Бога. Они высмеивают религиозную веру, считая её антинаучной.

Могут ли наука и религия мирно сосуществовать? Несомненно. Подлинные научные знания и истинная вера скорее дополняют, чем исключают друг друга.

Как возникла Вселенная и жизнь?

«Наука без религии хрома; религия без науки слепа» (Альберт Эйнштейн).

Сегодня у нас, как никогда, много поводов для удивления. Новые открытия в области космических исследований побуждают астрономов пересматриватьсвои прежние взгляды на происхождение Вселенной.

У многих людей её устройство вызывает восхищение, и они, являясь частью мироздания, задаются извечными вопросами: каким образом и почему возникла Вселенная и появилась жизнь?

Если обратиться к более близким объектам, например задуматься о нашем собственном организме, то, в связи с недавней расшифровкой генетическогокода человека, рождаются похожие вопросы: как возникло всё многообразие форм жизни и был ли у них Создатель, а если да, то кто он?  Здесь

Необыкновенная сложность нашего генетического «плана» побудила президента США сказать: «Мы изучаем язык жизни, которую создал Бог».

Один видный учёный, принимавший участие в расшифровке генетического кода человека, смиренно признал: «Мы получили лишь первое, самое приближённое представление о нашем собственном генеральном плане, который прежде был известен только Богу». Но без ответа остаются вопросы: как и почему возникла жизнь?  

Два окна

Некоторые учёные утверждают, что все процессы, происходящие во Вселенной, можно объяснить с научной точки зрения и нет никаких оснований верить в какой-то высший разум. Но многие, в том числе учёные, не разделяют эту точку зрения.

Такие люди стремятся познавать действительность и через науку, и через религию. По их мнению, наука призвана объяснить, каким образом возниклаВселенная и жизнь, а религия — почему и с какой целью.

По поводу такого двустороннего подхода физик Фриман Дайсон сказал: «Наука и религия — два окна, через которые люди смотрят в надежде постичь тайны нашей необъятной Вселенной».  Здесь

«Наука имеет дело с цифрами и фактами, а религия — с тем, что не поддаётся измерению»,— писал Уильям Рис-Могг. Он говорил: «Наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть существование Бога, точно так же как не в состоянии она подтвердить или опровергнуть какую-либо идею, относящуюся к области морали или эстетики.

С точки зрения науки нет никаких оснований любить окружающих или считать неприкосновенной человеческую жизнь… Нет ничего абсурднее, чем полагать, будто всего того, что научно не доказуемо, попросту не существует. Это значило бы отрицать практически всё, чем мы дорожим в жизни, причём не только Бога или силу человеческого разума, но и любовь, поэзию, музыку».  Читать

Наука — та же религия

В основе многих научных теорий лежат постулаты, которые, если разобраться, в чём-то сродни религии. Что касается, к примеру, вопроса происхождения жизни, то убеждения большинства эволюционистов покоятся на «доктринах», которые просто принимаются на веру.

Факты перемешиваются с домыслами. И когда учёные, пользуясь своим авторитетом, насаждают слепую веру в эволюцию, они, по сути, утверждаютследующее:

«Человек не ответственен за свои поступки, поскольку он всего лишь случайный результат биологических, химических и физических процессов».

По словам биолога Ричарда Докинса, устройство Вселенной «не говорит ни о замысле, ни о цели; в ней нет ни добра, ни зла — всё бессмысленно и безразлично».  Читать

Чтобы поддержать подобные взгляды, некоторые представители научного мира сознательно игнорируют результаты серьёзных исследований других учёных, если те оспаривают основные положения их теорий о происхождении жизни.

Математические расчёты показывают, что сложные молекулы, необходимые для формирования и функционирования живой клетки, не могли образоваться случайно, пусть даже за миллиарды лет.

Поэтому теории происхождения жизни, которые во многих учебниках выдаются за непреложную истину, можно с полным основанием назвать бездоказательными.

Те, кто убеждён, что жизнь возникла по воле случая, проявляют, по сути, больше веры, чем сторонники идеи сотворения.

Астроном Дэйвид Блок заметил: «Человеку, отвергающему идею Творца, на самом деле требуется больше веры, чем тому, кто признаёт его существование. Утверждая, что Бога нет, человек делает заключение, основанное не на фактах, а на вере».  Читать

Некоторым учёным внушает благоговение то, что они узнаю́т об окружающем нас мире.

Так, Альберт Эйнштейн сказал: «Среди лучших умов научного мира редко встретишь того, кто не испытывал бы определённых религиозных чувств… Эта религиозность состоит в восторженном преклонении перед гармонией законов природы,— гармонией, свидетельствующей о таком разуме, перед которым меркнут все достижения научной мысли».  Читать

Но такие чувства не всегда рождают веру в Творца как в разумную личность.

Возможности науки не безграничны

Достижения науки, безусловно, заслуживают внимания. Однако многие, вероятно, согласятся, что, хотя наука и связана с познанием действительности,она не является единственным источником знаний.

Цель науки — описание процессов и явлений окружающего мира и объяснение того, как они происходят.

Научные знания помогают нам понять устройство материального мира, то есть всего, что поддаётся наблюдению. Но, каких бы успехов ни достигли учёныев своих изысканиях, им не дано постичь смысл существования Вселенной.

«Есть вопросы, на которые наука никогда не даст ответа,— пишет Том Атли.— Допустим, 12 миллиардов лет назад произошёл Большой взрыв. Но почему он произошёл? Откуда изначально взялись частицы? А что было до взрыва?»

Атли делает такой вывод: «Мне кажется… совершенно очевидным, что наука никогда не даст ответов на все волнующие человечество вопросы». Здесь

Знания, полученные в результате неустанных научных поисков, вовсе не исключают веру в Бога — они лишь в большей мере раскрывают перед человекомвсю сложность мироздания и его внушающее благоговение величие.

По мнению многих мыслящих людей, логично заключить, что физические и химические законы, устройство ДНК, а также удивительное разнообразие формжизни свидетельствуют о существовании Творца. Невозможно привести никаких разумных доводов, чтобы доказать обратное.

У веры есть основания

Если у Вселенной есть Творец, стоит ли ожидать, что узнать о нём и постичь его замыслы человеку удастся с помощью телескопов, микроскопов или других приборов?

Взять, к примеру, сосуд, изготовленный гончаром. С какой целью он создан? Сколько не исследуй сосуд, ответа на этот вопрос не получишь, пока не спросишь самого гончара.

Специалист по молекулярной биологии Фрэнсис Коллинз объясняет, как вера в Бога и религия помогают восполнить пробелы в научной картине мира:

«Я думаю, неразумно искать в религии ключ к расшифровке генома человека, равно как и научными методами пытаться постичь сверхъестественное. На такие основополагающие вопросы, как „в чём смысл нашего существования?“ и „почему человек нуждается в духовном?“, наука, по-моему, ответить просто не в силах. Всевозможные суеверия появляются и исчезают. Но вера в высшие силы остаётся. Значит, она имеет под собой основания».  Читать

Ответ на вопрос, почему?

Истинная религия не только открывает причины и смысл нашего существования, но и даёт представление об истинных ценностях, о моральных нормах, а также о том, как строить свою жизнь. Учёный Аллан Сандаж сказал по этому поводу следующее: «На вопрос, как мне жить, я не ищу ответа в справочнике по биологии».  

Миллионы людей в мире нашли источник, который способен указать им ориентиры в жизни. Они получили также убедительные ответы на вопросы: в чём смысл нашего существования и что принесёт нам будущее? 

Но где можно найти эти ответы? В самой древней и самой распространённой Священной книге — Библии.

В Библии говорится, что Бог создал Землю специально для людей. В Исаии 45:18 о ней написано: «Бог… не напрасно сотворил её; он образовал её для жительства».  Читать

Всё на планете Бог устроил так, чтобы человек не только имел самое необходимое для выживания, но и мог в полной мере наслаждаться жизнью.

Люди должны были владеть землёй — «возделывать… и хранить» её (Бытие 2:15).

В Библии также показано, что знания и мудрость — это дары от Бога и что нам следует обращаться друг с другом с любовью и справедливостью (Иов 28:20, 25, 27; Даниил 2:20—23).  Читать

Поэтому жизнь людей наполнена смыслом и имеет цель только в том случае, если они знают, для чего созданы Богом, и живут в согласии со своимназначением.

Как думающий человек сегодня может преодолеть пропасть, которая, как принято считать, разделяет науку и религию? Каких принципов для этого надопридерживаться?

Мнение учёных

Некоторые люди полагают, что большинство учёных стараются не касаться духовных и религиозных вопросов, поскольку не верят в Бога или не желаютвступать в дебаты между сторонниками научного и религиозного мировоззрения. Такая точка зрения справедлива лишь в отношении ряда учёных.

Ниже приведены высказывания некоторых представителей научного мира.

«У Вселенной было начало, но вопрос о первопричине для учёных неразрешим. Ответ здесь может быть один — Бог».

«По моему убеждению, Библия — это книга, открывающая истину, она вдохновлена Богом. Сложность живой материи говорит о высшем разуме»   (Кен Танака, специалист в области планетарной геологии из Геологической службы США).

«Противоречие между различными способами постижения действительности (научным и религиозным) — мнимое… Познание Творца и познание творения неразрывно связаны между собой» (Энрике Эрнандес, исследователь,профессор кафедры физики и теоретической химии Национального автономногоуниверситета в Мехико).

«Когда мы глубже проникнем в тайны [генома человека], нам ещё в большей мере откроется его сложность и взаимосвязь всех его элементов. Мы поймём, что возник он по воле разумного творца, разумной силы» (Дуэйн Т. Гиш, биохимик).

«Между наукой и религией нет противоречия. И та и другая стремятся постичь одну и ту же истину. Наука подтверждает существование Бога» (Д. Х. Р. Бартон, профессор химии, Техас).

Наука и религия. Конец антагонизму

«Наука и религия больше не считаются непримиримыми врагами» («Дейли телеграф», Лондон, 26 мая 1999 года).

Наука и религия в идеале стремятся к одному — постичь истину. Научные исследования открывают перед человеком удивительную гармонию мироздания,устройство которого отражает некий разумный замысел.

А истинная религия наполняет научные знания подлинным смыслом, показывая, что за порядком и гармонией материального мира стоит разумный Создатель.

«Я заметил, что религия безмерно обогащает мои научные представления,— говорит специалист по молекулярной биологии Фрэнсис Коллинз.— Узнавая о геноме человека что-то новое, я всякий раз испытываю некий благоговейный трепет перед таинством жизни и восклицаю про себя:

Подумать только, ведь прежде об этом знал лишь Бог! Поистине непередаваемое и волнующее чувство! Оно рождает во мне ещё большее почтение перед Богом и увеличивает радость от научных поисков».

Что поможет человеку совместить научное мировоззрение и веру в Бога?

Неустанные поиски

Сознавайте пределы возможностей. В обозримом будущем нам не получить исчерпывающих ответов на наши вопросы о бесконечной Вселенной,пространстве и времени. Биолог Льюис Томас заметил:

«Процесс познания никогда не прекратится, поскольку наша любознательность безгранична и нам свойственно наблюдать, исследовать, стараться проникнуть в суть вещей. Вопросам нет и не будет конца. Едва ли когда-нибудь наступит такой момент, когда все, облегчённо вздохнув, скажут: Теперь мы знаем всё. Что-то всегда будет оставаться непознанным».

То же самое справедливо и в отношении религиозных истин: их понимание можно углублять бесконечно. Апостол Павел, который участвовал в написании Библии, сказал: «Сейчас мы видим в… зеркале неясные очертания… Сейчас я знаю отчасти» (1 Коринфянам 13:12).

Мы знаем лишь отчасти, то есть обладаем неполным пониманием многих научных и религиозных вопросов, однако это не мешает нам делать правильныевыводы на основании уже известных фактов. Мы нисколько не сомневаемся в том, что завтра взойдёт солнце, даже если нам не известно в точности, каконо появилось.

Опирайтесь на известные факты. Ища ответы на те или иные вопросы, нужно руководствоваться разумными принципами. Очень важно отталкиваться только от самых достоверных сведений, иначе в поисках научной и религиозной истины мы легко можем быть введены в заблуждение.  Читать

Конечно, никому из нас не под силу ознакомиться с морем всевозможных фактов и идей, перечитав научные труды, которыми заполнены огромные библиотеки. Но в нашем распоряжении есть Библия, которая в доступной форме раскрывает нам важные религиозные истины. Всё записанное в ней полностью согласуется с известными фактами.  Читать

Приобретая знания в любой области, будь то наука или религия, совсем не просто отличить факты от домыслов, правду от фальсификации. Апостол Павел советовал отвергать «противоречия того, что ложно именуется знанием» (1 Тимофею 6:20).  Читать

Чтобы увидеть, что между Библией и наукой нет противоречия, нам следует, избегая догадок и умозрительных заключений, обратиться к фактам ипроанализировать, как все они подтверждают друг друга.

К примеру, узнав, что в Библии под словом «день» могут подразумеваться разные промежутки времени, мы убеждаемся: сообщение из книги Бытие о шести днях творения нисколько не противоречит научным данным, согласно которым возраст Земли равен примерно 4,5 миллиарда лет. Из Библии видно, что до начала дней творения Земля существовала неопределённо долго.

Равен ли каждый день творения 24 часам?

По мнению некоторых фундаменталистов, ответы на вопросы о до человеческой истории даёт не теория эволюции, а креационизм. Они утверждают, что весь материальный мир был сотворён за 6 буквальных дней по 24 часа каждый примерно 6 000—10 000 лет тому назад. Таким образом они насаждают небиблейские идеи, из-за которых многие не воспринимают Библию всерьёз.  Читать

Всегда ли в библейском понимании день равен 24 часам? В Бытии 2:4 (НМ) говорится о «дне, когда Иегова Бог создал землю и небо». Под днём здесьподразумеваются все шесть дней творения, упомянутые в первой главе Бытия. В библейском понимании день — это определённый отрезок времени, он может быть равен и тысяче, и нескольким тысячам лет.

Следовательно, каждый из дней творения мог длиться не одну тысячу лет. К тому же Земля уже существовала, когда начались дни творения (Бытие 1:1). В этом вопросе Библия полностью согласуется с объективными научными данными (2 Петра 3:8).

По поводу утверждения, что каждый день творения был равен буквальным суткам, специалист в области молекулярной биологии Фрэнсис Коллинз сказалследующее: «За всю современную историю ничто не подрывало религиозных убеждений больше, чем идеи креационизма».

Даже если в научные представления о возрасте нашей планеты вносятся некоторые поправки, содержащаяся в Библии информация всегда соответствуетдействительности. И в этом, и во многих других вопросах наука не противоречит Библии, но предоставляет нам дополнительные сведения о прошлом и настоящем материального мира.

Вера, а не легковерие. Библия даёт нам знания о Боге и его намерениях,— знания, которых не найти ни в одном другом источнике. Почему этой книгеможно доверять? Библия сама побуждает нас убедиться в её достоверности.

В качестве доказательств можно привести точность записанных в нейисторических сведений, её практическую ценность, откровенность тех, кто её писал, и её неизменность.

Проверяя, насколько точно Священное Писание, в частности то, как оно согласуется с научными данными и как сотни записанных в нём пророчествисполнились в прошлом или исполняются сегодня, можно обрести твёрдую веру: Библия — это Слово Бога. И такая убеждённость вовсе не легковерие, а вполне обоснованная уверенность в том, что всё сказанное в Библии истинно.

Признавайте роль и науки, и религии. Свидетели Иеговы призывают всех здравомыслящих людей, будь то сторонники научного или религиозногомировоззрения, искать истину и в науке, и в религии.

Свидетели Иеговы с уважением относятся к науке и проверенным научным данным и в то же время твёрдо верят, что религиозную истину можно найтитолько в Библии — книге, которая с полным основанием называет себя Словом Бога.  Читать

Апостол Павел писал: «Получив слово Божье, услышанное от нас, вы приняли его не как слово человеческое, но как то, чем оно является на самом деле,— как слово Божье» (1 Фессалоникийцам 2:13).

Религию, как и науку, в немалой степени дискредитируют проникающие в неё ложные идеи и сомнительные традиции. Поэтому среди религиозных ученийесть как истинные, так и ложные. Здесь

Многие покидают традиционные конфессии и присоединяются к христианскому собранию Свидетелей Иеговы. Причина в том, что люди разочаровываются в своих прежних религиях, которые крепко держатся за человеческие традиции и предания, отказываясь признавать очевидное. Читать

У истинных христиан есть подлинный смысл в жизни благодаря тому, что они с помощью Библии близко познакомились с Создателем и узнали о его намерениях в отношении Земли и человечества. Читать

Свидетели Иеговы получили убедительные, основанные на Библии ответы на вопросы: в чём смысл нашего существования и что нас ждёт в будущем? Онибудут рады поделиться и с вами тем, что узнали.

Наука — носитель нравственности?

Многие учёные отвергают религию по вполне понятным причинам: она препятствует научному прогрессу, запятнала себя различными недостойнымиделами, порождает ханжество и жестокость.  Здесь

Профессор микробиологии Джон Постгейт отмечает: «На счету религий мира… вызывающие ужас и отвращение человеческие жертвы, крестовые походы, погромы и инквизиция. В современном мире эта тёмная сторона религии становится опасной. Ведь религия, в отличие от науки, не беспристрастна».

Сравнивая эту сторону религии с приписываемыми науке рационализму, объективности и порядку, Постгейт делает вывод, что «наука является носителем нравственности».

Но действительно ли наука обладает моральным превосходством? Это далеко не так. Как признаёт сам Постгейт, «и в научных кругах не обходится без зависти, жадности, предвзятости и соперничества».  Читать

К тому же, по его словам, «некоторые учёные показали, что в интересах исследований готовы пойти даже на убийство, как это было в нацистской Германии и японских исправительно-трудовых лагерях».

А когда «Нэшнл джиогрэфик» поручил одному журналисту выяснить, как случилось, что на страницы журнала попала утка об ископаемых остатках, тот вкачестве причин упомянул «неуместную секретность, доверие к тем, кто этого не достоин, острые разногласия, самовозвеличение, нежелание признавать очевидное, наивную самонадеянность, свойственные человеку заблуждения, упрямство, подтасовку фактов, клевету, ложь и продажность». Читать

Кроме всего прочего, именно наука дала человечеству такие страшные средства уничтожения, как бактериологическое оружие, отравляющие вещества, реактивные снаряды, управляемые боевые ракеты и ядерные бомбы. Читать

Смотрите полезное видео

Здесь Библия онлайн

anatoliylappo.ru

Наука, материализм и нравственность / Православие.Ru

Фото: Science Photo Library/Eastnews

Недавно в "Огоньке" появилась очередная научно-популярная статья, которая интересна тем, что иллюстрирует определенную популярную мифологию. Журналист выражает краткое содержание статьи в воодушевленном абзаце: "Ученое сообщество готово повести человечество в светлое будущее: генетикам удалось связать работу определенных генов с такими прекрасными качествами, как доброта, щедрость и жертвенность. Нравственность, перейдя из зоны гуманитарных рассуждений в зону медицины, стала доступной для манипуляций с помощью химии и генной инженерии". Речь идет о том, что совесть и нравственность, как "установили ученые" имеет биологическую природу. Дальше статья рассказывает, о том, что определённые гены, по мнению некоторых исследователей, связаны со склонностью к насильственным преступлениям, в то время как другие — напротив, с готовностью к взаимопомощи и сотрудничеству. Насколько эти данные состоятельны с чисто научной точки зрения — вопрос в высшей степени открытый. Но оставим научную критику таких представлений специалистам; для нас важнее их мировоззренческая и этическая сторона. Если поведение людей определяется генами, то вполне можно, взяв у человека кровь на анализ, сказать — вот этот будет неверным мужем и вообще асоциальным типом; а вот этот — напротив, замечательный семьянин, прекрасный работник и честный гражданин. Любой христианин — да и не только христианин — немедленно задаст вопрос: а как же свободная воля? Разве человек не сам выбирает, как ему поступать? Разве это не наше свободное решение — будем ли мы чтить закон и хранить верность в браке?

С точки зрения квазинаучной идеологии, с которой мы тут имеем дело, свободной воли просто не существует; нравственность, духовность, совесть — все сводится к чистой биологии.   Как говорится в статье, "Вся сложность в том, что генетики пока не могут выяснить, где же находится это самое ядро личности. Более того, предполагают, что его вовсе нет. А суть человека возникает из хитросплетения его генетической составляющей — как смысл романа рождается из сложенных вместе букв. Современная материалистическая картина мира подразумевает, что автора у романа нет — он возник по механическому стечению обстоятельств, а раз так — никто не мешает нам подправить пару не очень благозвучных слов — по своему усмотрению" 

В самом деле, "современная материалистическая картина мира" (в реальности — все тот же позитивизм  XIX века, знакомый по образу Базарова из "Отцов и детей")  отрицает Бога; но отрицая Бога, нельзя не прийти к отрицанию человека — человеческая личность оказывается очень сложным, но чисто материальным процессом. Как писал британский молекулярный биолог Френсис Крик, "Вы, Ваши радости и скорби, Ваши воспоминания и устремления, Ваше чувство личной идентичности и свободной воли, на самом деле не более, чем определённое поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул. Вы - не более чем набор нейронов... хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас и мы не можем этого изменить". В этой ситуации вмешательство в человеческую личность является не более чем вмешательством в еще один материальный процесс — "никто не мешает нам подправить пару не очень благозвучных слов — по своему усмотрению". Когда реальность духовной природы человека отрицается, человек превращается из личности, наделенной достоинством и свободой, в "набор нейронов", в предмет каких угодно манипуляций.

Иногда люди думают, что наши представления о мироздании — это что-то отвлеченно-философское, не имеющее отношение к повседневным тревогам и нуждам обычных людей. Это ни в коем случае не так; у "современной материалистической картины мира" есть в высшей степени практические последствия — и в истории эти последствия уже были. В первой половине ХХ века огромным влиянием в развитом мире пользовалась евгеника — вера в то, что поскольку проблемы общества, преступность, алкоголизм и тому подобное обусловлены генетически, их можно решить, препятствуя размножению "дефективных" людей. В результате этой "научной" политики в одних только США было принудительно стерилизовано более шестидесяти тысяч человек; основанием для этого могло быть пьянство, широко трактуемое аморальное или асоциальное поведение, наличие родственников с наследственными болезнями и тому подобное. Своего пика евгеника достигла в Германии при нацистах; как говорил Рудольф Гесс, "национал-социализм — это прикладная биология"

Сейчас евгеника безоговорочно осуждена как "лженаука", приведшая к "грубым нарушениям прав миллионов людей", однако ее корни остаются не выкорчеванными — и лежат они не в науке как таковой, а в той самой "современной материалистической картине мира". Это картина мира, в которой права и достоинство человека могут держаться какое-то время по инерции, но обречены исчезнуть. Достоевский сказал "если Бога нет, то все позволено"; современные энтузиасты говорят "никто не мешает нам" поступать по своему усмотрению. Это обесчеловечивающее мировоззрение апеллирует к науке — и нам стоит сказать об этом несколько слов. С христианской точки зрения человек, конечно, обладает телесной природой — у нас есть нейроны, и нейромедиаторы, и все то, что исследуют ученые; деятельность ученых может быть и полезной, и благородной. Наука, и, в частности, генетика находит пути лечения тяжелых генетических расстройств, облегчает человеческие страдания и спасает жизни. Среди генетиков мирового уровня есть верующие люди — такие как Френсис Коллинз или Франциско Аяла. Однако человек не сводится к своей телесной природе; у нас могут быть определенные генетически заданные склонности — кто-то от природы флегматичен, а кто-то, напротив, вспыльчив — но это условия, в которых мы совершаем выбор; сам выбор остается за нами.

"Современная материалистическая картина мира" никак не может быть научно обоснована — Вы не можете поставить решающий эксперимент и доказать, что "автора у романа нет". Она является предметом веры; более того, она связана с грубой ошибкой в мышлении.

Попробуем объяснить, в чем эта ошибка состоит. Науке присущ так называемый "методологический натурализм" — то есть обращение к рассмотрению исключительно природных причин, при этом природа воспринимается как "совокупность материи, которая движется по определенным неизменным законам". Любые внеприродные и внематериальные объяснения находятся вне области науки. Ученые не ставят экспериментов над ангелами и не замеряют уровень святости; эти реальности находятся вне пределов достижимости научного метода. Вне его достижимости находится и еще одна сверхприродная реальность, хорошо нам знакомая — наша свободная воля. Наука не отвечает на вопрос о происхождении тех самых законов природы, которые она исследует; она принимает то обстоятельство, что мироздание упорядоченно, причем упорядоченно постижимым для человеческого разума образом, не задаваясь вопросом о происхождении такой упорядоченности. Есть вопросы, на которые наука не отвечает — и большинство ученых спокойно это признают.

Ошибка материалистов в том, что они путают этот методологический натурализм с натурализмом онтологическим — то есть верой в то, что в реальности не существует ничего, кроме материи. Это как если бы мы сказали, что, поскольку химия, в рамках своих методов, ничего не может сказать нам о литературе, литературы не существует. Там, где ученый говорит "в рамках моей дисциплины я этим не занимаюсь" материалист бодро заявляет "этого не существует". Это явная ошибка с точки зрения логики — но это и явная ошибка с точки зрения жизненного выбора.

Здоровое общество состоит не из людей с правильным генами — а из людей с правильными душами; из людей, осознающих свою свободу и свою ответственность, людей, приверженных (давайте скажем прямо) заповедям Божиим.

www.pravoslavie.ru

Наука — это плохо — Posmotre.li

Наука — это плохо. Нет, действительно! Учёные же сами не понимают, что они делают! И они в своём безумном желании управлять природой, которое они зовут «жаждой познания», способны просто уничтожить весь мир ради науки!

Скажем, так — строит некий учёный некое устройство… Строит… Запускает… И всему хана! Почему вдруг? Ну, сказали же вам, они сами не понимают, что делают. Может, он строил машину времени. Или космический корабль. Или вышку телерадиовещания. Или просто какую-нибудь хрень, которая не имеет определённого назначения, но для науки ну очень интересна. Главное — он посмел играть с силами, которые дозволены лишь Богу, вот так! И был за это справедливо наказан.

Ах, наука развивается и применяется, а мир и не думает уничтожаться? Не страшно. Учёные придумают что-нибудь похуже. Они всё время почему-то пытаются достигнуть хотя бы чего, хотя не представляют сами, чем всё это может обернуться:

1. Автоматизация.
2. Создание чего-то потенциально разрушительного.
3. Генетическая инженерия, кибернетика и трансгуманизм в целом.
4. Бессмертие.
5. Сотворение жизни.
6. Воскрешение мёртвых.
7. Попытки занять место Бога.

А ещё они могут попробовать создать искусственный разум. Который тут же вырвется на свободу и укокошит или поработит создателей. А вместе с ними — и всё остальное человечество. Ну, как же — он же абсолютно чужд всему живому, для него желание убить всех людей так естественно!

Или ещё страшнее — наука не создаст искусственный интеллект, она найдёт способ самих людей улучшить искусственно. Сделать машинами, вы понимаете! Превратить в механические автоматы! И это, разумеется, её жестокие жрецы-учёные проделают с каждым насильно.

Это всё фантастика? Да что вы говорите! Взгляните в окно! Природа гибнет! Редкие звери вымирают! Леса вырубили! А кто виноват? Да ваша ненаглядная научная цивилизация, кто же ещё!

Вам этого мало? Вы говорите, что наука рациональна. Вы говорите, что наука не может создать что-либо случайно, тем более машину апокалипсиса, что никто и никогда не создаст такой агрессивный искусственный интеллект, который будет стремиться к бесцельному уничтожению всех вокруг, что трансгуманизм призван расширить возможности человека, а не ограничить их, что как раз перед наукой стоит задача спроектировать производства так, чтобы они не наносили ущерба окружающей среде — ведь именно это наиболее целесообразно с точки зрения блага людей. Хорошо. Вот вам аргумент, на который вы ответить не сможете. Наука плоха именно тем, что она рациональна. Значит, она бездушна. В ней нет места чувствам, вы понимаете? Равно как нет места и морали. Со строго рациональной точки зрения ничто не мешает одному человеку убить другого человека ради своей выгоды — в денёжном эквиваленте, например. Наука отрицает традиции и авторитет, а, значит, она бездуховна. Наука ставит благо человека выше всего — а как же Бог/Природа/Летающий Макаронный Монстр <подставить нужное>? Вот потому-то науку и следует ограничить, а ещё лучше — запретить. Ибо воистину!

То, что наука — плохо, считают, как ни странно, очень многие. Такие настроения даже удостоились своих неологизмов из латинских корней — антисциентизм и антиинтеллектуализм. Разумеется, они нашли своё представление и в научной фантастике (только не в той, которая алмазно-твёрдая, Тзинтч упаси!), чему этот троп и обязан существованием.

Прежде всего, враждебность к науке в обществе обусловлена страхом — страхом перед неизвестным. С одной стороны, научные модели природных явлений простираются очень, очень, очень далеко. С другой стороны, среднестатистическому гражданину нашей цивилизации разбираться хотя бы в их основах совсем не обязательно (а разобраться, нередко, ещё и очень сложно). Потому большая часть населения знает, что очень многие жизненно важные элементы нашей культуры созданы инженерами на основе принципов, которые вывели учёные, но не знает, что именно представляют собой эти принципы, и чем именно занимаются инженеры и учёные. Сознавать это… не очень-то комфортно, что и выражается в страхе перед наукой, который обычно выражается во враждебности к ней.

Помимо того есть определённые слои населения и организации, которым развитие науки и рационального способа мышления попросту невыгодно. Например, авторитарные правительства или религиозные культы.

Типичные доводы[править]

Результаты деятельности учёных непредсказуемы, а потому — опасны[править]

«Мы не знаем всего, и то, как это будет работать, мы тоже не знаем». Вмешиваться в естественные процессы, происходящие в природе, опасно. Человеческое знание не может быть абсолютным, а, значит, вмешавшись мы рискуем сделать только ещё хуже. Потому рисковать, пытаясь изменить что-то, не следует. Наука опасна.

Почему это неверно?[править]

Потому что на самом деле наука основана на идее предсказуемости и прогнозируемости. Инженеры не могут строить завод по производству сладких печенек, а на выходе получить Машину Судного Дня уже потому, что они прекрасно осознают все процессы, которые будут происходить в их творении. Если это не так, то в лучшем случае получится крайне аварийный и опасный для своих работников завод по производству печенек, а в худшем — совсем не работающий завод по производству печенек, но это будет именно завод по производству печенек, а не ядерная бомба.

Да, строительство тех же заводов может повредить окружающей среде. Но может и не повредить — если ставить такую задачу (другое дело, что на реальных заводах её ставят редко, почему — уже за рамками этой статьи).

Не вмешиваться — не выход. В первую очередь вот почему: мир устроен совсем не так, чтобы людям в нём было удобно и комфортно. Мир даже не устроен так, чтобы самому поддерживать своё развитие от простых форм к более сложным — экологические катастрофы легко способны возникать и без вмешательства человека, просто как закономерное следствие эволюционных процессов. Самая масштабная за всю историю Земли — кислородная. Первые живые организмы не дышали кислородом — его просто не было на Земле, он к тому же был для них ядовит. Когда первые бактерии стали способны к фотосинтезу, они начали выделять кислород, тем самым убив бо́льшую часть существовавших тогда живых существ. Остальные приобрели способность выживать в контакте с кислородом, а затем и использовать его для получения энергии путём окисления. В истории жизни на Земле было пять Великих вымираний, не считая мелких. Более 99 % известных биовидов — это вымершие виды. И всё это происходило задолго до появления науки (а в большинстве случаев — и человека как такового). Не говоря о том, что банальное падение метеорита способно вызвать массовое вымирание живых существ, и на всей Земле только человек с его технологиями способен (может быть) его предотвратить.

Собственно, вся демагогия об опасности науки основана на стыдливом замалчивании альтернативы. А она такова: или разумные и просчитанные риски, связанные с развитием науки и технологий — или слепые хаотичные природные процессы, для которых не существует ни чьих-то прав на жизнь и свободу, ни рациональных стратегий. Естественные процессы куда более опасны и безжалостны, чем любая наука. Природа, в конечном счёте, обрекла нас всех на смерть. Наука пытается таковую отодвинуть и, возможно, в конечном счете таки отменит совсем.

Рациональное зерно[править]

Да, конечно, при недостаточном уровне прогнозирования результата масштабный проект может оказаться опасен помимо воли его создателей. Это причина отказываться от таких проектов? Нет, повод рассчитывать последствия лучше.

С помощью научных знаний можно создавать опасные и очень опасные вещи. Оружие, например. Как такие знания применить — зависит от тех, кто ими обладает. Иначе говоря — науку можно использовать для опасных целей, но это говорит не о том, что плоха наука, а о том, что плохи люди, которые её так применили (точнее — у этих людей плохие убеждения и плохая политика). Яркий пример — ядерная бомба. Если в очень простом изложении: изначально делали топливо для атомных электростанций, и предупреждали, мол, «аккуратнее с этими штуками, допустите оплошность — хана всему в радиусе n*10 километров!» А военные как раз и подумали: погоди-погоди-ка, «хана всему»? «N километров»? Хе-хе-хе…

• История повторяется: изначально китайцы использовали ракеты исключительно для фейерверков, по после какого-то крупного несчастного случая с человеческими жертвами кому-то из военных пришла в голову мысль: а что, если…

Хотя даже в случае с ядерной бомбой всё не так просто — наличие у СССР и США впечатляющего ядерного арсенала было, пожалуй, основным фактором, сдержавшим Холодную войну от перехода к горячей стадии.

Наука требует отстранённого, безэмоционального подхода, она делает мир серым и бездушным[править]

«Как вообще можно считать, что любовь — это всего лишь комбинация определённых гормонов в крови?» Наука — это занятие, которому чужды чувства, эмоции, фантазия. Научный подход чужд красоте — для него превыше всего целесообразность. Учёный лишён свободы воображения, он скован рамками математических формул и правил холодной логики. В музыке наука видит звуковые волны, в радуге — белый свет, разложенный в спектр, в человеческих чувствах — железы, гормоны и рефлексы. Даже если это и так, разве не лучше просто не обращать на это внимания и сосредоточиться на образах и ассоциациях, которые вызывают эти вещи?

Почему это неверно?[править]

Потому что одно другому не мешает. Если ты знаешь, что радуга — это результат преломления лучей с разной длиной волны, радуга от этого не перестанет быть для тебя красивой. И если ты знаешь, что твои чувства имеют материальный носитель — гормоны — ты не лишишься своих чувств. Или лишишься, поняв, что толкало тебя на безумные поступки и как этому можно противостоять. И окажешься только в выигрыше. Более того, наука сама по себе не лишена эстетики. Строгая симметрия математических формул. Сложная взаимосвязь цепочек биохимических реакций. Да, конечно, красоту такого рода может осознать только тот, кто сам занимается изучением соответствующей отрасли науки — но чем это плохо?

Кроме того, многие учёные признавались, что первично осознавали решение научной задачи образно, а только потом описывали его строгим математическим языком. Так что они действительно созерцали мир, причём таким, какой он есть, иначе решение было бы неправильным и нерабочим. Это вам не рисовать в наркотическом угаре лишённую смысла и логики ахинею, которая только на эмоциях впечатлительных личностей играет.

И не забываем про огромное количество гуманитарных дисциплин, по факту занимающихся познанием духовного мира человека через язык/искусство/события прошлого/философию/законы/нужное вставить.

Наука и рациональный способ мышления ведут к бездуховности и нигилизму[править]

«Материалистический поход обесценивает традиции наших предков!» Как же духовность? Как же мораль? Быть рациональным — это значит не принимать на веру авторитет. Не принимать на веру авторитет — значит отрицать мораль и этику, ведь что кроме традиции и обычая может их гарантировать? Ничего. Рационально поступать — значит всегда и во всём заботиться только о своей выгоде, о материальном, о деньгах и своей безопасности — в ущерб другим, конечно. Рационализм опасен для общества.

Почему это неверно?[править]

Потому что этика может иметь и имеет рациональную природу. Вопрос оптимальных стратегий поведения изучается в рамках теории игр. Классическим примером является дилемма заключённого, когда следование личным интересам приводит к тому, что все оказываются в худшем положении. А этическая философия Канта с его категорическим императивом объясняет, что нравственное поведение и есть самое рациональное, что мораль не нуждается в авторитетах, а напротив, основана на том, что другой человек такой же как ты.

Традиции бывают объективно доброкачественные, а бывают объективно дурные. А бывает, что одна и та же традиция в одних обстоятельствах срабатывает как годная, а в других — как вредная. Полагаться на традицию, обычай и авторитет как на палочку-выручалочку не менее (если не более) опасно, чем злоупотреблять чем-либо связанным с наукой.

Опасно всё, что ты используешь для воздержания от вникания в смысл, вместо того чтобы использовать это же самое для усовершенствования своего мышления.

Литература[править]

• Джонатан Свифт скептически относился к научно-техническому прогрессу, что неудивительно, учитывая его взгляды. В третьей части «Путешествий Гулливера» он с ненавистью прошелся по современному ему (XVIII век) научному сообществу, которое было натуральным сборищем профессоров выбегалл. Особенно достается «прожектерам», полностью развалившим сельское хозяйство Бальнибарби своими неудачными изобретениями.
• «Основание» Айзека Азимова — включает в себя 1, 2, 4 и 5, что и привели к созданию его трёх законов робототехники.
• Dune — в результате восстания машин первый принцип действительно начал считаться грехом. Их принцип прямо и гласит «нельзя создавать машину, подобную живым», хотя там ничего не говорится про изменение жизни.
  • А Бене Гессерит тянет на третий тип
• Франкенштейн служит практически кодификатором для пятого пункта уже вошедшим в массовую культуру.
• Братья Стругацкие:
  • «Трудно быть богом» — такую политику проводит дон Рэба, придя к власти в Арканаре.
    • Просто педаль в пол. Ученые люди подвергаются гонениям, преследуются законом и всячески истребляются. Румата по доброте душевной помогает кому может.
  • «Далёкая Радуга» — редчайший случай сабжа у авторов: мало того, что вышедший из под контроля эксперимент уничтожает целую планету, так нам ещё и показывают бессмертного киборга, лишённого эмоций и от того страдающего.
  • «Жук в муравейнике» — Айзек Бромберг считает, что плохой науки не бывает, а Мировой Совет и его «дубинка» КОМКОН-2 с этим радикально не согласны.
• Рэй Брэдбери. Плохой науки много и со вкусом. Единственное научное достижение в его книгах, которое не относится к плохой науке — это космическая техника.
  • В «Человек в воздухе» он прямым текстом устами китайского императора говорит: от науки плохо всем, за изобретение, например? дельтаплана следует казнить, потому как другие тут же изобретут боевые летательные аппараты. В Китае времён того императора рассказ Брэдбери видимо произвёл бы фурор…
• Север Гансовский. В самом знаменитом его рассказе «День гнева» (и его экранизации) учёный Фидлер выводит разумных медведей (в экранизации — обезьян) — «отарков», сочетающих научный склад мышления и звериную агрессию. Сам Фидлер прямо сравнивается с выведенными им чудовищами, всячески подчёркивается его презрительное отношение к людям, выработанное чувством собственной гениальности и оторванностью от общества. Справедливости ради, следует подчеркнуть, что Гансовский обличает не науку вообще, а лишь исследования, не ставящие целью делать благо для человечества.
• Кодификатор тропа — роман Мэри Шелли о Франкенштейне и его чудовище.
• Практически все книги Сурена Цормудяна: так или иначе, всё зло от науки.
• Клайв Льюис, «Мерзейшая мощь». Учёные из ГНИИЛИ дьяволопоклонники буквально. Шестой и седьмой грехи прилагаются. Да и остальные тоже.
• Кстати, у С. Лема аверсия, будь то «Кибериада», приключения И.Тихого или еще что-то. Наука тут совсем не плохая, а пагубные последствия возникали из-за того, что общество (не обязательно человеческое) не было готово к новым открытиям и изобретениям.
• А.Бирс «Изобретательный патриот». Изобретатель довел короля до того, что тот его казнил. После этого же монарх объявил изобретательство самым страшным преступлением.
• Дэн Браун «Ангелы и демоны» — таково мнение у главгада. Вернее, он считает, что религия должна тормозить темпы науки.
• Существует теория что Ньярлатхотеп в книгах Лавкрафта — аллюзия на Николу Теслу. Причём на грани На тебе!.

Кино[править]

• «Отроки во Вселенной» — люди с другой планеты создали роботов, которые могли улучшать других роботов, а те решили улучшить людей. Улучшили… и люди на поверхности планеты вымерли.
• Matrix — предыстория событий, по которым человечество оказалось в таком положении, говорит именно об этом. Впрочем, тут длинный фитилек: если верить «Аниматрице», изначально ИИ вовсе не был враждебно настроен к людям и хотел лишь равных с ними прав. В аниме агрессоры — именно люди, а роботы со временем ожесточаются и теряют человеческий облик (буквально!) именно из-за того, что понимают, какая это сволочь — человек. Да, вечный сумрак на планете устроили тоже люди, чтобы обесточить работающих на солнечной энергии роботов. Ага, при помощи той самой «плохой» науки.
• Terminator — точно так же, первый номер.
• «Я-легенда» — мы создали лекарство от рака. Но все умерли и превратились в зомби-вампиров. Номер два.
• «Le avventure dell’incredibile Ercole» («Геркулес 2», 1985). Дедал и Минос решили устроить свой порядок (точнее — хаос), опираясь на науку. Собственно невероятные «колдунства» Миноса — результат научной деятельности. А Зевс, Афина, Геркулес и прочие положительные персонажи являются приверженцами старых порядков.

Телесериалы[править]

• «Sliders» — в одном мире, люди ужаснулись, увидев взрыв атомной бомбы, и решили запретить науку и развитые технологии вообще, вернувшись в начало XX-го века. Изобретение и использование новых вещей строго карается (например, часы с секундной стрелкой). И как назло, таймер (устройство для межпространственного перемещения) ломается как раз в этом мире, где нет ни нужных запчастей ни даже подходящих инструментов. Оказывается, бюро, контролирующее запрет на науку не уничтожает а собирает образцы изъятых технологий и намерено сколотить целое состояние на патентах, когда запрет отменят.
• «The Outer Limits» — в одной серии, науку и технологии отменили в далёком будущем. Выбросили автомобили, и все ездят верхом или на повозках. ГГ этого эпизода — путешественница из прошлого, пытающая убедить правительство США сменить политику и вернуть науку. Правительство устраивает суд, позволяя ей принести аргументы в пользу отмены запрета, тогда как ещё один путешественник во времени (похоже, из альтернативного будущего) настаивает на её казни и поддержке запрета). В общем, если оставить запрет, то человечество уничтожит чума. Если запрет убрать, то люди нарвутся на более развитую цивилизацию и разозлят их. В результате, второй путешественник добровольно отправляется в далёкое прошлое без машины времени, а затем взрывает бомбу, уничтожая Вашингтон.
• Star Trek — несмотря на пронаучную направленность, этот троп нашёл место и там.
  • Первый принцип — хотя бы 35 и 53 серии оригинального сериала, где автоматическое оружие продолжало уничтожать миры, даже после ухода их создателей, а второе — компьютер отказывается выключиться и продолжает атаковать дружественные корабли.
  • Третий принцип — Хан не даст соврать, равно как и Евгенические войны, в которых он участвовал. Именно поэтому в Федерации генетическая инженерия запрещена, а за всё время был только один положительный персонаж с модификациями.
• Доктор Кто — любая технология, которая нужна, чтобы решить проблемы с энергией или ресурсами на Земле, избавиться от загрязнения и тому подобное — на самом хитрый план пришельцев по покорению земли. Номер два.
  • А далеки и киберлюди олицетворяют просто таки третий тип.
  • В одном из эпизодов крадут технологию регенерации Повелителей Времени, в результате чего превращаются в вечно мутирующих существ. И чтобы избавиться от страданий простят помощи Пятого Доктора. Четвёртый тип.
• Battlestar Galactica — не только искусственный интеллект (создание сайлонов), но и весь научно-технический прогресс в целом в конце сериала объявляется злом, от которого следует избавиться, отправив все корабли в Солнце и перейдя на уровень каменного века.
• Вавилон-5 — даже ворлонцы в своё время напоролись на троп, доигравшись с Третьим Пространством.

Мультфильмы[править]

• «Том и Джерри» — в одном из выпусков (Guided Mouse-ille) герои до того увлеклись пакостями друг другу при помощи науки, что вернули Землю в каменный век.

Аниме и манга[править]

• Neon Genesis Evangelion — проект Комплементации является именно третьим пунктом, хотя там именно научность происходящего несколько сомнительна. И одновременно с этим совмещён ещё и с четвёртым, ибо делает бессмертными, а ещё и шестым, так как там находятся и те люди, что уже мертвы. Ну и конечно — седьмой, ибо человечество превращается в Бога. Хотя SEELE, напротив, уверены что их дело святое и правое, а их оппоненты стремятся не дать человечеству воссоединиться с Богом. В общем, когда безумная наука сталкивается с безумным сектантством, ничего хорошего не выходит.
  • А сам процесс сознание новых Ев может быть третьим или пятым пунктом, но нам так точно и не известна технология. Ну кроме того факта, что Евы — киборгизированные (наполовину выпотрошенные в процессе и лишенные свободы воли) клоны Ангелов с человеческими душами.
  • Рей Аянами. С одной стороны — у неё почти ретроактивное бессмертие. С другой — его условия таковы что кто кроме такого стоика как она любой бы уже кричал.
• Fullmetall Alchemist — шестой пункт. Вот нельзя и все. Любая попытка алхимиков вернуть человека к жизни приводит к крайне неприятным последствиям для самих алхимиков. А гомункулы появились в результате нарушения пятого пункта (шестого в полуканоническом первом сезоне).

Видеоигры[править]

• Mass Effect — квариане создали гетов в качестве дешёвой рабочей силы, но в итоге те обрели разум и после того, как их попытались отключить, восстали. Учитывая что до этого квариан были миллиарды, а после всего семнадцать миллионов, то Утренняя Война представляла собой сущий геноцид, в результате которого Совет запретил исследования ИИ.
  • Правда, во второй части Легион заявляет, что они действовали только в виде самообороны и не несут обиды на создателей, более того, ждут, чтобы они вернулись, дабы могли жить в мире. Только меньшинство гетов поверило в божественность Властелина.
  • Тем не менее, уже в первой части, не смотря на все запреты Совета, можно найти две враждебные органикам программы ИИ: одну на Цитадели, а вторую на Земле. Притом, в обоих случаях созданные специально.
    • Ну, одна просто понимает, что если найдут — сотрут КЕМ, и потому от органиков добра не ждет. А вторая полностью «осознала себя», когда ее атаковали (то есть, когда управляла условным противником на полигоне), потому с перепугу переключила условного противника на боевые патроны)
  • Ну, а педаль в пол выжимает Катализатор с причинами возникновения Жнецов, который и сам является в какой-то мере иллюстрацией к этому тропу.
  • А педаль в асфальт — все без исключения эксперименты «Цербера». Как шутят в англоязычном фэндоме игры, «Если ученые Цербера построят кофеварку, то она взбунтуется, убьет ученых, захватит базу, а потом ее взорвет».
• Mass Effect: Andromeda. Одно слово — Скверна. Своеобразное «минное поле» из нестабильной темной энергии, которое использовало против местных предтеч некая неизвестная инопланетная цивилизация. Менее чем за 600 лет превратила скопление Элее в очень «веселое» место со сходящими со своих орбит планетами (из-за гравитационных флуктуаций), сумасшедшей экологией и гоняющимися за космическими кораблями энергетическими «метастазами». Руки бы (ну, или их эквивалент) поотрывать этим анонимным «умникам»…
• Deus Ex — посвящён именно третьему пункту и проблемам киборгов, а так же реакции общества на это, особенно недавно вышедшие игры.
• Серия S.T.A.L.K.E.R. — Зона появилась в результате неудачных экспериментов учёных из «О-Сознания».
• Fallout: New Vegas, дополнение Old World Blues. Пожалуй, весь сюжет DLC завязан на данном тропе, так что перечислять примеры тут можно долго.
• Второстепенный антагонист Chrono Trigger — Материнский Мозг на фабрике по производству роботов, появляется в «плохом» будущем и планирует окончательно уничтожить немногих выживших после пиршества Лавоса людишек и традиционно построить общество, целиком основанное на логике и порядке, ня!
  • На самом деле с гигантским прикрученным фитилищем, потому что из шести основных играбельных персонажей двое (изобретательница Люкка и робот Робо) не видят без науки своей жизни (в случае с Робо буквально, так как он создан на той самой фабрике).
• Anno 2070 — основной головной болью кампании является восстание ИИ «Отец», созданного Н. А. У. К. Авария на объекте «Глобал Траст» и последующий разлив нефти — так, разминка. Хотя Н. А. У. К. в итоге и создали улучшенную версию «Отца» (причём улучшенные алгоритмы без сбоев работают последующие 135 лет), это восстание напрочь подорвало авторитет корпорации и в конечном итоге привело к её ликвидации ко времени событий сиквела Anno 2205.

Настольные игры[править]

• Warhammer 40,000 — учитывая саму суть этого сеттинга, не удивительно, что это не раз встречалось.
  • Первый принцип — создание и бунт Железных Людей, которые очень сильно подорвали человеческую цивилизацию, после чего создание Изуверского Интеллекта было запрещено, — хотя будем честны, Дух Машины это тот же ИИ, просто Механикусы уверены, что им можно — остальным нельзя (к тому же, очень немногие из Адептус Механикус действительно понимают, что имеют дело с ИИ, так как в основном они не заморачиваются действительным смыслом технологии, а бездумно копируют и после ритуализированно обслуживают её строго по древней инструкции, а к тем, кто понимает, могут возникнуть вопросы у Инквизиции).
  • Третий принцип — напомним, что именно генетические модифицированных примархи заварили всё бучу под названием Ересь Хоруса. А до них были генокульты Луны, натурально создающие в своих лабораториях самых настоящих чудовищ на основе человеческой ДНК.
  • Шестой для экипажа дредноутов, которые зачастую постепенно сходят с ума в своих роботах. А в смеси с четвёртым ещё и для некронов.
    • Вот только сходят с ума обделённые снотворным экипажи дредноутов хаоса, в то время как лоялистам с каждым столетием всё сложнее проснуться, однако, всё же проснувшись, они по прежнему остаются наиболее опытными и, зачастую, адекватными представителями собственного ордена.
• Old World of Darkness. Сеттинг для игры в мрачное городское фентези; самым известным представителем является Маскард Вампира. Тем не менее, это лишь одна из «линеек» сеттинга. В то время как по крайней мере в трёх из них главный антагонисты героев связаны с наукой. В Mage: The Ascension герои-маги противостоят вездесущей Технократии, которая хочет избавить мир от магии и заменить его наукой, поскольку магия слишком непредсказуема и опасна (но и среди самих магических Традиций две смотрят на мир через призму науки и технологии (более того, они были частью Технократии, пока их идеи не объявили не соответствующими общей парадигме), а сама Технократия гораздо лучше некоторых альтернатив (для магов гораздо более хтоничным злом являются Те Извне, против которых маги и технократы объединятся не раздумывая, хотя после победы наверняка и посрутся на тему применённых методов)). Что характерно, сами Технократы тоже являются магами, однако в полной мере это осознаёт только узкая верхушка этой глобальной организции. В Changeling: The Dreaming наука тоже рассматривается как нечто, что уничтожает магию, отучает детей мечтать и делает мир серым и скучным (но род нокеров известен своими безумными механизмами, работающими от Гламора). Что интересно, сами учёные, как правило, наоборот полны Гламура, но их достижения, делающие жизнь простых людей проще, делает её ещё и банальнее и скучнее, тем самым разрушая мир грёз. И, наконец, в Werewolf: the Apocalypse одними из противников оборотней-гару являются, наряду с инфернальной коорпорацией Пентекс, загрязняющей природу, учёные, которые ловят оборотней и изучают их природу.

Музыка[править]

• «Автограф» — песни «Истина» и «Нам нужен мир».

Фанфики[править]

• Fallout: Equestria (глава 14) — за благополучием Стойла Двадцать Девять следил искусственный интеллект, и когда случайно был повреждён талисман воды, обеспечивающий Стойло водой, ИИ начал устраивать несчастные случаи, чтобы сократить население достаточно, чтобы воды хватало всем. Талисман воды постепенно продолжал разрушаться и в конце концов полностью разрушился.

Реальная жизнь[править]

• Оружие массового поражения. Пример того, как науку можно использовать в очень, очень, ОЧЕНЬ плохих целях. Но, с другой стороны, благодаря ядерному оружию прекратились крупные конфликты, которые возникали до этого каждые 20-30 лет — возможная угроза полного уничтожения заставила правительства искать компромиссные решения. Там, где ядерного оружия нет и в ближайшее время не появится — всё, как видно, по-старому: войны просто переместились на периферию мира.

posmotre.li

Добро и Зло - иллюзия... - Эзотерика - Омикроника

23 октября 2012

  

"Добро" и "Зло" - иллюзия, порождаемая спецификой человеческого восприятия! Объективно - нет ни "добра", ни "зла"...

Первое, что предстоит сделать, это отказаться от оценивания происходящего как "хорошего" или "плохого". Я не случайно заключил в кавычки эти два слова. Мы – люди, и нет ничего удивительного в том, что мы воспринимаем мир с сугубо человеческой точки зрения. Но, как говорил Ф. Ницше, "человек есть нечто, что нужно преодолеть". Искусственно разделяя мир на "черное" и "белое", на "плохое" и "хорошее" мы не только ничего не выигрываем, но напротив, обрекаем себя на бессмысленные, никому ненужные страдания...

В глазах Господа нет ни правых, ни виноватых. Добро и Зло – всего лишь иллюзия, порожденная нашим ограниченным сознанием!

Что делает садовник, убивающий гусеницу? Добро, - скажут одни, - ибо он защищает сад от вредителя... Нет, зло, - возразят другие, - потому что лишает живое существо жизни. Да и "вредителем" гусеница выглядит только в наших глазах, поскольку пытается кушать из того же источника, что и мы...

Обратимся к истории. С позиции древнего воина война рассматривалась как благо, потому что большинство империй древности могли развиваться и процветать только за счет военной добычи, разоряя соседние племена и народы. Однако с позиции древнего земледельца или скотовода война представлялась страшным бедствием, приносящим на землю запустение и упадок...

Подобных примеров можно привести бесконечное множество. Все, что невыгодно для человека, все, что несет ему страдание, он называет "злом". А все, для него выгодное, начинает им расцениваться как "добро".

Когда сознание отдельного индивида поднимается до сознания племени или нации, "добром" может показаться даже то, что с позиций самого индивида будет выглядеть "стопроцентным злом". Именно так обстоит дело с солдатом, отдающим свою жизнь "за Родину"...

Еще более парадоксальные противоречия возникают в сознании человека, начинающего смотреть на окружающий его мир глазами всего Человечества. И все это происходит только потому, что имеется противопоставление "Я" ("Мы") и "не Я" ("не Мы"). Если же мысленно подняться до уровня Абсолюта, где данное противоречие снимается, вместе с ним исчезают понятия "Добра" и "Зла"...

В какие бы битвы ни вступали между собой локализованные во времени и пространстве живые существа, все их действия, в конечном итоге, оказываются направленными на развитие и совершенствование Абсолюта (Бога, Всленной), а значит - их самих. Любое действие, любое событие работает на общее благо! Но если в мире нет "Зла", то автоматически утрачивает смысл и категория "Добра", ибо одно без другого не существует!

Перестаньте на время быть человеком, почувствуйте себя существом Вечным и Всеобъемлющим, и тогда вы поймете, что "зло" и "добро" — иллюзия, порожденная нашей зацепленностью за человеческую форму.

А если нет ни "добра", ни "зла", то не должно быть никаких осуждений, никаких обид.

Жизнь прекрасна во всех ее проявлениях, почувствуйте это! 

 

cyberdengi.com

Религия и наука | Мир Бога

Костя зашел на кухню и увидел, что в чайни­ке кипит вода. Вошел его старший брат Сер­гей. "Почему кипит вода?" — спросил его Кос­тя. Сергей, учившийся на химическом факуль­тете университета, объяснил, что все началось три миллиона лет назад, когда упавшие деревья были занесены землей, затем подверглись сжа­тию и при гниении образовался запас газа. Око­ло 20 лет назад геологи пробурили глубокую скважину, чтобы проверить, есть под землей газ или нет. Обнаружив газ, они накрыли сква­жину и подвели к ней трубу. По трубам газ по­ступает в квартиры и попадает в горелку, выходя из которой соединяется с кислородом воздух, и при этом получается горючая смесь. (Откуда происходит кислород — это другой рассказ.) Затем кто-то зажег эту горючую смесь спичкой из фосфора или электрозажигал­кой, и она загорелась. Вот почему появилось пламя. При горении метан и кислород соединя­ются и превращаются в воду и двуокись углеро­да. В результате этой реакции производится много тепла. Чайник, изготовленный из метал-яа и поэтому быстро проводящий тепло, напол­нен водой. Тепло заставляет молекулы воды бы­стро перемещаться до тех пор, пока они не преодолеют поверхностное давление и не уйдут в воздух. При этом вода превращается в пар. Вот почему кипит чайник.

"Спасибо, — сказал Костя, — но почему он кипит именно сейчас?"

"О! — воскликнула их мать, входя в кухню. — Чайник кипит, вы ведь хотели выпить чаю.

Какое из объяснений верно? Оба. Од­нако они подходят к вопросу с разных точек зрения, и именно поэтому ответы отлича­ются, дополняют друг друга. Они взаимо­связаны. Сергей объясняет, как кипит чайник. Их мать объясняет, зачем он ки­пит, придавая этому смысл.

Конфликт науки и религии

Человеку присуще желание задавать вопросы: Что? Почему? Как? В каждом из нас заклю­чено стремление понять мир, в котором мы живем, найти смысл существования. Религия, философия и наука возникли и начали свое развитие в ответ на это стремление человека к знаниям, к пониманию окружающей действи­тельности. На протяжении многих веков практически не существовало различий между этими путями познания. Вместе они удовлетворяли основные потреб­ности человека и подтвержда­ли его интуитивное  представление о том, что Вселенная имеет смысл, упорядочена, разумна и управляется ка­кой-то формой справедливых законов, даже ес­ли эти законы не столь очевидны. Их подход был интуитивным и рациональным, и все на­правления развивались вместе. Жрецы были первыми астрономами, а врачи — проповедни­ками. Философы пытались познать реальность с помощью разума.  В относительно недавнем прошлом про­изошло разделение между философией, естественными науками и религией, вследствие которого каждая из этих областей приобрела свою сферу применения. Естественные науки  сосредоточились на объяснении и понимании материальной стороны действительности, в то время как основным предметом религиозного познания стало духовное измерение реально­сти. Возникло противопоставление науки и религии, частично потому что порой представители религии пытались присвоить себе аб­солютный авторитет в вопросах толкования материальной природы мира. В ответ на это некоторые ученые сочли религию совокупно­стью предрассудков и предприняли попытку свести весь религиозный опыт к сфере чело­веческих заблуждений. Однако надлежащие отношения между фи­лософией, наукой и религией можно сравнить с рассказом "Почему кипит чайник?". Их мож­но рассматривать как различные подходы к пониманию одних и тех же явлений. Дело не в том, что одно направление верно, а другое — нет. Они задают разные вопросы и, естественно, дают на них разные ответы. В этом смысле наука и религия дополняют друг друга.

• Вопросы о том, что такое мир, насколь­ко он может быть понят человеком, отно­сятся к сфере философии.
• Вопросы о том, как устроен мир, отно­сятся к сфере компетенции науки.
• Вопросы о том, почему мир устроен  подобным образом, в чем смысл и цель существования, принадлежат сфере религии.

Тем не менее в силу различных причин многие люди считают, что наука и религия взаимно исключают друг друга. Другими сло­вами, если человек занимается научными ис­следованиями, то он не может верить в Бога, а если человек религиозен, то он не может принять определенных доказанных наукой закономерностей устройства мира. Однако утверждение, что наука каким-то образом доказала несостоятельность религии, пред­ставляется по меньшей мере необоснован­ным. Например, тот факт, что современная наука развивалась главным образом на Запа­де, не случаен. Христианство и ислам обес­печили общую мировоззренческую канву, благодаря которой могла развиваться наука. Это мировоззрение включает в себя следую­щие понятия:

• Мир создан благим и поэтому стоит исследования (И увидел Бог все, что 0н создал, и вот, хорошо весьма. Быт. 1:31),
• Бог создал мир в соответствии с опреде­ленной логикой и законом, и поэтому мир познаваем — при помощи науки человек может познать законы, управляющие миром.
• Природа не требует поклонения, поэто­му люди могут ее исследовать.
• Технология — это средство "владычества над землею" (Быт. 1:28), и человек име­ет моральное право экспериментировать и творить.

Рассказ о сотворении мира

В Библии приводится описание сотворения мира за шесть дней. Как мы можем понять такого рода рассказ? Воспринять эти слова как буквальную истину? Но тогда мы вынуждены будем отвергнуть либо библейский, либо научный подход. Однако воспринимать библейский рассказ как научное изложение событий означает неверно понимать саму природу Библии. Библия включает в себя по­эзию, закон, притчи, пророчества, описания исторических событий, песни и даже шутки. Она помогает нам глубже понять природу человека и историю человечества. Однако мы не можем буквально воспринимать каж­дое библейское слово; мы должны принимать во внимание историческую и культурную обстановку, окружавшую людей, которые записывали библейские книги много веков на­зад, часто используя образный, поэтический язык, и ту аудиторию, для которой эти кни­ги предназначались. Поэтому, когда в первых стихах книги Бытия мы читаем: "В начале сотворил Бог небо и землю ", это не следует воспринимать как современное научное утверждение. Несмотря на то что библейское описание тво­рения удивительно научно в определенном смысле (описываемый в Библии порядок сотворения мира в целом соответствует современным геологическим и эволюционным данным), оно призвано донести до читателя также и другое послание. Утверждение, что Бог создал все в этом мире, означает, что природа и весь физический мир воплощают Господнее благо. Такая точка зрения проти­воречит другому существующему мировоззре­нию, в соответствии с которым материя бессмысленна, хаотична, зла или вызывает чувство страха.

Попытки примирения науки и религии

На протяжении многих веков истории религиозные мыслители пытались прими­рить свое мировоззрение с передовыми философскими и научными открытиями и методами. Например, ранние христианские мыслители в своих трудах опирались на древнегреческую философию. Блаженный Августин развил христианскую теологию, основанную на философии Платона, в то время как Фома Аквинский использовал труды Аристотеля. Мусульманские филосо­фы и естествоиспытатели, такие, как Аверроэс и Авиценна, следовали учению Му­хаммеда, который говорил: "Стремитесь к знанию, даже если за ним придется отпра­виться в Китай". Открытия, сделанные ими «период между IX и XIV веками, заложили основание современной науки. Многие важные научные открытия были сделаны в средние века мусульманами, в то время как европейская наука оставалась сравнитель­но неразвитой.

Однако иногда религии теряли свою жизненную силу и творческий дух и стано­вились догматичными. Например, в сред­ние века римско-католическая церковь  взяла себе в союзники Аристотеля, но приня­ла его выводы за твердо установленные фак­ты. При этом был отвергнут широко исполь­зовавшийся самим Аристотелем метод откры­того критического анализа. Таким образом, люди стали целиком полагаться на авторитет древних мыслителей, не анализируя и не проверяя сделанные ими выводы. Одним из результатов этого стал широко известный конфликт между Галилеем и Ватиканом. Церковь вторглась в сферу, лежащую вне ее компетенции, пытаясь определить, какая из астрономических теорий является правильной. Однако этот случай нельзя считать типичным в отношениях между наукой и ре­лигией. На протяжении эпохи Возрождения и золотого века гуманизма ученые, а также веду­щие художники получали поддержку церкви. Бенедиктинцы, доминиканцы, францисканцы и иезуиты, в свою очередь, часто были естест­воиспытателями, вносившими существенный вклад в развитие науки. Многие выдающиеся ученые прошлого — такие, как Коперник, Кепплер, Галилей, Ньютон, Дарвин, Ломоно­сов, Эйнштейн, — верили в Бога и не видели противоречий между своими научными и религиозными взглядами.

"Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величие, в дру­гой — Свою волю. Первая — видимый сей мир, вторая книга — Священное писание. Наука и религия — суть родные сестры, дщери Всевышнего Родителя, они никогда между собою в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и пока­зания своего мудрования на них вражду всклеплет. Напротив, наука и вера взаимно дополняют и подкрепляют друг друга". (М.В. Ломоносов)

Природа в науке

Наука — это путь познания естест­венного мира и управляющих им зако­нов. На протяжении истории человече­ства возникали и развивались различные науки, изучающие разные стороны ок­ружающего мира. С другой стороны, одно и то же явление может быть объектом изучения различных наук, которые подходят к исследованию с разных точек зрения. Например, мозг человека может быть предметом иссле­дования таких наук, как физика, химия, ана­томия, нейрохимия, нейрофизиология, пси­хология. Обычно мы проводим различие между:

• естественными науками: физикой, хими­ей, биологией, геологией и т. п.
• общественными и гуманитарными наука­ми: психологией, социологией, историей, лингвистикой, экономикой и т. п.

Наука отражает искания людей, обладаю­щих значительным творческим потенциалом, сильным воображением, интуицией, вдохно­вением и интеллектом, в мире невидимых за­кономерностей, сил и явлений, где, несмотря на значимость уже совершенных открытий, взаимосвязь и взаимозависимость всего су­ществующего вновь и вновь приводит к осо­знанию неизмеримых глубин непознанного. Ученым присуще всепоглощающее желание понять окружающий мир, обрести знания. Часто бывает, что они могли бы использовать свой талант и знания в других областях, тем самым обеспечив себе высокий уровень мате­риального благосостояния. Однако в случае неизбежности подобного выбора для настоя­щего ученого знания оказываются более цен­ными, чем внешнее благополучие. Наука также является общественным предприятием. Результаты независимых исследова­ний оцениваются другими учеными. С течением времени происходит отбор тех теорий, кото­рые наилучшим    образом  описывают имеющиеся данные. Нет ничего необычно­го в том, что тео­рии,  впоследствии получившие  повсеместное признание, вначале отвергаются вследствие того, что противоречат принятым на тот момент концепциям. В этом отношении ученые, как и все обычные люди, могут быть не менее догматичны, чем ярые приверженцы религии. Например, несмотря на то что Чарлз Дарвин опубликовал свою работу "Происхож­дение видов" в 1859 году, его идеи были широ­ко приняты мировым научным сообществом только к середине XX века. При этом оппози­ция, исходившая из мира науки, существенно превосходила религиозное противостояние его теории.

"Противостояние теории естественного отбора продолжалось в течение почти восьмидесяти лет после публикации "Происхождения видов". За исключением нескольких натуралистов не было почти ни одного биолога, и без сомнения ни од­ного биолога-экспериментатора, кто принял бы естественный отбор как един­ственный механизм адаптации". (Эрнст Майр, профессор зоологии Гарвардского университета, США)

Таким был путь многих научных открытий — они отвергались современниками и были приняты только последующим поколением. Часто бывает, что представители различных научных школ, известные ученые принимают и поддерживают разные теории, описывающие один и тот же феномен. Теории "конкурируют" друг с другом; самая лучшая — то есть та, ко­торая наиболее непротиворечивым образом объясняет все известные факты, — побежда­ет. В 50-е годы XX века, например, существо­вали две теории о происхождении Вселенной и обе пользовались уважением. Однако впослед­ствии "теория пульсирующего состояния" уступила место теории "большого взрыва", так как появились новые данные, подтверждающие эту гипотезу. Подобным образом сейчас конку­рируют различные теории землетрясений или теории происхождения нефти. Наше понима­ние мира природы никогда не бывает завершен­ным, и поэтому мы всегда должны быть откры­ты к улучшению существующих концепций.

Научный метод

Стремление познать окружающий мир побуждает ученых заниматься научными исследованиями. Они пытаются найти зако­номерности, которые помогут им осознать скрытую природу явлений и выдвинуть тео­рии, которые смогут объяснить изучаемый ими феномен. Необычные явления могут за­тронуть любопытство ученого. Чтобы объяснить происходящее, ученый выдвигает какую-либо идею, гипотезу и затем проводит экспери­мент, чтобы проверить свое предположение. Постепенно, по мере накопления данных, он может прийти к пониманию более общих закономерностей, и на основе этого выдви­нуть теорию, которая будет уже не только объяснять изучаемое им явление, но и смо­жет предсказывать другие события. Часто для лучшего понимания и объяснения тео­рий ученые используют модели и различные аналогии. Например, атом часто сравнивают с миниатюрной "солнечной системой". Ко­нечно, это не означает, что атом и в самом деле является уменьшенным вариантом сол­нечной системы. Смысл использования такого рода моделей заключается в том, что они помогают нам лучше представить себе то, что мы не можем увидеть. Однако часто мы не отдаем себе отчет в том, что вся сфера научных исследований опирается на ряд основополагающих пред­ставлений об устройстве мира, которые сами по себе не могут быть доказаны рациональ­ным или научным методом; являются пред­положениями, допущениями, в которые мы верим без каких бы то ни было доказательств. Перечислим некоторые из них:

• Рациональность. Наше мышление осмысленно, и мы можем полагаться на его результаты.
• Объяснимость. Мир может быть понят.
• Упорядоченность. Природа существует в соответствии с определенными закономерностями, является космосом', а не хаосом, и поэтому имеет смысл искать эти зако­номерности, которые могут быть сформулированы в виде научных тео­рий и законов.
• Единообразие. Основные законы мироздания явля­ются неизменными, применимы всюду во Вселенной, а не только здесь, на Земле. Например, закон тяготения будет на Марсе точно таким же, как на Земле.
• Причинность. В окружающем нас мире любое явле­ние имеет свою причину.

Если проследить за возникновением всех этих априорных положений, то мы увидим, что частично они берут свое начало в упомя­нутом выше религиозном понимании мира. Иначе говоря, несмотря на то что в отличие от религии наука является источником точ­ного знания, она сама зависит от недоказуе­мых допущений религиозной природы. Все величайшие ученые задумывались над этой проблемой - над тем, что вся современная наука опирается на представления, чью пра­вомерность невозможно доказать.

"К сфере религии принадлежит вера в то, что закономерности, проявляющие себя в мире природы, рациональны, что они могут быть осознаны разумом. Я не могу представить себе ученого, который не обладал бы этой глубокой верой". (Альберт Эйнштейн)

Более того, изучая историю науки, мы ви­дим, что научное знание всегда относительно, никогда не бывает абсолютно точным. Это происходит вследствие того, что научные тео­рии всегда лишь приблизительно описывают истину. Их можно сравнить с картами, кото­рые дают достаточно близкое к действитель­ности представление о реальном ландшафте, но никогда не могут полностью описать все существующие в нем детали. Они являются попытками объяснить реальность, но ни одна из теорий не в состоянии дать до конца исчерпывающее объяснение. Всегда найдет­ся какой-то аспект действительности, который не может быть объяснен в узких рамках существующей теории. Появление такого рода проблем обычно служит толчком к новым и более глубоким открытиям относи­тельно устройства мира. С течением времени старые теории претерпевают изменения и заменяются новыми, которые лучше описывают существующие факты.  И все-таки научные теории никогда не могут быть полностью доказаны. Вне зависимости от того, сколько раз теория подтверждается наблюдениями или экспериментальными данными, достаточно появиться лишь одном? исключению, и вся теория окажется неверной или по меньшей мере неполной. Это касается даже такой фундаментальной предпосылки, как причинность: в XX веке выяснилось, что в мире элементарных частиц в некоторых случаях имеет место беспричинность. Изучая историю науки, можно прийти к выводу, что несостоятельность любой теории будет доказана в течение двухсот лет после ее возникновения. Великие ученые всегда признавали тот факт, что вне зависимости от глубины существующих научных объяснений и пониманий большинст­во новых данных открывает двери к еще более великим тайнам. То, что мы знаем, ничтожно по сравнению с размером непознанного.

"Я не знаю, каким меня видит мир, но пе­ред самим собой я — просто мальчик, играющий на песчаном пляже, радующийся время от времени более гладкому, чем обычно, камушку или более яркой ракови­не, в то время как великий океан истины лежит непознанный передо мной". (Исаак Ньютон)

Как мы уже отмечали ранее, наука и рели­гия всегда были взаимосвязаны, шли рука об руку. Только за последние столетия наука уш­ла вперед и, казалось бы, оставила религию позади. Но наряду с этим, по мере того как механистические представле­ния науки XIX века уступили место новым открытиям XX века, наука начала исследо­вать невидимый мир, мир ра­зума и субатомных частиц. Многие выдающиеся ученые, все глубже погружаясь в ис­следование мира природы, го­ворят о приходящем к ним чувстве удивления и благого­вения перед красотой и гар­монией открывающихся им тайн. Они чувствуют, что в мире есть нечто большее, чем то, что открыто взгляду.

Ограничения науки

На какие из следующих вопросов могут дать ответы естественные науки?

• Как создается атомная бомба?
• Следует ли создавать атомные бомбы?
• Как работает организм человека?
• Каков смысл существования человека?
• Доставляет ли удовольствие слушать му­зыку, записанную на диске?
• Каковы основные законы природы?  Почему существуют законы природы?

Естественные науки помогают понимать и предсказывать события, происходящие в физическом мире, и контролировать их посред­ством технологий. Они помогли нам достичь гораздо более высокого уровня жизни, чем когда бы то ни было в истории человечества. Методы современного сельского хозяйства позволяют производить достаточно пищевых продуктов, чтобы накормить все население земли, а уровень развития медицины позволил существенно увеличить среднюю продолжительность жизни людей. Но давайте задумаемся, всегда ли наука способствовала процветанию человечества? А если нет, то способна ли на­ука обосновать те нравственные ценности, которыми необходимо руководствоваться при использовании научных достижений? Существует измерение реальности, кото­рое вплоть до сегодняшнего дня не является предметом изучения естественных наук. Вы не можете измерить красоту природы; мате­риальное благополучие само по себе не может принести нам полное удовлетворение. Может ли наука объяснить, зачем нужны нравствен­ные ценности, что такое любовь, красота, дружба, справедливость? Тот факт, что наука не может дать ответы на эти вопросы, еще не означает, что они бессмысленны.

Природа религии

Религия — это очень сложное и многопла­новое явление, но по меньшей мере один из ее аспектов отражает стремление людей по­нять внутреннюю сущность жизни, не только то, что происходит в мире, но и почему это происходит. Поэтому религия прежде всего пытается найти смысл происходящих собы­тий и смысл нашей жизни. Религия пытается дать ответы на "вечные вопросы", которые ставит перед нами жизнь.

• Был ли видимый нами мир сотворен, или он возник благодаря саморазвитию материи? Существует ли Бог?
• Каково происхождение добра и зла и ка­ково различие между ними?
• Почему существуют страдания?
• Есть ли жизнь после смерти?
• Для чего и как я должен прожить свою жизнь?

Религию можно описать как путь поиска природы Абсолютного Бытия. В этом смысле она пересекается с наукой. Вот почему Альберт Эйнштейн сказал: "Я хочу узнать мысли Бога".

Сердце религии...

Основатели религии, не нашедшие удовле­творения в окружающей их жизни, избрали путь духовного поиска, всегда сопряженного со страданиями и лишениями, в попытке рас­крыть тайны жизни и открыть истинный путь жизни. При этом они находили глубокие от­кровения о природе человеческого бытия и духовной реальности. Свои открытия они часто называли "откровениями", потому что осознавали, что в дан­ном им личном опыте Абсолют­ное Бытие открылось им. В про­шлом люди иногда признавали существование многих богов, как это было в Древнем Египте, Гре­ции или Риме, в других случаях они давали этому Абсолютному Бытию единое имя — Аллах, Ие­гова или Бог. И все же они быва­ли поражены, осознав, что лишь слегка прикоснулись к сущности Бога, мельком взглянули на Него, Бог был тайной, которая никогда не будет понята до конца. Глуби­ны Бога были недостижимы. Эти откровения Божественного бытия составляют первый источник ре­лигиозного познания и истины. В этом смысле источник религиоз­ного познания основан на личном опыте, а не на логических размы­шлениях. Разум нужен для того, чтобы задуматься и глубже понять этот начальный опыт. Вследствие того что эта тайна не поддает­ся описанию, язык религии полон сравнений  и метафор, таких, как "Царствие небесное по­добно горчичному зерну" и "Господь — наш отец". Для того чтобы описать не поддающе­еся описанию, нет другого выхода, кроме как использовать концепции, уже существующие! в человеческом сообществе. Вот почему один! из христианских богословов сказал: "Чтобы говорить о Боге, мы должны быть одновре­менно поэтами, музыкантами и святыми".  Конечно, необходимо верно понимать метафоры. Например, мусульмане сравнивают Бога с царем, потому что в их культуре понятие! "царь" ассоциируется с человеком, обладающим мудростью и справедливостью, оберегаю­щим и защищающим своих подданных. Точно так же, как и в науке, где тоже используются определенные модели, при этом существует опас­ность, что метафора будет воспринята букваль­но, как полный образ реальности, и будет забыт тот факт, что это лишь путь к пониманию несравненно более глубокой тайны. Известное даосское высказывание отражает проблему, с которой сталкивается человеческий язык при раз­говоре о таких вещах:

• Тот Путь, который может быть выражен словами, не, есть вечный Путь.
• Имя, которое Может быть названо, Не вечное имя.

Жизнь людей, прикоснувшихся к Вечной Тайне, чаще всего в корне менялась. Когда они начинали делиться полученным ими открове­нием с другими людьми, у них появлялись многие последователи. Эти люди узнавали, что, следуя учению основателя религии, они также могут духовно расти, приближаясь к Богу. Таковы были истоки различных рели­гий. Изначальное учение могло существовать, привлекая все новых последователей, преоб­ражая жизни людей, тысячи лет. При этом все учения оставались в большей или меньшей сте­пени открытыми для нового откровения. Эти люди осознавали, что открытая им Тайна не имеет границ и будет раскрываться дальше. Вот почему основатели многих религий говорили, что в будущем будут даны новые откровения. Однако проходило время, и постепенно учение основателя религии становилось дог­мой. Вера в истинность постулатов о Пути порой становилась важней, чем жизнь в соот­ветствии с этими нравственными принципами. Многие религии теряли свой духовный потен­циал и превращались в пустой, формальный ритуал. Так, например, ушли в прошлое не­когда могущественные религии Античного мира.Жизнь и учения основателей многих рели­гий были записаны в книги, которые стали называться "святыми писаниями". Такие пи­сания можно сравнить с учебником, учащим истине. Однако очень часто они приравнива­лись к самой истине, и новые открытия и другие учебники отвергались. Именно в эти времена начали возникать конфликты между наукой и религией.

Оценка религиозной истины

Так же, как необходимо оценивать научные теории, так определенная оценка нужна и религиозным учениям. Сегодня в мире существуют различные религиозные учения, кото­рые мы можем изучать. В прошлом многие люди принимали только одну точку зрения, которая становилась доминирующей. Сегодня намного легче познать другие идеи. Различные религии могут бросить вызов нашим собствен­ным представлениям, однако именно в этом заключается возможность роста и развития. Познавая новое и принимая вызов нашим собственным идеям, мы приобретаем возмож­ность отбросить любую ложную точку зрения и заменить ее лучшей. Изучая науку, нам не нужно заново от­крывать закон всемирного тяготения. Одна­ко мы не принимаем этот закон просто на основе слепой веры. В школе мы сами про­ходим через последовательность логических доказательств и убеждаемся, что теория верно объясняет существующие явления. Таким об­разом, мы можем наследовать все, открытое Ньютоном, и сделать его знания своими соб­ственными. При этом мы сами постигаем красоту теории. В процессе работы с обще­принятыми теориями люди иногда подходят к ним с новой точки зрения и совершают но­вые открытия. Таким же образом может быть оценено и религиозное учение. Хотя любой авторитет имеет значение и достоин уваже­ния, мы должны проверить религиозное по­знание нашей собственной жизнью, чтобы приблизить его к себе. При этом мы получим новые открытия и откровения. Несмотря на то что сегодня в мире сущест­вует множество различных религий, все они соглашаются в большинстве нравственных вопросов. Нравственные и этические учения всех религий признают, что убийство, супру­жеская измена, воровство, жадность, эгоизм, гордыня и т. д. приносят вред другим людям и себе. Все они говорят о ценности таких ка­честв, как честность, смирение, праведность, любовь, верность, нравственная чистота, це­ломудрие, уважение и самопожертвование. Однако в вопросах, касающихся происхожде­ния зла, причины, вследствие которой Бог создал человека, существования жизни после смерти, цели жизни и т. д., каждая религия обладает собственным пониманием. Эти уче­ния можно сравнить и оценить, вот только отличие от анализа научных теорий в данном случае лаборатория для исследования нахо­дится не в научно-исследовательском инсти­туте, а в нас самих. При помощи изучения, созерцания, молитвы и размышления мы мо­жем решить, какое из учений дает наиболее полное объяснение действительности челове­ческого существования. Какое учение помо­жет нам лучше понять себя? Какое способно дать решение проблемам, стоящим перед че­ловечеством? Какое решение наиболее реа­листично и плодотворно? Наверное, наши взгляды на эти вопросы будут развиваться и изменяться по мере нашего роста и развития.

Религия и наука - два взаимодополняющих пути

Подводя итог, мы можем сказать, что на­ука и религия необходимы друг другу. Это два взаимодополняющих пути, которые могут помочь нам полностью осознать тот мир, в котором мы существуем. Поэтому нам нет необходимости выбирать между наукой и религией. Естественные науки могут раскрыть законы физического мира и способствовать развитию технологий, которые создадут дм нас высокий уровень материального благопо­лучия. Однако наука нуждается в нравствен­ных ценностях, которые берут свое начало в религии, для того чтобы руководствоваться ими в своей собственной деятельности и осу­ществлять ответственное использование науч­ного знания во благо, а не во вред человечест­ву. Как сказал Альберт Эйнштейн: "Наука без религии ущербна, религия без науки — слепа".

www.mirboga.ru

---

• 
  Случайные открытия в науке
• 
  Новости космоса науки
• 
  Завещать свое тело науке за деньги сколько стоит
• 
  Новости науки и техники 2018 космоса
• 
  Где по мнению науки обитали первые люди
• 
  Новини науки
• 
  Технология и наука
• 
  Наука про
• 
  Яндекс наука новости
• 
  Достижения науки и техники
• 
  Любовь с точки зрения науки