Вселенная – это компьютерная программа (3 фото). Вселенная компьютерная
Вселенная – это компьютерная программа (3 фото)
Совсем не давно основываясь на одну статью я рассуждал о глобальном, очень рекомендую ознакомиться с этой статьей пред прочтением того что изложено ниже, так как без так сказать вводной информации будет очень трудно воспринять текст ниже. Так же настоятельно рекомендую прочитать это:
Парейдолические иллюзии, Мы видит то чего на самом деле нет, Обитель Богов.
Для чего? Потому что это все это одна тема и ниже представленная статья как бы объединяет выше перечисленные статьи в одно целое.
Уже давно бытует современная гипотеза которая гласит, наш мир — виртуальная реальность, сотворенная высшей формой разума.
Недавно ученые выдвинули новейшую теорию существования Вселенной — она часть компьютерной реальности, напоминающая универсальную матрицу, возникшую под руководством другой формы Разума. Джим Элвидж, специалист по цифровым инновациям, совсем недавно выдвинул предположение, что имеются признаки принадлежности Вселенной к цифровой программе, осуществляющей свою деятельность на основе бинарного кодирования.
С уроков физики у всех осталось в памяти понимание материи, как объектов реальности, осваиваемой посредством ощущений. Человек познает мир, прикасаясь к предметам, и создает свои суждения на основании получаемых ощущений. Тогда как, по словам Элвиджа, на самом деле, большая часть окружающих нас предметов – это лишь пустое пространство. Он приводит пример – пользователь компьютерной программы кликает по иконке на экране компьютера, общается, получает информацию. Образ, скрываемый за иконкой – это лишь предполагаемая реальность, так называемая матрица, существующая лишь в компьютере. Человек привык принимать за реальность условные данные, считает Элвидж. По его мнению, проводимые в дальнейшем опыты в области элементарных частиц подтвердят его точку зрения – за всеми материальными вещами, окружающими человека, скрывается код, схожий с бинарным кодом компьютерных программ. Мозг человека – это некий компьютерный интерфейс, позволяющий получать информацию из «интернета Вселенной».
Элвидж ссылается на работу Джона Уилера – книгу под названием «Геоны, черные дыры и квантовая пена». Именно в ней Уилер предложил – основу физических явлений составляет информация. Его теория получила название «It from bit» («Все из бита»). Она олицетворяет идею, согласно которой, всякая физическая материя основана (в глубинных слоях) на информации. То, что мы привыкли считать реальностью – складывается из ответов «да – нет». В своем исследовательском трактате «Информация, квант, физика: поиск связей» Уилер доказывает, что все физические материи по сути своей — информация, а Вселенной требуется наше участие для ее преобразования.
Именно с помощью бинарного кода человек способен управлять матрицей сознания, совершая выбор между предложенными ему вариантами цифровой информации. Виртуальный мир по Уилеру – «Вселенная соучастия». Подтверждением своей теории он считал то, что атомы материи существуют в непостоянном формате и приобретает определенные «закрепленные» черты лишь при наблюдении за ними.
В доказательства теории о виртуальном происхождении Вселенной говорят частицы материи, они находятся в неопределенной состоянии и «фиксируются» в формы только при наблюдении.
Элвидж предлагает любому человеку вообразить, что вся окружающая реальность – не больше чем цифровая матрица, а «материальные вещи» в ней существуют лишь в форме цифрового кода. Ручка, к примеру, только тогда ручка, когда вы на нее смотрите, только тогда вы можете ее идентифицировать по ее внешним признакам как ручку. В остальном это неопределенный потенциал. Дополнительные данные о ней вы можете получить, лишь разобрав ее на составляющие части.
Человеческий мозг в этой компьютерной Вселенной как интерфейс предназначен для обработки информации. Которая в свою очередь храниться у нас как кэш браузера. Если его теория верна, высказывается Элвидж, то человек в состоянии получить доступ к информации, которая храниться за пределами его мозга. В качестве примера, он приводит интуицию (ясновидение), как отблески этой информации. Ответы на задаваемые человечеством вопросы можно получить во «вселенном интернете». А помощь придет от мирового разума Вселенной.
Смерть, если исходить из его теории, также не страшна – она лишь прерывание варианта нашего существования. Сознание после «смерти» переселяется в иной «симулятор». Таким образом, теория реинкарнации вполне объяснима.
Теории цифровой Вселенной это ключ к «теории всего» который вполне может решить многолетние споры между существующими разделами физики, классической и квантовой.
Элвидж уверен, матрица может представлять два вида данных для нашей реальности. Это описание объектов, типа графика, и данные, следящие за работу всей системы в целом.
По словам открывателя сенсационной теории, человечество уже готово к допущению существования Вселенной, состоящей из потока информации, а не из материальных объектов, считает Элвидж.
Другие статьи:
nlo-mir.ru
наша Вселенная — это компьютерная программа
Современная гипотеза об устройстве мироздания гласит, что весь наш мир — это не более чем матрица, виртуальная реальность, созданная неизвестной формой разума. Недавно инженер, специалист в области цифровых технологий Джим Элвидж обнаружил
фото:m.theepochtimes.com
Современная гипотеза об устройстве мироздания гласит, что весь наш мир — это не более чем матрица, виртуальная реальность, созданная неизвестной формой разума. Недавно инженер, специалист в области цифровых технологий Джим Элвидж обнаружил признаки того, что Вселенная действительно является компьютерной программой, работающей на основе цифрового кода.
Так, всем известно определение материи как "объективной реальности, данной нам в ощущениях". Получается, что, прикасаясь к различным предметам, мы судим о них по ощущениям, которые испытываем в этот момент. А ведь на самом деле большинство объектов представляют собой не более чем пустое пространство, говорит Элвидж. Это подобно тому, как мы "кликаем" на иконки на экране компьютера. За каждой иконкой скрывается какой-то образ, но все это — лишь условная реальность, матрица, которая существует только на мониторе.
Все, что мы считаем материей, это просто данные, полагает Элвидж. Дальнейшие исследования в области элементарных частиц приведут к пониманию того, что за всем, что нас окружает, скрывается некий код, аналогичный бинарному коду компьютерной программы. Возможно, выяснится, что наш мозг — это просто интерфейс, с помощью которого мы получаем доступ к данным "вселенского интернета".
В своих высказываниях ученый ссылается на книгу Джона Арчибальда Уилера "Геоны, черные дыры и квантовая пена: жизнь в физике". Последний считал, что основу физики составляет информация. Он назвал свою теорию "It from bit" ("Все из бита"). ""Всё из бита" символизирует идею, что всякий предмет и событие физического мира имеет в своей основе — в большинстве случаев, в весьма глубокой основе — нематериальный источник и объяснение; что-то, что мы называем реальностью, вырастает в конечном счете из постановки "да-или-нет" — вопросов и регистрации ответов на них при помощи аппаратуры, — пишет Уилер в своем докладе "Информация, физика, квант: поиск связей"; — коротко говоря, все физические сущности в своей основе являются информационно-теоретическими, и Вселенная требует нашего участия".
Именно благодаря бинарному коду мы можем осуществлять выбор между различными вариантами цифровой реальности, матрицы, управлять ею при помощи сознания. Этот виртуальный мир Уилер называет "Вселенной соучастия".
Косвенным доказательством виртуальной природы Вселенной может служить то, что частицы материи могут существовать в неопределенной или неустойчивой форме и "закрепляются" в конкретном состоянии только при наблюдении.
Элвидж, в свою очередь, предлагает провести следующий мысленный эксперимент. Представьте, что все вещи, которые вас окружают, не более чем цифровая реальность,матрица. Но, скажем, ручка становится ручкой, только когда вы смотрите на нее, причем вы способны идентифицировать предмет как ручку только по внешним признакам. В остальном она обладает неопределенным потенциалом, и если вы разберете ее, то получите дополнительные данные, связанные с ее внутренним устройством.
Ученые выяснили возраст Вселенной
Смерть в этом ключе тоже выглядит не такой уж страшной. Если наше сознание это симуляция, то смерть всего лишь прерывание симуляции. И наше сознание вполне могут вселить в другой "симулятор", что и объясняет феномен реинкарнации.Функция нашего мозга — обрабатывать информацию. Последняя способна храниться в нем, подобно тому как компьютерный браузер сохраняет в кэш данные посещенных нами сайтов во время интернет-серфинга. Если это так, считает Элвидж, то мы можем получать доступ и к данным, которые хранятся за пределами нашего мозга. Поэтому такие вещи, как интуиция или ясновидение, вовсе не пустой звук. Мы можем получать в "космическом интернете" ответы на свои запросы. Также мы можем попросить о помощи, и она может прийти — от других людей или создателей нашей реальности…
Теория о цифровой реальности, матрице может послужить универсальным ключом к "теории всего", поисками которой уже давно занимаются ученые и которая помогла бы разрешить противоречия между классической и квантовой физикой. По мнению Элвиджа, могут существовать два вида данных, используемых в этой реальности. Это данные, связанные с описаниями объектов, аналогичные графическому или звуковому компьютерному формату, и данные, отвечающие за работу всей системы.
Наше знание об окружающем мире постоянно растет, добавляет исследователь. Ведь когда-то обособленно живущие племена не знали о существовании других земель, континентов, планет… Постепенно мы пришли к понятию о материальной Вселенной, наполненной различными объектами, а теперь близки к тому, чтобы допустить существование вселенных, состоящих из информации. "Мы постоянно раздвигаем границы нашего мышления", — утверждает Элвидж.
econet.ru
Вселенная в компьютере
С.Б. ПОПОВ, кандидат физико-математических наук, Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга
Компьютеры уже давно стали едва ли не главным инструментом любого астронома. Компьютер нужен для управления телескопами и спутниками, для накопления и обработки полученных на них данных. Конечно, компьютер необходим теоретику для численного моделирования. О некоторых примерах компьютерных экспериментов - от звезд до сверхскоплений - пойдет речь в этой статье.
От телескопа до компьютера - один шаг
В наше время астронома чаще можно увидеть не у окуляра телескопа, а перед экраном компьютера. И не только теоретика, но и наблюдателя, ведь теперь приемником изображения обычно служит ПЗС-матрица, и астрономы могут следить за изображением не в окуляр, а по монитору.
Использование компьютеров в астрономии, как и в других науках, чрезвычайно разнообразно. Это и автоматизация наблюдений, и обработка их результатов, и работа с большими каталогами, и небесно-механические расчеты. Не забудем о компьютерных сетях, без которых уже невозможно представить себе современную науку. Даже при написании статей компьютер теперь совершенно необходим. Здесь мы подробнее поговорим о довольно специфическом применении компьютера в астрофизике - компьютерных экспериментах.
Компьютерное моделирование самых разных процессов, от физических до социальных, развивается уже более 50 лет, с первого появления ЭВМ. Часто это связано не столько с большим объемом вычислений, сколько с очень сложным характером исследуемых процессов, которые не поддаются аналитическому описанию. Иногда проще показать, чем рассказать, и дисплей дает такую возможность.
Выделим четыре важных направления численных расчетов в астрофизике: моделирование спектров и кривых блеска небесных объектов, гидродинамическое моделирование, популяционный синтез и расчеты крупномасштабной структуры. Безусловно, этим все не ограничивается, и данные четыре класса не исчерпывают многообразия численных экспериментов в астрономии, но при описании сложного явления всегда приходится чем-то пренебрегать.
Наблюдения на компьютере
Астрономия - необычная наука. Ей, как правило, недоступны непосредственные эксперименты с объектами исследований: звезду не засунешь в пробирку! Все, что мы имеем, -различные виды излучения: в первую очередь -электромагнитное. Кроме него - гравитационное излучение, потоки нейтрино и космических лучей. Астрономы только подсматривают и подслушивают! Им нужно научиться извлекать максимум информации из наблюдений и воспроизводить их в расчетах для проверки гипотез, описывающих эти наблюдения.
Результаты наблюдений (спектры, кривые блеска и т.д.) астрономы пытаются интерпретировать, т.е. выдвигают гипотезы о том, какое физическое тело и при каких условиях может проявлять себя подобным образом. Гипотезы нужно подтвердить расчетами, т.е., используя некоторые предположения и известные физические за- коны, попытаться воспроизвести результаты как можно точнее. Поэтому моделирование спектров и кривых блеска чрезвычайно важно. Моделируются кривые блеска сверхновых звезд, спектры аккреционных дисков и многое-многое другое (Земля и Вселенная, 1994, № 2). Отметим, например, моделирование спектров нейтронных звезд с учетом тончайших (порядка одного сантиметра!) атмосфер различного химического состава, проводимое Г. Павловым, В. Завлиным и их коллегами из ФТИ им. Иоффе (Санкт-Петербург). Учет многочисленных физических эффектов (к примеру, сильных магнитных и гравитационных полей) позволяет получить спектры, которые совпадают с наблюдаемыми спектрами радиопульсаров и других одиночных нейтронных звезд. Именно положительные результаты таких сравнений позволяют сказать, что мы правильно понимаем природу тех или иных астрофизических объектов.
Буря в кристалле
Всем известно выражение "буря в стакане воды". Но буря в природе - мощный и сложный гидродинамический процесс, и для его исследования необходимо привлекать сложные методы численного моделирования. Не случайно одни из самых мощных компьютеров находятся в крупных гидрометеоцентрах. Какие "электронные бури" разыгрываются в кристаллах процессоров при их работе!
В астрофизике аналогами "бурь" можно считать взрывы сверхновых (Земля и Вселенная, 1989, № 2), аккреционные процессы в тесных двойных системах (Земля и Вселенная, 1985, №6;1987,№3;1999,№1), формирование звезд и другие явления, сопровождающиеся сложными течениями вещества. Эти проблемы интенсивно изучаются, например, в Институте прикладной математики и Институте теоретической и экспериментальной физики - учреждениях, судя по названиям, совсем не астрономических. Пополним список: джеты в активных ядрах галактик (Земля и Вселенная, 1994, №№4, 5), молодых звездах (Земля и Вселенная, 1995, №1) и тесных двойных системах (Земля и Вселенная, 1994, № 2), разрушения звезд в гравитационном поле сверхмассивной черной дыры, слияния двойных нейтронных звезд и черных дыр.
Гидродинамический расчет слияния нейтронных звезд (из работы К. Охара и Т. Накамура, Япония). Контурами показана плотность, стрелками -скорость. Время (в правом верхнем углу квадратов) в миллисекундах. Окружность - гравитационный радиус черной дыры, равной по массе сумме двух сливающихся объектов.
Последний сюжет имеет отношение к генерации гравитационных волн и, по-видимому, к гамма-всплескам (Земля и Вселенная, 1993, № 2). Их природа, несмотря на значительные успехи, достигнутые после наблюдений в различных диапазонах спектра, все еще не ясна. Гравитационные волны были предсказаны общей теорией относительности (Земля и Вселенная, 1988, № 6). Возникают они при вращении несимметричных тел, например в двойных звездных системах. Косвенное, но несомненное подтверждение их существования получено при изучении двойного радиопульсара PSR 1913 + 16 (системы из двух нейтронных звезд, одна из которых - пульсар, посылающий периодические радиосигналы). Параметры его орбиты изменяются в точном соответствии с расчетами потерь энергии на излучение гравитационных волн в рамках Общей теории относительности. За открытие первого такого объекта и подтверждение предсказаний общей теории относительности Хале и Тейлор получили в 1993 г. Нобелевскую премию по физике.
Для регистрации гравитационных волн строятся несколько детекторов, чуть ли не самых дорогостоящих наземных приборов за всю историю науки. Очевидно, что успешная регистрация слабого сигнала на фоне разнообразных и многочисленных шумов (а именно такая картина ожидается в детекторах гравитационных волн) требует возможно более точного представления о форме искомого сигнала. Поэтому не следует экономить на теоретических исследованиях слияний двойных компактных объектов и других процессов - вероятных источников гравитационных волн. Создан специальный проект "Grand Challenge" ("Большой Вызов" или "Большая Проблема") для моделирования слияний черных дыр и нейтронных звезд. Расчеты осложняются необходимостью учета эффектов общей теории относительности. Разные группы исследователей проводят вычисления в некоторых приближениях, более-менее достоверно описывающих реальность. Можно надеяться, что еще до регистрации реального гравитационного сигнала его форма станет достаточно точно известна благодаря компьютерному моделированию.
Самодельные звезды и галактики
При проведении даже не очень сложных вычислений, но повторяющихся многократно, лучше один раз написать программу, а компьютер уже сам воспроизведет все математические операции нужное число раз (единственное ограничение - быстродействие компьютера). Так что для расчетов параметров больших популяций астрономических объектов (звезд, тесных двойных систем, нейтронных звезд и т.п.), где необходимо просчитывать миллионы и миллионы похожих систем, активно используются численные методы. Называется это -популяционный синтез. Одна из сложных проблем - расчет интегральных спектров галактик.
М82 - галактика с мощным звездообразованием. Для изучения звездного населения подобных объектов активно используют численные методы.
Для далеких систем мы можем получить только спектр галактики в целом. Чтобы осмыслить полученные данные, необходимо промоделировать современный звездный состав галактики, понять историю звездообразования в ней, определить основные параметры популяций звезд: начальную функцию масс, химический состав и т.д. (Земля и Вселенная, 2000, № 3). И все же случается, что, восстанавливая по спектру галактики ее звездный состав, группы исследователей получают весьма различающиеся картины. Иногда результаты, полученные при рассмотрении только одиночных звезд, вступают в противоречие с результатами расчета при учете кратности звезд. Необходим комплексный подход к проблеме, учитывающий и двойные, и одиночные звезды.
Расчет эволюции тесной двойной системы
Особенно интересны и актуальны сейчас расчеты галактик с мощными вспышками звездообразования. В таких системах много молодых массивных звезд большой светимости, там высок темп появления сверхновых, поэтому в областях недавнего (несколько миллионов лет) бурного звездообразования должно быть много тесных двойных систем с компактными объектами. Все это делает области звездообразования очень интересными для изучения. Наблюдения показывают, что около 7 млн. лет назад вспышка звездообразования произошла в центральной области нашей Галактики. Оценить возраст и другие параметры этой вспышки удалось именно при комплексном подходе, с точки зрения эволюции одиночных звезд и эволюции тесных двойных (Земля и Вселенная, 1995, №5).
Нейтронные звезды наблюдаются как радиопульсары, рентгеновские источники в тесных двойных системах и, в последнее время, как одиночные остывающие и аккрецирующие объекты. Количество известных источников этого типа постоянно увеличивается благодаря вводу в строй все более совершенной аппаратуры. В последние несколько лет количество известных радиопульсаров возросло до 1500, растет и число наблюдаемых рентгеновских источников с нейтронными звездами.
mirznanii.com
Как проверить, не является ли наша Вселенная компьютерной моделью
Команда физиков из Германии и США опубликовала работу, в которой доказывает, что если Вселенная — компьютерная модель, этому должны быть подтверждения в спектре высокоэнергичных космических лучей.
Одна из наиболее взлелеянных идей современной физики — квантовая хромодинамика. Она описывает сильные ядерные взаимодействия, которые связывают кварки и глюоны в протоны и нейтроны. Это вселенная в самой своей основе.
Интересная задача — смоделировать квантовую хромодинамику на компьютере, чтобы пронаблюдать, какого рода сложности возникнут. Скорее всего моделирование физики на таком фундаментальном уровне более или менее эквивалентно моделированию самой вселенной.
Конечно, тут есть проблемы. Физика умопомрачительно сложна и оперирует исчезающе малыми величинами. Таким образом, используя самые мощные суперкомпьютеры в мире, физикам смогли смоделировать только крошечные уголки космоса размером в несколько фемтометров (фемтометр — это 10 в минус 15-ой метра).
В данном случае важно то, что это моделирование исчезающе неотличимо от реальности.
Нетрудно предположить, что прогресс по закону Мура позволит физикам моделировать значительно более крупные области пространства. Область в несколько микрометров позволит воспроизвести все процессы в клетке человека.
Опять же поведение этой человеческой клетки будет неотличимо от реального.
Такого рода размышления заставляют физиков рассмотреть возможность того, что весь наш космос мог быть запущен на предельно мощном компьютере. А если так, есть ли какой-либо способ, с помощью которого мы могли бы об этом узнать?
Своего рода ответ дали Сайлас Бине из университета Бонна и несколько его соавторов. Они говорят, что есть способ увидеть доказательства, что мы смоделированы, по крайней мере, в определенных сценариях.
Проблема со всеми моделями состоит в том, что законы физики, которые кажутся непрерывными, должны быть нанесены на дискретную трехмерную решетку, которая пошагово раздвигается во времени.
Бине с командой задают вопрос: налагает ли интервал решетки какой-либо вид ограничения на физические процессы, наблюдаемые во вселенной? Они исследуют, в частности, высокоэнергетичные процессы, которые с ростом энергии проникают в более крошечные области пространства.
То, что исследователи обнаружили, занятно. Они говорят, что интервал решетки налагает фундаментальный предел на энергию, которую могут иметь частицы. Ни что не может быть меньше этого интервала.
Таким образом, если наш космос — просто моделирование, должен быть обрыв в спектре частиц высоких энергий.
Удивительно, что такой обрыв есть в энергии космических лучей. Он известен как предел Грайзена-Зацепина-Кузьмина или GZK-эффект.
Этот обрыв был хорошо изучен. Он возникает из-за того что высокоэнергетические частицы взаимодействуют с космическим микроволновым фоном и поэтому теряют энергию при путешествиях на большие расстояния.
Но Бине с командой вычислили, что интервал решетки налагает некоторые дополнительные функции на спектр. «Наиболее поразительная особенность... — то, что угловое распределение самых высоких энергетических компонентов показало бы кубическую симметрию в остальных структурах решетки, значимо отклоняясь от изотропии,» — сообщают они.
Другими словами, космические лучи предпочтительно должны двигаться вдоль осей решетки, таким образом, мы не сможем видеть их одинаково во всех направлениях.
Современные технологии позволяют произвести подобное измерение. Нахождение эффекта было бы эквивалентно способности «увидеть» то, как ориентирована решетка, по которой моделируется наша вселенная.
Это круто, просто вынос мозга. Но вычисления Бене и Ко не без некоторых пробелов. Одна проблема состоит в том, что компьютерную решетку можно построить способом, совсем не похожим на то, как описано этими исследователями.
Другая — что эффект можно измерить только в том случае, если разрыв решетки совпадает с пределом GZK. Это предполагает интервал решетки около 10^-12 фемтометров. Если интервал будет значительно меньше, мы ничего не увидим.
Не исключено, конечно, что мы — сами часть этой симуляции. Но, конечно, искать стоит — в тайной надежде получить достоверные свидетельства о наших повелителях, писавших код этой Вселенной.
Андрей Кульба
по материалам:
technologyreviewwww.dataved.ru
Является ли Вселенная компьютером 5
Является ли Вселенная компьютером?
Роберт Райт
DEUS EX MACHINA
В теории всемирного тяготения Ньютона есть что-то смущающее. Идея, что Солнце притягивает Землю и наоборот, выглядит как-то сверхъестественно и в любом случае труднообъяснима. Каким способом, в конце концов, осуществляется подобное “дистанционное взаимодействие”? Как Земля “посмотрела” в сторону Солнца, рассчитала свое расстояние до него, проконсультировалась с законом тяготения и “приняла решение”, по какой орбите и с какой скоростью передвинуться? Ньютон не дает ответа на эти вопросы. Он пишет, что два небесных тела взаимодействуют, как будто находятся под воздействием силы, обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. С тех пор до наших дней физики следуют за этим примером Ньютона. Физические “поля” и “силы”, в сущности, метафоры, в физических законах они не что иное, чем описания. Ученые даже не делают попытки объяснить, почему физические объекты подчиняются законам электромагнетизма или гравитации. Закон есть закон — и это все.
Фредкин отказывается слепо верить авторитетам. Он не только постулирует законы, но и предлагает инструмент для их доказывания. Этот инструмент — компьютер. Он верит, что где-то “там” существует вид машины, которая заставляет отдельные элементы Вселенной подчиняться правилу клеточного автомата. Эта теория Фредкина размывает границу между физикой и метафизикой, между научной гипотезой и космическими спекуляциями. Если бы у Фредкина было дарование Ньютона объяснять свои открытия, если бы он ограничился утверждением, что Вселенная функционирует, как будто она компьютер, он мог бы повысить свой авторитет среди физиков, не жертвуя сущностью своей теории — идеей, что динамику физической реальности можно лучше описывать с помощью одного лишь рекурсивного алгоритма, чем математическими средствами обычной физики, и что непрерывность времени и пространства, которая подразумевается в традиционных математических моделях, иллюзия.
Некоторые выдающиеся физики в последние годы говорят вещи, которые, в сущности, не очень отличаются от теории Фредкина. Т.Д. Лий, лауреат Нобелевской премии из Колумбийского университета, подробно рассматривает вероятность дискретного характера времени. А в одном из номеров научно-популярного журнала “Scientific American” от 1984 года опубликована статья, в которой Стивен Вольфрам из Принстонского Института фундаментальных исследований пишет следующее: “Научные законы сегодня рассматриваются, как алгоритмы… Физические системы рассматриваются как вычислительные системы, обрабатывающие информацию тем же самым способом, что и компьютеры”. Он заканчивает: “новая парадигма родилась”.
Но почему Фредкин отказывается облегчить себе положение в научном мире, оставляя свое утверждение, что Вселенная действительно представляет собой компьютер? Одна из причин состоит в том, что он считает провалом со стороны Ньютона и всех остальных физиков с его времени по сей день их неспособность подкрепить описания природных явлений ясными объяснениями. Он с изумлением говорит о том, что “совершенно рационально думающие ученые” верят “в один вид мистицизма — что вещи получаются сами собой, просто потому что происходят”. Самая лучшая физика, по мнению Фредкина, это метафизика.
Проблема метафизики — это ее бесконечная глубина. Любой вопрос, который получает ответ, порождает хотя бы еще один вопрос и, в конце концов, не всегда ясно, достигнуто ли какое-нибудь продвижение вперед. Например, где находится этот компьютер, о котором говорит Фредкин? Не находится ли он где-нибудь во Вселенной, но он невидим, так как он в пятом или в шестом измерении? Или, может быть, он находится в какой-то метавселенной? По всей вероятности, верно второе, а чтобы понять, почему это так, необходимо вернуться к проблеме безграничной глубины.
Эта проблема расстраивает теорию Фредкина двумя способами, с одним из которых мы уже столкнулись: если материя “сделана” из информации, то из чего “сделана” информация? И даже если допустить, что нет ничего абсурдного считать информацию более фундаментальной категорией, чем масса и энергия, что можно сказать о компьютере? Из чего сделан он? Чем приводится в движение?
Во-первых, не имеет никакого значения, из чего сделана информация или что собой представляет компьютер, который ее сохраняет. Компьютер мог бы представлять собой какое-нибудь электронное устройство, или какую-нибудь гидравлическую машину из колоссальных труб и вентилей, или что-нибудь такое, что мы даже не в состоянии представить себе. Кому это нужно — из чего состоит информация? Достаточно, чтобы правило клеточного автомата оставалось неизменным для любых случаев, неизменными будут оставаться и структуры информации, не изменимся и мы, так как структура нашего мира зависит от конфигурации его элементов, а не от их субстратов; углеродный атом, по мнению Фредкина, представляет собой конфигурацию из битов, а не определенный вид битов.
Кроме того, мы никогда не поймем, ни из чего сделана информация, ни какая машина ее обрабатывает. Этот вопрос напоминает Фредкину о детских разговорах с его сестрой Джоан, в которых они представляли себе, что они сами и весь мир существуют только в мыслях Бога. “Предположим, что Бог находится в какой-то комнате, а на столе перед ним чай и печенье, — говорит Фредкин. — И он выдумывает всю нашу Вселенную. Поэтому мы не можем протянуть руку и взять одно из его печений. Оно не в нашей Вселенной. У нашей Вселенной есть границы. Некоторые вещи находятся в ней, а другие — вне ее”.
Компьютер находится вне границ нашей Вселенной. Хардвер вне контакта с собственным софтвером. Представьте себе одну невероятно сложную компьютерную программу, включающую такие сложные пакеты информации, как, например люди, мотивированные не менее сложными информационными пакетами, какими являются идеи. Эти “люди” не могли бы никаким способом узнать, какому виду компьютера обязаны своему существованию, потому что все, что они говорят, и все, что они делают — включая и формулирование метафизических гипотез — полностью зависит от программных правил и первоначальных входных данных.
Эта идея — что имеющие способность восприятия существа могут оставаться органически невосприимчивыми к строению реальности — занимает умы многих людей, в том числе и специалистов по информатике. Один из самых удивительных аспектов этой идеи это факт, что каждый универсальный компьютер может смоделировать другой универсальный компьютер, а смоделированный компьютер может (потому что и он универсальный) моделировать еще один универсальный компьютер и т.д. Таким образом, можно представить себе теоретически бесконечный ряд компьютеров, находящихся один в другом (как русские матрешки) и в то же самое время “не сознающих” этот факт. Для каждого, кто занимается информатикой и глубоко задумывается над проблемами компьютерной техники, говорит сотрудник лаборатории Уотсона в IBM Чарльз Беннетт, эта идея выглядит очень привлекательной. “Но если вы увлечетесь ею, скорее всего ваши дороги с физиками разойдутся”. Физики, говорит Беннетт, считают ересью идею, что какое бы то ни было физическое явление может не подчиниться экспериментальной проверке, может быть недоступным для науки.
Убежденность Фредкина в ограниченных возможностях научного познания может выглядеть как проявление интеллектуальной скромности, но, в конечном счете, она помогает реализации больших амбиций; она поощряет его заняться некоторыми из самых больших философских вопросов. Существует, например, парадокс, который появляется каждый раз, когда речь идет о возникновении Вселенной. С одной стороны, у нее должно быть начало. В конце концов, у всех вещей есть какое-нибудь начало. Кроме того, космологические свидетельства говорят, что такое начало действительно существовало в виде Большого взрыва. Но с другой стороны, наука утверждает, что невозможно появление чего-то из ничего; физические законы не допускают никакого изменения количества массы и энергии во Вселенной. Как объяснить тогда, что, может быть, было время, когда не существовало никакой массы и энергии — не существовало самой Вселенной? Фредкин преодолевает этот парадокс без особых трудностей. Хорошо, говорит он, законы нашей Вселенной не допускают появление чего-нибудь из ничего. Но он может представить себе законы, которые допустили бы подобную вещь. Фредкин представляет их себе как алгоритмические законы.
Удивительно, как убедителен Фредкин, когда с такой самоуверенностью и категоричностью говорит о возникновении Вселенной — или когда смотрит на вас прямо в глаза и говорит вам, что Вселенная — компьютер.
И все же, чем больше он удаляется от физики и чем глубже вступает в философию, тем неубедительнее начинают звучать его доводы. Например, после того как “справляется” с вопросом о том, процесс какого вида мог бы привести к рождению Вселенной, в которой невозможно никакое спонтанное появление чего бы то ни было, он сразу берется за еще более сложный вопрос: почему создана Вселенная? Почему существует что-то, когда могло бы не существовать ничего?
Этот вопрос возникает во время нашего разговора на даче у Фредкина, когда он говорит об интересных характеристиках некоторых компьютерных программ, включая программы многих клеточных автоматов, в которых невозможно достичь окончательного результата по “сокращенной процедуре”. В этом, в сущности, заключается различие между “аналитическим” подходом, типичным для традиционной математики, включая дифференциальное исчисление, и “компьютерным” подходом, который ассоциируется с алгоритмами. Возможно предсказать будущее состояние системы, поддающейся аналитическому подходу, не определяя все ее промежуточные состояния, но в большинстве клеточных автоматов, чтобы дойти до конечного результата, необходимо пройти через все промежуточные этапы: будущее невозможно видеть, кроме как в процессе его становления.
Эта неопределенность исключительно многозначительна. Фредкин воспринимает ее как свидетельство, что даже если человеческое поведение вполне детерминировано и неизбежно, то все же может быть непредсказуемым, что в одной вполне механистичной Вселенной может быть место для “псевдосвободной воли”. Но в тот вечер на даче Фредкин говорил, прежде всего, о космогонии, о последствиях, вытекающих из этой неопределенности, для большого вопроса: почему существует этот гигантский компьютер — Вселенная?
Предположим, говорит он, что существует один всемогущий Бог. “Он задумал сотворить эту Вселенную. Решил совершить всю работу за семь дней — все это, конечно, аллегория. Хорошо, если он такой всемогущий, он мог бы сказать — ‘Давай посмотрим, нужно ли действительно терять столько времени? Я могу сотворить Вселенную, а могу просто подумать о ней одну минуту и посмотреть, что произойдет из всей этой работы, не слишком себя утруждая’. Традиционная физика говорит, что если есть такой всемогущий Бог, он, вероятно, мог бы поступить этим способом. Но я говорю — и это очень интересно — что меня не интересует, насколько всемогущ этот Бог; Он не мог бы узнать, как выглядела бы Вселенная, прежде чем сотворить ее. Он может сделать это разными способами, но чтобы увидеть окончательный результат, нужно совершить всю работу шаг за шагом, не пропуская ни одного из составляющих эту Вселенную элементов”.
К закату солнца остров Фредкина оглашается жужжанием, гудением и щебетанием множества насекомых разных видов. Это один из тех моментов, когда созданный вами контекст распадается и уступает место другому, очень непохожему на первый. В этом случае первоначальный контекст включал Фредкина в роли мыслителя-иконоборца, который верит, что у времени и пространства дискретный характер, что законы Вселенной есть алгоритмы и что Вселенная функционирует по принципу компьютера (именно эти выражения Фредкин употребляет, когда говорит более рассудительно). В новом контексте Фредкин утверждает, что Вселенная есть компьютер в буквальном смысле этого слова и что этот компьютер используется кем-то (или чем-то) для решения какой-нибудь задачи. Все это начинает звучать как анекдот о “хорошей новости — плохой новости”: хорошая новость заключается в том, что у нашей жизни есть цель и смысл, а плохая — что смысл нашей жизни сводится единственно к тому, чтобы помочь какому-нибудь далекому программисту определить с почти бесконечной точностью величину какой-то физической константы.
“Значит, вы утверждаете, что причина нашего существования — это желание какого-то существа проверить правильность своей теории о реальности посредством создания этой реальности?” — спрашиваю я Фредкина. “Нет — говорит он, — мои рассуждения намного абстрактнее. Я не представляю себе никакого существа или что-нибудь из этого рода. Я просто использую эту метафору, когда разговариваю с вами. А то, что я хочу сказать, состоит в том, что не существует никакой возможности узнать будущее, прежде чем Вселенная окажется там (в этом будущем). Следовательно, я принимаю как данное то, что существует какой-то вопрос и существует ответ на этот вопрос. Я не делаю никаких предположений насчет того, кто ставит вопрос и кто ищет ответа”.
Чем дольше мы разговариваем, тем больше Фредкин приближается к религиозному подтексту и в то же время старается избежать его. “Думаю, что то, что я говорю, заключается в том, что у меня нет никаких религиозных верований. Я не знаю, что есть или что может быть ‘там’. Но можно сказать, что мне кажется вероятным, что эта конкретная, наша Вселенная, может быть, является следствием чего-то, что я мог бы назвать ‘разумом’ ”. Означает ли это, что “там” есть что-то, что делает попытку найти ответ на какой-то вопрос? “Да”. Что-нибудь, что создало Вселенную, чтобы увидеть что случится? “В известном смысле — да”.
Отрывочное, гибридное образование, полученное Фредкиным, оставило в его словаре смесь терминов, которых не признают профессиональным языком ни ученые в области информатики, ни физики. Кроме того, он не обучен правилам научной беседы: иногда кажется, что он почти не различает границы между научной гипотезой и философским теоретизированием. Ему не всегда удается ограничить свою аргументацию сущностью рассматриваемых проблем: дискретность времени и пространства, детерминированность любой точки в пространстве и времени только одним алгоритмом. Короче говоря, именно те личные качества, которые позволяют Фредкину видеть Вселенную как компьютер, наверное, мешают ему поделиться идеями с другими учеными. Но, может быть, если бы он умел говорить как все остальные ученые, он не мог бы видеть те вещи, которые видит — и которых они не видят.
Перевод: Цонка Мичева и Пламен Петров
beluch.ru
Вселенная – это компьютерная программа
Для чего? Потому что это все это одна тема и ниже представленная статья как бы объединяет выше перечисленные статьи в одно целое.
Уже давно бытует современная гипотеза которая гласит, наш мир — виртуальная реальность, сотворенная высшей формой разума.
Недавно ученые выдвинули новейшую теорию существования Вселенной – она часть компьютерной реальности, напоминающая универсальную матрицу, возникшую под руководством другой формы Разума. Джим Элвидж, специалист по цифровым инновациям, совсем недавно выдвинул предположение, что имеются признаки принадлежности Вселенной к цифровой программе, осуществляющей свою деятельность на основе бинарного кодирования.
С уроков физики у всех осталось в памяти понимание материи, как объектов реальности, осваиваемой посредством ощущений. Человек познает мир, прикасаясь к предметам, и создает свои суждения на основании получаемых ощущений. Тогда как, по словам Элвиджа, на самом деле, большая часть окружающих нас предметов – это лишь пустое пространство. Он приводит пример – пользователь компьютерной программы кликает по иконке на экране компьютера, общается, получает информацию. Образ, скрываемый за иконкой – это лишь предполагаемая реальность, так называемая матрица, существующая лишь в компьютере. Человек привык принимать за реальность условные данные, считает Элвидж. По его мнению, проводимые в дальнейшем опыты в области элементарных частиц подтвердят его точку зрения – за всеми материальными вещами, окружающими человека, скрывается код, схожий с бинарным кодом компьютерных программ. Мозг человека – это некий компьютерный интерфейс, позволяющий получать информацию из «интернета Вселенной».Элвидж ссылается на работу Джона Уилера – книгу под названием «Геоны, черные дыры и квантовая пена». Именно в ней Уилер предложил – основу физических явлений составляет информация. Его теория получила название “It from bit” (“Все из бита”). Она олицетворяет идею, согласно которой, всякая физическая материя основана (в глубинных слоях) на информации. То, что мы привыкли считать реальностью – складывается из ответов «да – нет». В своем исследовательском трактате “Информация, квант, физика: поиск связей” Уилер доказывает, что все физические материи по сути своей – информация, а Вселенной требуется наше участие для ее преобразования.
Именно с помощью бинарного кода человек способен управлять матрицей сознания, совершая выбор между предложенными ему вариантами цифровой информации. Виртуальный мир по Уилеру – «Вселенная соучастия». Подтверждением своей теории он считал то, что атомы материи существуют в непостоянном формате и приобретает определенные «закрепленные» черты лишь при наблюдении за ними.
В доказательства теории о виртуальном происхождении Вселенной говорят частицы материи, они находятся в неопределенной состоянии и “фиксируются” в формы только при наблюдении.
Элвидж предлагает любому человеку вообразить, что вся окружающая реальность – не больше чем цифровая матрица, а «материальные вещи» в ней существуют лишь в форме цифрового кода. Ручка, к примеру, только тогда ручка, когда вы на нее смотрите, только тогда вы можете ее идентифицировать по ее внешним признакам как ручку. В остальном это неопределенный потенциал. Дополнительные данные о ней вы можете получить, лишь разобрав ее на составляющие части.
Человеческий мозг в этой компьютерной Вселенной как интерфейс предназначен для обработки информации. Которая в свою очередь храниться у нас как кэш браузера. Если его теория верна, высказывается Элвидж, то человек в состоянии получить доступ к информации, которая храниться за пределами его мозга. В качестве примера, он приводит интуицию (ясновидение), как отблески этой информации. Ответы на задаваемые человечеством вопросы можно получить во «вселенном интернете». А помощь придет от мирового разума Вселенной.Смерть, если исходить из его теории, также не страшна – она лишь прерывание варианта нашего существования. Сознание после «смерти» переселяется в иной «симулятор». Таким образом, теория реинкарнации вполне объяснима.Теории цифровой Вселенной это ключ к “теории всего” который вполне может решить многолетние споры между существующими разделами физики, классической и квантовой.
Элвидж уверен, матрица может представлять два вида данных для нашей реальности. Это описание объектов, типа графика, и данные, следящие за работу всей системы в целом.
По словам открывателя сенсационной теории, человечество уже готово к допущению существования Вселенной, состоящей из потока информации, а не из материальных объектов, считает Элвидж.
Источник
http://www.pravda.ru/science/planet/space/24-11-2014/1236803-universe-0/#sthash.JOV1iQmm.dpuf
plyk.ru
Вселенная как компьютерная игра - Дом Солнца
В 1970 г. появилась нашумевшая игра "Жизнь", изобретенная английским математиком Дж. Конвеем. Правда, до реальной жизни, в смысле биологических объектов, ей далеко как до неба. Но игра была отголоском гораздо более серьезных задач. В 1940-х годах Дж.Нейман создал математическую модель машины, которая может воспроизводить сама себя. Правила в ней оказались очень сложными. Конвей попытался упростить идеи Неймана. Полноценной машины при этом не получилось, но вышла поучительная игрушка.
(Кстати, на компьютере совсем не трудно сделать самовоспроизводящуюся программу. Таковы все вирусы. Другое дело, что они пользуются ресурсами компьютерной среды, а не создают себя из ничего. Но, собственно, все живые существа чем-то активно пользуются и в космическом вакууме не водятся.)
Впрочем, родственные идеи ходили еще в XIX веке, когда были обнаружены самоподобные множества (функция Больцано, функция Вейерштрасса, множество Кантора). Позже в 1975 г. Б.Мандельброт ввел для таких множеств термин "фрактал". Во фракталах, как и в игре "Жизнь", из очень простых правил получаются сложные и впечатляющие конструкции. На фрактал очень походят снежные узоры на окнах, ветви деревьев, прожилки листьев, кровеносная система, дельта реки и многое другое. Это подвигло энтузиастов заявить, что фрактал лежит в основе мироздания и жизни.
Во всяком случае, многие сложные конструкции могут быть взращены очень небольшим механизмом, подобно тому как из маленького семечка вырастает огромное дерево.
А простые правила легко закладываются в вычислительную машину. Но только при достаточной их мощности в XX веке заиграли на всю мощь фракталы, так как ранее на бумажке сосчитать что-либо было трудно. Теперь же результат получается почти мгновенно. Заложив правила, можно за несколько секунд посмотреть историю галактики, реально растянувшуюся на миллиарды лет.
Так что компьютерное моделирование давно перешло из разряда игр в обычную практику. Естественно встал вопрос о моделировании человеческого мышления и даже целой цивилизации. Возникло и естественное возражение, что машина не может мыслить или, по крайней мере, у нее нет души, значит, социальные процессы нельзя полностью воспроизвести.
Возможно, современные железяки и не могут мыслить, а также иметь душу. Однако, не исключено, что более развитые разумные существа используют более сложные материалы и, в частности, разобрались, из какой субстанции состоят души. Так что компьютер далекого будущего - это, конечно, не однозначный калькулятор. Он может использовать известные нам биологические структуры и все, что пока еще не найдено.
Устойчивый рост памяти и скорости ЭВМ показывает, что через сотню-другую лет нутро компьютера будет вполне сопоставимо со всей Вселенной. А главное, прокручивать там можно будет все чуть ли не мгновенно.
Если наш мир - лишь игра, то где-то должны быть искусственные границы этого мира. Предлагаются разные эксперименты, а иногда уже и выводы. Я не буду освещать всю историю данной проблемы. В Интернете ее можно посмотреть в небольшой статье С.Кузиной "Вселенная - это компьютерная игра сверхцивилизации".
А здесь лучше остановиться на философских аспектах. Разумеется, встает вопрос об игроке, который затеял всю эту игру в нашу Вселенную. Но если половина человечества охотно верит в Бога, то почему бы не поверить в хоть и могущественное, но все же ограниченное создание?
На вопрос о происхождении игрока дают такие версии. Он сам есть часть чьей-то игры, и таких вложенных игр много или даже бесконечно много. Или игрок вызрел каким-то естественным путем из неживой материи. Таким образом, проблема первоначального зарождения жизни не снимается. Быть может, она была всегда? Или всегда был Бог - компьютерный игрок?
Теперь, зачем нужна сама игра во Вселенную? Возможно, ради самой игры. Наверное, страстью к экспериментам не обделены даже высшие существа. Но если речь идет об игроке с ограниченными возможностями, то очевиден и практический интерес: развить свои возможности. Ведь если в компьютерной Вселенной (почти мгновенно по меркам игрока) разовьется разум, то почему бы ему не превзойти создателя? А значит, игрок получит новый источник невиданных им прежде знаний и умений.
Наверное, игру во Вселенную можно запустить с простейшими правилами (как в игре "Жизнь). Но возможно, что не все простейшие варианты ведут к быстрой и богатой эволюции. Так что игроку не лишне подкинуть в свою машину некие заготовки для затравки, скажем, молекулы ДНК.
В связи с этим вспоминаются ученые, высмеянные еще Дж.Свифтом, которые добывали знания случайным перебором слов. Действительно, для серьезных ученых это сомнительный метод, хотя бы потому, что не понятно, к какой науке будут выдаваться удачные словосочетания. Но если посмотреть на поэзию, то нетрудно убедиться, что метод отменно работает. Хотя полученные умные мысли трудно куда-то приложить, но впечатление они часто действительно производят.
В плане мощных и отнюдь не железных компьютеров старая идея уже не кажется столь нелепой. Ведь раньше трудность была в отделении мусора и осмыслении неисчерпаемого материала, получаемого простым перебором. И совсем другое дело, если материал будет автоматически просеиваться и оцениваться. Надо лишь чтобы наряду с источником разнообразия когда-то образовался шустрый и грамотный контролер.
А если перебирается вся Вселенная, то в ней, хоть и не сразу, такой разумный контролер может в принципе вызреть.
Таким образом, цель развития нашей Вселенной могла бы состоять в создании более опытного напарника для некоего игрока. По достижении нужного состояния они могут вступить в контакт, затеять новые дела, а может быть, и игры с целью обрести еще более умных и способных друзей.
Напомню, что все это только гипотеза, антинаучное предположение, каких в обществе есть немало. На данный момент ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Скорее всего, не помогут эксперименты, так как разработчики игры позаботились о нужных границах и преградах, чтобы слишком любопытные земляне и им подобные раньше времени не залезли, куда не надо. А может, о границах и не надо особо заботиться. Например, не выскакивает же изображение на экране телевизора за пределы экрана.
Тем не менее, быстрое развитие вычислительной техники указывает на то, что моделировать можно будет очень многое. А почему бы и не всю Вселенную? Н.В.Невесенко
www.sunhome.ru
