Академик Леонид ПОНОМАРЕВ: "Кто и как убивает будущее?". Правда ру наука и техника
Наука и техника - Статьи
Плазменное цунами, или Тайны "солнечных волн"
Когда много лет назад изучающие Солнце физики заговорили о феномене "солнечных волн", проносящихся огромными валами по поверхности звезды, нашлось немало тех, кто им не поверил. Однако они оказались правы. Недавно это подтвердили данные, полученные с гелеостационарного зонда STEREO . Ему удалось запечатлеть выброс газа из взорвавшегося солнечного...
Океаны Марса времен молодости Солнечной системы
Доказательств того, что на Красной планете было много воды, уже более чем предостаточно. Теперь астрономы-планетологи пытаются восстановить картину Марса в прошлом, когда его поверхность покрывали жидкие водоемы. О том, какие моря и океаны омывали берега марсианских континентов, «Правда.Ру» побеседовала с сотрудником Института космических...
Древний вулкан заморозил Индию
Самое крупное из известных науке извержений вулканов на Земле произошло 73000 лет назад. Как показали последние исследования, именно этот катаклизм привел к тому, что почти вся центральная Индия превратилась в безжизненную вулканическую пустыню, а над полуостровом почти на два тысячелетия установился локальный Ледниковый период. Таковы были...
Озеро Киву – пресноводная бомба замедленного действия
Настоящая бомба замедленного действия объемом 500 кубических километров обнаружена на границе Руанды и Конго. За последнее тысячелетие в пресноводных водах озера Киву беспрестанно росла концентрация двуокиси углерода и метана, что превратило ее в нестабильный "коктейль", который может взорваться в любую минуту. О том, как подобное могло произойти...
"Световой пинцет" для нанодеталей
Управление объектами на уровне наноэлектроники является очень непростой задачей. В распоряжении инженеров и конструкторов не так много инструментов, которыми можно переставлять с места на место объекты нанометрического размера, в том числе и детали наноботов. К счастью, физики из Корнуоллского университета нашли способ передавать лучом света...
Новинки российского оружия: факты и легенды
Главный редактор журнала "Арсенал Отечества", член экспертного совета коллегии военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский в прямом видеоэфире "Правды.Ру" рассказал о рассекреченных разработках новейшего российского вооружения — лазерного и кинетического, сравнил возможности современного оружия разных стран и рассмотрел возможность превращения следующей войны в войну роботов — дронов и танков, управляемых на расстоянии.
— Наши геополитические оппоненты в последние годы много говорят, что Россия стоит на грани создания новых видов вооружения, поэтому надо ее бояться, скоро она создаст боевые лазеры, построит лунную станцию и будет держать под прицелом весь мир. Виктор Иванович, прокомментируйте, пожалуйста, эти утверждения?
— Мой комментарий: с обеих сторон СМИ абсолютно не в теме ведущихся разработок. Но так как надо накручивать рейтинги, они всё время изобретают новые ужасы перспективных вооружений и запугивают своих читателей, слушателей и зрителей. На самом деле, конечно, развитие систем вооруженной борьбы — процесс непрерывный, и очередной этап просто происходит на наших глазах.
В частности, один из важных элементов этого этапа — разработка системы вооружения на новых физических принципах. Это не значит, что российские физики в секретных лабораториях открыли какие-то новые фундаментальные физические законы и теперь собираются применять их в военном деле. Конечно, нет.
Все открытия физиков всему миру известны, все физические законы, абсолютно точно, нарушаться не могут. Речь идет о том, что некоторые физические явления, ранее не используемые в системах вооружений, сегодня пытаются использовать в военных целях.
Наверное, лазерное оружие уже всем набило оскомину. Его применение, реальное использование в системах вооружения началось еще в 70-е годы прошлого века. Комплексы с использованием лазеров были созданы в Советском Союзе. Один из них достаточно известен — комплекс сжатия на гусеничном шасси основного танка, который был предназначен для выведения из строя оптико-электронных приборов и зрения противника.
Сейчас это направление развивается достаточно активно за рубежом и у нас. Такие устройства более высокой мощности устанавливаются на борту самолетов, например, США и России. Проводятся опыты по выводу из строя оптико-электронных приборов на спутниках, оптико-электронной разведки оппонентов, также пытаются сделать это оружием для поражения реальных целей, например, ракет класса земля-воздух или воздух-воздух.
Есть у американцев один проект, который использует такую лазерную пушку, с отдельной энергетической установкой, которая обеспечивает ее накачку перед выстрелами на корабле. Ее предполагается использовать для борьбы с противокорабельными ракетами и, возможно, беспилотными летательными аппаратами. Но это всё не серийное производство, оно находится только на стадии научно-исследовательских и конструкторских работ как у нас, так и за рубежом.
— Насколько эффективна такая пушка? Ведь она работает только в пределах визуального поля.
— Естественно, лазерный луч действует только в пределах дальности прямой видимости, то есть за горизонтом его действия, по определению, нет. Это первый недостаток таких систем. Второй недостаток — очень большое влияние конкретных погодных условий, состояния атмосферы в местах применения. Например, в дождь и снегопад эта система не работает. В туман ее действие резко осложняется и т. д.
Кроме того, требуется мощная энергия для накачки лазеров, которые действительно могут поражать цели, а не просто блокировать работу оптико-электронных приборов. Например, на корабле энергетическую установку, которая бы обеспечивала достаточную длительность работы такого лазера, еще как-то можно обеспечить, на самолете — уже проблематично, на автомобилях — еще больше проблем.
Западные политики и военные очень сильно всполошились из-за того, что, дескать, у россиян есть разработка, позволяющая освещать полярные города. В частности, в Дипломатической академии Франции в 93-94-м годах это активно обсуждалось. Речь шла об эксперименте, но военные восприняли это как демонстрацию мощи и возможности в дальнейшем фокусировки луча вплоть до лазерного. Что это такое?
Этот проект появлялся то ли в "Технике молодежи", то ли еще в каком-то нашем научно-популярном журнале в качестве идеи разместить на орбите отражающее зеркало и затем, перенаправляя на Землю солнечное излучение, освещать за Полярным кругом наши города, которые по полгода находятся в темноте. Но когда такие проекты, озвученные в СМИ, начинают читать инженеры, технологи и физики, то они сразу понимают, что всё это нереализуемо. Есть законы физики, которые нарушать никто не может, в том числе и во Французской академии.
— Американцы же первыми заговорили о том, что они собираются ставить боевые лазеры на орбите?
— Да, совершенно верно, это "Стратегическая оборонная инициатива", рейгановская программа. На нее повелись некоторые наши политические руководители, к сожалению, не слишком разбирающиеся в физике процессов. Слава Богу, мы не пошли по этому пути, но какие-то средства были затрачены на попытки создания систем противодействия.
— Мы отстаем по беспилотным летательным аппаратам?
— Наше отставание понятно чем обусловлено: когда порядка 20 лет армию и промышленность не финансируют, разработки прекращаются. В Советском Союзе продвижение с беспилотными летательными аппаратами было не хуже, чем у стран-оппонентов. Были беспилотники дальнего действия и ближнего тактического типа. Вполне на уровне того времени были аппараты.
Затем эта работа прекратилась. За это время беспилотники шагнули далеко вперед за счет внедрения новых технологий. Сейчас мы, действительно, находимся в положении догоняющих, но догоняем довольно успешно. По беспилотным летательным аппаратам разведки, на тактическом уровне мы практически вышли или приближаемся к необходимому уровню.
— Западные СМИ пишут о минировании Россией побережий США ядерными боеприпасами. Что вам об этом известно?
— Мне известно только то, что в СМИ, как правило, работают много людей, которых называют городскими сумасшедшими. Они абсолютно не в теме, но умеют поднимать виртуальное цунами в СМИ, раздувать страхи и т. д.
Мне абсолютно точно известно, что в свое время американцы создали на границе между ФРГ и ГДР ядерный минный пояс. Я тогда командовал батальоном группы советских войск. С моим подразделением проводилось учение по преодолению и захвату ядерных минных заграждений. Вот это точно абсолютно. Наводило нас на эти закладки-колодцы специальное подразделение. Это реально было. Это тактическое ядерное оружие. Это делали американцы.
Что касается наших ядерных закладок вдоль побережья США, ну это полный бред сумасшедшего журналиста.
Беседовал Александр Артамонов
К публикации подготовил Юрий Кондратьев
Также по теме:
Новинки российского оружия: факты и легенды
В Германии "разгромили" новое оружие России
Названо самое разрушительное оружие России
Новейшее оружие России: боевой лазерный комплекс
Новое оружие. Последние новости по теме
Новейшие системы вооружения. Обсуждение в прямом эфире
www.pravda.ru
Юрий ГУЛЯЕВ — о новейших уникальных разработках в России и о будущем науки
Освоение космического пространства в последние годы считается одной из тех сфер деятельности, которая во многом определяет будущее отдельных отраслей науки, стран, наций и всего человечества в целом. К активной космической гонке, в которой давно присутствуют такие сильные игроки как национальное аэрокосмическое агентство Америки (NASA), европейское космическое агентство (EKA) и российский Роскосмос, активно подключаются Китай, Индия и другие страны. Накануне появилась информация о том, что NASA примет участие в запуске российского биоспутника "Бион-М". С помощью этого космического аппарата российские специалисты планируют продолжить изучение воздействия космического пространства на живые организмы, отправив в космос мух и мышей. В первой части эксклюзивного интервью для "Правды.Ру" научный руководитель Института радиотехники и электроники РАН, академик, член президиума РАН Юрий Гуляев рассказал о сотрудничестве США и России в сфере изучения космического пространства, о роботах и возможностях человеческого мозга. Вторая часть интервью посвящена личным разработкам Юрия Гуляева и перспективах молодого поколения инженеров в России.
— Это правда, что именно вы стояли у истоков создания мобильного телефона? Вы — обладатель огромного количества изобретений, без которых мир сейчас был бы совершенно другим. Каково это жить, осознавая это? Чем вы занимаетесь на данный момент?
— Мне недавно позвонили из одной очень крупной инженерной организации мира, существующей уже более ста лет, — Института инженеров электротехники и электроники (IEEE). Руководство этой организации находится в Нью-Йорке. Они решили сделать серию исторических очерков "История науки и радиоэлектроники в лицах". Ко мне обратились, как одному из тех, кто, в частности, создал сотовый телефон. И я ездил в Швейцарию, давал там интервью в течение четырех часов. Поэтому да, рассказываю о том, что было сделано. Передаю опыт следующим поколениям.
Странно осознавать, что в каждом телефоне мира стоит несколько изделий, так называемые фильтры на поверхностных акустических волнах, которые мною и коллегами по институту были изобретены. Вместе с американцами, вместе с англичанами, с японцами примерно в 60-е годы это все создавалось.
Еще в 1979 году пять европейских ученых, включая меня, получили высшую европейскую награду как раз за создание сотовых телефонов и новых телевизоров. Раньше в телевизорах был большой блок из 18 катушек, которые настраивались, а теперь там есть только один мой маленький фильтр, который отделяет один канал от другого. Очень приятно осознавать, что наш институт участвовал в мировом прогрессе. Это очень сильно.
Сейчас я — член президиума РАН, научный руководитель Института радиотехники и электроники РАН. Я 27 лет был директором, но сейчас мне уже 81 год, поэтому хозяйствующие вещи уже вынужден передать. А сам занимаюсь перспективой: куда идти, куда поворачивать.
Еще у меня общественная деятельность очень большая. Я — президент Союза всех научных инженерных обществ России. Проводим отборы, конкурсы по регионам, и присваиваем премии и звания лучшим из лучших. Я вижу, как много у нас одаренных инженеров нового поколения, и верится, что все в России будет хорошо. Плохо, что россияне больше знают о жизни пугачевых и галкиных, чем о работе молодых изобретателей, от которых их жизнь зависит.
— А над чем вы работаете сейчас? Можете рассказать о ваших последних разработках?
— В области медицинской техники я занимаюсь методами ранней медицинской диагностики. Я изобрел новый метод при диагностике рака груди женщины: новый маммограф. Мой маммограф дает то же самое, что и рентгеновский, но только он абсолютно безвредный. Его можно применять хоть 10 раз на дню. И стоит он в 20 раз дешевле, чем рентгеновский. Сейчас я занят внедрением его по всей стране. Уже больше тысячи клиник его имеют.
А еще есть, например, новый магнитный кардиограф, который измеряет магнитное поле сердца, и дает гораздо более точные знания о том, что происходит в сердце, чем электрокардиограмма. Это уникальный прибор.
Одно из последних и очень значимых для меня изобретений — прибор, не дающий человеку уснуть на опасной работе. Это фактически спасение для водителя, машиниста, часового. Стояла задача понять на расстоянии, что человек заснул, пробудить его и заставить бодрствовать. Мы придумали такое устройство: человек надевает браслет, который измеряет так называемую гальваническую реакцию. Система оценивает, бодрствует ли человек, и начинает его будить, если он начал засыпать. Сегодня все машинисты нашей страны имеют этот самый браслет. Поэтому сейчас не происходит аварий на железной дороге. Устройство внедряют и в другие сферы. Вот за эту работу я со своими коллегами получил премию правительства.
Меня очень радует, что всю жизнь я делаю работу очень высокого класса, дружу и работаю с профессионалами. Сейчас медицинская область для меня приоритетна, равно как и экологическая, где есть разработки для контроля экологии. А где-то высоко, в далеком космосе, на станции МКС летают мои приборы, и я не могу исключать, что и в этой области еще придется поработать.
Беседовала Татьяна ТРАКТИНА
www.pravda.ru
"Кто и как убивает будущее?"
"Чаепития в Академии" — постоянная рубрика "Правды.Ру". В ней мы публикуем интервью писателя Владимира Губарева с академиками. Сегодня его собеседник — доктор физико-математических наук, академик РАН и РАЕН, заведующий лаборатории теоретических исследований Института общей и ядерной физики РНЦ "Курчатовский институт", физик и популяризатор науки Леонид Пономарев.
Фото: tvel.ru
Читайте также: Чаепития в Академии: Истина прекрасна и в лохмотьях!
— Итак, что же происходит?
— Как известно: мир держится на трех китах. Сегодня один растерзан, другой на краю гибели, а на третий ведется охота — беспощадная, незаконная…
— И что же делать?
— Одни предпочитают сдаваться, а другие отчаянно сражаются.
— Ради чего?
— Во имя будущего. Если ничего не делать, то наши внуки и правнуки окажутся в средневековье или даже в каменном веке.
— А вы не преувеличиваете?
— У ученого обостренное восприятие происходящего, а потому он лучше видит, что будет завтра, чем другие.
— Откуда вам это известно?
— Мы хорошо знаем прошлое, изучаем его, исследуем. Это необходимо ученому, чтобы не повторять ошибки предшественников и идти вперед. Как известно, наука стоит на плечах титанов.
— А политика?
— На плечах пигмеев.
— Не слишком ли?
— Это уроки истории. Политики часто повторяют ошибки своих предшественников, так как они не думают о будущем. Их заботит только завтрашний день, а ученые мыслят столетиями.
— И вы можете это доказать?
— Аксиомы не нуждаются в доказательствах, их просто следует знать.
С ученым мы знакомы давно. У нас общие друзья, знакомые и коллеги. При первой нашей встречи Леонид подарил мне свою книгу "Под знаком кванта". Довольно долго я не открывал ее, боясь разочароваться: многие ученые пытаются популяризировать свою отрасль науки, но, к сожалению, чаще всего терпят неудачу. Это не так просто сделать, как им кажется. Нечто подобное я ожидал и в этом случае. И был просто счастлив, что ошибался! Книга оказалась не только понятной и увлекательной, но и весьма необычной: она открыла тайну того нового мира, который предстал перед физиками в ХХ веке и красоту которого они пытаются донести до каждого из нас. Могу смело утверждать: ничего подобного в научно-популярной литературе раньше не было! Мне кажется, что Леонид Пономарев еще раз продемонстрировал, насколько лишено смысла противостояние "физиков" и "лириков". Если берется за дело талантливый физик, то у него обязательно получается нечто нестандартное: и не имеет значения, что именно — новое исследование или литературное произведение.
Размышления Пономарева касаются не только его науки, зарождения теорий и методов исследований, но и жизни вообще.
Мысли вслух: "Человечество околдовано неудержимым движением науки, и только искусство способно вернуть его к реальности", — сказал однажды Бернард Шоу с присущим ему блеском. Могущество современной науки поражает даже искушенный ум: она расщепила атомное ядро, достигла границ Вселенной, открыла законы наследственности. Но в обстановке всеобщего восхищения результатами науки не всегда понимают в чем суть научного метода, истоки его силы, и, тем более, не представляют его границ.
Ослепление успехами точного знания, повсеместное еще полвека назад, на наших глазах сменяется отрезвлением и спокойным анализом результатов науки. Квантовая физика — изощренное знание и редкое умение человека, особо почитаемое в ХХ веке: практически все впечатляющие достижения современной науки и технологии так или иначе с ней связаны. Следует, однако, помнить, что это лишь небольшая, хотя и очень важная часть человеческой культуры, и только в этом контексте можно понять ее истинное место и роль в развитии нынешней цивилизации".
— Как известно, физики — это элита науки…
— Я добавил бы сюда математиков и биологов, отчасти и химиков.
— Многие годы судьба связана с Курчатовским институтом?
— Да, меня пригласил Анатолий Петрович Александров. Был назначен начальником лаборатории. Непосредственным начальником был Валерий Алексеевич Легасов.
— Знаковые имена!… А как все начиналось?
— В 17 лет приехал в Москву. Я из Донбасса. Из маленького рабочего поселка. Школа была очень хорошая. Приехал в Москву, чтобы поступить в вуз. Какой именно — не знал, но хотел учить математику, химию или физику. Взял справочник по вузам. В нем я нашел физико-химический факультет в "Менделеевке". Понятно, что там и математика будет. Туда я и поступил. У меня медаль была. Собеседование вел Николай Черноплеков.
— Член-корреспондент и сотрудник Курчатовского института?
— Тот самый. Будущий мой коллега. Группа в вузе была уникальная. В ней учился Легасов, Мясоедов, будущие знаменитые академики, а также некоторые блестящие инженеры — будущие руководители предприятий атомной промышленности… Однако на третьем курсе я решил изменить своему вузу. Произошло это по многим причинам, и не малую роль сыграла лекция Дирака, которую он прочитал в Политехническом музее. Знаменитый физик выступал блестяще! Потом я пошел на лекции академика Смородинского, других наших ученых… Летом я был в геологической партии на Кольском полуострове — подрабатывал… Пошел пешком на станцию. Это 130 километров… За три дня дошел. Ночевал в старых лагерях, воочию увидел это страшное прошлое… Поступил на физфак МГУ. В "Менделеевке" я был сталинским стипендиатом, и, конечно же, отпускать меня не хотели. Но все-таки я добился своего. После МГУ попал в Дубну в теоретический отдел. Это было в 61-м году. Двадцать лет отработал там. Ну, а потом уже Курчатовский институт.
— А что в дипломе записано?
— Теоретическая физика… Ну, конечно, химическое образование очень пригодилось, особенно, когда я занялся проектом принципиально нового реактора…
— Об этом чуть попозже, а пока об общей ситуации в Академии наук. Что у вас там происходит?
— Наш легендарный министр Ефим Павлович Славский в таких случаях говорил, что "вопрос не по моей зарплате".
— Но всегда высказывал свою точку зрения, и в тех случаях, когда она очень не нравилась начальству, а оно у него было суровое — вплоть до самого Берии!
— Если определять одним словом — люди деморализованы. Всегда смеются над выражением "Башня из слоновой кости", но оно подходит для Академии. Она всегда была организацией, где не управляют мыслями. Здесь люди всегда напряженно работали, но не по приказу. В основном активность была не навязана, она шла изнутри. Да, были случаи, когда Академия выполняла специальные задания, но это скорее исключения, чем правило. А сейчас изменили "парадигму" (используем это модное слово), мол, все должно определяться указаниями "сверху".
— Но ведь и раньше подобное было!
— Конечно. Но делалось это по-умному. Те же выборы президента. Их всегда назначали, но власть всегда выбирала такого кандидата, за которого не могли не проголосовать… К сожалению, у Академии нет средств. Возьмем мой случай. Я предлагаю программу, реальный проект. Состоялось обсуждение в трех отделениях Академии. Везде ее поддержали. Ну и что? Были написаны письма наверх — в Администрацию, в Правительство, в ведомства — весьма уважаемыми людьми, в том числе и Президентом Академии, а оттуда ни слуху, ни духу. Будто стена стоит. Академия же способна только письма сочинять… в пустоту.
— Отчего же так происходит?
— Власти не нужны ни наука, ни образование. Академик Никита Моисеев однажды написал: "Раньше власть была не образована, но она это знала. Поэтому когда возникали сложные вопросы, она обращалась к нам. А нынешняя власть считает, что она само все знает, и мы оказались не нужны". Это ощущение Моисеев описал точно.
— Интеллект нации, как известно, держится на трех китах: школа, университет и Академия. Это еще Петр Первый определил…
— Не только он. Бисмарк сказал образнее: "Войну с Францией выиграли школьные учителя". Со школы все начинается. Я читаю лекции в МИФИ. На любой вопрос гуманитарного характера студенты ответить не могут. Не знают, их плохо учили в школе. Они же сидят в Интернете, а там не знания, а информация. Информация же — это не осмысленное знание. И дело не в том, что школьники читают плохие книги, если вообще читают. Есть базовые знания, которые объединяют нацию. В школьных программах набор книг, которые мы все читали, был не случаен. Он формировал образ мышления. Когда отменили сочинения, заменили все на ЕГЭ, то это был осмысленный удар по интеллекту нации. Культурный и гуманитарный уровень школьников упал катастрофически. Автоматически это сказывается и в вузах.
— Элитных, надеюсь, не касается?
— В МИФИ и Физико-техническом институте, где преподаю и читаю лекции, конечно же, встречаются отличные ребята. Но они ориентированы на получение такого образования, а потому равняться на них нельзя. Но и там происходят негативные изменения. Открыли, к примеру, экономический факультет. Это специально, чтобы в банки пришли талантливые специалисты. Но не такие кадры предназначены готовить эти вузы! Впрочем, уже на третьем курсе ребята начинают присматривать себе места за границей, куда собираются уезжать после получения диплома. Так что и в высшем образовании много уже непоправимых бед. А в конце концов это все приведет к тому, что у нас перестанут появляться новые идеи, так как нет заинтересованности у власти в появлении новых знаний. Однажды разговариваю с чиновником высокого ранга. Говорю ему, что нужны средства, чтобы реализовать некоторые идеи, которые рождены нашей группой. Он мне вдруг говорит, что он не наркобарон, и денег на науку у него нет. Мне пришлось пояснить ему, что наркобарон не уничтожает плантации, с которых он получает свои наркотики…
— Неплохое сравнение! Подействовало?
— Нет.
Мысли вслух: "Наука имеет два истока: опыт счастливых изобретений и способность человека обобщать свои наблюдения. Колесо изобрели задолго до всякой науки. Точно также паровая машина и громоотвод — это еще не наука, хотя важность этих изобретений вне всяких сомнений. Предметом науки они станут только после Сади Карно и Уильяма Томсона, Фарадея и Максвелла, которые заложили основы термодинамики и создали учение об электричестве.
Отличительный признак любого крупного научного открытия — появление новых понятий. Основные формулы теории относительности были написаны Лоренцом до Эйнштейна и Пуанкаре. Но они ввели понятие "относительность", которое позволило естественно объяснить парадоксальные следствия этих формул. Точно так же Клаузиус ввел понятие "энтропия", Фарадей и Максвелл — понятие "электромагнитное поле", а Планк — понятие "квант".
Коротко суть научного метода можно суммировать следующим образом: он позволяет добыть такие знания о явлениях, которые можно проверить, сохранить и передать другому. Отсюда сразу следует, что наука изучает не вообще всякие явления, а только те из них, которые повторяются. Ее главная задача — отыскать законы, согласно которым эти явления протекают".
— В таком случае пора перейти к тому проекту, который предлагается. В чем его суть?
— Это быстрый жидкосолевой реактор с уран-плутониевым циклом.
— Требуется расшифровка.
— Начну издалека. Все прекрасно понимают, что будущее энергетики связано с реакторами. Но сразу же возникают проблемы с безопасностью, а, следовательно, со стоимости получаемой энергии. Плюс к этому эффективное использование топлива, а это возможно лишь при так называемом замкнутом цикле, когда нет радиоактивных отходов. В общем, одна проблема накладывается на другую, и каждая из них достаточно сложная. В жидкосолевом реакторе ряд проблем упрощается, а некоторые исчезают полностью. В нем, к примеру, не надо изготовлять и использовать твэлы — топливосодержание элементы. Их производство довольно сложное, а значит дорогое. И так далее. Но главное в таком реакторе — он внутренне безопасен. В нем "разгон" невозможен…
— То, что произошло в Чернобыле?
— Да. Есть такие понятия — "пустотный коэффициент", "температурный коэффициент"… Вот если в таком реакторе что-то повышается, то он гасится сам. То есть, повторяю, он безопасен. И нет переработки отработанных твэлов. Их не нужно рубить, растворять, захоранивать.
— Это фантастика?
— Нет, такой реактор был сделан в Америке. Он работал пять лет. Однако президент Никсон полностью закрыл программу по "быстрым" реакторам, так как случилось несколько аварий. Хотя к жидкосолевому они отношения не имели, но самого понятия "быстрый" оказалось достаточно. Реактор был остановлен, но сама идея никуда не исчезла. По мнению крупных ученых настало время эту идею возродить и реализовывать уже на принципиально новом уровне. Этим я и занимаюсь.
— Успешно?
— Четыре года обращаемся в разные инстанции, но полное молчание. Речь идет о будущем, а о нем сейчас никто не думает и не заботится… Однако вернемся к реактору. Он был на тории, потому что в жидких солях он не растворяется.
— Почему же в Америке все же реактор закрыли? Там ведь ребята прагматичные — если им нужно, то они и с президентом поспорят?
— У них не было солей, которые хорошо растворяли бы плутоний. Мы же нашли соль, которая "работает" в тысячи раз эффективней! Загружается в реактор смесь урана-235 и урана-238. Образуется плутоний, и там же в реакторе он сгорает. Это называется "равновесный режим". В процессе фактически используется только уран-238. Подбирается специально концентрация всех элементов в растворе…
— Как при варке супа в кастрюле?
— Как физик я мог бы обидеться на такое сравнение, но по сути так и есть!… Кстати, недавно я узнал, что в Америке возобновились работы по такому реактору. Однако они идут по проложенной колее, вырваться из нее не могут. У нас же путь создания нового типа реактора принципиально иной. Пока мы в лидерах, но если ничего не делать, то перейдем в ранг отстающих. В прошлом году в Вене прошло совещание по таким реакторам. Были представители 18 стран, 26 участников. Обсуждались разные идеи, но, повторяю, нас пока никто не опережает.
— И все-таки как выглядит такой реактор?
— Ёмкость, которая заполнена специальным раствором. Никаких стержней в ней нет. Работает жидкое топливо. Проблема в том, как с этой "кастрюли" снять тепло. Есть разные конструкции для этого. В Америке — одна, японцы делают другую, во Франции, на мой взгляд, самая интересная. Китайцы купили всю документацию в США, и тоже начинают работать над такими реакторами. Через три года они воспроизведут американский вариант и пойдут дальше.
— А мы?
— Сначала будем завидовать, потом говорить, что все это мы давно придумали, а потом пытаться догонять… В общем, как всегда…
— Чтобы не быть нам этакими нытиками и пессимистами, приведем те документы, которые, возможно, вынудят власть и тех чиновников, от которых зависит будущее нашей науки, начать действовать.
Мнение академика Николая Пономарева-Степного:
"Я знаком с этой тематикой с 50-х годов. В США был жидкосолевой реактор, и он работал, и ученые получили при работе на нем интересные результаты. Направление условно перспективное — это и подтверждаю. Но уже тогда у таких реакторов обнаружилась важная проблема: радиоактивность первого контура. Как с ней работать, никто не знает, в том числе и российские ученые, которые занимаются жидкосолевыми реакторами.
На мой взгляд, они сейчас не уделяют этому вопросу должного внимания. Между тем, проблема серьезная: необходимо обосновать, что атомная энергетика может работать без многобарьерной защиты. Поколебать основы практически невозможно.
Вопрос финансирования исследований сложный. На мой взгляд, идти в ФАНО и подобные организации смысла не имеет. Это дело госкорпорации. Но корпорация должна приносить прибыль — это следует из названия. Исследования по жидкосолевым реакторам относятся скорее к фундаментальным. Поэтому ученые должны понимать, что эта тематика не может войти в первоочередные инвестиционные планы госкорпорации. Однако руководство Росатома прогрессивно, оно не отрицает необходимости инновационного развития.
Думаю, что ученым нужно и дальше проявлять активность, продолжать инициативные работы…"
Академик Леонид Пономарев известен в научном мире не только, как физик-теоретик, выдвигающий оригинальные идеи, но и как популяризатор науки. В частности, его книга "Под знаком кванта" — яркий пример, как надо рассказывать об очень трудных и на первый взгляд непонятных вещах доходчиво и ярко. В ней речь идет о квантовой механике. Книга рассчитана не только на студентов физических вузов, но и на широкую публику. К сожалению, она вышла столь небольшим тиражом, что до "публики" не дошла — экземпляров хватило лишь для научных библиотек, да и то далеко не для всех. Автор подарил мне экземпляр. Читал как детективный роман. Не для красного словца говорю — и, действительно, кое-что начал понимать в том, как устроен окружающий нас мир.
— Книга рождалась в Дубне, а по соседству появлялись новые элементы?
— Я успел рассказать о флеровии, а вот о последних не удалось — их признали уже после выхода книги. Обидно, потому что "крайний", как принято говорить, назван в честь моего близкого друга Юрия Оганесяна. На протяжении многих лет я следил за экспериментами, которые проводились в Лаборатории имени Г. Н. Флёрова, и, конечно же, за успехами и неудачами по синтезу сверхтяжелых элементов, чем занимался коллектив под руководством академика Оганесяна.
Мысли вслух: "Быть может, где-то во Вселенной существуют разумные существа с иными органами чувств и другой структурой сознаний. Почти наверное их система понятий отлична от нашей. Но даже если мы будем в состоянии понять ее настолько, чтобы сравнить с нашей собственной, мы не сможем заключить из этого сравнения, что она ложна. Наоборот, она всегда истинна, если дает своим органам чувств правильные предсказания. Наши научные знания о мире — это реальные тени реальных явлений природы. Тени, которые они отбрасывают, освещенные светом нашего сознания. И подобно тому, как один и тот же предмет отбрасывает различные тени в зависимости от угла, под которым он освещен, точно также система научных знаний, созданная разумной жизнью другой планеты, может отличаться от нашей. Быть может, когда-нибудь мы сможем сравнить между собой эти "сознательные тени" и, как узник Платона, вырвавшийся из пещеры, восстановить по ним истину во всей полноте и блеске. (Так по нескольким плоским чертежным проекциям детали опытный мастер изготавливает ее целиком). Но пока этого не случилось, мы должны развивать нашу теперешнюю науку: при всем своем несовершенстве, это пока единственный надежный способ проникнуть вглубь наблюдаемых явлений".
— Будущее атомной энергетики?
— Его нет.
— То есть как?
— Когда я читаю лекции студентов, то я формулирую три основных положения. Первое: открытие атомной энергии — это величайшее достижение цивилизации, сравнимое с приручением огня. Второе: современная атомная энергетика, основанная на тепловых нейтронах и уране-235, будущего не имеет. И третий тезис: без ядерной энергии нет будущего у нашей цивилизации. А дальше я обращаюсь к студентам: "Ребята, это ваше дело — сделать так, чтобы атомную энергетику правильно использовать! Ищите новые подходы, реализуйте оригинальные идеи!"
— То есть это призыв к новой революции в физике?
— А без этого никакого развития не будет. Можно добиться небольшого улучшения, и только. Но ведь это не интересно…
Беседовал Владимир ГУБАРЕВ
www.pravda.ru
Китайский вечный двигатель "убьет" нефть и газ
Ученые из КНР утверждают, что вот-вот испытают в космосе EM-drive - квантовый двигатель, не нуждающийся во внешнем источнике энергии. Это не только научно-техническая сенсация и прорыв в космических исследованиях: если китайцы и впрямь сумеют довести свой perpetuum mobile до ума, традиционные энергоносители типа российских нефти и газа когда-нибудь станут ненужными.
Китай создал силовую EM-drive-установку, работающую по квантовому принципу и не нуждающуюся во внешнем источнике энергии. Новый двигатель якобы уже испытан в лабораторных условиях и теперь должен пройти "ходовые" испытания в космосе. Он будет выведен на околоземную орбиту и пройдет ряд тестов.
Информацию выдал в эфир китайский телеканал CCTV-2, а рекламный ролик испытаний доступен на Daily Mail. Тем не менее видеозапись не дает возможности сделать обоснованное заключение о научной состоятельности заявленного проекта.
Идея perpetuum mobile , черпающего энергию из взаимодействия несимметричного резонатора и магнетрона, родилась еще 13 лет назад (то есть в 2004 году) у британского физика Роджера Шойера, основателя исследовательской компании Satellite Propulsion Research.
Рабочий прототип EM-drive был смонтирован в 2006 году, причем исследования ведутся как в китайском научном центре (лаборатория профессора Яна Цзюаня), так и в NASA (США).
Отчет об успешных испытаниях электромагнитного двигателя нового типа, проведенных лабораторией Eagleworks (подразделение NASA), появился в ноябре 2016 года в американском Journal of Propulsion and Power, который издается американским Институтом аэронавтики и астронавтики. До этого - в 2015 году - издание уже публиковало статью-отчет "Прямые измерения потоковых величин EM-drive и возможные побочные эффекты" (M. Tajmar, G. Fiedler).
Однако - при всей заманчивости мечты о вечном двигателе - существует и очевидное противоречие с азами физики: отсутствие расходуемого рабочего тела нарушает закон сохранения импульса. Полученные исследователями положительные результаты их оппоненты объясняют ошибками приборов. При этом они, что характерно, не придираются к чистоте тестов в лаборатории NASA. А ее сотрудники объясняют свой успех теорией волны-пилота. Она крайне мало изучена, но является первым известным примером теории со скрытыми переменными, представленной еще в 1927 году основоположником квантовой физики - французским ученым Луи Де Бройлем. Доработавший ее Дэвид Бом подвел теоретический фундамент под интерпретацию квантовой механики как детерминированной теории. Ее математическая доказательность, в частности, обоснована при помощи квантового лагранжиана и выводов из уравнения Шредингера.
В общем, оппонентам так и не удалось опровергнуть физико-математические построения исследователей, которые, похоже, уже несколько лет как перешли в экспериментальную фазу.
Насколько известно, в России подобные разработки не декларируются, но активно ведутся некоторыми лабораториями.
Один из компетентных научных источников нашей редакции так прокомментировал американские и китайские результаты в области EM-drive тестов: "Двигатель, предположительно, действует благодаря излучению СВЧ-волн, никакого космического излучения. И тяга не "мощнейшая", а исчезающе малая. Из-за чего столько споров насчет двигателя - его тягу очень сложно измерить".
Дискретное мнение отечественного физика совпало с заключением такого признанного авторитета в области физики, как А.П. Шергин (ученый секретарь доктор физико-математических наук профессор Физико-технического института имени А.Ф. Иоффе). Он осторожно относится к результатам, полученным в американский и китайской лабораториях: "Законы сохранения энергии выполняются стопроцентно. Никаких нарушений быть не может. Когда кажется, что энергия взялась ниоткуда, то на самом деле она просто трансформировалась из другого вида энергии".
Вывод о том, что некая инновация не может работать, потому что "не может работать никогда", - довольно частая для научной среды болезненная реакция на чужое открытие. Ведь за любой устойчивой теорией стоит целая школа с признанными авторитетами, отцами-основателями и функционерами от Большой науки. Изобретатели же - это, как правило, молодые инициативные энтузиасты, которым еще только предстоит доказать свою правоту и стать маститыми учеными, а по пути ниспровергнуть часть авторитетных мнений своих предшественников (что, мягко говоря, не по нраву самим авторитетам).
Румынский энтузиаст собрал и запустил EM-drive у себя дома:
Почти за сто лет до исследований до EM-drive Никола Тесла, опередивший свое время, создавал энергетическую установку, принцип работы которой современники были явно не в состоянии понять и оценить. Загадка его экспериментов не раскрыта по сей день - возможно, потому что дармовая энергия разрушит экономику потребления ископаемого сырья и атомной промышленности. Естественно, Россия как один из крупнейших в мире экспортеров энергоносителей не особо нуждается в использовании EM-drive двигателя на земле. Тем не менее наша страна - один из признанных лидеров в области освоения космоса, а там эти двигатели могут стать незаменимыми.
www.pravda.ru
Правда.Ру - Наука и техника
https://www.pravda.ru/science/eureka/inventions/24-08-2018/1391902-cartridge-0/
На форуме "Армия-2018", прошедшем несколько дней назад, концерн "Калашников" продемонстрировал свою очередную новинку — новый автомат АК-308, который может стрелять боеприпасами НАТО калибра 7,62×51 мм. То есть это не "малокалиберный" боеприпас, которым стреляет та же американская М-16, а старый использовавшийся в автоматических винтовках FN FAL, G3 и М-14. Какой в этом смысл и зачем это может быть нужно?Прежде всего необходимо заметить, что и этот новый автомат создан на основе автомата АК-103 с рядом элементов и узлов от автомата АК-12, измененного под патроны 7,62×51 мм. И внешне, и по своему устройству это все тот же старый, добрый "калаш", красующийся на гербах и на флагах, автомат, именем которого в Африке называют детей.Поскольку патрон НАТО мощнее старого советского промежуточного патрона 7,62×39 мм, которыми стреляли наши АК и АКМ, то новый образец пришлось делать более прочным, а значит, и более тяжелым. В нем используется ствольная коробка от ручного пулемета, поскольку он прочнее. Ну и именно поэтому вес данной модели стал 4,3 килограмма без патронов. Для сравнения, вес неснаряженного АК-47 был 4,07 килограмма, а его масса со снаряженным магазином составляла 4,7 килограмма. Автоматы более поздних выпусков имеют вес без патронов 3,8 килограмма, а снаряженный патронами, но без штыка автомат весит как раз те же 4,3 килограмма. То есть новинка тяжелее даже старого "калаша", а с патронами его вес возрастет еще больше, особенно если на него поставить еще и штык-нож. Правда магазин у нового автомата меньшей емкости, на 20 патронов, поскольку это стандартный магазин НАТО, а у них именно 20-патронный магазин является основным. Приклад — самый современный, может регулироваться по длине на четыре позиции. Так что и длинноруким, и короткоруким стрелкам этот автомат будет одинаково удобен. Прицел диопрический, что тоже удобно.science-pravda.livejournal.com
