Гипотеза Симуляции. Мы находимся в видеоигре - 2. Теория симуляции реальности

Гипотеза Симуляции. Мы находимся в видеоигре

Выдающийся компьютерный специалист MIT и разработчик видеоигр Кремниевой Долины дает 10 причин для подтверждения «Гипотезы Симуляции»: наша реальность – это смоделированный, неровный 3D-мир, где у всех нас есть индивидуальные характеристики, уровни и квесты, и всем этим управляет какой-то гигантский искусственный интеллект.В последнее время, мысль о том, что мы можем жить в гигантской видеоигре, или, как ее иногда называют, Гипотеза Симуляции, привлекла большое внимание из-за таких выдающихся деятелей, как Элон Маск, которые открыто обсуждали эту идею. По мере того, как технология Virtual Reality стала более изощренной, мы начинаем все пристальней рассматривать виртуальные миры, подобные тем, которые существуют в вездесущем Oasis в Ready Player One, что вскоре будет показан в блокбастере режиссера Стивена Спилберга.Некоторые, такие как научный фантаст Филипп Дик, твердо верили, что мы живем в какой-то симуляции. Другие, такие как футурист Рэй Курцвейл, популяризировали идею загрузки нашего сознания в устройство на основе кремния, что означало бы, что мы всего лишь цифровая информация. А другие, такие как преподаватель Оксфорда Ник Бостром, идут дальше и думают, что мы действительно может быть искусственно смоделированы сознанием в готовой уже модели!Научная Фантастика или Мистика?Как и мое первое знакомство с самыми великими идеями, я обнаружил Гипотезу Симуляции, смотря и читая слишком много научной фантастики.Первый раз это было во время эпизода «Звездного пути: следующее поколение», где голографический персонаж понял, что он находится в симуляции и хотел из нее выбраться. Возможно ли, что мы находимся в «голографическом» пространстве и что есть другой мир, подумал я?Хотя это была лишь мимолетная мысль в то время, и это было до того, как фильм Матрица был выпущен в 1999 году, когда идея стала популярной и выросла в массовом сознании. Мне подумалось тогда, что такой симулятор может существовать, с инопланетными повелителями или без них, что делает эту ситуацию кошмаром (как в версии гигантской видеоигры Matrix, или в Elon Musk).Как компьютерный программист и дизайнер видеоигр, я должен признать, что эта идея на самом деле не такая уж и сумасшедшая. Цивилизация, которая реализовала современную симуляцию, подобную нашей, может быть на многие тысячи (даже миллионы) лет старше и впереди нас; это не так сложно представить, что такая цивилизация создает гораздо более сложные игры, чем мы умеем строить и сегодня.Когда я начал изучать квантовую физику и ее поразительные откровения о природе «объективной» и «субъективной» реальности, я снова начал задумываться об идее гигантской многопользовательской видеоигры. Более того, поскольку я больше углубился в восточные традиции, в частности йогическую и буддийскую философию, я обнаружил, что их идеи о природе мира на самом деле согласуются с идеей о том, что мы живем в симуляции.В конце концов, почему это может быть видеоиграДавайте рассмотрим основные причины, по которым мы, возможно, живем в симуляции:1. Пиксели, Разрешение, Виртуальная и Дополненная реальностьОдним из основных аргументов, которые делает Маск, является то, что более развитая цивилизация будет иметь игры с очень высоким разрешением – настолько высоким, что мы не сможем отличить «реальный» мир от «имитированного».Сегодня мы уже видим с виртуальной реальностью, что «полное погружение» возможно. Любой, кто играет в убедительные VR игры, поймет, что можно забыть о реальном мире и «поверить», что мир, который вы там видите, реальный.В качестве отличного примера, я играл в прототипе игры VR Ping Pong в прошлом году (построен Free Range Games), и хотя это было нереалистичное разрешение, я потерял себя и подумал, что я играю в пинг-понг по-настоящему. Настолько, что я поставил ракетку на стол для «пинг-понга» и облокотился на стол. Конечно, это был VR-стол, поэтому он действительно не существовал – я закончил тем, что уронил ракетку (на самом деле контроллер Vive) на пол. Когда я облокотился на «стол», я чуть не упал, прежде чем осознал, что в реальности стола нет. Другими словами, если процитировать из Матрицы, ложки нет.Подумайте, какое разрешение пикселей у нас может быть через сто лет, не говоря уже через тысячу лет! Это может быть довольно убедительно. Кроме того, по мере того, как технология AR (дополненной реальности) развивается, для проецирования на сетчатку, без внешних очков, мы могли бы видеть вокруг нас вещи, которые на самом деле не существуют в реальности. Это поднимает идею о том, что мир «там» действительно может быть просто проекцией в нашем сознании.2. Пиксели, Кванты и Парадокс ЗенонаЯ вспоминаю бессонные ночи в Массачусетском технологическом институте в то время когда я был старшекурсником, когда у меня были философские споры со своими одноклассниками о природе реальности. Это был первый раз, когда я услышал о парадоксах Зенона. Идея заключалась в том, что если пространство непрерывно, как и числа (вы всегда можете найти бесконечное количество чисел между любыми двумя числами), как тогда можно коснуться объекта, такого как стена? Вам всегда приходилось бы покрывать половину расстояния, так и не достигнув ее.Зенон объяснял парадокс на примере Ахиллеса и черепахи. Если черепаха была впереди Ахиллеса, как он может догнать ее, если он он всегда будет “на полпути”? (Прим: Из Вики: Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху).Когда я впервые услышал об этом парадоксе, моя первоначальная реакция заключалась в том, что пространство должно быть квантовано – должно быть какое-то Минимальное расстояние, которое мы преодолеваем. Позже я обнаружил, что я не одинок в этой идее; является ли эта «минимальная» цифра постоянной Планкой или любая другая цифра не так важна, как сама идея о том, что физическая вселенная, как мы ее знаем, может состоять из пикселей. Как видеоигра! Сколько пикселей в реальном мире? Используя ненаучный термин, дохрена.3. Открытый Мир и иллюзия Безграничных Возможностей.Ранние видеоигры были очень линейно структурированы, например, космические захватчики или Pac-Man. Был ограниченный набор «движений», которые были допустимы только используя некоторый «входной» внешний контроль, и в рамках каждого уровня была определенная цель, и вы линейно продвигались по уровням.По мере развития видеоигр, и 3D-модели «мира» стали обыденным явлением, видеоигры прошли эволюционный скачок. С точки зрения игрока казалось, что вы можете двигаться и делать что угодно. Примеры игр открытого мира варьируются от GTA (Grand Theft Auto) и WOW (World of Warcraft), или Sims, которые имитировали жизнь и, в конечном итоге, виртуальные миры, такие как Second Life. Разумеется, идея о том, что там мир бесконечен, и что мы можем делать «что угодно» внутри этого мира, – это тщательно продуманная иллюзия.Разработчики игр знают, что это неправда. Используя 3D-моделирование, мы можем создать мир, который генерируется и выглядит бесконечным, но на самом деле представляет собой набор карт и правил. В любой игре, независимо от того, как «открыто» она появляется, есть основные задачи, квесты или достижения, которые отображаются разработчиками игр. Возможно ли, что мы имеем подобную иллюзию «открытости» в жизни?4. Коллапс Волн Вероятности, Будущее и Параллельные ВселенныеВ квантовой физике одной из самых интригующих идей является вероятность матрицы, которая является интерпретацией того, как субатомные частицы могут одновременно обладать свойствами как волны, так и твердой частицы. На уровне электрона или фотона волна интерпретируется как совокупность вероятностей того, где частица может находиться в любом моменте времени. Когда мы наблюдаем конкретную возможность, тогда волну вероятности называют «коллапсом», и мы видим одну частицу в определенном месте.Некоторые интерпретаторы приняли это на макроуровне, чтобы сказать, что существует набор вероятностей, в которых мы существуем одновременно как в настоящем, так и в будущемКаким из возможных путей мы следуем? Нет хорошего объяснения; как коллапсирует волна вероятности, является одной из самых больших тайн в квантовой физике. Наилучший ответ который придумали физики, что сознание как-то определяет коллапс.Физик Фред Алан Вольф, например, говорит, что информация из этих возможных вариантов развития событий приходит к нам в настоящее время и что мы рассылаем “волну предложения” в будущее, которое взаимодействует с “волнами предложений”, идущих из будущего в настоящее. Какое возможное будущее мы планируем зависит от того, какой выбор мы делаем, и как эти две волны супер-позируют друг на друга (или компенсируют друг друга).Это поразительные результаты. Будущие вероятные «я» отправляют обратно информацию в настоящее, и мы сознательно выбираем, каким путь идти.Другим связанным аспектом квантовой физики, который звучит как научная фантастика, является теория параллельных вселенных, где мы принимаем решения в разных «вселенных». Если это правда, тогда существует определенный график из нескольких вселенных, которые разветвляются каждый раз, когда мы принимаем решение, приводящее к разным временным путям (на самом деле теория параллельных вселенных была выдвинута для решения парадокса путешествия во времени).Это напомнило мне о самой первой видеоигре, которую я сделал в MIT. То, как компьютер выбирает следующий шаг, состоял в том, чтобы проецировать возможные варианты будущего, и затем использовать определенный алгоритм для «ранжирования» этих вариантов, а потом вернуть эти значения к настоящему, и в конце AI выберет путь, которым следует идти.Разве возможные варианты будущего, которые мы рассчитывали в нашей игре, действительно существуют? Или это были просто вероятности? Я понял, что это не слишком сильно отличается от того, что происходит на квантовом уровне, за исключением того, что в существующих играх, таких как шахматы или шашки, мы используем простую функцию (основанную на правилах игры), чтобы решить, какой из путей больше всего оптимальный. Мы использовали алгоритм «минимакс» в игровом дизайне, пытаясь максимизировать наш результат и минимизировать результат наших оппонентов на каждом «повороте будущего».Предположим, что в Великой Симуляции жизни есть еще одна «функция», которая оценивает эти возможные варианты будущего, и мы на каком-то подсознательном уровне выбираем, какой из этих возможных вариантов и путей мы можем взять из настоящего вперед, прям как в видео игре!5. Наблюдения и условное изображение.Когда у нас есть 3D-видеоигра, мы отображаем мир с помощью 3D-моделей. В некоторых играх мы разрешаем контент, созданный пользователями, который остается в мире даже после выхода из игры, чтобы другие игроки могли его видеть.В видеоиграх эта «модель» «мира» существует вне восприятия персонажа. В хитрости, предназначенной для оптимизации, мы не воспроизводим весь мир на компьютере каждого игрока. Мы делаем только часть мира, в которой находится игрок, а затем, как правило, только в определенной точки в определенное время. Было бы непрактично отображать весь мир!Более того, в 3D-видеоиграх есть методы оптимизации воспроизводства, основанные на том, что смотрит игрок. Эти методы были впервые применены в шутерах от первого лица, таких как Doom, и теперь широко используются в VR гарнитурах.Философский вопрос, который возникает как в квантовой физике, так и в видеоиграх, заключается в том, что если никто не находится в определенной части 3D-мира – никто его не наблюдает, или нет там игрока, есть ли вероятность его существования?Подобно таинственному коту Шредингера, который ни жив ни мертв, мир видеоигр полагается на игрока, входящего в систему, чтобы отобразить мир. Если никто не входит в определенную комнату или в какой-либо конкретный мир, в каком состоянии она находится? Например, что произойдет, если игроки не вошли в любой из серверов MMORPG, подобных World of Warcraft? Серверы работают, но ничего не происходит, пока игрок не войдет в систему, чтобы наблюдать за происходящим.Духовные и Мистические традицииСледующие несколько причин отражают интересные параллели между некоторыми духовными и религиозными традициями, в частности восточными традициями и Гипотезой Симуляции. Если вам это не интересно, переходите к причинам № 9 и № 10.

parallelnyj-mir.com

Гипотеза Симуляции.Часть 2: sofyapremudraya

Почему квантовая физика, AI и восточные мистики соглашаются, что мы находимся в видеоигре.начало-Гипотеза Симуляции.Часть 1

6. Мир – это Иллюзия.

Во многих мистических традициях, особенно в буддизме и индуизме, нам говорят, что окружающий нас мир на самом деле является иллюзией. Майя, в переводе с санскрита-иллюзия, используется, чтобы описать мир, который мы видим, а Брахман – это реальный мир.

В буддизме идея состоит в том, что чтобы «проснуться», вы должны признать, что окружающий нас мир – иллюзия. Фактически термин «Будда» означает буквально «проснуться».

В современных условиях, они просто описывают тип видеоигры, в которую мы все попали, как HoloDeck из Star Trek. Мы попали в иллюзорный мир, в то время как есть реальный мир, который мы не можем нормально воспринимать, если мы не «проснемся».

На самом деле существует ветвь буддийской йоги, называемая Йога Сновидений, которая используется, чтобы помочь нам «проснуться». В Йоге Сновидений, в форме осознанных сновидений, участников учат осознавать, что сны, которые мы переживаем ночью, – это «имитируемые» переживания. Научившись признавать, что мы находимся в симуляции, мы сможем «разбудить себя». Идея состоит в том, что если мы сможем сделать это в «поддельных» мирах снов, тогда мы можем сделать это в «поддельном мире» реальной жизни, что также является имитируемой реальностью!

7. Несколько Жизней, Баллы, Уровни и Опыт.

Согласно многим восточным традициям, мы на самом деле переживаем несколько жизней, приобретая опыт в каждой жизни и переходя к разным уровням «эволюции».

В ранних видеоиграх, таких как Pac Man или Space Invaders, у каждого игрока было много жизней – игрок накапливал баллы, пока персонаж не был убит. Игрок мог «продолжить» с места, где они умерли, или «начать заново», пока на экране не появится страшная надпись «GAME OVER».

В MMORPG игрок обычно имеет персонаж, который хранит определенный набор опыта между сеансами игрового процесса (состояние персонажа). Если мы начнем с начала, игрок, конечно, помнит навыки, которые они накопили в предыдущих жизнях, но персонаж начинает с нулевыми значениями в их статусе.

Это аналогично тому, как трактуется в некоторых буддийских традициях, что когда мы рождаемся, мы хотя и сохраняем тенденции прошлых жизней, пересекаем «реку забывчивости», когда мы «начинаем сначала». В этих традициях все еще есть место, где мы сохраняем весь наш опыт и наши баллы. Где? Это явно не указано, но похоже, что они загружаются на какой-то «облачный сервер».

В некоторых традициях мы переживаем несколько жизней на колесе реинкарнации. Для меня звучит как видеоигра!

Давайте посмотрим на западные религиозные традиции. Когда я рос в исламской традиции, мне сказали, что в этой жизни хранится «оценочный лист», в которой все записано, каждый добрый поступок («swab»), и каждый плохой поступок («haram») и в зависимости от баллов в конце вашей жизни (и в Судный день, в день Kyamath) вы отправитесь в Heaven (Рай) или Jahanam (Ад). В христианских традициях есть также идея двух ангелов за плечами и идея идти или в Рай, или в Ад (с Чистилищем). Опять же, у нас такая же идея: игрового состояния игры, которое загружается где-то «за пределами» предоставленного мира.

8. Квесты, Карма и Богоподобный AI

В Восточных традициях наш жизненный опыт не случаен; есть система, которая отслеживает то, что мы думаем и делаем, а затем создает ситуации в мире наших прошлых деяний, и это называется Карма

Теперь, если вы собираетесь разрабатывать, казалось бы, открытую игру, симуляцию, которая может отслеживать миллиарды игроков, вам нужно будет отслеживать квесты и достижения, для каждого человека.

В сегодняшних видеоиграх, квесты/ достижения/задачи, являются одинаковыми для каждого игрока. Тем не менее, не очень сложно представить себе более сложную видеоигру, в которой были выбраны квесты, основанные на прошлом опыте игрока. И как на определенном уровне видеоигры, игрок может столкнуться с подобными проблемами, снова и снова, пока он не сможет пройти испытание.

Чтобы выполнить эти «персональные квесты», вам нужно будет синхронизировать себя с очень большой базой «игроков» и «NPC» или не игровых персонажей, не являющихся игроками (миллиарды одновременных игроков в Великом Симулировании). Вам также необходимо выяснить, какая группа других игроков может быть совместима, прямо сейчас, в определенном разделе 3D-мира, с игровыми квестами. Результат каждого взаимодействия в игре может иметь длительные последствия, что приведет к большим проблемам в будущем.

Аналитики должны отслеживать миллиарды одновременных игроков (чего мы пока не можем сделать сегодня ни в одной видеоигре). Казалось бы, система искусственного интеллекта была бы идеальной для такого рода задач. Возможно, даже не нужно быть таким умным, если бы правила были четко определены, и он мог масштабироваться бесконечно!

Давайте переместимся с Востока на Запад, к более традиционным религиозным основам. В этих религиях каждый молится Богу. Давайте предположим на мгновение, что Бог реален. Что есть Бог? Какой разум, если бы он существовал, мог отслеживать так много, миллиарды индивидуальных молитв и сроки? Что может отслеживать тех, в Судный День, кто должен перейти на более низкий, менее приятный уровень («Ад») игры или перейти на более высокий, более приятный уровень («Небеса»). Вы догадались – что это чрезвычайно сложный AI .

Окончательной Причины

Отойдя от духовных традиций, давайте вернемся к науке по нашим двум последним причинам.

9. Игровые Персонажи (PC) vs. Не игровые Персонажи (NPC)

(Прим: (PС) — персонаж, находящийся под прямым контролем игрока; (NPC) – персонаж, управляемый не игроком, а компьютером)

Ник Бостром, профессор Оксфордского университета, уже давно является сторонником Гипотезы Симуляции. Довод в пользу этой теории он приводит такой, что цивилизации вряд ли выживут, если они этого не сделают, когда у них будут мощные компьютеры, которые могут делать симуляции «предков». Бостром заключает: Мы, скорее всего, имитация сознания, а не реальные биологические существа. Из его знаменитой статьи:

“Единственное, что последующие поколения могут делать со своими супермощными компьютерами, – это детальное моделирование своих предков или людей, подобных их предкам. Потому, что их компьютеры будут настолько мощными, что они смогут запустить большое количество таких симуляций. Предположим, что эти симулированные люди сознательны. Тогда может случиться так, что подавляющее большинство умов, подобных нашим, не принадлежат к оригинальной расе, а скорее к людям, смоделированных передовыми потомками древней расы. И тогда можно утверждать, что если бы это было так, мы бы рационально думали, что мы, скорее всего, среди имитированных умов, а не среди оригинальных биологических.”

Как разработчику видеоигр, это напоминает мне о наших попытках создать реалистичные персонажи «NPC» или не игровых персонажей. Поскольку игры стали более сложными, эти персонажи AI стали более изощренными. Мы стремительно приближаемся к AI, который может пройти тест Тьюринга, и он будет искусственным интеллектом неотличимым от человека (если вы беседуете с ним).

Я вспоминаю ранние текстовые игры, такие как Zork, там персонажи пытаются разговаривать с вами и мы пытаемся сделать их реалистичными. AI значительно продвинулся вперед, но в настоящее время у нас нет NPC, которые могут пройти тест Тьюринга. Как только мы это сделаем (через 10 лет? Через 100 лет? Через тысячу лет), вероятность того, что люди, с которыми мы взаимодействуем внутри симуляции, начнут взаимодействовать с NPC, неимоверно возрастает. Профессор Бостром полагает, что «мы» – это симулированное сознание.

10. Скорость Света, Червоточины и т. д.

Любопытно, что в нашей Вселенной, насколько мы можем судить, самая быстрая скорость, с которой мы можем перемещаться из точки А в точку Б, является скорость света. Это также является скоростью электрических систем и электромагнитных волн. В обычной видеоигре самое быстрое, как мы могли бы отправить информацию от одного игрока к другому, было бы по электрическим проводам. Мы не можем перемещаться в пространстве со скоростью, которая будет быстрей, чем скорость электромагнитных волн, так как наше представление о пространстве вырабатывается определенной формой электромагнитных волн?

В виртуальном мире Second Life, если вы попытаетесь перейти от точки A к точке B, вы застрянете в «пространстве» игры и должны будете двигаться медленно – если вы шли или летели. С другой стороны, вы можете мгновенно телепортироваться в другую часть игры, в результате чего вокруг вас будет отображаться другая часть 3D-мира.

У нас тоже есть эта способность в реальной жизни? Некоторые физики выдвинули теорию червоточины или мосты Эйнштейна-Розена, что позволило бы нам прорваться сквозь ткань пространства-времени. Вы можете сравнить это, в основном с телепортом в видеоиграх.

Червоточины позволяют нам в мире 3D перейти от одного места в другое

Заключение

Это лишь некоторые из причин, согласно которым, мы, возможно, все живем в видеоигре, Великая Симуляция. Я даже не привел тут некоторые более эзотерические или психологические причины (которые заняли бы целую книгу).

Поскольку компьютерная наука и искусственный интеллект быстро продвигают свои возможности, возможно, будет создан имитируемый мир, который выглядит и чувствует себя так же реально, как и наш собственный. Видеоигры, начатые с простых правил о том, что можно сделать и простых 2d-миров, быстро продвинулись в MMORPG (массовые многопользовательские онлайн-ролевые игры) с миллионами игроков, взаимодействующих в имитируемом мире. По мере развития компьютерных технологий шансы на создание миллиарда игроков плюс имитируемый мир, подобный нашему, быстро приближаются.

Более того, квантовая физика дает нам описание Вселенной (или множественных вселенных), которое не имеет смысла с точки зрения «объективной реальности», но требует использования сознания. Иногда эти невероятные находки бросают вызов здравому смыслу, если мы живем внутри видеоигры, а не физической реальности, то сознание – это эквивалент нашего «входа в систему».

Восточные традиции, особенно буддийские традиции, давно утверждают, что мы живем в мире иллюзий, и что мы переживаем множество жизней, пытаясь пройти наши индивидуальные квесты, все из которых хранятся за пределами «этого мира». Существует гигантская система, которая не только сохраняет это, но и создает для нас новые ситуации, чтобы получить наши «достижения». Для меня это звучит как видеоигра.

Все эти области, информатика/искусственный интеллект, квантовая физика и восточные духовные традиции указывают на один вероятный сценарий: мы живем в очень сложной видеоигре, которую я называю Великой Симуляцией.

Как и все симуляторы, наш мир может быть реальным, пока работает «симуляция».

Это напоминает мне цитату британского интеллектуала Хэвлока Эллиса о снах. Он сказал: «Сновидения реальны, пока они продолжаются. Можем ли мы сказать что-то больше о жизни?”

Мы действительно можем??источник►►

sofyapremudraya.livejournal.com

Гипотеза Симуляции.Часть 1: sofyapremudraya

Почему квантовая физика, AI и восточные мистики соглашаются, что мы находимся в видеоигре.

В последнее время, мысль о том, что мы можем жить в гигантской видеоигре, или, как ее иногда называют, Гипотеза Симуляции, привлекла большое внимание из-за таких выдающихся деятелей, как Элон Маск, которые открыто обсуждали эту идею. По мере того, как технология Virtual Reality стала более изощренной, мы начинаем все пристальней рассматривать виртуальные миры, подобные тем, которые существуют в вездесущем Oasis в Ready Player One, что вскоре будет показан в блокбастере режиссера Стивена Спилберга.

Некоторые, такие как научный фантаст Филипп Дик, твердо верили, что мы живем в какой-то симуляции. Другие, такие как футурист Рэй Курцвейл, популяризировали идею загрузки нашего сознания в устройство на основе кремния, что означало бы, что мы всего лишь цифровая информация. А другие, такие как преподаватель Оксфорда Ник Бостром, идут дальше и думают, что мы действительно может быть искусственно смоделированы сознанием в готовой уже модели!

Научная Фантастика или Мистика?

Как и мое первое знакомство с самыми великими идеями, я обнаружил Гипотезу Симуляции, смотря и читая слишком много научной фантастики.

Первый раз это было во время эпизода «Звездного пути: следующее поколение», где голографический персонаж понял, что он находится в симуляции и хотел из нее выбраться. Возможно ли, что мы находимся в «голографическом» пространстве и что есть другой мир, подумал я?

Персонаж «Звездного пути» понимает, что он находится в симуляции

Хотя это была лишь мимолетная мысль в то время, и это было до того, как фильм Матрица был выпущен в 1999 году, когда идея стала популярной и выросла в массовом сознании. Мне подумалось тогда, что такой симулятор может существовать, с инопланетными повелителями или без них, что делает эту ситуацию кошмаром (как в версии гигантской видеоигры Matrix, или в Elon Musk).

Матрица заложила идею в массовом сознании, что мы находимся в смоделированной реальности

Как компьютерный программист и дизайнер видеоигр, я должен признать, что эта идея на самом деле не такая уж и сумасшедшая. Цивилизация, которая реализовала современную симуляцию, подобную нашей, может быть на многие тысячи (даже миллионы) лет старше и впереди нас; это не так сложно представить, что такая цивилизация создает гораздо более сложные игры, чем мы умеем строить и сегодня.

Когда я начал изучать квантовую физику и ее поразительные откровения о природе «объективной» и «субъективной» реальности, я снова начал задумываться об идее гигантской многопользовательской видеоигры. Более того, поскольку я больше углубился в восточные традиции, в частности йогическую и буддийскую философию, я обнаружил, что их идеи о природе мира на самом деле согласуются с идеей о том, что мы живем в симуляции.

В конце концов, почему это может быть видеоигра

Давайте рассмотрим основные причины, по которым мы, возможно, живем в симуляции:

1. Пиксели, Разрешение, Виртуальная и Дополненная реальность

Одним из основных аргументов, которые делает Маск, является то, что более развитая цивилизация будет иметь игры с очень высоким разрешением – настолько высоким, что мы не сможем отличить «реальный» мир от «имитированного».

Сегодня мы уже видим с виртуальной реальностью, что «полное погружение» возможно. Любой, кто играет в убедительные VR игры, поймет, что можно забыть о реальном мире и «поверить», что мир, который вы там видите, реальный.

В качестве отличного примера, я играл в прототипе игры VR Ping Pong в прошлом году (построен Free Range Games), и хотя это было нереалистичное разрешение, я потерял себя и подумал, что я играю в пинг-понг по-настоящему. Настолько, что я поставил ракетку на стол для «пинг-понга» и облокотился на стол. Конечно, это был VR-стол, поэтому он действительно не существовал – я закончил тем, что уронил ракетку (на самом деле контроллер Vive) на пол. Когда я облокотился на «стол», я чуть не упал, прежде чем осознал, что в реальности стола нет. Другими словами, если процитировать из Матрицы, ложки нет.

В Ready Player One реалистичный захватывающий мир виртуальной реальности, Oasis, становится последним спасением

Подумайте, какое разрешение пикселей у нас может быть через сто лет, не говоря уже через тысячу лет! Это может быть довольно убедительно. Кроме того, по мере того, как технология AR (дополненной реальности) развивается, для проецирования на сетчатку, без внешних очков, мы могли бы видеть вокруг нас вещи, которые на самом деле не существуют в реальности. Это поднимает идею о том, что мир «там» действительно может быть просто проекцией в нашем сознании.

2. Пиксели, Кванты и Парадокс Зенона

Я вспоминаю бессонные ночи в Массачусетском технологическом институте в то время когда я был старшекурсником, когда у меня были философские споры со своими одноклассниками о природе реальности. Это был первый раз, когда я услышал о парадоксах Зенона. Идея заключалась в том, что если пространство непрерывно, как и числа (вы всегда можете найти бесконечное количество чисел между любыми двумя числами), как тогда можно коснуться объекта, такого как стена? Вам всегда приходилось бы покрывать половину расстояния, так и не достигнув ее.

Зенон объяснял парадокс на примере Ахиллеса и черепахи. Если черепаха была впереди Ахиллеса, как он может догнать ее, если он он всегда будет “на полпути”? (Прим: Из Вики: Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху).

Когда я впервые услышал об этом парадоксе, моя первоначальная реакция заключалась в том, что пространство должно быть квантовано – должно быть какое-то Минимальное расстояние, которое мы преодолеваем. Позже я обнаружил, что я не одинок в этой идее; является ли эта «минимальная» цифра постоянной Планкой или любая другая цифра не так важна, как сама идея о том, что физическая вселенная, как мы ее знаем, может состоять из пикселей. Как видеоигра! Сколько пикселей в реальном мире? Используя ненаучный термин, дохрена.

3. Открытый Мир и иллюзия Безграничных Возможностей.

Ранние видеоигры были очень линейно структурированы, например, космические захватчики или Pac-Man. Был ограниченный набор «движений», которые были допустимы только используя некоторый «входной» внешний контроль, и в рамках каждого уровня была определенная цель, и вы линейно продвигались по уровням.

По мере развития видеоигр, и 3D-модели «мира» стали обыденным явлением, видеоигры прошли эволюционный скачок. С точки зрения игрока казалось, что вы можете двигаться и делать что угодно. Примеры игр открытого мира варьируются от GTA (Grand Theft Auto) и WOW (World of Warcraft), или Sims, которые имитировали жизнь и, в конечном итоге, виртуальные миры, такие как Second Life. Разумеется, идея о том, что там мир бесконечен, и что мы можем делать «что угодно» внутри этого мира, – это тщательно продуманная иллюзия.

Разработчики игр знают, что это неправда. Используя 3D-моделирование, мы можем создать мир, который генерируется и выглядит бесконечным, но на самом деле представляет собой набор карт и правил. В любой игре, независимо от того, как «открыто» она появляется, есть основные задачи, квесты или достижения, которые отображаются разработчиками игр. Возможно ли, что мы имеем подобную иллюзию «открытости» в жизни?

Игры открытого мира, такие как Second Life, создают иллюзию свободного выбора

4. Коллапс Волн Вероятности, Будущее и Параллельные Вселенные

В квантовой физике одной из самых интригующих идей является вероятность матрицы, которая является интерпретацией того, как субатомные частицы могут одновременно обладать свойствами как волны, так и твердой частицы. На уровне электрона или фотона волна интерпретируется как совокупность вероятностей того, где частица может находиться в любом моменте времени. Когда мы наблюдаем конкретную возможность, тогда волну вероятности называют «коллапсом», и мы видим одну частицу в определенном месте.

Волна вероятности расположения частицы

Некоторые интерпретаторы приняли это на макроуровне, чтобы сказать, что существует набор вероятностей, в которых мы существуем одновременно как в настоящем, так и в будущем

Каким из возможных путей мы следуем? Нет хорошего объяснения; как коллапсирует волна вероятности, является одной из самых больших тайн в квантовой физике. Наилучший ответ который придумали физики, что сознание как-то определяет коллапс.

Физик Фред Алан Вольф, например, говорит, что информация из этих возможных вариантов развития событий приходит к нам в настоящее время и что мы рассылаем “волну предложения” в будущее, которое взаимодействует с “волнами предложений”, идущих из будущего в настоящее. Какое возможное будущее мы планируем зависит от того, какой выбор мы делаем, и как эти две волны супер-позируют друг на друга (или компенсируют друг друга).

Это поразительные результаты. Будущие вероятные «я» отправляют обратно информацию в настоящее, и мы сознательно выбираем, каким путь идти.

Несколько возможных вариантов будущего отправляют нам информацию, которую мы используем для принятия решений.

Другим связанным аспектом квантовой физики, который звучит как научная фантастика, является теория параллельных вселенных, где мы принимаем решения в разных «вселенных». Если это правда, тогда существует определенный график из нескольких вселенных, которые разветвляются каждый раз, когда мы принимаем решение, приводящее к разным временным путям (на самом деле теория параллельных вселенных была выдвинута для решения парадокса путешествия во времени).

Это напомнило мне о самой первой видеоигре, которую я сделал в MIT. То, как компьютер выбирает следующий шаг, состоял в том, чтобы проецировать возможные варианты будущего, и затем использовать определенный алгоритм для «ранжирования» этих вариантов, а потом вернуть эти значения к настоящему, и в конце AI выберет путь, которым следует идти.

Разве возможные варианты будущего, которые мы рассчитывали в нашей игре, действительно существуют? Или это были просто вероятности? Я понял, что это не слишком сильно отличается от того, что происходит на квантовом уровне, за исключением того, что в существующих играх, таких как шахматы или шашки, мы используем простую функцию (основанную на правилах игры), чтобы решить, какой из путей больше всего оптимальный. Мы использовали алгоритм «минимакс» в игровом дизайне, пытаясь максимизировать наш результат и минимизировать результат наших оппонентов на каждом «повороте будущего».

Алгоритм минимакса: простой AI для оценки будущих результатов и выбора наилучшего пути

Предположим, что в Великой Симуляции жизни есть еще одна «функция», которая оценивает эти возможные варианты будущего, и мы на каком-то подсознательном уровне выбираем, какой из этих возможных вариантов и путей мы можем взять из настоящего вперед, прям как в видео игре!

5. Наблюдения и условное изображение.

Когда у нас есть 3D-видеоигра, мы отображаем мир с помощью 3D-моделей. В некоторых играх мы разрешаем контент, созданный пользователями, который остается в мире даже после выхода из игры, чтобы другие игроки могли его видеть.

В видеоиграх эта «модель» «мира» существует вне восприятия персонажа. В хитрости, предназначенной для оптимизации, мы не воспроизводим весь мир на компьютере каждого игрока. Мы делаем только часть мира, в которой находится игрок, а затем, как правило, только в определенной точки в определенное время. Было бы непрактично отображать весь мир!

Более того, в 3D-видеоиграх есть методы оптимизации воспроизводства, основанные на том, что смотрит игрок. Эти методы были впервые применены в шутерах от первого лица, таких как Doom, и теперь широко используются в VR гарнитурах.

Философский вопрос, который возникает как в квантовой физике, так и в видеоиграх, заключается в том, что если никто не находится в определенной части 3D-мира – никто его не наблюдает, или нет там игрока, есть ли вероятность его существования?

Подобно таинственному коту Шредингера, который ни жив ни мертв, мир видеоигр полагается на игрока, входящего в систему, чтобы отобразить мир. Если никто не входит в определенную комнату или в какой-либо конкретный мир, в каком состоянии она находится? Например, что произойдет, если игроки не вошли в любой из серверов MMORPG, подобных World of Warcraft? Серверы работают, но ничего не происходит, пока игрок не войдет в систему, чтобы наблюдать за происходящим.

Духовные и Мистические традиции

Следующие несколько причин отражают интересные параллели между некоторыми духовными и религиозными традициями, в частности восточными традициями и Гипотезой Симуляции. Если вам это не интересно, переходите к причинам № 9 и № 10.источникпродолжение следует...

Видео:ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИРТУАЛЬНОСТИ НАШЕГО МИРА

►►

sofyapremudraya.livejournal.com

Гипотеза Симуляции. Мы находимся в видеоигре

Продолжение статьи. Выдающийся компьютерный специалист MIT и разработчик видеоигр Кремниевой Долины дает 10 причин для подтверждения «Гипотезы Симуляции»: наша реальность – это смоделированный, неровный 3D-мир, где у всех нас есть индивидуальные характеристики, уровни и квесты, и всем этим управляет какой-то гигантский искусственный интеллект.6. Мир – это Иллюзия.Во многих мистических традициях, особенно в буддизме и индуизме, нам говорят, что окружающий нас мир на самом деле является иллюзией. Майя, в переводе с санскрита-иллюзия, используется, чтобы описать мир, который мы видим, а Брахман – это реальный мир.В буддизме идея состоит в том, что чтобы «проснуться», вы должны признать, что окружающий нас мир – иллюзия. Фактически термин «Будда» означает буквально «проснуться».В современных условиях, они просто описывают тип видеоигры, в которую мы все попали, как HoloDeck из Star Trek. Мы попали в иллюзорный мир, в то время как есть реальный мир, который мы не можем нормально воспринимать, если мы не «проснемся».На самом деле существует ветвь буддийской йоги, называемая Йога Сновидений, которая используется, чтобы помочь нам «проснуться». В Йоге Сновидений, в форме осознанных сновидений, участников учат осознавать, что сны, которые мы переживаем ночью, – это «имитируемые» переживания. Научившись признавать, что мы находимся в симуляции, мы сможем «разбудить себя». Идея состоит в том, что если мы сможем сделать это в «поддельных» мирах снов, тогда мы можем сделать это в «поддельном мире» реальной жизни, что также является имитируемой реальностью!7. Несколько Жизней, Баллы, Уровни и Опыт.Согласно многим восточным традициям, мы на самом деле переживаем несколько жизней, приобретая опыт в каждой жизни и переходя к разным уровням «эволюции».В ранних видеоиграх, таких как Pac Man или Space Invaders, у каждого игрока было много жизней – игрок накапливал баллы, пока персонаж не был убит. Игрок мог «продолжить» с места, где они умерли, или «начать заново», пока на экране не появится страшная надпись «GAME OVER».В MMORPG игрок обычно имеет персонаж, который хранит определенный набор опыта между сеансами игрового процесса (состояние персонажа). Если мы начнем с начала, игрок, конечно, помнит навыки, которые они накопили в предыдущих жизнях, но персонаж начинает с нулевыми значениями в их статусе.Это аналогично тому, как трактуется в некоторых буддийских традициях, что когда мы рождаемся, мы хотя и сохраняем тенденции прошлых жизней, пересекаем «реку забывчивости», когда мы «начинаем сначала». В этих традициях все еще есть место, где мы сохраняем весь наш опыт и наши баллы. Где? Это явно не указано, но похоже, что они загружаются на какой-то «облачный сервер».Давайте посмотрим на западные религиозные традиции. Когда я рос в исламской традиции, мне сказали, что в этой жизни хранится «оценочный лист», в которой все записано, каждый добрый поступок («swab»), и каждый плохой поступок («haram») и в зависимости от баллов в конце вашей жизни (и в Судный день, в день Kyamath) вы отправитесь в Heaven (Рай) или Jahanam (Ад). В христианских традициях есть также идея двух ангелов за плечами и идея идти или в Рай, или в Ад (с Чистилищем). Опять же, у нас такая же идея: игрового состояния игры, которое загружается где-то «за пределами» предоставленного мира.8. Квесты, Карма и Богоподобный AIВ Восточных традициях наш жизненный опыт не случаен; есть система, которая отслеживает то, что мы думаем и делаем, а затем создает ситуации в мире наших прошлых деяний, и это называется КармаТеперь, если вы собираетесь разрабатывать, казалось бы, открытую игру, симуляцию, которая может отслеживать миллиарды игроков, вам нужно будет отслеживать квесты и достижения, для каждого человека.В сегодняшних видеоиграх, квесты/ достижения/задачи, являются одинаковыми для каждого игрока. Тем не менее, не очень сложно представить себе более сложную видеоигру, в которой были выбраны квесты, основанные на прошлом опыте игрока. И как на определенном уровне видеоигры, игрок может столкнуться с подобными проблемами, снова и снова, пока он не сможет пройти испытание.Чтобы выполнить эти «персональные квесты», вам нужно будет синхронизировать себя с очень большой базой «игроков» и «NPC» или не игровых персонажей, не являющихся игроками (миллиарды одновременных игроков в Великом Симулировании). Вам также необходимо выяснить, какая группа других игроков может быть совместима, прямо сейчас, в определенном разделе 3D-мира, с игровыми квестами. Результат каждого взаимодействия в игре может иметь длительные последствия, что приведет к большим проблемам в будущем.Аналитики должны отслеживать миллиарды одновременных игроков (чего мы пока не можем сделать сегодня ни в одной видеоигре). Казалось бы, система искусственного интеллекта была бы идеальной для такого рода задач. Возможно, даже не нужно быть таким умным, если бы правила были четко определены, и он мог масштабироваться бесконечно!Давайте переместимся с Востока на Запад, к более традиционным религиозным основам. В этих религиях каждый молится Богу. Давайте предположим на мгновение, что Бог реален. Что есть Бог? Какой разум, если бы он существовал, мог отслеживать так много, миллиарды индивидуальных молитв и сроки? Что может отслеживать тех, в Судный День, кто должен перейти на более низкий, менее приятный уровень («Ад») игры или перейти на более высокий, более приятный уровень («Небеса»). Вы догадались – что это чрезвычайно сложный AI .Окончательной ПричиныОтойдя от духовных традиций, давайте вернемся к науке по нашим двум последним причинам.9. Игровые Персонажи (PC) vs. Не игровые Персонажи (NPC)(Прим: (PС) — персонаж, находящийся под прямым контролем игрока; (NPC) – персонаж, управляемый не игроком, а компьютером)Ник Бостром, профессор Оксфордского университета, уже давно является сторонником Гипотезы Симуляции. Довод в пользу этой теории он приводит такой, что цивилизации вряд ли выживут, если они этого не сделают, когда у них будут мощные компьютеры, которые могут делать симуляции «предков». Бостром заключает: Мы, скорее всего, имитация сознания, а не реальные биологические существа. Из его знаменитой статьи:“Единственное, что последующие поколения могут делать со своими супермощными компьютерами, – это детальное моделирование своих предков или людей, подобных их предкам. Потому, что их компьютеры будут настолько мощными, что они смогут запустить большое количество таких симуляций. Предположим, что эти симулированные люди сознательны. Тогда может случиться так, что подавляющее большинство умов, подобных нашим, не принадлежат к оригинальной расе, а скорее к людям, смоделированных передовыми потомками древней расы. И тогда можно утверждать, что если бы это было так, мы бы рационально думали, что мы, скорее всего, среди имитированных умов, а не среди оригинальных биологических.”Как разработчику видеоигр, это напоминает мне о наших попытках создать реалистичные персонажи «NPC» или не игровых персонажей. Поскольку игры стали более сложными, эти персонажи AI стали более изощренными. Мы стремительно приближаемся к AI, который может пройти тест Тьюринга, и он будет искусственным интеллектом неотличимым от человека (если вы беседуете с ним).Я вспоминаю ранние текстовые игры, такие как Zork, там персонажи пытаются разговаривать с вами и мы пытаемся сделать их реалистичными. AI значительно продвинулся вперед, но в настоящее время у нас нет NPC, которые могут пройти тест Тьюринга. Как только мы это сделаем (через 10 лет? Через 100 лет? Через тысячу лет), вероятность того, что люди, с которыми мы взаимодействуем внутри симуляции, начнут взаимодействовать с NPC, неимоверно возрастает. Профессор Бостром полагает, что «мы» – это симулированное сознание.10. Скорость Света, Червоточины и т. д.Любопытно, что в нашей Вселенной, насколько мы можем судить, самая быстрая скорость, с которой мы можем перемещаться из точки А в точку Б, является скорость света. Это также является скоростью электрических систем и электромагнитных волн. В обычной видеоигре самое быстрое, как мы могли бы отправить информацию от одного игрока к другому, было бы по электрическим проводам. Мы не можем перемещаться в пространстве со скоростью, которая будет быстрей, чем скорость электромагнитных волн, так как наше представление о пространстве вырабатывается определенной формой электромагнитных волн?В виртуальном мире Second Life, если вы попытаетесь перейти от точки A к точке B, вы застрянете в «пространстве» игры и должны будете двигаться медленно – если вы шли или летели. С другой стороны, вы можете мгновенно телепортироваться в другую часть игры, в результате чего вокруг вас будет отображаться другая часть 3D-мира.У нас тоже есть эта способность в реальной жизни? Некоторые физики выдвинули теорию червоточины или мосты Эйнштейна-Розена, что позволило бы нам прорваться сквозь ткань пространства-времени. Вы можете сравнить это, в основном с телепортом в видеоиграх.ЗаключениеЭто лишь некоторые из причин, согласно которым, мы, возможно, все живем в видеоигре, Великая Симуляция. Я даже не привел тут некоторые более эзотерические или психологические причины (которые заняли бы целую книгу).Поскольку компьютерная наука и искусственный интеллект быстро продвигают свои возможности, возможно, будет создан имитируемый мир, который выглядит и чувствует себя так же реально, как и наш собственный. Видеоигры, начатые с простых правил о том, что можно сделать и простых 2d-миров, быстро продвинулись в MMORPG (массовые многопользовательские онлайн-ролевые игры) с миллионами игроков, взаимодействующих в имитируемом мире. По мере развития компьютерных технологий шансы на создание миллиарда игроков плюс имитируемый мир, подобный нашему, быстро приближаются.Более того, квантовая физика дает нам описание Вселенной (или множественных вселенных), которое не имеет смысла с точки зрения «объективной реальности», но требует использования сознания. Иногда эти невероятные находки бросают вызов здравому смыслу, если мы живем внутри видеоигры, а не физической реальности, то сознание – это эквивалент нашего «входа в систему».Восточные традиции, особенно буддийские традиции, давно утверждают, что мы живем в мире иллюзий, и что мы переживаем множество жизней, пытаясь пройти наши индивидуальные квесты, все из которых хранятся за пределами «этого мира». Существует гигантская система, которая не только сохраняет это, но и создает для нас новые ситуации, чтобы получить наши «достижения». Для меня это звучит как видеоигра.Все эти области, информатика/искусственный интеллект, квантовая физика и восточные духовные традиции указывают на один вероятный сценарий: мы живем в очень сложной видеоигре, которую я называю Великой Симуляцией.Как и все симуляторы, наш мир может быть реальным, пока работает «симуляция».Это напоминает мне цитату британского интеллектуала Хэвлока Эллиса о снах. Он сказал: «Сновидения реальны, пока они продолжаются. Можем ли мы сказать что-то больше о жизни?”Мы действительно можем??

parallelnyj-mir.com

Гипотеза Симуляции — Альтернативный взгляд Salik.biz

Почему квантовая физика, AI и восточные мистики соглашаются, что мы находимся в видеоигре

Научная Фантастика или Мистика?

Персонаж «Звездного пути» понимает, что он находится в симуляции.

Матрица заложила идею в массовом сознании, что мы находимся в смоделированной реальности.

В конце концов, почему это может быть видеоигра

Давайте рассмотрим основные причины, по которым мы, возможно, живем в симуляции:

1. Пиксели, Разрешение, Виртуальная и Дополненная реальность

В Ready Player One реалистичный захватывающий мир виртуальной реальности, Oasis, становится последним спасением.

2. Пиксели, Кванты и Парадокс Зенона

3. Открытый Мир и иллюзия Безграничных Возможностей

Игры открытого мира, такие как Second Life, создают иллюзию свободного выбора.

4. Коллапс Волн Вероятности, Будущее и Параллельные Вселенные

Волна вероятности расположения частицы.

Алгоритм минимакса: простой AI для оценки будущих результатов и выбора наилучшего пути.

5. Наблюдения и условное изображение

Духовные и Мистические традиции

6. Мир – это Иллюзия

7. Несколько Жизней, Баллы, Уровни и Опыт

В некоторых традициях мы переживаем несколько жизней на колесе реинкарнации. Для меня звучит как видеоигра!

8. Квесты, Карма и Богоподобный AI

Окончательной Причины

Отойдя от духовных традиций, давайте вернемся к науке по нашим двум последним причинам.

9. Игровые Персонажи (PC) vs. Не игровые Персонажи (NPC)

10. Скорость Света, Червоточины и т. д.

Червоточины позволяют нам в мире 3D перейти от одного места в другое.

Заключение

Как и все симуляторы, наш мир может быть реальным, пока работает «симуляция».

Мы действительно можем??

salik.biz

Симуляции физических ощущений в виртуальной реальности

Да, да. Это что то похожее из фильма "Первому игроку приготовиться". Фильм, кстати, мне не особо то понравился, но не об этом сейчас.

Создали куртку для симуляции физических ощущений в VR. Исследователи из Disney Research, MIT Media Lab и Университета Карнеги — Меллона представили новую разработку — куртку, которая симулирует физические ощущения в среде виртуальной реальности, передает The Verge. Куртка (разработчики называют ее Force Jacket) оснащена воздушными подушками, которыми управляет специальный компьютер, сдувая и надувая их. Создатели предполагают, что — для более глубокого погружения — куртку можно будет использовать с VR-гарнитурами; она сможет симулировать различные ощущения — в частности, от объятий, от удара и даже от ползущей по телу змеи.

Воздушные подушки связаны с датчиками силы, передающими колебания и вибрации определенным частям тела.

Весит такая куртка около 2,25 килограмма и включает 26 надувных отсеков, которые находятся спереди, по бокам, сзади и на рукавах. Ощущения, как отмечается, передаются курткой с помощью изменения скорости, силы и продолжительности надувания и сдувания подушек. Исследователи создали три VR-приложения для тестирования куртки: одно из них посвящено виртуальной игре в снежки, второе является симуляцией ползущей по телу змеи, третье — симуляцией «растущих мышц».

На нынешней стадии работы задача заключается в разработке базовой технологии, достаточной для передачи ряда основных ощущений и подготовки к тестированию. Пока что в фундаментальный список эффектов входят следующие: быстрое биение сердца, легкий или сильный дождь, попадание снежком в грудь, похлопывание по плечу, капающая на спину слизь, ползущий по руке жук и вибрации от мотоцикла.Для испытаний инженеры создали три VR-приложения: симулятор битвы снежками, ползающую по телу змею и симуляцию растущих мышц, словно у Халка.

В 2015 году была публикация о симуляции физических ощущений полета в виртуальной реальности.

Восемь стальных тросов, где каждый выдерживает до 1,4 тонны веса, удерживают подвесную платформу с сидением для одного человека. С помощью беспроводного шлема для виртуальной реальности и передвижения платформы этот человек может испытать практически достоверную симуляцию полета или езды на машине, пока его реакции будут фиксироваться с дюжины точек вокруг.

Профессор Хайнрих Бюлтхофф и его исследовательская группа из Института биологической кибернетики Макса Планка продемонстрировали созданную ими машину под названием «Симулятор Роботрос» на конференции в Тюбингене. Проектирование и постройка машины заняли два года, и человек, сидящий в кресле «Роботроса», может испытывать ускорение до 1,5G.

Ученые построили такой необычный аппарат, так как их институт занимается изучением того, как наш мозг обрабатывает сигналы и информацию. Потому неудивительно, что они проявляют повышенный интерес к виртуальной реальности. Мы знаем, что информация, которую обрабатывают наши органы чувств, может повлиять на наше поведение, но как конкретно это происходит пока не столь ясно. Именно с целью создания полной симуляции физических ощущений при передвижении и создан «Роботрос».

О возможном коммерческом использовании подобной установки, которая куда лучше любого 5D-кинотеатра, ученые не говорят, хотя, очевидно, нашлось бы немало желающих «полетать» на «Роботросе».

Реальность — не симуляция: почему Илон Маск неправ?

Может ли наш мир быть симуляцией? Рассмотрим тезисы за и против, которые снова поднимают давние вопросы о природе реальности и сознания.

Бизнесмен и инноватор Илон Маск заявил на Code Conference 2016: есть только один шанс на миллиард, что человечество не живёт в компьютерной симуляции.

Едва ли наша реальность — основная. Гораздо более вероятно, что мир вокруг нас и мы сами — виртуальные сущности, созданные сверхразвитой цивилизацией, уровня который мы, возможно, достигнем 10 тыс. лет спустя.

Свой тезис Маск аргументирует следующим образом: «В 1970-х у нас был «Pong» — два прямоугольника и точка. Сейчас, сорок лет спустя, у нас реалистичные 3D-симуляторы, в которых одновременно сидят миллионы людей по всему миру.»

Постепенно мы учимся создавать всё более и более реалистичные копии реальности. Следовательно, рано или поздно мы придём к тому, что реальность будет неотличима от симуляции. Вполне возможно, что некая цивилизация уже проделала этот путь до нас, и наш мир — один из её многочисленных экспериментов.

Маск сделал свой аргумент ещё более жёстким: «Или мы создадим неотличимые от реальности симуляции, или цивилизация прекратит своё существование».

В ответе Маска ясно угадываются идеи шведского философа Ника Бострома, который ещё в 2003 году в своей известной работе «Мы живем в компьютерной симуляции?» (рус. пер.) предложил три версии существования человечества:

Цивилизации вымирают, не достигнув постчеловеческой стадии, на которой они могут превзойти биологические возможности человека с помощью технических изобретений и строить искусственные модели сознания.

Цивилизации, которые достигают того уровня, на котором они могут моделировать искусственную реальность по своему желанию, по какой-то причине в этом незаинтересованны;

Если пункты 1 и 2 неверны, то нет почти никаких сомнений, что мы живём в компьютерной симуляции.

В рамках этой гипотезы реальность может быть не единичной, а множественной.

«Пост-люди, разработавшие нашу симуляцию, могут быть и сами смоделированы, а их создатели, в свою очередь, тоже. Может быть множество уровней реальности, а их количество может увеличиваться с течением времени.»

Если гипотеза верна, мы сами через какое-то время сможем достичь стадии «творцов» виртуального мира, который станет «реальным» для его новых обитателей.

Судя по всему, именно модель Бострома заставила Илона Маска предположить, что выбор у нас невелик: или создать неотличимые от реальности симуляции, или прекратить своё существование и развитие. Тот вариант, что постчеловечеству по каким-то причинам (например, этическим) будет неинтересно создавать виртуальные миры, Маск всерьёз не рассматривает.

Сам Бостром, однако, не уверен, какой из трёх сценариев находится ближе к истине. Но по-прежнему считает, что гипотезу виртуальной реальности необходимо принимать всерьёз. Вскоре после заявления Маска философ дал свои комментарии, в которых подтвердил это ещё раз:

«Важно понимать, что то, что мы находимся в симуляции, несёт не метафорический, а буквальный смысл, — что мы сами и весь этот мир вокруг нас, который мы видим, слышим и чувствуем, существует внутри компьютера, построенного некоторой развитой цивилизацией.»

Спустя некоторое время на портале Motherboard появилась развёрнутая статья философа Риккардо Манзотти и учёного-когнитивиста Эндрю Смарта «Илон Маск неправ. Мы не живём в симуляции» (краткую версию статьи на русском языке опубликовала Meduza).

Авторы доказывают, что за гипотезой «виртуальной реальности» лежит несколько неправдоподобных допущений. Вот основные аргументы, с помощью которых авторы оспаривают аргументацию Маска:

Симуляция — это всегда объекты материального мира, существующие в реальности. Информация не существует отдельно от атомов и электронов, виртуальные миры — от компьютеров, которые, в свою очередь, являются частью физического мира. Следовательно, мы не можем отделить «виртуальное» от «реального».

Симуляция, неотличимая от реальности, перестаёт быть симуляцией. Простой технический прогресс не делает виртуальные модели более реалистичными: нарисованное яблоко не станет более реальным, если мы добавим к нему ещё больше пикселей. Если же мы создадим яблоко, которое можно съесть — химическое и биологическое материальное яблоко, — то оно по определению перестанет быть симуляцией.

Любая симуляция нуждается в наблюдателе. Симуляция неотделима от сознания, которое её воспринимает. Но мозг, который служит источником сознания — это не вычислительное устройство. Это крайне сложная биологическая машина, которую едва ли можно воспроизвести с помощью алгоритмических компонентов. Если полноценный искусственный интеллект и будет создан, то он будет сильно отличаться от человеческого.

Оппоненты обвиняют Маска в картезианском дуализме и платоновском идеализме, который восходит к самым ранним философским спорам о природе реальности. Действительно, его гипотеза предполагает, что симуляцию каким-то образом можно отделить от материальной реальности, а также разграничить базовый, наиболее «реальный» мир — и его виртуальные эманации. Сколько бы ни было уровней симуляции, за ними всегда предполагается один, последний, который является источником всех остальных.

Но для тех, кто находится внутри симуляции, в этом делении нет никакого смысла. Если другие, более подлинные уровни реальности для нас недоступны, то бесполезно о них говорить. Всё, что мы знаем — это настоящие, а не симулированные яблоки, даже если на каком-то «более глубоком» уровне они являются симуляцией.

Этот спор напоминает старый рассказ Борхеса о стране, в которой картографы создали карту, которая по величине и всем деталям была точной копией самой этой страны (эту метафору, кстати, использовал Бодрийяр в своей знаменитой работе «Симулякры и симуляция»).

Если карта — это точное воспроизведение территории, то есть ли смысл в самом делении «карта и территория», «реальность и симуляция»?

К тому же в модели Маска снова возрождаются теологические затруднения, на которые люди (за неимением лучшего) столетиями тратили свои интеллектуальные ресурсы. Если у мира есть создатели, то почему в нём присутствует столько зла? Для чего мы живём: это всего лишь случайный эксперимент, или в нашей жизни заложен какой-то тайный замысел? Можно ли выйти на тот самый «более глубокий» уровень реальности, или мы можем только строить о нём свои предположения?

На первый вопрос, конечно, можно ответить словами агента Смита из «Матрицы», что «человечество как вид не приемлет реальность без мучений и нищеты», поэтому даже искусственная реальность должна быть именно такой. Но базовых трудностей это не снимает. К тому же здесь очень легко переключиться в конспирологическую логику, предположив, что всё вокруг — это иллюзия, плод заговора разумных машин (инопланетян, масонов, правительства США) против человечества.

Во многих отношениях гипотеза о «виртуальности» — это переодетая теология. Её нельзя доказать и невозможно опровергнуть.

Возможно, наиболее уязвимая сторона этой гипотезы — допущение о том, что сознание можно моделировать с помощью компьютерных технологий. Наши мозги не состоят из кремниевых чипов, и алгоритмические вычисления — далеко не главная их функция. Если мозг — это компьютер, то это неотлаженный компьютер со множеством противоречивых операторов и компонентов с неясным назначением. Человеческое сознание нельзя оторвать не только от материи, но и от окружения — социального и культурного контекста, в котором оно участвует.

Достоверных свидетельств того, что все эти компоненты можно технически «симулировать», пока ни у кого нет. Даже самый мощный искусственный интеллект, скорее всего, будет также далёк от человеческого сознания, как настоящее яблоко от логотипа компании Apple. Он будет не хуже и не лучше, но совершенно иным.

[источники]Источники:https://www.popmech.ru/gadgets/news-421852-disney-i-mit-sozdali-kurtku-dlya-simulyacii-fizicheskih-oshchushcheniy-v-vr/#0_8_4122_10888_706_186110452https://ru.espreso.tv/news/2018/05/03/uchenye_sozdaly_kurtku_dlya_symulyacyy_fyzycheskykh_oschuschenyyhttps://newtonew.com/opinion/reality-is-not-a-simulation

masterok.livejournal.com