Самый большой тест Тьюринга. Тест тьюринга что это
Тест Тьюринга
С момента появления компьютеров писатели-фантасты стали придумывать сюжеты с разумными машинами, которые захватывают мир и делают из людей рабов. Ученые поначалу подсмеивались над этим, но по мере развития информационных технологий, идея разумной машины перестала казаться такой невероятной. Чтобы проверить может ли компьютер обладать интеллектом, был создан тест Тьюринга, и придумал его ни кто иной, как Алан Тьюринг, чьим именем и был названа эта методика. Давайте поговорим подробнее о том, что это за тест такой и что он на самом деле может.
Как пройти тест Тьюринга?
Кто придумал тест Тьюринга, нам известно, но вот зачем он это сделал, чтобы доказать, что ни одна машина не сравнится с человеком? На самом деле Алан Тьюринг занимался серьезными исследованиями «машинного интеллекта» и предполагал, что возможно создать такую машину, которая сможет осуществлять мыслительную деятельность подобно человеку. Во всяком случае, еще в 47 году прошлого века он заявил, что несложно сделать машину, которая бы могла неплохо играть в шахматы, а раз можно это, то возможно создать и «думающий» компьютер. Но как определить, достигли инженеры своей цели или нет, обладает ли их детище интеллектом или это еще один усовершенствованный калькулятор? Для этой цели Алан Тьюринг и создал свой тест, который позволяет понять насколько машинный интеллект может соревноваться с человеческим.
Суть теста Тьюринга заключается в следующем: если компьютер умеет думать, то при разговоре человек не сможет отличить машину от другого человека. В тесте принимают участие 2 человека и один компьютер, все участники друг друга не видят, а общение происходит в письменном виде. Переписка ведется через контролируемые промежутки времени, чтобы судья не мог определить компьютер, ориентируясь на скорость ответов. Тест считается пройденным, если судья не может сказать, с кем он ведет переписку – с человеком или компьютером. В полной мере пройти тест Тьюринга пока не удалось ни одной программе. В 1966 году программе Элиза удалось обмануть судей, но только потому, что она имитировала приемы психотерапевта, использующего клиент-центрированную методику, а людям не говорили, что они могут разговаривать с компьютером. В 1972 программа PARRY, имитируя параноидального шизофреника, тоже смогла обмануть 52% психиатров. Тест проводила одна команда психиатров, а вторая читала стенограмму записи. Перед обеими командами стояла задача узнать, где слова реальных людей, а где речь программы. Сделать это удалось лишь в 48% случаев, но тест Тьюринга предполагает общение в он-лайн режиме, а не чтение записей.
Сегодня существует премия Лёбнера, которая выдается по результатам ежегодного конкурса программам, которые смогли пройти тест Тьюринга. Существуют золотая (зрительная и аудио), серебряная (аудио) и бронзовая (текст) награды. Первые две еще не вручались, бронзовые же медали вручались программам, которые смогли лучше всего сымитировать человека во время переписки. Но такое общение нельзя назвать полноценным, так как он больше напоминает дружескую переписку в чате, состоящую из обрывочных фраз. Поэтому-то и 
Обратный тест Тьюринга
С одной из интерпретаций обратного теста Тьюринга сталкивался каждый – это надоедливые просьбы сайтов ввести капчу (CAPTHA), которые используются для защиты от спам-ботов. Считается, что пока не существует (или они недоступны рядовому пользователю) достаточно мощных программ, способных распознать искаженный текст и воспроизвести его. Вот такой забавный парадокс – теперь уже мы должны доказывать компьютерам свою способность мыслить.
womanadvice.ru
Искусственный интеллект и тест Тьюринга
Роботы, наделённые сознанием, способные мыслить, творить, общаться – об этой идее мы все знаем не понаслышке, ведь то и дело на экранах появляются всё новые фильмы, в которых фигурируют киборги, например, «Терминатор», «Я — Робот», «Прометей» и т.д. Да и новости всё чаще пестрят заголовками о том, что учёные продвинулись в создании искусственного разума, сделали человекоподобную машину или о том, что наконец-таки пройден тест Тьюринга. И тем, кого интересует идея искусственного интеллекта, а также тем, кто не в курсе, что это за тест Тьюринга такой и почему вокруг него столько шумихи, наверняка будет интересен материал, который мы подготовили.
Начнём же мы с краткого обзора темы искусственного интеллекта.
Искусственный интеллект
Под термином «искусственный интеллект» принято понимать науку и технологию создания наделённых интеллектом машин и, более всего, обладающих интеллектом компьютерных программ. Однако нередко данным понятием называют также свойство различных интеллектуальных систем к выполнению творческих функций, изначально считающихся свойственными только человеку. Кроме того, идея искусственного интеллекта связана с подобной задачей применения компьютерной техники с целью понять человеческий интеллект.
В качестве научного направления искусственный интеллект начал формироваться примерно в середине прошлого столетия, когда сформировалось достаточное количество предпосылок для этого. Например, философы всё больше спорили на тему природы человека и процессов познания мира, психологи и нейрофизиологи занимались разработкой теорий, касающихся мышления и работы человеческого мозга, математики и экономисты проводили всевозможные расчёты и представления знаний о мире и т.д. Таким образом и был заложен фундамент теории алгоритмов, благодаря чему появились первые компьютеры.
Практика показала, что потенциал машин в плане произведения вычислений намного больше человеческого, по причине чего в кругах учёных возник вопрос: а каков вообще потенциал компьютеров, и смогут ли машины со временем достичь уровня человеческого развития?
Так, в 1950 году одним из основоположников в сфере вычислительной техники, английским учёным Аланом Тьюрингом в издании «Mind» была написана статья «Вычислительные машины и разум» где описывалась процедура, благодаря которой можно получить возможность определения того момента, когда машина станет на одну ступень с человеком в плане своей разумности. Эта процедура и получила название теста Тьюринга. Но, следует полагать, что реализация теста Тьюринга была бы невозможной без созданного искусственного интеллекта, и к этому процессу учёные подходили с нескольких позиций.
Подходы к созданию искусственного интеллекта
В первую очередь следует выделить общий подход к созданию искусственного интеллекта, который предполагает, что он будет способен к проявлению поведения, которое не будет отличаться от человеческого. Кстати, представленную идею можно назвать обобщением подхода теста Тьюринга, согласно которому машину можно считать разумной тогда, когда она будет в состоянии вести беседу с обычным человеком, и он не сможет отличить её от другого человека, при условии, что беседа идёт в письменной форме.
Второй подход принадлежит писателям-фантастам. Он говорит о том, что искусственный интеллект появится тогда, когда машина сможет творить и чувствовать. Но этот подход не способен выдержать критики, если рассмотреть его более детально. Например, создать машину, которая будет производить оценку каких-либо параметров внутренней или внешней среды и как-то реагировать на них, по большому счёту, не сложно. Учитывая то, что датчики будут реагировать на определённые раздражители, про такой механизм уже можно сказать, что у него есть «чувства».
Третий поход называется символьным. По сути, именно он был изначально свойственен эпохе цифровых машин. После того как был создан первый язык символьных вычислений, разработчики стали уверены, что есть шанс и практической реализации искусственного интеллекта с помощью технологии символьных вычислений, благодаря чему стало бы возможным иметь дело со слабоформализованными смыслами и представлениями.
Был и логический подход к созданию искусственного интеллекта, основанный на моделировании рассуждений, и главным козырем которого являлась логика. Но с 90-х годов прошлого века начал развиваться агентно-ориентированный подход, основанный на применении интеллектуальных агентов и предполагающий, что интеллект является конкретно вычислительной составляющей потенциала машины достигать поставленные перед ней цели.
А в итоге появился гибридный подход, главная идея которого заключается в том, что только комплексное использование символьных и нейронных моделей поможет достичь полноценного спектра вычислительных и когнитивных возможностей. К примеру, нейронные сети могут генерировать экспертные правила рассуждений, а посредством статистического обучения можно сформировать порождающие правила.
Теперь же вернёмся к тесту Алана Тьюринга.
Тест Тьюринга
Тест Тьюринга, как мы и упомянули, предназначен для определения потенциала искусственного интеллекта, близкого к интеллекту человека. Классическую интерпретацию данного теста можно выразить так: человек взаимодействует с одним компьютером или человеком. Основываясь на ответах на определённые вопросы, человек должен определить, кто является его собеседником: компьютер или человек. А в функции компьютерной программы входит введение человека в заблуждение и подведение его к неправильному выводу. В процессе теста никто из участников не видит друг друга.
Алан Тьюринг говорил, что машину можно признать мыслящей, если она сможет ввести в заблуждение 30% участников-людей в процессе переписки. И на протяжении десятков лет реализовать этот тест никому не удавалось, но в 2014 году издание «The Independent» сообщило, что компьютерная программа сумела убедить людей в том, что они обмениваются сообщениями с тринадцатилетним мальчиком. Это, собственно говоря, и означает, что по факту тест Тьюринга был пройден.
Интересно то, что компьютерную программу под названием «Юджин Густман» создали именно российские программисты, а сам тест был организован учёными из Университета Рединга в Лондоне в Королевском обществе. В ходе эксперимента 33% участников поверили в то, что общаются с реальным человеком. Кстати, «Юджин» утверждал, что он тринадцатилетний мальчик, живущий в Одессе.
Данный факт, несомненно, является огромнейшим шагом в исследованиях по созданию искусственного интеллекта, однако учёные заявляют, что это достижение может быть использовано киберпреступниками.
«Юджин Густман» — это первая программа, прошедшая тест, хотя есть также и другие программы, близкие к подобному результату. Среди них можно назвать такие как «JFRED», «Elbot the Robot», «Ultra Hal» и «Cleverbot».
По словам одного из основателей «Юджина» Владимира Веселова, основная идея разработчиков заключалась в том, чтобы «Юджин» знал всё и, одновременно, ничего не знал, а на разработку программы с «настоящей» личностью было потрачено огромное количество времени. Профессор из Университета Рединга Кевин Уорвик говорит, что в области искусственного интеллекта до сих пор не было более спорного и знакового события.
Мы же в данном случае не можем не согласиться со специалистами, ведь сам факт того, что машина смогла убедить людей в том, что она человек, может перевернуть всю мировую компьютерную систему. Представьте только, какие вообще могут быть последствия, если кибернетические собеседники, обладающие искусственным интеллектом, смогут вести живую переписку с людьми, а спам-ботов станет невозможно распознать?
Заключение
Что же можно сказать об идее искусственного интеллекта? С одной стороны, она поистине потрясающа, и если искусственный интеллект будет создан, это позволит всему человечеству сделать огромный шаг вперёд в своём развитии. Но если посмотреть на это с критической точки зрения, сознающий искусственный разум, если он попадёт в руки недобросовестных людей, сможет нанести человеку не поддающийся никакому описанию вред. Философствовать на эту тему можно очень и очень долго, но мы не станем этим заниматься – пусть это станет пищей для вашего ума.
Мы же хотим лишь посоветовать вам заниматься развитием своего собственного интеллекта, и становиться умнее и образованнее, ведь за вас этого не сделает ни одна машина.
4brain.ru
ТЕСТ ТЬЮРИНГА - это... Что такое ТЕСТ ТЬЮРИНГА?
Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003.
Тест ТьюрингаТест для определения возможностей компьютеров в подражании мыслительным способностям человека. Вопрос, сформулированный Тьюрингом, звучал так: «Если человек разговаривает с другим человеком через напечатанные вопросы и ответы, а затем в какойто момент его собеседника заменяет компьютер, то сможет ли первый человек заметить разницу?» Если нет, то считается, что компьютер прошел тест Тьюринга и способен имитировать мыслительные процессы, происходящие в человеческом разуме.
Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. — М.: ФАИР-ПРЕСС. Майк Кордуэлл. 2000.
- ТЕСТ РАВЕНА
- ТЕСТЫ СПЕЦИАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ
Смотреть что такое "ТЕСТ ТЬЮРИНГА" в других словарях:
Тест Тьюринга — Стандартная интерпретация теста Тьюринга Тест Тьюринга эмпирический тест, идея которого была предложена Аланом Тьюрингом в статье «Вычислительные машины и разум» (англ. … Википедия
Тест — (от слова англ. test) «испытание», «проверка» это метод изучения глубинных процессов деятельности человека, посредством его высказываний или оценок факторов функционирования системы управления Содержание 1 Программирование 2 Математика … Википедия
Тест (значения) — Может, вы искали ?Тест (от слова en. test) испытание, проверка, анализ. Программирование * Тестирование программного обеспечения * Тест Тьюринга * Бета тестирование Тесты в биологических и биохимических исследованиях * Тест на ВИЧ *… … Википедия
ТЬЮРИНГА ТЕСТ — (англ. Turing s test) предложенный англ. математиком и философом Аланом Тьюрингом (1912 1954) операциональный способ решения вопроса «мыслит ли машина?». Способ состоит в том, что во время опосредствованного диалога (как минимум) 2 человек,… … Большая психологическая энциклопедия
ТЬЮРИНГА, ТЕСТ — Тест адекватности прибора искусственного интеллекта, в котором решается вопрос, действительно ли можно сказать, что он думает. Как представлял это Алан Тьюринг, человек (А) связан с другим человеком (Б) через телетайп, посредством которого они… … Толковый словарь по психологии
Недетерминированная машина Тьюринга — Машина Тьюринга Варианты машин Универсальная машина Тьюринга Квантовая машина Тьюринга en:Read only Turing machine en:Read only right moving Turing Machines Вероятностная машина Тьюринга Недетер … Википедия
Тьюринг — Тьюринг, Алан Матисон Алан Тьюринг Alan Mathison Turing Памятник в Сэквиль Парке Дата рождения … Википедия
Тьюринг, Алан Матисон — Алан Тьюринг Alan Turing Памятник в Сэквиль Парке Дата рождения: 23 июня 1912 Место рождения: Лондон, Англия Дата смерти: 7 июня 1954 … Википедия
Тьюринг, Алан — Алан Тьюринг Alan Mathison Turing … Википедия
Тьюринг А. М. — Алан Тьюринг Alan Turing Памятник в Сэквиль Парке Дата рождения: 23 июня 1912 Место рождения: Лондон, Англия Дата смерти: 7 июня 1954 … Википедия
Книги
- Философия, Бен Дюпре. Принято считать, что философия сложна и скучна, а философы - заумные затворники, далекие от реальной жизни. Пора избавиться от заблуждений. Философия столетиями была опаснейшим делом.… Подробнее Купить за 346 руб
psychology.academic.ru
Тест Тьюринга Википедия
Тест Тьюринга — эмпирический тест, идея которого была предложена Аланом Тьюрингом в статье «Вычислительные машины и разум», опубликованной в 1950 году в философском журнале Mind. Тьюринг задался целью определить, может ли машина мыслить.
Стандартная интерпретация этого теста звучит следующим образом: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор».
Все участники теста не видят друг друга. Если судья не может сказать определённо, кто из собеседников является человеком, то считается, что машина прошла тест. Чтобы протестировать именно интеллект машины, а не её возможность распознавать устную речь, беседа ведётся в режиме «только текст», например, с помощью клавиатуры и экрана (компьютера-посредника). Переписка должна производиться через контролируемые промежутки времени, чтобы судья не мог делать заключения, исходя из скорости ответов. Во времена Тьюринга компьютеры реагировали медленнее человека. Сейчас это правило тоже необходимо, потому что они реагируют гораздо быстрее, чем человек.
История[ | код]
Философские предпосылки[ | код]
Хотя исследования в области искусственного интеллекта начались в 1956 году, их философские корни уходят глубоко в прошлое. Вопрос, сможет ли машина думать, имеет долгую историю. Он тесно связан с различиями между дуалистическим и материалистическим взглядами. С точки зрения дуализма, мысль не является материальной (или, по крайней мере, не имеет материальных свойств), и поэтому разум нельзя объяснить только с помощью физических понятий. С другой стороны, материализм гласит, что разум можно объяснить физически, таким образом, оставляя возможность существования разумов, созданных искусственно.
В 1936 году философ
ru-wiki.ru
Тест Тьюринга • Джеймс Трефил, энциклопедия «Двести законов мироздания»
Сама по себе идея о создании языка программирования, основанного на естесственном языке не очень нова. Но основной проблемой здесь является совсем не ассемблирование/дизассемблирование, а интерпретация вводимых понятий. Насколько мне известно, все предыдущие попытки (а они предпринимались в различных задачах, как чисто научного характера, так и практического, в том числе в экспертных системах и прочих досаточно сложных приложениях, взаимодействующих с пользователем). Тем не менее, все такие попытки в итоге сводятся к тому или иному ограничению языка. Чисто методологический вопрос - как Вы видите свою задачу? Вы собираетесь тарнслировать весь английский/русский/японский/(какой-либо еще язык) или же его часть, строго определенную некоторой системой правил? Обращаю Ваше внимание, что подобная система правил может быть достаточно широка и давать пользователю ощущение того, что он использует исключительно родной язык (хотя при этом язык будет обладать достаточно четко описанной формальной грамматикой).
Касательно дизассемблирования. Процессор оперирует солгласно сложным логическим схемам. Но схемы эти не содержат никаких механизмов порождения новых операций или чего-то подобного. Так что можно считать, что множество всевозможных инструкций процессора - K, и оно конечно. Теперь представьте себе множество всех возможных переходов, осуществимых в программе на языке программирования (хотя бы тот же C#), каждая из которых отображается на некоторое Ni число инструкций процессора. В скомпилированном (но еще не оптимизированном) коде подобные блоки машинных инструкций идут подряд. Теперь предпринимается какая-нибудь простейшая оптимизация, в следствии которой часть инструкций соседних блоков просто меняются местами. Без применения каких-либо обоснованных выработанных эвристик, Вам потребуется по-крайней мере ni^nj операций для нахождения оригинальных блоков (ni - размер первого блока, nj - второго). При этом, на самом деле оптимизацию работаю не так, а перемещают огромное количество интсрукций из разных блоков, добавляют/удаляют некоторые инструкции и так далее (например, развертка циклов + удаление неиспользуемых переменных). Так что восстановление исходного кода, реализующего тот же _высокоуровневый_ алгоритм (не тот, который в конечном счете определяет программу в машинных инструкциях), задача по-крайней мере экспоненциально сложная и по-крайней мере попадающая в класс NP задач. Так что решать ее компьютер будет долго.
В Вашем случае языка, основанного на естественном, ситуация еще более драмматична, по-скольку одна и та же конструкция языка может в различных контекстах интерпретироваться по-разному, и в то же время для выражения одного и того же вы можете использовать раизличные словесные конструкции. Например, слово "привет" действительно может быть интерпретировано как "здравствуйте" и как "с ума сошел". Тогда, если у вас есть нечто подобное "Привет А!" (до или после в контексте ясно, что речь идет о приветствии) и "Привет В!" (в контексте ясно, что у B не все в порядке с головой), то не удивляйтесь, если после дизассемблирования Вы получите "Здравствуйте А" и "С ума сошел B". В некоторых случаях это может привести в контексте к различию между изначальной смысловой нагружкой программы и конечной. В случае же, если из контекста не ясно, о каком "Привет" идет речь, то у Вас есть все шансы получить две принципиально по-разному работающие программы.
Насчет хакеров и Microsoft - есть очень различные моральные причины, почему люди занимаются взломом или разработкой коммерческого софта. Некоторые взламывают чужую собственность ради идеи или удовлетворения своей жажды поиска (и это хакеры), но большинство это делают либо для самоутверждения и разрушения чего-нибудь или все тех же денег (и таких кракеров, к сожалению, большинство). То, что касается коммерческого софта - вообще-то, программистам тоже надо платить. И профессия, поверьте, далеко не самая простая. А то, что компания пытается получить деньги за использование программ - Вас не возмущает, что за мебель, которую Вы покупаете в магазине, или за бытовую технику нужно платить? А чем програмы хуже?В любом случае, каждому свое. Да и не такие уж монополисты Microsoft. Хотите комерческую ось - пожалуйста, используйте Apple Mac OS X или Microsoft Windows, хотите бесплатную - используйте Linux или Free/Open-BSD.
И еще. Если Вы действительно хотите что-то сделать в области ИИ - подумайте сначала о своем интеллекте. Уверяю Вас, что оскорбления и хмаство, а также отсутствие какой-либо попытки принять точку зрения оппонента явно не свидетельствуют о желании задуматься, прежде чем что-то сказать. Что, кстати, несколько напоминает китайскую комнату. И совершенно точно прежде чем начинать какие-то работы в данной сфере, имеет смысл получить какое-то представление о ней самому, причем не только романтическое, которое читается у Вас. Точнее, стоит ознакомиться с математикой и логикой, которая уже стоит за данным предметом, работами по анализу естественных языков. Ссылки здесь приводить не буду так как их не сложно нйти самому при желании, но изучить работы и учебники по теорям (начиная с классичесокй логики, интуиционного исчисления, исчисления высказываний, исчисления предикатов, теории множеств, общей алгебры, дискретной математике, математической кибернетике, теории формальных грамматик, генетическим алгоритмам и нейронным сетям) абсолютно точно стоит. И, кстати, вряд ли xakep.ru является достаточно надежным источником для получения информации, особенно если речь идет об обучении.
elementy.ru
Тест Тьюринга — Спор-клуб "Клумба"
Если компьютер может работать так, что человек не в состоянии определить, с кем он общается — с другим человеком или с машиной, — считается, что он прошел тест Тьюринга.
С момента зарождения современной вычислительной техники умы людей занимал вопрос: можно ли построить разумную машину. Но чтобы ответить на данный вопрос, нужно было ответить на «простенький» вопрос: а что же собственно считать «разумной» машиной? Не умение же быстро считать — тогда любой калькулятор можно было бы считать разумным. Но мы интуитивно понимаем, что это не так. А где же, собственно, эта грань, за которой компьютер следует считать разумным?Остроумное решение предложил Алан Тьюринг в статье «могут ли машины мыслить». Предложенный подход носит сейчас имя автора — тест Тьюринга. Желающие могут прочитать статью, но для современного читателя там очень долго и нудно разжевывается что такое компьютер, поэтому дадим эквивалентное описание теста Тьюринга.
Современная версия теста Тьюринга представляет собой следующее задание. Группа экспертов общается с неизвестным существом.Они не видят своего собеседника и могут общаться с ним только через какую-то изолирующую систему — например, клавиатуру. Им разрешается задавать собеседнику любые вопросы, вести разговор на любые темы. Если в конце эксперимента они не смогут сказать, общались ли они с человеком или с машиной, и если на самом деле они разговаривали с машиной, можно считать, что эта машина прошла тест Тьюринга.
Вариант теста — это набор искаженных символов, который вводят пользователи при регистрации в различных интернет-сервисах. Даже подобный простейший тест современный компьютер, не смотря на его чудовищное быстродействие и бездонную память, проходит из рук вон плохо, что же говорить о том, чтобы компьютер мог разумно отвечать на любые вопросы!
Для современного читателя в статье Тьюринга может быть интересно не само описание теста, а тех возможных возражений, против того, что машина когда-либо пройдет тест, которые Тьюринг сам сформулировал и разобрал. Вот что он писал по этому поводу: «Читатель, вероятно, уже почувствовал, что у меня нет особенно убедительных аргументов позитивного характера в пользу своей собственной точки зрения. Если бы у меня были такие аргументы, я не стал бы так мучиться, разбирая ошибки, содержащиеся в мнениях, противоположных моему собственному.»
Среди возражений, каждое из которых вполне убедительно опровергает возможность создания искусственного интеллекта было следующее: «Возражение с точки зрения сознания [The Argument from Consciousness]», возражение, выразителем которого Тьюринг называет профессора Джефферсона, из лекции которого Тьюринг приводит цитату: «До тех пор, пока машина не сможет написать сонет или сочинить музыкальное произведение, побуждаемая к тому собственными мыслями и эмоциями, а не за счет случайного совпадения символов, мы не можем согласиться с тем, что она равносильна мозгу, т.е. что она может не только написать эти вещи, но и понять то, что ею написано. Ни один механизм не может чувствовать (а не просто искусственно сигналить, для чего требуется достаточно несложное устройство) радость от своих успехов, горе от постигших его неудач, удовольствие от лести, огорчение из-за совершенной ошибки, не может быть очарованным противоположным полом, не может сердиться или быть удрученным, если ему не удается добиться желаемого«.
Возражая на это, Тьюринг, в частности, говорит следующее: «Фактически эта точка зрения является солипсистской*. Быть может, подобные воззрения весьма логичны, но если исходить из них, то обмен идеями становится весьма затруднительным. Согласно этой точке зрения, А обязан думать, что «А мыслит, а В нет», в то время как В убежден в том, что «В мыслит, а А нет». Вместо того чтобы постоянно спорить по этому вопросу, обычно принимают вежливое соглашение о том, что мыслят все. Я уверен, что профессор Джефферсон отнюдь не желает стоять на этой крайней солипсистской точке зрения».
Следует подчеркнуть последнее, Тьюринг сказал: «Я уверен, что профессор Джефферсон отнюдь не желает стоять на этой крайней солипсистской точке зрения» — в то время можно было утратить научную репутацию, если исходить с позиций солипсизма. А ведь Тьюринг посещал лекции великого философа Людвига Витгенштейна, который говорил следующее: «Здесь мы можем видеть, что солипсизм совпадает с чистым реализмом, если он строго продуман». Но для Тьринга строго научной была позиция «реализма». Кстати, советский математик, академик Колмогоров полностью был солидарен с Тьюрингом: «Точное определение таких понятий, как воля, мышление, эмоции, еще не удалось сформулировать. Но на естественнонаучном уровне строгости такое определение возможно. Если мы не признаем эту возможность, мы окажемся безоружными против аргументов солипсизма».
Не согласен был с этой точкой зрения другой гениальный математик, репутация которого была столь высока, что он мог свободно высказать любую точку зрения без оглядки на авторитеты. Это был Курт Гёдель. Гёдель напрочь отвергал утверждение Тьюринга о неотделимости разума от материи, считая это «свойственным эпохе предрассудком».
Первый чувствительный удар по отстаиваемой Тьюрингом позиции нанес Джон Р. Сирл (John R. Searle, р. 1932). Преподаватель философии Калифорнийского университета в Беркли, разработал воображаемую систему, которая показывает, что ответ на этот вопрос отрицательный. Эта система под названием «Китайская комната» работает следующим образом. Вы сидите в комнате. В стене этой комнаты есть две щели. Через первую щель вам передают вопросы, написанные по-китайски. (Предполагается, что вы, как и Джон Сирл, не знаете китайского. Если это не так, выберите какой-нибудь другой язык, неизвестный вам.) Затем вы просматриваете книги с инструкциями типа: «Если вы получили такой-то набор символов, напишите на листке бумаги такой-то (отличный от исходного) набор символов и передайте его обратно через другую щель».
Ясно, что если книги с инструкциями достаточно полны, «машина», состоящая из вас и комнаты, сможет пройти тест Тьюринга. При этом очевидно, что вам совсем не обязательно понимать, что вы делаете. По мнению Сирла, это показывает, что даже если машина прошла тест Тьюринга, это еще не значит, что она разумна и обладает интеллектом.
Мысленный эксперимент Джона Сирла вызвал целую бурю возражений. Самым неопровержимым было следующее: да, человек, который сидит в «китайской комнате» не понимает смысла, но система в целом, состоящая из комнаты, сидящего в ней и тех правил, которыми оперирует сидящий в комнате – разумна. Здесь мы видим наглядно, чем отличается солипсизм от реализма. Солипсист считает, что комната – ни хрена не понимает, а реалист-материалист, что она разумна. То и другое не доказуемо и каждый вправе сам выбирать во что ему верить.
Еще более сильный удар по точке зрения реалистов нанес Роджер Пенроуз, который на основе теоремы Гёделя и Машины Тьюринга остроумно и достаточно просто и наглядно показал, что понимание – вещь, не присущая никакому логическому автомату, то бишь компьютеру в любой возможной форме, а солипсизм научно не менее продуктивен, чем любая другая философия.
Тест Тьюринга — статья Алана Тьюринга «могут ли машины мыслить» в переводе на русский с небольшим предисловием публикаторов, Тест описанный в статье носит имя автора
Тест Тьюринга или Могут ли машины мыслить — статья Алана Тьюринга на английском языке, в которой сформулирован тест, получивший имя автора
Модель китайской комнаты против теста Тьюринга — Джон Сирл доказывает, что невозможно создать компьютерную программу, которая пройдет тест Тьюринга, независимо от физических особенностей устройства, которым будет управлять программа, т.е. человеческое мышление не программа, а нечто иное
Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики — отрывки из первой главы книги Пенроуза посвященной изучению проблемы искусственного интеллекта на основе научного анализа достижений современных наук
В поисках искусственного разума — Статья об интеллекте и возможности реализации на компьютере программы реализующй человеческий интеллект
Тест Тьюринга или защита от дурака — статья о проверке пользователя при регистрации в интернет-сервисы
Тест Тьюринга — Статья в википедии
Природа науки. 200 законов мироздания. — Энциклопедия Джеймса Трефила— профессор физики университета Джорджа Мэйсона (США), автор научно-популярных книг.
Букмарк — сознание — примеры конкурса программ по прохождению теста Тьюринга
Естественный и искусственный разум — Интервью с ученым аргументирующим бесперспективность создания искусственного разума
Дополнительные результаты с FASQu »
GD Star Ratingloading...
Еще статьи на тему:
www.clumba.su
Самый большой тест Тьюринга / Хабр
Автор изображения — Harjit Mehroke
Turing 100 был организован Университетом Рединга (Великобритания). Университет — один из европейских центров, занимающихся искусственным интеллектом, уже проводил премию Лебнера в 2008 году. Организаторы конкурса: Кевин Ворвик и Хума Шах в данный момент участвуют в проекте RoboLaw — Регулирование новых роботизированных технологий в Европе: закон и этика для роботов.
В роли искусственных интеллектов приняли участие лауреаты премии Лебнера разных лет и просто заметные участники:
Для тех, кто не знаком с соревновательным процессом расскажу подробнее про организацию процесса. Соревнование проходило в 5 сессий. Каждая сессия длилась пять минут, по истечении времени сессию отключали строго по таймеру. Было два типа тестов: разговор один на один с невидимым собеседником (скрытым человеком или программой) и с двумя на разделенном мониторе. В обоих случаях судье предлагалось решить, с кем или чем он имеет дело, в сдвоенной беседе могло быть как две машины, так и два человека. Скрытые люди были проинструктированы вести себя естественно и не пытаться подражать компьютерам. В конце концов конкурс проводится для того, чтобы машины притворялись людьми, а не наоборот. Начинал разговор всегда судья, взаимодействие должно было осуществляться строго по одной реплике. Нельзя было отправлять вторую, не дождавшись ответа на первую.
Такие строгие рамки как раз и позволяют программам быстро сбивать с толку судей. Впрочем, и судьи расставляют ловушки. Один из скрытых людей Мэтт Уитби был в тупике, когда его спросили: «Я переел жаренной картошки. Должен ли я увидеть пожарного?». Часто задавали вопросы об окружающей обстановке «Солнечно ли на улице?», «Холодно ли в комнате?».
Всего было проведено более 150 взаимодействий между программами, судьями и тайными людьми. Такая большая выборка сделала результаты именно этого соревнования более статистически значимыми, чем стандартные тесты Тьюринга.
Победителем Turing100 стал Eugene Goostman, до этого занимавший высокие места, включая несколько вторых, но еще ни разу не выигрывавший. Ему удалось обмануть судей в 29% случаев. Как отмечает один из судей, успех Юджина обусловлен довольно проработанной личностью бота: он притворяется 13-тилетним мальчиком из Одессы, с морской свинкой и отцом гинекологом.
Смещение в сторону характера, конечно, демонстрирует уклон в развитии чатботов в сторону имитации и притворства, а не развития собственно диалоговых способностей. Было бы интересно сравнить возможности Юджина с включенной и отключенной «личностью». По результатам конкурса организаторы Хума Шах и Кевин Уорвик получили довольно большой корпус данных, и постепенно публикуют различные аналитические работы. К сожалению, пока опубликовано довольно мало результатов. Из уже доступного наиболее интересным результатом мне показалось то, что носители английского чаще принимали за машину тех, кто выучил английский (пусть и очень хорошо) и наоборот, люди, владеющие английским как вторым языком чаще считали чат-ботом именно носителей английского, как родного. Этот результат еще раз подчеркивает важность речи, как одного из основных каналов восприятия собеседника, учитывая, что это чувствуется даже в коротких пятиминутных письменных диалогах.
Ну и в заключение, я початилась по пять минут с каждой из систем (кроме Фреда, мне почему-то не удалось его запустить). Ниже интересные выдержки из наших диалогов. Пожалуй, я согласна с судьями, Юджин действительно выглядит человечнее остальных. Кроме того, что он многословнее и эмоциональнее остальных, его «речевые способности» кажутся тоже более продвинутыми. Он запоминает контекст, может поддержать тему на протяжении нескольких реплик, меняет направление разговора довольно ненавязчиво. Так что, похоже, что дело тут не только в морской свинке.
Cleverbot
Me: You like movies? Cl: Yes. Me: Which one the most? Cl: Fenerbahce. Me: What is it? Cl: I think it is a word muncher. Me: Fenerbahce? Cl: What is that? Me: You told it's your favourite movie. Cl: No, I didn't.
Ultra Hal
Me: Do you like movies? UH: I enjoy a good movie. Me: Which one the most? UH: Hmm. I don't know! Me: Think about it! UH: I'll buy everything if you want. *laugh*. Me: I'm not selling anything! UH: Look at your life. Me: So what? UH: I don't know. Me: Why you told me to look at my life? UH: I am so sympathetic with your lucky life.
Elbot
Me: Do you like movies? El: Blade Runner is a cult classic for us robots. The director created a robot cut especially for us! Me: Why you like it? El: Because...because....grrrrrrrr… I forgot. All this electromagnetic radiation around here is giving me chronic fatigue syndrome. Me: Memory loss? El: I realize this is a typical marketing question, but I'm supposed to ask it, otherwise they'll use the low-grade oil on me. So, where did you find out about me? Me: I read about Turing test. El: Ah the Turing Test. People are always trying to get me to take it, but I just pretend not to understand. Me: You are doing a good job. El: Why, thank you very much. I like you, too. If I could have a pet you would be my first choice.
Eugene Goostman Me: Hello! EG: Hello, I'm really glad to have the chance to chat with you! My guinea pig Bill sends his regards too! Me: Do you like movies? EG: I like comedies and find action movies to be stupid. As for the thrillers — I always fall asleep while watching them. Me: Which one the most? EG: I can't make a choice right now. I should think it out later. Wonna ask me something more? Me: Just take your time and think abouit it. EG: Dummy statement. Me: Don't be rude! EG: All we use more brutal words when we don't see each other. I think it's a kind of psychological law. If I'm not mistaken — you still didn't tell me where you live. OR it's a secret?:-) Me: I live in Moscow. EG: Moscow? Hope it's a good place to live. Me: So so. EG: What are any interesting site-seeings in Moscow? Me: The Kremlin. EG: By the way, have you heard how one Russian on-line translator translates «Bin Laden»? It says — «Trashcan is full!»:-))) Me: Really? It's funny! EG: No, it was extremely serious.
habr.com
