Содержание
Наука – двигатель прогресса
Ведущие ученые с помощью исследований и анализа фактов формируют научную картину мира. Студенты СурГУ тоже пытаются внести свой вклад в развитие и популяризацию юридических, медицинских, естественных, технических, гуманитарных и экономических наук.
Александр Шайдуллин, студент Института естественных и технических наук стал лауреатом конкурса «Лучшая студенческая научная статья» в номинации «Естественные науки». Свой доклад он посвятил продуктивности и питательной ценности зеленных культур в условиях светокультуры. Эксперимент молодой ученый проводил на базилике сорта Lemon и рукколе сорта Coltivata, используя агротехнический метод по снижению в них накопления нитратов. «Зеленные культуры при выращивании гидропонным методом способны накапливать нитраты, значительно превышающие значение ПДК. В настоящее же время предлагаются агротехнические методы и приемы выращивания, которые способны контролировать качество получаемой продукции.
И здесь перспективным способом выращивания является интенсивная светокультура».
Растения выращивали в двухъярусной гидропонной установке с подтоплением типа «Система-4Д». Источником же освещения служили светодиодные лампы. В результате наибольшая урожайность базилика показана при светодиодном освещении белыми диодами, для рукколы – красными, синими и белыми диодами. Более того, растения, выращенные в условиях светокультуры, имеют тенденцию к сохранению полезных веществ, в частности аскорбиновой кислоты и существенному увеличению данного компонента. Однако при использовании различных комбинаций фитоламп не удалось добиться снижения значения нитратов до уровня ПДК, в связи с чем был применен агротехнический прием – «питательный стресс». Удобрениями здесь служили растворимые в воде комплексные удобрения с микроэлементами FerticareHydro и кальциевая селитра (YaraLivaCalcinit).
– Использование агротехнического приема с кратковременным резким разбавлением питательного раствора и выращивание растений в условиях светодиодного освещения красными, синими и белыми диодами, где световой поток 6573 лм, является эффективным в технологии выращивания базилика, так как способствует увеличению урожайности растений и снижению нитратов в реализуемой продукции.
Но для рукколы данный агротехнический прием оказался не эффективным. Что касается элементного состава, то у базилика сорта Lemon и рукколы сорта Coltivata отмечено повышение значений таких элементов, как: калий, кальций, фосфор. Отклонения от нормы могут зависеть от состава минеральных удобрений и неблагоприятных для растений внешних факторов, – подытожил студент.
А его коллега по вузу, студентка 4-го курса Института государства и права Анастасия Лянка стала лучшей в номинации «Юридические науки». С помощью сравнительно-правового и исторического метода она проанализировала причины исключения конституционных (уставных) судов субъектов РФ из перечня элементов судебной системы, а также опыт формирования Конституционного совета в Республике Саха (Якутия).
– В 2020 году произошли некоторые изменения в Конституции РФ, в частности была реформирована судебная система. В статье 118 появился пункт, в котором были указаны все суды, составляющие систему судов Российской Федерации.
Однако среди них не нашли отражение конституционные суды субъектов РФ. Это стало причиной внесения изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе». Конституционные суды субъектов РФ должны быть упразднены до 2023 года, а вместо них регионы могут создать конституционные советы при законодательных (представительных) органах власти. Часть конституционалистов посчитали, что данное решение было закономерным, другая уверена, что они не должны были исчезнуть. Во-первых, конституционные суды действительно были мало загружены, а из 85 субъектов суды были созданы и функционировали лишь в 15–17 регионах. В то же время в некоторых субъектах данные органы правосудия были востребованы, например, в Свердловской области, Санкт-Петербурге, Ингушетии, Якутии. Однако решения, принимаемые этими судами, иногда шли «врознь» с решениями Конституционного Суда РФ. И ни те, ни другие решения по законодательству не могли быть пересмотрены. Нередко Конституционный Суд РФ выносил решения прямо противоположные решениям конституционных судов субъектов РФ, что дискредитировало последних.
Чтобы выйти из данной ситуации, законодатель упраздняет суды и дает возможность регионам создавать другие органы конституционного контроля – конституционные советы. Это консультативный орган, основной функцией которого является проверка законопроектов и иных нормативно-правовых актов на соответствие основному закону до их подписания главой субъекта РФ. Республика Саха (Якутия) является первым и на данный момент единственным субъектом РФ, создавшим Конституционный совет при Государственном Совете. Главный интерес для меня представляло то, как они обозначат независимость этого органа, что станет объектом регулирования Конституционного совета и какова будет юридическая сила принимаемых решений. Да, нормы этого закона содержат смысловые коллизии и риски, но по мере развития этого института, эти дефекты будут устраняться.
Анастасия и дальше планирует развивать эту тему, которая станет основой ее дипломного проекта. Напомним, работы победителей конкурса будут рекомендованы к опубликованию в одном из научных сборников СурГУ.
Автор: Эльвира Галиханова
Наука – двигатель прогресса | Государственная библиотека Югры
Версия для слабовидящих
READ-ГИД
Месяц
науки
обзор научно-популярной периодики
GEO
Международный научно-популярный журнал с уклоном в тематику путешествий. Включает статьи о географии, истории, культуре, этнографии, биологии, психологии, астрономии, путешествиях, биографиях. Основной жанр – репортажи. Выпуск GEO начат гамбургским издательским домом «Gruner + Jahr» в 1976 году. Сегодня GEO выходит в 30 странах мира. В России издавался с марта 1998 года. К сожалению, в августе 2018 года издание российской версии GEO было прекращено по причине нерентабельности.
Знание — сила
Советский и российский научно-популярный журнал, основанный в 1926 году. Член Российского исторического общества. Публикует материалы о достижениях в различных областях науки.
В фильме Леонида Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию» (1973) Иван Грозный, оставшись один в квартире Шурика, засыпает за чтением журнала «Знание — сила» № 6 за 1972 год. В фильме Георгия Данелии «Афоня» (1975) Коля, гостящий у Борщова, читает журнал «Знание — сила» № 7 за 1974 год.
Кристалл
Региональный научно-популярный журнал научно-методического совета Музея геологии, нефти и газа. Издается с 2004 года.
В журнале публикуются материалы о главных событиях в жизни музея, научные материалы об истории формирования Западно-Сибирского нефтегазового комплекса, материалы о важнейших событиях в социальной сфере Югры.
Машины и механизмы
Научно-популярный журнал, издающийся в Санкт-Петербурге Фондом научных исследований «XXI век». На страницах журнала публикуются статьи о новейших научных тенденциях, технологиях, последних изобретениях, компьютерных технологиях, технике, истории, здоровье, путешествиях и о вопросах развития общества; практически в каждом выпуске – научно-фантастические рассказы.
Первый номер вышел в сентябре 2005 года.
Наука и жизнь
Советский и российский ежемесячный научно-популярный иллюстрированный журнал широкого профиля. Основан в октябре 1934 года (редакция ведет отсчет истории журнала с одноименного издания, выходившего в Российской империи в 1890–1900 годах). В послевоенный советский период тираж журнала был одним из самых высоких в Советском Союзе. Например, в 1980 году тираж одного номера составлял 3 млн экз. После распада СССР тираж резко сократился и в 2000-е годы составлял менее 50 тыс. экз. На 2019 год тираж журнала – 28 020 экз.
Наука и религия
Советский и российский ежемесячный научно-популярный журнал, издающийся с 1959 года. В советское время публиковались материалы по вопросам истории и теории научного атеизма, методики и практики атеистической пропаганды, литературы и искусства, критики идеологии христианства, буддизма, ислама.
Создан по личному распоряжению Н. С. Хрущёва.
Сегодня журнал старается развивать межконфессиональный диалог.
Наука из первых рук
Научно-популярный иллюстрированный междисциплинарный журнал. Выпускается с 2004 года в новосибирском Академгородке – одном из крупнейших мировых научных центров. Печатная версия на русском языке выходит 6 раз в год. Также существует электронная версия на английском языке, выходящая 3 раза в год. Тематика журнала охватывает различные научные сферы: медицину, биологию, математику, астрономию, астрофизику, физику, химию, IT-технологии, геологию, историю, этнографию, археологию и т. д.
Новое в жизни, науке, технике (цикл серий)
Цикл серий периодических изданий издательства «Знание», издававшийся с 1959 по 1993 год в Москве на русском языке. В совокупности он включал 37 серий почти по всем видам научной деятельности.
Перестроечные веяния отрицательно сказались на интересе к выпускам серий, и в 1993 году цикл «Новое в жизни, науке, технике» фактически перестал существовать.
Природа
С начала 1890-х годов зоолог и психолог В.А. Вагнер под влиянием А.П. Чехова, с которым они были близко знакомы, планировал издание научно-популярного журнала. Первый номер журнала «Природа» вышел в Москве 26 января (8 февраля) 1912 года тиражом в 5 тыс. экз. Более 100 лет журнал выходил непрерывно.
Журнал «Природа» – единственное научно-популярное издание, включенное в список ВАК.
Техника — молодёжи
Советский и российский ежемесячный научно-популярный и литературно-художественный журнал. Издается с июля 1933 года.
С конца 1950-х годов в журнале публиковались лучшие произведения советской и зарубежной фантастики. Так, например, впервые на русском языке были опубликованы романы «Фонтаны рая» Артура Кларка (1980), «Звездные короли» Эдмонда Гамильтона (1988), «Планета Роканнона» Урсулы Ле Гуин (1989), «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова (1957).
Архив
2022 год
Танца чудный миг
февраль
Художественное искусство
апрель
Удивительный мир моды
июль
Если хочешь быть здоров
октябрь
2021 год
Дамские штучки
март
Будьте здоровы!
апрель
Для вас, профессионалы
май
Интересное и увлекательное чтение
июнь
Если рыбалка ваше хобби
июль
Охрана животного мира и среды обитания
август
Методическая копилка
сентябрь
Музыкальная жизнь
октябрь
Многогранный мир
ноябрь
Самые чудесные праздники
декабрь
Мариэтт ДиКристина: «Наука — двигатель человеческого процветания»
В четверг, 17 июля, четыре научных эксперта выступили свидетелями на слушаниях Комитета Сената США по торговле, науке и транспорту «Федеральный исследовательский портфель: извлечение выгоды из Инвестиции в НИОКР».
На слушаниях рассматривалась роль федерального правительства в исследованиях и разработках (НИОКР), а также национальные инициативы в области образования и информационно-пропагандистской деятельности в области STEM.
В зале слушаний Капитолия присутствовали Мариэтт ДиКристина, главный редактор и старший вице-президент Scientific American; Винтон Г. Серф, ученый-компьютерщик, интернет-евангелист Google и один из отцов Интернета; Нил Ф. Лейн, бывший директор Управления науки и технологий Белого дома; и Стивен Э. Финберг, профессор статистики и социальных наук Университета Карнеги-Меллона.
Признавая необходимость долгосрочных инвестиций в науку и технологии, Конгресс принял законы America COMPETES Acts от 2007 и 2010 годов, чтобы значительно увеличить федеральные бюджеты на исследования и разработки, продвигать образование STEM (наука, технология, инженерия и математика) и поддерживать инновации, необходимые для экономического роста.
Ниже приводится полный текст письменных показаний Мариетт Ди Кристины.
Благодарю вас, уважаемые члены Подкомитета Сената по торговле, науке и транспорту, за честь обратиться к вам сегодня и рассказать о важности науки и научного образования.
Меня зовут Мариэтт ДиКристина, я главный редактор и старший вице-президент Scientific American, старейшего непрерывно издаваемого журнала в Соединенных Штатах. Оно было основано в 1845 году, во время промышленной революции в США. Чтобы способствовать инновациям, Scientific American открыла первое отделение патентного агентства США в 1850 году. Сэмюэл Морс, изобретатель телеграфа, и Элиас Хоу, изобретатель швейной машины, были среди ученых и изобретателей, посетивших офисы. Томас Эдисон показал редакторам свой фонограф. Он спросил их: «Как вам говорящий ящик?» Альберт Эйнштейн написал статью для Scientific American, как и более 150 лауреатов Нобелевской премии и многие лауреаты Национальной медали в области науки и техники, присуждаемой Белым домом.
Несмотря на название, это журнал не для ученых, хотя мне приятно, что некоторые из них его тоже читают.
Бизнес-лидеры составляют более 50 % аудитории, насчитывающей более 3,5 миллионов печатных изданий и более 6 миллионов онлайновых, и почти 20 % — это топ-менеджеры, которые ищут пути развития своего бизнеса в науке. Из 200 названий, измеренных МРТ, это номер 6 для «Влиятельных людей». Преподаватели, студенты, политические лидеры и любители науки читают журнал Scientific American, чтобы узнать об инновациях.
В то же время журнал Scientific American всегда выполнял образовательную миссию, чтобы делиться ценностью и чудом науки. В 1845 году подписка стоила 2 доллара в год, но в первом выпуске редакторы пообещали, что она будет стоить «в пять раз больше, чем стоимость школьного обучения». Журнал подробно рассказывал об исследованиях и технологиях, которые выиграли Первую и Вторую мировые войны, о великой космической гонке, в результате которой 45 лет назад американцы высадились на Луну, о развитии компьютерных наук и электроники, которые сегодня изменили нашу жизнь в современном мире, среди другие вещи.
Наука — двигатель человеческого процветания. Экономисты говорят, что от трети до половины экономического роста США является результатом фундаментальных исследований после Второй мировой войны. Машины и поезда, которые доставили нас в это здание, смартфоны, которые мы все носим с собой, энергия, которую мы используем для освещения этой комнаты, одежда, которую мы носим, пища, которую мы едим: все это было разработано с помощью процесс, который мы называем наукой. И до того, как появились удобства, которыми мы наслаждаемся сегодня, исследователи должны были разработать базовые концепции, которые обеспечили прочную основу для этих приложений, и они сделали это новаторство, не обязательно зная, к чему это приведет. Я знаю, что Эйнштейн не думал об удобствах, которые мы получаем от GPS в наших смартфонах, когда, например, формулировал свою теорию относительности сто лет назад. Но знание того, как работает пространство-время, помогает сделать наши измерения с орбитальных спутников точными.
По всем этим причинам мы должны сделать национальным приоритетом обеспечение постоянной и достаточной поддержки фундаментальных исследований в области науки, а также образования в области STEM и работы с общественностью. Нам нужно смотреть на инвестиции в НИОКР в долгосрочной перспективе для дальнейшего благосостояния нации, точно так же, как нам нужно воспитывать, обучать и вдохновлять наших детей в течение их карьеры K-12, чтобы они могли добиться успеха в условиях растущей конкуренции на глобальном рынке. Успешные фундаментальные исследования требуют тщательной работы и терпения. Типичные финансовые гранты рассчитаны на пять лет. Требуется время, чтобы провести эксперименты, собрать данные, правильно их проанализировать и подтвердить выводы. Надлежащее проведение фундаментальных исследований также означает следование человеческому любопытству и изучение вопросов, которые могут не иметь очевидных ответов или применений.
Но наш собственный послужной список федеральных инвестиций в США показывает, что существует важная взаимосвязь между постоянными инвестициями в эти исследования и разработки и нашим успехом в области инноваций и экономического роста.
Например, федеральное финансирование США было ключевым для почти 90 процентов из почти 100 лучших инноваций с 1971 по 2006 год, определенных журналом R&D Magazine. Федеральное финансирование Министерства энергетики привело к таким инновациям, как технология оптической записи, которая позволяет нам наслаждаться DVD; спутники связи, которые помогают нам передавать информацию по всему миру, современные системы очистки воды и суперкомпьютеры. Финансирование NSF для пары студентов дало нам Google, а также новые технологии, используемые в отраслях, включая биотехнологии, передовое производство и управление экологическими ресурсами. Фундаментальные исследования DARPA привели к появлению GPS, Интернета и Siri на iPhone. Так легко продолжать и продолжать.
Наш успех в решении многих ключевых проблем, стоящих сегодня перед нацией, от обеспечения нашей энергетической безопасности до обеспечения здоровой пищей, медицинских достижений для лечения болезней и нашей способности жить хорошо и устойчиво в ограниченном мире, будет зависеть от инноваций.
которые возникают в результате фундаментальных научных исследований.
Фундаментальные исследования также обеспечивают хороший прямой возврат инвестиций. Отчет исследовательской фирмы Battelle Technology Partnership Practice, например, оценивает, что между 1988 и 2010 г., федеральные инвестиции в геномные исследования принесли экономический эффект в размере 796 миллиардов долларов по сравнению с 3,8 миллиардами долларов, потраченными на проект «Геном» в период с 1990 по 2003 год, и составили 3,8 миллиарда долларов. Это ROI в размере 141 доллара на каждый вложенный доллар.
Итак, сегодня мы извлекаем выгоду из прошлых инвестиций в исследования и разработки. Но наше превосходство требует постоянной бдительности. США по-прежнему доминируют в глобальных исследованиях, но, согласно отчету Бюджетного управления Конгресса по исследованиям и разработкам и росту производительности, наши инвестиции в реальных долларах с 1980-х годов не изменились и сократились. Кроме того, из-за того, что для фундаментальных исследований требуется много времени, сокращения Sequester на долгие годы повлияют на прогресс в запланированных и отмененных работах.
Тем временем такие страны, как Китай, быстро наступают нам на пятки. Уровень инвестиций Китая в ВВП в начале этого года превысил уровень инвестиций 28 государств-членов Европейского Союза, и он находится на пути к тому, чтобы превзойти этот показатель самих США чуть более чем за полдесятилетия, согласно Глобальному прогнозу НИОКР на 2014 год, подготовленному Battelle and Журнал исследований и разработок. По данным Всемирного банка, Япония, Дания, Финляндия, Германия, Израиль и Швеция уже тратят на исследования и разработки больший процент своего ВВП, чем США. Стратегия Германии по ускорению экономического роста заключалась в увеличении инвестиций, увеличив собственные федеральные расходы на 21 процент с 2005 года. Эти инвестиции сыграли важную роль в росте Германии на 3,6 процента в 2010 году по сравнению с 2,9 процента.темпы роста в США за тот же период времени.
Конвейер STEM в образовании также имеет решающее значение для экономического благополучия. Семнадцать из 20 самых быстрорастущих рабочих мест в следующем десятилетии будут в областях, связанных с STEM, и наши ведущие технологические компании часто сталкиваются с трудностями, пытаясь заполнить необходимые вакансии.
Таким образом, фундаментальные исследования помогают нашему благополучию, экономическому росту страны и созданию рабочих мест. Это также все больше вдохновляет общественность, которая теперь может напрямую взаимодействовать с ней благодаря цифровым платформам. Хотя заголовки о знаменитостях не показывают этого, мы в Scientific American хорошо знаем, как фундаментальные исследования захватили воображение публики. Давайте посмотрим на низовой уровень. Мы видим два всплеска участия сотен тысяч людей, увлеченных гражданской наукой и движением производителей. Гражданские ученые — это такие же люди, как вы и я, которые могут помочь ученым в проведении фундаментальных исследований путем наблюдения или другими способами. Веб-сайт Zooniverse, например, позволяет любому составить каталог небесных объектов по изображениям НАСА. В Zooniverse более миллиона ученых-добровольцев! Собственный научный проект Scientific American Whale.FM, который позволяет сопоставлять фрагменты песен китов, за два месяца каталогизировал более 100 000 таких звонков, что эквивалентно паре лет работы лабораторных исследователей. Добровольцы, использующие онлайн-игру FoldIt по сворачиванию белков, недавно решили загадку, которая ускользала от внимания исследователей ВИЧ в течение 15 лет. И движение Maker стало таким явлением, что Управление по науке и технологиям США проводит мероприятия Maker Faire.
Еще один взгляд на ценность фундаментальных исследований я решил обратиться к представителю следующего поколения. Я сказал своей старшей дочери Селине, которая планирует получить двойную специальность в области компьютерных наук и графического дизайна, что я буду говорить на эту тему. Я спросил ее, что она скажет о важности науки. Как я могу объяснить его важность, спросил я ее?
«Это просто, мама», — сказала она мне. «Это основа всего».
Так оно и есть. Наука — это не набор фактов или полученная мудрость, которая передавалась из поколения в поколение. Это система для инноваций и развития — и лучшее изобретение человечества для поиска истины и понимания того, как устроен мир. Это может способствовать нашему экономическому росту как нации и формировать путь для нашей молодежи на конкурентном глобальном рынке. И наука может разжечь наше воображение.
Он может выявить лучшее в нашей стране и в нас самих. Вот почему фундаментальные научные исследования нуждаются в нашей постоянной приверженности и инвестициях. Спасибо за ваше внимание.
Ссылки и дополнительная литература :
«Как бюджетный секвестр 2013 года ставит под угрозу науку», журнал Scientific American: http://www.scientificamerican.com/report/sequester-science/
.
Китай лидирует в Европе по интенсивности НИОКР, Nature:
http://www.nature.com/news/china-tops-europe-in-rd-intensity-1.14476
Прогноз глобального финансирования НИОКР на 2014 г.: http://www.battelle.org/docs/tpp/2014_global_rd_funding_forecast.pdf?sfvrsn=4
Национальный научный фонд: Предыстория и отдельные вопросы политики: http://fas.org/sgp/crs/misc/R43585.pdf
Федеральное финансирование исследований и разработок, 2015 финансовый год:
http://fas.org/sgp/crs/misc/R43580.pdf
Высокая отдача от инвестиций в исследования, финансируемые государством: http://www. americanprogress.org/issues/technology/report/2012/12/10/47481/the-high-return-on-investment-for-publicly-funded -исследования/
Кто создал iPhone, Apple или правительство?:
http://www.bloombergview.com/articles/2013-06-19/who-created-the-iphone-apple-or-the-government-
Прошлые обладатели Национальной медали в области науки и техники: http://blogs.scientificamerican.com/observations/2013/02/02/president-obama-awards-national-medals-of-science-and-technology-at-the -белый дом/
Должно быть великолепие: фундаментальная наука в тени секвестра: http://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/2013/02/27/there-should-be-grandeur-basic-science-in-the -тень секвестра/
Политика NIH для исследователей на ранних стадиях: http://grants.nih.gov/grants/new_investigators/ Бюджетное управление Конгресса: НИОКР и рост производительности (рис. 2, стр. 5): http://www.cbo.gov/sites/default /files/cbofiles/ftpdocs/64xx/doc6482/06-17-r-d.pdf
Национальный исследовательский институт генома человека. Расчет экономического воздействия проекта «Геном человека»: http://www.genome.gov/27544383
.
Данные Всемирного банка о расходах на НИОКР в процентах от ВВП: http://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS/countries/1W?display=default
Изобретения НАСА (включая невидимые скобы, устойчивые к царапинам линзы, пену с эффектом памяти, ушной термометр, стельки для обуви, междугородную связь, регулируемый детектор дыма, защитные канавки на тротуаре, беспроводные инструменты, фильтры для воды.):
http://www. .discovery.com/tvshows/curious/topics/ten-nasa-inventions.htm
«Когда рынок падает, Германия инвестирует в исследования», The Chronicle of Higher Education: http://chronicle.com/academicDestinationArticle/Germany-s-R-DInvestment/59/
ОБ АВТОРАХ
Мариэтт ДиКристина, председатель руководящей группы, является деканом и профессором журналистики Колледжа коммуникаций Бостонского университета. Ранее она была главным редактором Scientific American и исполнительным вице-президентом по журналам Springer Nature. Подписывайтесь на Мариетт ДиКристину в Твиттере. Автор: Ник Хиггинс
Как происходит прогресс? — Vox
Благодаря чему происходят изобретения и открытия? Являются ли они в основном работой одиноких гениев? Продукт высокопроизводительных университетов и исследовательских центров? Является ли финансирование, государственное или частное, лучшим способом дать толчок инновациям, или оно будет происходить в своем собственном идиосинкразическом темпе, независимо от того, сколько денег вы вкладываете в исследования и разработки?
На эти вопросы очень сложно ответить. Но есть многообещающая новая область исследований — специалисты-практики называют ее «исследованиями прогресса» — посвящена ответам на них или, по крайней мере, выдвижению их на передний план нашего мышления.
Движение за исследования прогресса очень малочисленно — в основном это горстка блоггеров и исследователей, — но это одно из самых интригующих интеллектуальных движений. Одной из ее ведущих фигур является Джейсон Кроуфорд, автор блога «Корни прогресса», посвященного истории важных изобретений и открытий. Недавние сообщения были самыми разнообразными: объяснение предложения 1857 года о краудфандинге трансконтинентальной железной дороги; сборник ужасающих историй о несчастных случаях на фабриках и о том, как безопасность на рабочем месте в конце концов неохотно победила; история автомобилей с паровыми двигателями и почему автомобили с двигателями внутреннего сгорания побеждают их.
Кроуфорд работал в сфере технологий, когда начинал «Корни прогресса», и только недавно запустил его как некоммерческий проект на полную ставку. Я встретился с Кроуфордом, чтобы поговорить о том, что такое прогресс, что привносит движение исследований прогресса и чего, по его мнению, не хватает в нашем общенациональном разговоре об изобретениях, открытиях и обществах, которые преуспели в их поощрении.
Наш разговор был отредактирован для увеличения длины и ясности.
Келси Пайпер
Что для вас прогресс?
Джейсон Кроуфорд
Прогресс — это все, что помогает людям жить лучше: дольше, счастливее, здоровее, разумнее, тело и дух. И больше вариантов того, как мы хотим жить: наша карьера; где мы живем; если, когда и на ком мы поженимся; иметь детей или нет. По сути, я оцениваю прогресс по гуманистическим стандартам.
Теперь, иногда в сообществе прогресса, особенно когда мы говорим об этом, мы используем его как сокращение для более узкого понятия прогресса, который является более материальным прогрессом, прогрессом, особенно в технологии, промышленности и экономике. И это, я бы сказал, самая очевидная форма прогресса, самая осязаемая и самая легкая для доказательства, указания и измерения. Но мы всегда должны помнить, что это не единственная форма и не окончательная форма.
Келси Пайпер
На самом деле это был один из моих важных вопросов к вам. Вы в основном сосредоточены на материальном прогрессе. Почему это? Это особенно большой или просто особенно измеримый компонент прогресса?
Джейсон Кроуфорд
Это очень осязаемо и ясно. В 1800 году средний человек на планете жил примерно на 3 доллара в день в пересчете на современные доллары и покупательную способность. Уровень жизни в большинстве стран мира значительно вырос за эти сотни лет.
Такое повышение уровня жизни, особенно для такой широкой части населения, абсолютно беспрецедентно в истории. Это один из самых больших и важных фактов во всей истории человечества.
И я думаю, что если вы заботитесь о благополучии человечества, вы должны смотреть на этот факт, и вы должны быть действительно заинтересованы в этом.
Келси Пайпер
Так чем же исследования прогресса отличаются от истории? Очевидно, вы изучаете многие из тех же вопросов, которые изучают историки.
Джейсон Кроуфорд
Наиболее близкая существующая дисциплина — это, вероятно, экономическая история. Тайлер Коуэн и Патрик Коллисон ввели термин «исследования прогресса» в статье, опубликованной в Atlantic около двух лет назад. Они представляли его как междисциплинарную область, которая должна охватывать экономику, историю, экономическую историю, историю и философию науки, психологию промышленной организации и так далее.
Их призыв был к чему-то, что было бы междисциплинарным в этих областях, что было бы более предписывающим и немного менее ориентированным на [быть] чисто описательным. Многие из этих полей говорят нам, как устроен мир. И [Коуэн и Коллисон] призывали к чему-то, что могло бы рассказать нам немного больше: «Ну, что нам делать?»
Я считаю, что изучение прогресса не является отдельной областью или академической дисциплиной. Это скорее набор основных предпосылок и ценностей, которые определяют, как любой человек будет заниматься любой из этих областей.
Такие предпосылки, как прогресс, реальны и важны, но они не являются автоматическими или неизбежными. Это то, что происходит в значительной степени благодаря человеческой деятельности — , потому что мы решили следовать этому. Все это в корне подводит вас к мысли, что мы должны изучать причины прогресса, чтобы сохранить их, защитить и усилить, чтобы мы могли добиться большего прогресса для всех.
Один из самых выдающихся экономистов, говоривших о прогрессе в последние годы, Роберт Гордон, написал книгу «Взлет и падение американского роста» , которая является действительно превосходным исследованием экономической и технологической и экономической истории США за последние 150 лет. промышленный прогресс. В конце этой книги он, по сути, заключает, что очень высокие темпы прогресса, которые мы наблюдали за тот период, были, откровенно говоря, случайностью.
И поэтому я думаю, что исследования прогресса подошли бы к одному и тому же набору фактов с другим набором исходных предпосылок или предположений. Мы могли бы сказать, что нет, на самом деле здесь есть что-то, что не совсем случайность, что, по крайней мере, в некоторой степени находится под человеческим контролем. И мы сможем сохранить эту тенденцию, если выясним, как это сделать.
Келси Пайпер
Вывод Гордона о том, что в прошлом были высокие темпы прогресса, но сейчас это закончилось, может удивить людей, но на самом деле это позиция многих людей, верно?
Джейсон Кроуфорд
Это иногда называют технологическим застоем или гипотезой застоя. И разными людьми это было изложено по-разному.
Питер Тиль говорил об этом по крайней мере десять лет назад. Тайлер Коуэн около десяти лет назад написал книгу под названием «9». 0003 Великий застой . Опять же, Роберт Гордон изложил свое мнение в этой книге и других своих работах.
По сути, это говорит о том, что за последние 50 лет или около того — скажем, примерно с 1970 года — прогресс в технологии и промышленности замедлился по сравнению с предыдущими, скажем, 100 годами. (Чтобы быть предельно ясным, застой не означает ноль прогресса.)
Сначала я скептически относился к этой идее застоя, особенно когда вы смотрите на удивительный прогресс компьютеров и Интернета, пока я не начал изучать прогресс более широко. И, в конце концов, я пришел в себя.
Что меня убедило, так это то, как много различных частей экономики развивались так же быстро, как компьютеры и Интернет, около 100 лет назад. Если вы возьмете период с 1970 по 2020 год, когда у нас были компьютеры и Интернет, и сравните его с периодом с 1870 по 1920 год, то в этот период у вас была эквивалентная революция в коммуникационных технологиях с телефоном и радио.
Дети ждут вакцинации от полиомиелита, 1956 год. Hulton-Deutsch Collection/Corbis via Getty Images
В то же время у вас также была примерно равная по величине революция в электричестве с электрическим генератором, двигателем и лампочкой. У вас была аналогичная революция в двигателе внутреннего сгорания, автомобиле и самолете. У вас были первые синтетические удобрения с процессом Хабер-Бош, у вас были первые пластмассы с бакелитом. Кроме того, это был также период, когда микробная теория была разработана и применена в первых системах хлорирования воды и вакцинах от новых болезней. У вас есть, типа, пять революций, и все они происходят одновременно.
Компьютеры и Интернет столь же велики, как и любая из этих революций. Но такой же большой, как все пять, сложенные вместе? Я не думаю, что вы действительно можете сделать это дело.
Келси Пайпер
Если бы я пытался представить себе, что там происходит, я бы подумал, было ли в то время очевидно, что эти пять вещей были революционными? Возможно ли, знаете ли, что в 2060 или 2160 году, когда мы будем оглядываться на 2020-е годы, мы будем думать: «О, да, это было время, когда одновременно произошло пять революций в синтетической биологии и искусственном интеллекте». и в некоторых других вещах»? Может быть, в то время трудно сказать, какие изобретения являются большими?
Джейсон Кроуфорд
Возможно, вы правы. Конечно, те две вещи, которые вы назвали, наверное, самые многообещающие [с точки зрения]: «если мы выйдем из стагнации в ближайшие десятилетия, откуда она возьмется?» Но то, что я назвал, было явно революционным в то время. То, что мы видим сегодня, — это потенциальные прорывы на горизонте. Они просто еще не совсем здесь.
В то же время, вы знаете, мы также можем оглянуться на последние 50-70 лет, на революции, которые люди думали, что они грядут, но не произошли, или произошли, но потерпели неудачу.
Вид с воздуха на Колдер-холл в Камбрии, первую в Великобритании атомную электростанцию, открытую в 1956 году. Hulton-Deutsch Collection/Corbis via Getty Images
Итак, три важных вопроса, которые приходят мне на ум, — это ядерная энергетика, космические путешествия и сверхзвуковые воздушные путешествия. Я думаю, что люди 1950-х годов были бы поражены, если бы им сказали, что ядерная энергетика сегодня, 70 лет спустя, обеспечивает только около 10 процентов мировой электроэнергии. Это своего рода чахлая революция.
Космические путешествия, конечно же, мы летали на Луну, а потом Аполлон отменили. Concorde так и не стал по-настоящему экономичным и, конечно же, не стал доступным для широкой аудитории, и в конечном итоге его отменили. Существует разрыв в десятилетия, когда в этих областях не было ни прогресса, ни даже регресса.
Келси Пайпер
На фронте человеческого благополучия люди много говорят о том, что жизнь не обязательно кажется намного лучше, чем она была 40 лет назад (по крайней мере, в богатых странах — явно бедные страны были растет в последние десятилетия, и это действительно важно). Является ли это частью гипотезы стагнации?
Джейсон Кроуфорд
Да, абсолютно. Я также хотел бы уточнить, что гипотеза стагнации на самом деле касается технологического фронтира. Речь идет не о догоняющем росте в других странах, что было хорошо.
Ожидаемая продолжительность жизни — это то, в чем [мир] добился огромного прогресса за последние полтора века или около того. Во многом этот прогресс был достигнут благодаря победе над инфекционными заболеваниями. Всего около 150 лет назад мы придумали микробную теорию.
Мы тоже были в состоянии разработать новые вакцины — между первой вакциной против оспы в 1796 году и второй человеческой вакциной против бешенства в 1885 году прошел почти столетие. После этого мы получали в среднем одну или две вакцины за десятилетие, продолжая до наших дней.
Третьим важным событием стала революция антибиотиков. Золотой век антибиотиков с конца 30-х до начала 50-х годов был огромным. До конца 30-х годов уровень смертности в США снижался примерно на 2,7–2,8 процента в год. А затем, когда вы достигаете этого периода, они начинают снижаться примерно на 8 процентов в год. А затем, после этого, снова происходит снижение на 2 процента в год до 1980-е годы.
Итак, эти три вещи — санитария, вакцины и антибиотики — были главными факторами, определяющими продолжительность жизни в 20 веке. Но мы достигли чего-то вроде плато.
Келси Пайпер
Итак, каков диагноз прогресса в изучении всего этого? В чем вы видите основные движущие силы прогресса? Как это применимо к прекращению стагнации сегодня?
Джейсон Кроуфорд
Я не думаю, что среди людей, которые смотрят на прогресс, нет единого мнения. Но у меня есть три основные гипотезы.
Один из них — это, на самом базовом уровне, культурное отношение к прогрессу. В 19 веке, особенно в конце 19 века, западная культура в целом чрезвычайно позитивно относилась к прогрессу, глубоко верила, что это то, что каждый может видеть вокруг себя. И они считали, что технологический и промышленный прогресс, в частности, научный прогресс, лежащий в его основе, в основе своей был благом для человечества. И все вокруг видят улучшение самочувствия, происходящее от прогресса.
В 20 веке этот маятник качнулся в другую сторону. Особенно в 1960-х и к 1970-м годам многие люди на Западе стали гораздо более боязливыми, скептичными, недоверчивыми к технологиям, промышленности и, возможно, даже к науке. Научная фантастика стала гораздо более антиутопической.
Движение защитников окружающей среды также было крайне обеспокоено перенаселенностью, и некоторые лидеры движения выступали против любых достижений в области энергетических технологий. Пол Эрлих, автор книги The Population Bomb, сказал: «Предоставить обществу дешевую и обильную энергию… было бы равносильно тому, чтобы дать ребенку-идиоту автомат».
По сути, общество получает то, что оно ценит, и когда оно перестает ценить прогресс, оно перестает его получать, даже если для того, чтобы вы увидели полный эффект, потребуется одно или два поколения.
Другая часть по существу является бременем чрезмерного регулирования. У Иерусалима Демсаса недавно была статья о том, почему мы не можем строить, в которой говорилось об этом: «Мы вырастили просто огромный слой бюрократии и правил, необходимых для того, чтобы что-то сделать.
Я думаю, это хорошая гипотеза, что это был главный фактор в ядерной промышленности. Регуляторные органы (AEC, а позже их преемник NRC) в конечном итоге увеличили стандарты радиации далеко за пределы того, что необходимо для защиты здоровья человека, что привело к резкому росту затрат на ядерную энергетику. Оппозиция сообщества добавила (в некоторых случаях) годы задержек, что привело к тому, что проекты вышли за рамки графика и столкнулись с увеличением затрат на финансирование. К середине 1970-х атомная энергетика просто стала убыточной, и мы перестали в нее вкладываться.
Химик из Брукхейвенской национальной лаборатории, основанной в 1947 году в Аптоне, штат Нью-Йорк, растворяет нитрат лития, чтобы можно было выделить радиоактивный фтор-18. Джордж Ринхарт/Корбис через Getty Images
Обоснованием этого является предотвращение вреда и защита прав людей. Но очень часто правила, которые у нас есть, я думаю, на самом деле не обеспечивают нам безопасность, они дают нам театр безопасности.
Третий важный фактор, который я вижу, — это то, как мы организовали финансирование и управление научными исследованиями и общими исследованиями и разработками со времен Второй мировой войны. С тех пор, начиная примерно с 50-х и 60-х годов, мы стали свидетелями крупной консолидации финансирования исследований в руках небольшого числа централизованных государственных учреждений, особенно NIH, который сейчас является нашим крупнейшим.
Суть научных исследований в том, что характер того, что станет следующим научным прорывом, следующим открытием, разрушающим парадигму, настолько трудно предсказать, что я думаю, что в любое время, когда у вас есть централизованный, однородный механизм для управления исследованиями, вы в конечном итоге с потенциалом для слепых зон. В конечном итоге у вас появляется возможность как бы отменить что-то, что станет следующим прорывом, потому что это не соответствует статусу-кво.
Так что я подозреваю, что мы несколько подрезали себе руки из-за слишком большой централизации. И, в частности, NIH и NSF подвергались критике, и я подозреваю, справедливо, за то, что они слишком сильно полагались на механизмы консенсуса, такие как экспертная оценка на основе комитетов. Я думаю, что есть основания, по крайней мере, в пользу меньшей монокультуры и гораздо более диверсифицированных механизмов финансирования исследований и разработок.
Связанный
С финансированием науки полный бардак. Могут ли грантовые лотереи сделать его лучше?
Келси Пайпер
Наше общество не ценит прогресс? Силиконовая долина с большим энтузиазмом относится к концепции «создать компанию и изменить мир». Илон Маск хотя бы иногда является самым богатым человеком в мире, и никто не может поспорить с тем, что он не изобретал множество вещей. В каком смысле мы не можем ценить прогресс так, как если бы у нас все еще было отношение к нему конца XIX века?
Джейсон Кроуфорд
Я думаю, что современное мышление очень неоднозначно и очень противоречиво. Мы видим некоторую ценность прогресса, но немедленной реакцией на любое новое развитие является беспокойство о том, что оно может пойти не так или быть использовано не по назначению.
Я действительно думаю, что [этот скептицизм] вызван тем, что взгляд на прогресс конца XIX века был несколько наивен. Люди не замечали реальных рисков и проблем прогресса.
Мы не можем вернуться к наивному оптимизму XIX века. Мы должны идти вперед с новым синтезом, который сочетает в себе фундаментальный оптимизм в отношении прогресса с более зрелым, мудрым и осмотрительным подходом к рискам и проблемам технологий.
В 19 веке о покорении природы говорили недвусмысленно и беззастенчиво. Природа воспринималась не как любящая мать, питающая и защищающая нас, а скорее как враг, с которым нужно бороться. Люди безоговорочно верили, что человечество может улучшить природу.
Предпринимались попытки улучшить природу путем импорта видов растений и животных из неместных мест обитания. В конечном итоге это вызвало много проблем с точки зрения интродукции инвазивных видов вредителей.