Дать объяснение явлению жизни с точки зрения науки и искусства гроза: В помощь школьнику. 10 класс. А. Н. Островский. «Гроза» (1859) |

Содержание

В помощь школьнику. 10 класс. А. Н. Островский. «Гроза» (1859)

Текст: Ольга Разумихина^*

Коллаж: ГодЛитературы.РФ/кадр из фильма Григория Константинопольского «Гроза», 2020

Каждое произведение, которое проходят в школе, может стать отправной точкой для важного — познавательного и откровенного — разговора между подростками и преподавателем. Но обсуждение часто заходит в тупик, если педагог навязывает «единственно верную» точку зрения. Драма (не трагедия!) А. Н. Островского «Гроза» — яркое тому подтверждение. Стоит за дело взяться преподавателю, который вслед за критиком Н. А. Добролюбовым повторяет, что Катерина — «луч света в темном царстве», и не допускает никакого вольнодумства, — и школьники теряют всякий интерес к обсуждению. Да и правильно делают, ведь Островский, как любой хороший автор, изображает героев, чьи поступки нельзя истолковать однозначно.

Так кто из персонажей «Грозы» достоин сочувствия, а кто — порицания? Давайте подумаем вместе. Но сначала, как обычно, вспомним сюжет: прочитанные за лето произведения имеют свойство быстро выветриваться из головы.

Уездный город N

Действие пьесы «Гроза» происходит в несуществующем местечке Калинове. Прием этот — создание эдакого «собирательного» села или города — был облюбован русскими классиками задолго до Островского. Так, А. С. Пушкин сделал Ивана Петровича Белкина (того самого, который якобы написал и «Выстрел», и «Метель», и остальные повести сборника) владельцем села Горюхина, ставшего символом закрепощенной России. Но чаще всего вымышленные населенные пункты встречаются в творчестве Н. В. Гоголя: что в «Старосветских помещиках», что в «Ревизоре», что в «Мёртвых душах» действие происходит в местах, которые либо не названы вообще, либо имеют буквенные обозначения; так, Чичиков останавливается в городе NN, и, хотя литературоведы и видят в этом «топониме» намек на Нижний Новгород, прямо автор этого не говорит. Забегая вперед, скажем, что и после Островского писатели вовсю эксплуатировали образ «неназванного уездного города»: подобные населенные пункты встречаются и у Достоевского, и у Чехова, и у Ильфа и Петрова (в «Двенадцати стульях»), а советский писатель Л. И. Добычин в 1934 году издал целый роман, который так и называется — «Город Эн».

…Вот и Островский помещает своих героев — Кабаниху, Тихона, Дикого, Катерину и многих других — в Калинов, о котором известно только то, что это «благословенное место» на берегу Волги. Но почему? Возможно, писатель, задумавший произведение о людях неотесанных и самолюбивых, не захотел обидеть жителей какого-либо реального города? И это, разумеется, тоже; но в первую очередь автор, который описывает местечко с вымышленным названием, желает указать на типичность представленных в его произведении явлений. Если бы Островский поместил героев в реальный приволжский город (допустим, Саратов или Волгоград, который в XIX в. назывался Царицын), можно было бы подумать, что «высокие нравы» характерны лишь для этой территории, а в других местах, как говорится, и небо голубее, и трава зеленее. Но нет, «среднестатистическое» село Горюхино, или NN, или Калинов — это места, которых на карте России настолько много, что выбирать какое-то одно не имеет смысла: куда ни глянь, везде — увы — царят мракобесие и произвол…

Не пытайтесь покинуть Калинов

Итак, Калинов — сравнительно небольшой городок, жители которого ведут будничную жизнь. Они ходят в церковь, хлопочут по хозяйству, торгуют, а главное — целыми днями друг с другом ругаются. Купец Дикой вечно орет на племянника Бориса, который ждет от него решения по наследству, и на подчиненных, — но те хотя бы могут «не дать ему спуску». Вот, например, что говорит Кудряш, служащий у Дикого конторщиком:

Кудряш. Мало у нас парней-то на мою стать, а то бы мы его озорничать-то отучили.

Шапкин. А что бы вы сделали?

Кудряш. Постращали бы хорошенько.

Шапкин. Как это?

Кудряш. Вчетвером этак, впятером в переулке где-нибудь поговорили бы с ним с глазу на глаз, так он бы шелковый сделался. <…>

Шапкин. Недаром он хотел тебя в солдаты-то отдать.

Кудряш. Хотел, да не отдал, так это всё одно, что ничего. <…> Это он вам страшен-то, а я с ним разговаривать умею. <…>

Шапкин. Уж будто он тебя и не ругает?

Кудряш. Как не ругать! <…> Да не спускаю и я: он слово, а я десять; плюнет, да и пойдет. Нет, уж я перед ним рабствовать не стану.

Итак, подчиненные Дикого, если совсем «прижмет», могут дать ему отпор или и вовсе уйти искать счастья в другом месте (хотя последнее спорно — в Калинове вряд ли много рабочих мест). И всё же совсем другое дело с Кабанихой — женщиной лет сорока-пятидесяти, которая после смерти супруга (и также, очевидно, его родителей, ведь жить отдельно от свекра и свекрови в XIX веке было не принято) осталась одна с двумя детьми, Тихоном и Варварой, — и стала для них настоящим тираном. Теперь взрослым отпрыскам Кабанихи приходится выслушивать постоянные нравоучения, исполнять все ее требования, следовать старинным обрядам. И только попробуй ослушаться — иначе на тебя обрушится поток оскорблений и проклятий.

В сложившейся ситуации Кабановы-младшие пытаются хоть как-то отвести душу. Варвара, кажется, пошла характером в мать: она ничего и никого не боится («по-моему: делай, что хочешь, только бы шито да крыто было»), мастерски прячется и врет — и не видит в этом ничего плохого. С одной стороны, ее умение плыть против течения вызывает уважение, — но, с другой, Варвара эгоистична, и такие слова, как «любовь», «мечта», «совесть» для нее — пустой звук. Тихон же, также будучи человеком самолюбивым, при этом хрупок и раним, поэтому он топит горе на дне стакана — и, как только представляется возможность, идет выпивать с Савёлом Прокофьичем Диким. В этом, кстати, горькая ирония Островского: убегая от одного тирана, Тихон сидит за столом с другим.

Но вот в Калинове появляется новое лицо — чувственная, искренняя, свободолюбивая Катерина. А. Н. Островский не случайно указывает, что главная героиня пьесы выросла в другом городе: все-таки, сколько бы по России ни было раскидано Калиновых, не везде нравы настолько жестоки. Будучи девочкой, а затем подростком, Катерина не боялась бунтовать:

Катерина. Такая уж я зародилась, горячая! Я ещё лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно; я выбежала на Волгу, села в лодку, да и отпихнула ее от берега. На другое утро уж нашли, верст за десять!

Но подобные случаи были редки: Катерина росла в волшебной атмосфере любви, свободы и мечтаний о чудесах. С помощью воображения она уносилась в дивные края, где всё исполнено благодати:

Катерина. <…> И до смерти я любила в церковь ходить! Точно, бывало, я в рай войду и не вижу никого, и время не помню, и не слышу, когда служба кончится. Точно как всё это в одну секунду было. Маменька говорила, что все, бывало, смотрят на меня, что со мной делается. А знаешь: в солнечный день из купола такой светлый столб вниз идет, и в этом столбе ходит дым, точно облако, и вижу я, бывало, будто ангелы в этом столбе летают и поют.<…> Или рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, упаду на колена, молюсь и плачу, и сама не знаю, о чем молюсь и о чем плачу; так меня и найдут. И об чем я молилась тогда, чего просила, не знаю; ничего мне не надобно, всего у меня было довольно. А какие сны мне снились, Варенька, какие сны! Или храмы золотые, или сады какие-то необыкновенные, и всё поют невидимые голоса, и кипарисом пахнет, и горы и деревья будто не такие, как обыкновенно, а как на образах пишутся.

Однако, переехав вслед за Тихоном в Калинов, Катерина с ужасом обнаруживает, что на свете существуют совсем другие места: негостеприимные, мрачные. Будучи типичной скромной девушкой, воспитанной в духе XIX века, она, разумеется, терпит издевательства снохи, холодность супруга; отводит душу в разговорах с Варварой, которая поневоле становится ее самой близкой подругой (хотя, впрочем, покидает Катерину именно в тот момент, когда ей больше всего нужна моральная поддержка…). Но в итоге главная героиня оказывается не в силах противиться чувствам — и решается на ночное свидание с Борисом, который обходится с ней ничуть не лучше остальных. Во избежание спойлеров не будем говорить, чем закончилась пьеса, — скажем только, что закончилась она очень печально. Но давайте задумаемся: были ли у бедняжки способы вырваться из Калинова?

Луч света в темном царстве?

Н. А. Добролюбов в той самой работе «Луч света в темном царстве», на которою обожают ссылаться учителя, делает вывод, что участь Катерины была предрешена едва ли не с самого начала, ведь она, словно прекрасный цветок, не могла «произрастать» на столь бедной почве. Критик, посвятивший размышлениям о «Грозе» огромную по современным меркам статью, — 47 страниц! — видит Катерину героем безусловно положительным, почти идеалом; все ее ошибки он объясняет (впрочем, справедливо) отсутствием личного опыта и «широкого образования».

Но кто знает: может, если бы Катерину не покинули буквально все и у нее осталась бы хоть какая-то отдушина, она могла бы, пусть даже через долгие годы, смириться с происходящим в Калинове? Если бы, к примеру, в нужное время рядом оказалась Варвара; или Тихон, узнав, что супруга ему изменила, решился на доверительный разговор и дал ей понять, что прощает ее; а там, глядишь, у них с Катериной родился бы ребенок, — а ведь главная героиня пьесы так любит детей и так жалеет, что у нее пока нет своего маленького ангела?

Но даже если бы всё вышло именно так, надеяться на то, что у Катерины всё стало бы хорошо, — слишком наивно. Скорее всего, она бы, год за годом проходя через бытовые мытарства и сталкиваясь с осуждением даже незнакомых людей, зачерствела, обозлилась — и через пятнадцать-двадцать лет мало чем отличалась бы от Кабанихи.

Или, может, преподаватели и критики что-то упускают и у Катерины был еще какой-то выход? Вполне возможно! Думайте, спорьте, отстаивайте свою точку зрения: уроки словесности нужны именно для этого. (Хотя на ЕГЭ по русскому и литературе от слишком смелых теорий лучше, конечно, воздержаться.)

Ольга Разумихина — выпускница Литературного института им. А. М. Горького, книжный обозреватель и корректор, а также репетитор по русскому языку и литературе. Каждую неделю она комментирует произведения, которые проходят учащиеся 9—11 классов.

Колонка «В помощь школьнику» будет полезна и тем, кто хочет просто освежить в памяти сюжет той или иной книги, и тем, кто смотрит глубже. В материалах О. Разумихиной найдутся исторические справки, отсылки к трудам литературоведов, а также указания на любопытные детали и «пасхалки» в текстах писателей XVIII—XX вв.

Интегрированный урок литературы и физики «Гроза в науке и искусстве»

“Стремителен молнии бег и разит она тяжким ударом…” (Лукреций)

Цели урока:

1) Активизировать учебный процесс и установить наглядные меж- дисциплинарные связи.

2) Сформировать потребность у учащихся мотивированного отношения к изучаемому вопросу, актуализировать изучаемый материал

3) Научить осмысливать связи произведений, вписанных в единый контекст литературы.

Задачи:

1) Углубление и обобщение полученных знаний на основе материала двух дисциплин;

2) Умение применять полученные знания в изменённой ситуации.

3) Умение поисковой работы с текстом, направляемой учителем.

Оборудование:

1) Текст произведения А. Н. Островского “Гроза”.

2) Репродукция картины Маковского “Дети, бегущие, от грозы”

3) Кадр из к/ф “Гроза как природное явление”.

4) Репродукция картины Д. Морленд “Приближение грозы”. Английская живопись.

5) Оборудование для уроков физики для получения электрического заряда.

6) Мультимедийный проектор, экран.

1. Вступление.

Прослушивание отрывка из пьесы А.Н. Островского “ГРОЗА”

(Д.IV, явление II) – аудиозапись или чтение по ролям.

Дикой. Да гроза-то что это такое по-твоему, а? Ну, говори.

Кулигин. Электричество.

Дикой. Какое ещё там елестричество! Ну, как же ты не разбойник.

Гроза-то нам в наказание посылается, чтоб мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожнами какими-то, прости господи обороняться.

Кулигин. Савел Прокофьич, ваше степенство, Державин сказал:

Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю.

2. Учитель литературы.

Сейчас мы с вами прослушали отрывок из пьесы Островского “Гроза”. Герои, как мы видим, спорят о том, что такое гроза – электричество (т.е. физическое явление) или послание Божие (проявление чувств – наказание за грехи).

Сегодня на уроке мы попытаемся выяснить, какой смысл вкладывает в это слово Островский, другие авторы — поэты, художники, и что есть гроза с точки зрения науки.

Наш урок необычный: его будут вести сразу два учителя – литературы и физики. Итак, тема урока “Гроза в науке и искусстве”.

Учитель литературы.

Давайте обратимся к тексту произведения А.Н.Островского и посмотрим, когда впервые упоминается в пьесе о грозе? (Д. I , явление 9).

Чтение отрывка по ролям.

Варвара. Что это братец нейдёт, вон никак гроза заходит.

Катерина. Гроза! Побежим домой поскорее!

Варвара. Что ты, с ума, что ли, сошла. Как же без братца-то домой покажешься.

Катерина. Нет, домой, домой! Бог с ним!

Варвара. Да что ты уж очень боишься: ещё далеко гроза-то.

Катерина. А коли далеко, так, пожалуй, подождём немного; а право бы, лучше идти. Пойдём лучше!

Варвара. Да ведь уж коли чему быть, так и дома не спрячешься.

Катерина. Да всё-таки лучше, всё покойнее, дома-то я образам да богу молиться.

Варвара. Я и не знала, что ты так грозы боишься. Я вот не боюсь.

Катерина. Как, девушка, не бояться! Всякий должен бояться. Не то страшно, что убьёт тебя, а то, что смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всякими помыслами лукавыми.

Мне умереть не страшно, а как подумаю, что я явлюсь перед Богом такая, какая я здесь с тобой, после этого разговору-то, вот что страшно. Что у меня на уме-то! Какай грех-то! Страшно вымолвить!

Звуки грома.

Учитель литературы.

— Какое значение имеет эта сцена в понимании пьесы?

— О какой грозе идёт речь?

— Что вызывает у героев гроза?

— Кто, по мнению героев, её посылает?

3. По народным приметам

Гроза – милость Божья.

Божий огонь (пожар от грозы) грешно гасить.

Существует поверье, что бог пользуется молнией и громом, чтобы наказать безбожников за грехи их. Но были случаи, когда когда молния попадала в церкви. По подсчётам немецкого учёного, за 30 лет только в Германии было разбито 186 колоколен, убито 126 звонарей. В Щвейцарии молния ударила в католическую церковь.

4. Учитель литературы.

Тему грозы в своих произведениях раскрывали многие поэты XIX века.

Чтение стихотворения Я.П. Полонского учащимся.

По горам две хмурых (1859 г)

— Какую картину рисует поэт в этом стихотворении?

— Какие чувства вызывает эта гроза?

— Какие слова особенно это подчёркивают?

5. Учитель литературы.

А теперь давайте снова обратимся к тексту пьесы и проанализируем следующее упоминание о грозе. Д. II, явление IV.

Кабанов. Да не разлюбил; а от этакой неволи от какой хочешь красавицы-жены убежишь! Ты подумай- то: какой ни есть, а я всё-таки мужчина, всю жизнь вот этак жить, как ты видишь, так убежишь и от жены. Да знаю я теперича, что недели две никакой грозы надо мной не будет, кандалов эких на ногах нет, так до жены ли мне?

Учитель литературы.

Здесь не говорится прямо о грозе как о физическом явлении, а даётся только намёк на другую грозу. (какую?)

Что же вызвало эту грозу? Какое столкновение? Каково её происхождение?

С каким словом связана? (неволя).

6. Действие IV, явление I.

1-й гуляющий. Дождик накрапывает, как бы гроза не собралась?

2-й. Гляди сберётся.

Учитель литературы.

Художник Маковский изобразил наступление грозы на своей картине “Дети, бегущие от грозы”.

Сообщение учащегося на фоне музыки Шумана “Порыв”.

На картине Маковского надвигающаяся гроза. По потемневшему небу ползёт большая серая туча. Она закрыла почти всё небо. Солнца не видно.

Налетевший ветер клонит к земле траву, цветы и спелую рожь, желтеющую вдали.

Перед нами испуганные крестьянские ребятишки, убегающие от грозы. Они, очевидно, ходили в лес за грибами.

У девочки в подвязанном у пояса переднике много грибов. Её льняные волосы от быстрой ходьбы и сильного ветра. На спине у неё маленький братишка, крепко обнявший шею сестры ручонками. Он боится хоть на минуту оторваться от неё.

Замирающее от страха сердце девочки громко стучит: успеет ли она добраться до дома, прежде чем яркая молния вспыхнет в чёрном небе, загрохочет гром и хлынет дождь. Вот уже девочка на мостике.

Вот-вот разразится гроза.

Учитель литературы.

Как нельзя красивее выразил поэтическим языком приближение грозы А.Н. Майков.

Ночная гроза.

Стихотворение читается на фоне картины Д. Морленд “Приближение грозы”.

Английская живопись.

7. Учитель литературы.

До этого мы с вами подходили к грозе с точки зрения чувств: анализировали стихотворения, обращались к сценам из пьесы.

Мы знаем, что проявление чувств в природе – женщина. Мужчина – разум.

Давайте посмотрим на грозу с точки зрения разума в пьесе, глазами мужчин: Кулигина и Дикого. Действие IV, явление II. – чтение по ролям.

Как вы видите, герои – мужчины неоднозначно подходят к этому вопросу. Для Дикого гроза – источник проявления чувств, для Кулигина – физическое явление.

Давайте рассмотрим грозу с точки зрения разума, т.е. посмотрим на неё как на физическое явление, со всеми её этапами и проявлениями.

Учитель физики.

Кадр из к/ф “Гроза” — как природное явление”

(Ф. “Драматургия Островского” — 6 часть, фрагмент).

На этом фоне читается стихотворение Эл. Кульмана “ Молния”

Молния – это величественное и грозное явление природы – невольно вызывает у нас чувство страха. А что же испытывал человек в древние времена и даже в недалёком прошлом? Руководимый инстинктом самосохранения он спешил укрыться от будущей стихии, обрушившейся на него в виде гигантских вспышек света, громовых ударов, ливня.

Долгое время человек не умел объяснить причин, вызывающих грозовые явления.Люди считали молнию деянием богов, наказывающих людей за грехи.

Природа молнии – сообщение ученика или учителя: по усмотрению учителя (Рихман – Ломоносов – Франклин )

8. Учитель литературы.

Маленькие молнии, полученные в лаборатории, помогли изучить грозную стихию – молнию и гром, научили человека не бояться их и постепенно оценить не только величие, но и красоту этого явления.

Есть ли в пьесе эпизод, где гроза рассматривалась бы как красивое природное явление?

Действие IV, явление IV.

Кулигин. Ну, чего же вы боитесь, скажите на милость! Каждая травинка, каждый цветок радуется, а мы прячемся, боимся, точно напасти какой!

Гроза убьёт! Не гроза это, а благодать!

У вас всё гроза! Северное сияние загорится – любоваться бы надобно да дивиться. “С полночных стран встаёт заря”.

А вы ужасаетесь да придумываете, к войне или к мору. Комета ли идёт – не отвёл бы глаз! Красота! Звёзды-то уже пригляделись, всё одни и те же, а это обновка; ну смотрел бы да любовался! А вы боитесь и взглянуть-то на небо, дрожь вас берёт! Изо всего-то вы себе пугал наделали.

Стихотворение А. Майкова “ Гроза” 1887 г.

9. Учитель физики.

Наиболее часто грозы наблюдаются в жарких странах. Ни в какое сравнение не идут они с грозой, которую мы наблюдаем с вами здесь. В странах с умеренным климатом грозы бывают значительно реже и слабее. На крайнем Севере гроз обычно не бывает.

Учитель литературы.

В наших широтах, грозы бывают непродолжительными и слабыми по сравнению с тропическими, особенно в мае.

Ф.И. Тютчев “Весенняя гроза”

Учитель литературы.

После такой грозы воздух становится более свежим, громче голоса птиц, ярче краски лугов и пашен.

К.М. Фофанов “ После грозы”.

10. Учитель литературы.

Давайте обратимся к следующей сцене, в которой упоминается гроза. (Д. IV, явление V)

2-й (гуляющий ). Уж помяни моё слово, что эта гроза даром не пройдёт. Верно тебе говорю: потому знаю. Либо убьёт кого-нибудь, либо дом сгорит, вот увидишь: потому смотри; какой цвет необыкновенный.

Учитель физики. Бедствия от грозы. ( Опыт ).

Учитель литературы.

По народным приметам:

Пожары от грозы обходят с иконами или становятся по углам с иконами.

Если вокруг пожара стать добрым людям по углам с иконами, то дальше не пойдёт.

Если белого голубя бросить на пожар, погаснет.

Голубь и ласточка любимые Богом птицы. Под которой кровлей голуби водятся, та не горит.

Держать в исправности пожарные снаряды – искушать Бога.

Как вы думаете, почему мы сегодня обращаемся к народным приметам? Какая взаимосвязь между ними и пьесой Островского?

Как вы знаете, во время грозы никогда не надо прятаться под одинокое дерево. Особенно часто молния поражает дубы. По статистике из 160 случаев попадания молнии в деревья 54 приходится на дуб, 24 – на ясень, 10 – на ель и ни одного на берёзу!

11. Учитель физики.

О пользе грозы.

1) электроворсование.

2) электроокраска.

По ходу урока на доске выстраивается ассоциативный ряд слова гроза.

12. Обобщение. Выводы.

13. Итог.

Объяснение жизни — PMC

Существует множество различных объяснений жизни, основанных на научных знаниях, философских теориях или религиозных верованиях. Биологам-синтетикам следует учитывать эти взгляды, когда они работают над созданием искусственных организмов и пытаются ответить на вопрос: что такое жизнь?

Вопрос «что такое жизнь?» озадачивает людей на протяжении тысячелетий. Хотя термин «жизнь» используется ежедневно так, как будто он имеет четкое и недвусмысленное определение, существует множество научных и ненаучных представлений о жизни. Журналисты использовали эффект, который можно произвести, сочетая загадочное слово «жизнь» с техническими терминами, такими как «инженерия» или «искусственность» [1, 2], при освещении наук о жизни во второй половине двадцатого века. . Эти модные словечки особенно широко применялись в контексте синтетической биологии. С самого начала научные разработки в этой области сопровождались сообщениями, указывающими на то, что это приведет к «синтетической жизни». Такие заголовки, как «Жизнь 2.0» [3], «Инженерная жизнь: создание FAB для биологии» [4] или «Синтетическая жизнь» [5], иллюстрируют эту тенденцию — такие заголовки не произвели бы такого же эффекта, если бы слово «жизнь» было чисто научная концепция.

Объяснение жизни было целью философов с древних времен.

Представления о жизни, которые мы здесь обсуждаем — это не исчерпывающий обзор — можно условно разделить на три основные группы: научные, философские и религиозные. Однако это не три четко отделимые и однородные категории; они пересекаются друг с другом, и каждая категория включает в себя подкатегории, которые могут иметь мало общего с другими. В этом смысле мы выбрали ярко выраженные позиции, которые представляют этот широкий диапазон, а не репрезентативную подборку наиболее распространенных взглядов. Мы ограничиваемся позициями, рассматривающими жизнь как то, что присуще всем живым организмам, и исключаем позиции, фокусирующиеся на жизни в смысле человеческой биографии.

Когда биологи обращаются к вопросу определения жизни, они обычно обращаются к списку характеристик, включающих метаболизм, эволюцию, гомеостаз, постоянную трансформацию, генетическую информацию и так далее [6,7,8]. В дополнение к этим контрольным спискам некоторые ученые также пытались разработать более всеобъемлющие теории о жизни. Физик Эрвин Шредингер, например, основывал свое определение на наблюдении за «естественной тенденцией вещей к беспорядку», что объясняется принципом энтропии [9].]. Он утверждал, что живые организмы избегают судьбы неупорядоченного равновесия, потому что они способны воспринимать «упорядоченность» из окружающей их среды [9]. В качестве альтернативы чилийские биологи Умберто Матурана и Франсиско Варела разработали теорию аутопоэзиса, определяющую живые организмы как самоподдерживающиеся и самовоспроизводящиеся системы [10].

Объяснение жизни было целью философов с древних времен. Они подошли к проблеме с разных сторон, сосредоточились на разных сторонах жизни и разработали разные теории. Учитывая это разнообразие, мы выбрали три аспекта жизни, которыми интересуются философы.

Несколько онтологических и феноменологических теорий разделяют представление о том, что жизнь характеризуется не биологическими процессами, а субъективностью или самостью, которая связана с индивидуальной историей жизни живого организма [11,12]. Феноменологи считают, что жизнь можно полностью понять только с точки зрения «инсайдера». Всякий раз, когда мы размышляем о жизни, нам нужно начинать с собственного опыта живых существ, чтобы понять субъективность, связанную с жизнью [13,14].

Философ Марианна Шарк отмечает, что особая особенность живых существ заключается в том, что они могут существовать только благодаря постоянному изменению материала. Это «текущие объекты», которые постоянно обмениваются материей с окружающей средой и тем самым изменяют свой состав. Тем не менее, они имеют четкие и устойчивые границы, а материал систематически включается в организованное тело [12,15].

Другие философы — так называемые «биоцентристы» — утверждают, что все живые организмы имеют моральный статус и, следовательно, заслуживают морального отношения [16]. Причина их морального положения в том, что у них есть «собственное благо» [17]; живые организмы могут процветать, если их правильно воспитывать; и им можно нанести вред [18]. Поскольку благодеяние и непричинение вреда занимают центральное место в этике, мы должны, по возможности, избегать причинения вреда любому организму. Большинство биоцентристов являются так называемыми «неэгалитарными биоцентристами», то есть утверждают, что, хотя все живые организмы заслуживают морального внимания, они не имеют одинакового морального значения [19].]. Это означает, что, например, позвоночные, способные чувствовать боль, заслуживают большего морального внимания, чем бактерии или растения.

В дополнение к научным и философским объяснениям существуют также религиозные взгляды на жизнь, которые обычно ссылаются на сверхъестественный источник объяснения, такой как божественный создатель или вечный закон. В качестве примеров религиозных взглядов мы сосредоточимся на двух группах: монотеистических религиях и религиях, основанных на реинкарнации.

Согласно основным монотеистическим религиям, Бог создал мир и все живые организмы. Это точка зрения трех авраамических религий [20] и некоторых местных религий, таких как религия оромо в Эфиопии [21,22]. Хотя люди имеют особый статус в Божьем космосе — по крайней мере, согласно многим интерпретациям — они также должны уважать Божье творение и относиться к нему ответственно.

Вера в перерождение встречается в нескольких восточных религиях, таких как индуизм и буддизм. Однако в отношении концепции жизни особый интерес представляет джайнизм. Джайнизм влечет за собой собственную таксономию форм жизни, основанную на пяти чувствах: осязании, вкусе, обонянии, зрении и слухе. Интересно, что джайны считают камень, землю, воду и огонь формами жизни низшего порядка. Когда тело умирает, его вечная душа — его так называемая «джива» — входит в новое тело в зависимости от кармы, накопленной в предыдущей жизни. В мировоззрении джайнов карма — это материя, которая может быть положительной или отрицательной и связана с «дживой». Чтобы свести к минимуму накопление негативной кармы, джайны практикуют ненасилие по отношению ко всем формам жизни [23,24].

Эти представления о жизни основаны на принципиально разных мировоззрениях и касаются разных вопросов о жизни: как устроена жизнь? Как мы узнаем жизнь? В чем ценность жизни? В чем смысл жизни? Как мы воспринимаем жизнь? Ответы на эти вопросы объясняют различные аспекты жизни: биологические объяснения молекул и процессов в живых организмах; онтологические объяснения, стремящиеся уловить сущность или абстрактную идею жизни; феноменологические объяснения того, как люди воспринимают собственное существование и существование других существ; религиозные объяснения нематериальных аспектов жизни, таких как душа; и аксиологические объяснения ценности живых организмов.

Большинство позиций, описанных выше, сочетают более одного из этих типов объяснения, и в большинстве типов может быть несколько объяснений. Существуют, например, разные религиозные объяснения жизни. Объясняя разные аспекты жизни, разные теории устанавливают разные приоритеты, но в большинстве случаев они совместимы с альтернативными объяснениями, фокусирующими внимание на других аспектах.

На фоне такого понимания жизни мы сталкиваемся с новыми подходами к объяснению жизни, такими как синтетическая биология или искусственная жизнь (ALife; [25]). Ученые в этих областях утверждают, что мы поймем жизнь, когда сможем создавать живые существа. Далее мы сосредоточимся на синтетической биологии; однако виртуальные подходы в ALife могут поднять еще один набор увлекательных вопросов о жизни, которые не могут быть рассмотрены здесь.

Синтетические биологи хотят внести свой вклад в общее понимание жизни [26], исходя из своего собственного представления о жизни. Интересно — и характерно для синтетической биологии как гетерогенной дисциплины [27] — разные направления синтетической биологии исходят из разных моделей живых организмов. Эти различия становятся особенно очевидными при сравнении биоинженерной ветви с протоклеточной. Хотя ученые из обеих областей стремятся разработать и создать новые формы жизни, у них разные взгляды на то, как должны быть задуманы такие синтетические формы жизни.

Эти представления о жизни основаны на принципиально разных мировоззрениях и касаются разных вопросов о жизни.

Для биоинженеров синтетические формы жизни характеризуются своей иерархической организацией, основанной на стандартизированных элементах. Метаболические пути и регуляторные цепи в этих организмах в значительной степени основаны на рациональном человеческом замысле. Биоинженеры объясняют жизнь, используя аналогию с компьютерами или другими машинами [28]. Напротив, исследователи в области синтетической биологии протоклеток рассматривают синтетическую форму жизни как химически синтезированную липидную везикулу, содержащую компоненты, необходимые для выполнения минимальных критериев жизни. Для некоторых ученых, изучающих протоклетки, такие минимальные клетки должны быть аутопоэтическими, как это определено Матураной и Варелой [29]. ,30].

Синтетическая биология с ее амбициозными целями содействия пониманию жизни путем «производства жизни» вызывает интерес у многих людей. То, как каждый человек оценивает синтетическую биологию, зависит от его или ее основного понимания жизни. Это включает в себя вопрос о том, можно ли считать жизнь искусственной или синтетической в первую очередь. Критики идеи о том, что жизнь может быть синтетической, выдвигают следующие возражения: хотя теоретически возможно создать жизнь, в настоящее время это невозможно, потому что жизнь слишком сложна, и люди еще не в состоянии ее создать; жизнь возникает при определенных условиях, но не может быть произведена непосредственно; жизнь — это свойство или деятельность, и сомнительно, могут ли быть произведены свойства или деятельность, а не объекты; люди не могут создать жизнь, потому что Бог создает жизнь; и невозможно произвести жизнь, потому что жизнь вечна и поэтому не может быть создана.

Первая причина кажется общепринятой и основана на эмпирических данных. Вторая причина предполагает, что синтетические биологи могут обеспечить предпосылки для возникновения жизни в своих продуктах, но они не могут создать саму жизнь. Третья причина относится к родственной идее, а именно к тому, что деятельность или свойства, такие как жизнь, не могут быть произведены напрямую, но сущность, осуществляющая деятельность или обладающая собственностью, является человеческим продуктом. Причина четыре может быть выдвинута теми, кто верит в божественного творца, в то время как последняя причина может возникнуть в контексте джайнизма, согласно которому «дживы» никогда не были созданы, но вечны.

Утверждение, что жизнь как таковая не может быть синтезирована, не равносильно утверждению, что продукты синтетической биологии не являются живыми, это просто ставит под вопрос, откуда «возникла» «жизнь» в этих сущностях. Большинство синтетических биологов производят новые организмы, вводя генетические элементы в существующие живые организмы. В этих случаях мы могли бы утверждать, что жизнь уже присутствовала в исходных организмах и, следовательно, не была получена синтетическим путем. Но даже в случае с живыми протоклетками некоторые из приведенных выше аргументов все же можно было бы использовать для отрицания того, что жизнь в этих существах была бы человеческим продуктом.

Когда мы говорим о синтетических организмах или синтетических формах жизни, важно помнить, какой аспект жизни мы описываем. Сущность может считаться синтетической в отношении ее материального происхождения или дизайна, но мы можем утверждать, что синтетические биологи не выявили других аспектов, таких как ее значение или ценность. Можно возразить, что вообще неуместно говорить о синтетической жизни, поскольку даже если организм синтетический, он все равно живет и осуществляет свою жизнь так же, как и «природный» организм.

Лежащее в основе понимание жизни может также влиять на этическую оценку целей и заявлений, сделанных синтетическими биологами. Здесь мы можем различать три типа этической озабоченности: озабоченность, связанную с риском, заботу о благополучии синтетического организма и заботу об отношении к жизни.

Опасения по поводу неправильного использования или непреднамеренных последствий синтетических форм жизни для людей, других живых организмов и окружающей среды являются примерами первой категории. Из-за общего согласия о том, что рисков следует избегать, эти опасения вызывают наименьшие споры. Тем не менее, могут быть разногласия по поводу приемлемого уровня риска. Беспокойство второго типа обычно высказывают биоцентристы, по мнению которых все живые организмы заслуживают нравственного рассмотрения. На этом основании можно утверждать, что биологи-синтетики несут моральную ответственность по отношению к синтезируемым ими организмам [16,18]. К третьему типу беспокойства относятся, например, опасения, что манера говорить о жизни в синтетической биологии может не гарантировать должного уважения к жизни или что утверждение о том, что жизнь может быть создана синтетическим путем, было бы самонадеянным или высокомерным. Эти опасения связаны с пониманием жизни, согласно которому живые организмы не обязательно имеют моральный статус, но тем не менее требуют определенного уважения, например, на основании их автономного и особого существования или как творения Бога.

Важно, чтобы биологи-синтетики знали о других объяснениях жизни. Одна из причин заключается в том, что это осознание является предварительным условием для подлинного участия в более широком спектре моральных проблем; Другая причина заключается в том, что синтетические биологи могут извлечь выгоду из другого понимания жизни. Самое главное, осознание других объяснений жизни позволит ученым и инженерам интегрировать свои открытия в более широкий контекст. Далее эти три причины устанавливаются более подробно.

Как указывалось выше, некоторые взгляды на жизнь могут вызывать моральные опасения по поводу целей и требований биологов-синтетиков. Желательно, чтобы синтетические биологи знали об этих опасениях, чтобы избежать неосторожных заявлений. Серьезное отношение к моральным соображениям было бы первым шагом к ответственному способу проведения исследований. Сами биологи-синтетики также могут извлечь выгоду из такого подхода, потому что, если они смогут убедить общественность в своем открытом и заинтересованном отношении, это может предотвратить негативную реакцию на эту появляющуюся биотехнологию.

Синтетическая биология с ее амбициозными целями содействия пониманию жизни путем «производства жизни» вызывает интерес у многих людей

Просмотры. Синтетическая биология как междисциплинарная область ранее извлекала выгоду из сочетания понимания жизни в биологии, ориентированного на метаболизм и геном, с инженерно-ориентированным взглядом на живые организмы как на иерархически структурированные машины. Более того, могут существовать важные аспекты живых организмов, которые можно было бы упустить из виду, если бы игнорировались альтернативные взгляды. Философы, которые указывают на субъективность, автономию или самость в живых организмах, подчеркивают, что живые организмы могут действовать как личности непредсказуемым образом. В связи с этим живые организмы, в том числе синтетические, могут развиваться в неожиданных направлениях. Эти идеи указывают на важное различие между живыми организмами и машинами, которое следует иметь в виду, имея дело с продуктами синтетической биологии.

В конечном счете, синтетические биологи должны знать о других объяснениях жизни, потому что это позволяет им понять пределы объяснительной способности их собственных моделей. Ожидается, что в этой области будут получены важные данные о составе, функциях и эволюционном происхождении живых организмов. Однако, как обсуждалось выше, есть много других вопросов о жизни, которые не могут быть решены методами синтетической биологии или науки в целом. Одна только наука ничего не может сказать нам о смысле и ценности жизни, не может она объяснить и субъективное восприятие нашей собственной жизни, потому что эти аспекты не поддаются обнаружению научными методами. Утверждение об отсутствии метафизических аспектов жизни само по себе может быть метафизическим утверждением [14]. Как выразился Грегори Кебник: «Создание синтетической клетки не показывает [что не существует такой вещи, как духовное свойство «Жизнь»] так же, как создание человеческого существа посредством переноса ядер соматических клеток — клонирования — не показывает, что люди не имеют души» [31]. Поэтому мы не согласны с авторами, утверждающими, например, что синтетическая биология могла бы продемонстрировать, что «тайна окончательно изгнана из царства организмов» [32] или что создание бактерии с синтетическим геномом ознаменовало бы «конец витализм» [33].

Конечно, идеи синтетической биологии находятся в строгом противоречии с классическим витализмом — теория, которая предполагает, что биологические процессы управляются нефизико-химической «жизненной силой». Поскольку виталисты делают заявления о научных аспектах жизни, они могут быть опровергнуты научными методами. Однако утверждение о том, что синтетическая биология приведет к концу витализма, по-видимому, выходит за рамки опровержения «научных» утверждений витализма о «прекращении споров о природе жизни, продолжавшихся тысячи лет» [33]. Синтетическая биология, даже создав живую протоклетку, не смогла положить конец этому спору. Те, кто утверждает, что жизнь — это нечто большее, чем просто научный феномен, сказали бы, что синтетический организм, если его считать живым, также имеет черты, которые не могут быть охвачены науками о жизни. Для джайнов тело синтетического организма несет в себе дживу. Биоцентристы утверждают, что синтетический организм имеет моральную ценность [16,18], а другие философы утверждают, что синтетический организм представляет собой автономную систему с субъективностью и самостью. Для тех, кто верит, что некоторые аспекты жизни исходят от Бога, нет причин, по которым Бог не мог бы внести свой вклад в жизнь в синтетическом организме [18].

Чтобы проиллюстрировать эти разные способы объяснения жизни, была бы полезна аналогия с произведениями искусства. Ученые могли подробно объяснить состав картины, анализируя распределение цветов и толщину краски. Они могут анализировать, в каком порядке наносились цвета или под каким углом и с какой силой использовалась кисть. Но этот анализ ничего не сказал бы нам о теме картины, о влиянии, которое она оказывает на зрителя, о значении, которое она может передать, или об ее эстетической ценности. На любителя искусства может произвести впечатление подробное научное объяснение композиции и происхождения его или ее любимого произведения искусства, но такое объяснение не будет касаться тех аспектов картины, которые он или она считает наиболее важными. Точно так же те, кто придерживается определенных взглядов на жизнь, могут принимать открытия синтетической биологии как точные научные описания живых организмов, но для них эти описания не касаются тех аспектов, которые они считают наиболее значимыми и важными в живых организмах.

…синтетическая биология также может поставить перед философами или религиями интересные вопросы, на которые нужно ответить

Мы выступаем за то, чтобы синтетические биологи знали о других объяснениях жизни и понимали пределы объяснительной силы своих собственных научных моделей. В то же время синтетическая биология дает новую грань множеству идей жизни и важных новых идей. Ориентированный на производство подход может быть полезен для дальнейшего понимания необходимых и достаточных материальных, структурных и организационных компонентов живых организмов. Более того, такой подход расширит наши знания о регуляторных механизмах, метаболических путях и их взаимодействиях. Синтетические биологи протоклеточной ветви, например, показали, что критерия аутопоэза может быть недостаточно для характеристики живых существ, поскольку существуют неживые везикулы, которые также удовлетворяют этому критерию [34]. Исследователи, работающие с нуклеиновыми кислотами, не встречающимися в природе, сравнили их неестественные молекулы с ДНК и РНК и, таким образом, многое узнали о природных нуклеиновых кислотах [35].

В конце концов, синтетическая биология может поставить перед философами или религиями интересные вопросы. Примеры включают вопросы о том, может ли жизнь быть искусственной, при каких условиях мы назвали бы ее искусственной и окажет ли ее искусственность какое-либо влияние на ее моральный статус. Поэтому участие в диалоге между различными жизненными позициями взаимообогащает и увлекательно для всех вовлеченных сторон.

Этот документ был написан при поддержке проекта «Синтетическая биология для здоровья человека: этические и правовые вопросы» (SiS-2008-1.1.2.1-230401), финансируемого в рамках программы Европейской комиссии «Наука в обществе» Рамочной программы 7. Для этой работы мы основан на обсуждениях двух семинаров в 2010 и 2011 годах, которые мы организовали в рамках этого проекта. Мы благодарим всех участников семинара (C. Aus der Au, R. Attfield, M. Bedau, J. Boldt, A. Brenner, D. Bruce, S. Chan, C.K. Chapple, S. Holm, A. Kallhoff, W. Kelbessa). , К. Кулл, П. Л. Луизи, К. Реманн-Суттер, В. Мартинс душ Сантос, М. Шарк и М. Шмидт) за их ценный вклад.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Феномены: искусство встречает науку в зрелищном и глубоком мини-документальном сериале | TV streaming

Режиссер Йозеф Гатти стирает грань между художественным выражением и научным экспериментом в визуально удивительных «Феноменах» — или, возможно, подчеркивает, что при определенных обстоятельствах они могут быть одним и тем же. В этом короткометражном сериале из девяти частей на YouTube для ABC Science, в котором есть дополнительный 28-минутный эпизод компиляции, показываемый на ABC iview, его искусство — это наука, и его научное искусство, и он проводит эксперименты, которые создают поразительные визуальные эффекты посредством манипулирования материей и энергией. а не магия кинопроизводства.

Другими словами: никаких цифровых ухищрений, кроме базовых приемов редактирования, таких как нарезка и монтаж. Обширный электро-саундтрек от Ким Мойес из The Presets добавляет в шоу элемент путешествия, исследования, обогащая калейдоскопический и откровенно удивительный опыт, который напомнил мне о вечере многолетней давности, когда я ел галлюциногенные грибы и провел несколько часов, глядя на огонь.

В основе сериала (спродюсированного Робом Иннесом и созданного в консультации с ученым доктором Нираджем Лалом) лежит ощущение, похожее на рекреационное употребление наркотиков, вызванное острыми ощущениями наблюдения за повседневными вещами с другой точки зрения. , раскрывая необычное в обычном. Декларация шоу о том, что «история вселенной видна повсюду вокруг нас, записанная в узорах природы», сама по себе могла бы читаться как легкомысленное утверждение, нацарапанное обдолбанным студентом-философом. Но после просмотра «Феноменов» вы убедитесь, что это круто.

Явления: химический , а не повествовательная причина и следствие. Фотография: Йозеф Гатти и Роб Иннес

Каждый эпизод посвящен отдельной научной области, такой как энергия, материя, электричество и магнетизм. Рассказчик дает краткий обзор предмета — чтобы вы не чувствовали себя идиотом из-за того, что забыли все, что выучили в старшей школе, — плюс объяснение последующего эксперимента.

В первом эпизоде показана работа энергии за счет взаимодействия спиртов, масел и чернил, которые вызывают разрыв молекулярных связей и «жидкость вздымается, вихрится и меняет свой состав». Визуальное великолепие начинается с одной капли, которая приземляется на поверхность и создает потрясающую розовато-фиолетовую круглую форму, немного похожую на человеческий мозг сверху, которая пульсирует, движется и танцует, чудесные формы расширяются и сжимаются, как воодушевление Мойеса. Электроника играет на саундтреке. Камера улавливает все мельчайшие детали (все эпизоды доступны для просмотра в формате Ultra HD/4K), включая крошечные круги и чернильные пятна, которые прыгают вокруг и живут своей собственной жизнью. Простые добавления других цветов (Зеленый! Синий! Оранжевый!) кажутся триумфальными инновациями.

Электрические спецэффекты, похожие на бенгальские огни, скрещенные с деревьями. Фотография: Джозеф Гатти и Роб Иннес.

. Пятый эпизод визуализирует поток электричества в режиме реального времени с использованием куска дерева, «подключенного к электрической цепи», который «делается проводящим с помощью раствора соли», создавая ток, который течет». по пути наименьшего сопротивления». Эстетически это принимает форму двух элементов, тянущихся по коричневой поверхности с обоих концов, приближающихся друг к другу, похожих на бенгальские огни, скрещенные с деревьями, отбрасывающих похожие на ветки элементы, которые шипят, загораются и оживают, прежде чем почти исчезнуть. мгновенно — эфемерное искусство (наука?) в чистом виде.

И многое другое, откуда это взялось, включая преобразование материи, похожей на покрытые льдом листья (второй эпизод), звуковые волны, визуализированные в геометрические узоры (третий эпизод) и психоделические цвета, отражающиеся на поверхности пузырей (четвертый эпизод).

Трансформирующаяся материя. Фотография: Йозеф Гатти и Роб Иннес,

. Письмо о программе, подобной этой, ставит перед критиками, такими как я, вопросы, а также в более общем плане то, как зрители воспринимают производство движущихся изображений. Они бросают вызов идеям, которые мы были вынуждены принять в качестве обязательных аспектов просмотра, и добавляют новый смысл в язык, который мы используем для их описания.

Возьмем, к примеру, концепцию реализма: не является ли это совершенно безумное шоу по характеру своего содержания самым реалистичным и реалистичным из возможных? Или возьмем концепцию нарративной причины и следствия — древний способ понимания сюжетных линий, включающий одно драматическое действие, побуждающее другое в создании причинно-следственной последовательности. В «Феноменах» мы имеем дело с химическим , а не с повествовательной причиной и следствием, заменяя придуманные действия в воображаемой вселенной реальными элементами из нашей собственной.

Как заметил влиятельный теоретик литературы Ролан Барт, нарративы существуют в бесчисленных формах — от очевидных (фильмы, пьесы, романы и т. д.) до разновидностей, которые можно не заметить, таких как витражи, сводки новостей, разговоры и … test трубы? Жидкие образования? Горные хребты? Барт, несомненно, согласился бы с ним, учитывая его точку зрения, что нарративы существуют «во все времена и во всех местах»; что они существуют в «почти бесконечном разнообразии форм» и «просто есть, как сама жизнь».

Когда я слышу или читаю эти слова — «сама жизнь» — мне иногда кажется, что говорящий/пишущий воздел руки и прибегает к обобщениям, как бы говоря: «Это слишком сложно описать; это сама жизнь». Явления представляют собой другой способ мышления об этих словах. В этом нет ничего общего: это представление самой жизни совершенно конкретно, вплоть до мельчайших молекулярных деталей.