Достижение науки видео: Утро России. Новые достижения российских ученых в рамках нацпроекта «Наука и университеты» // Смотрим

Saul Kassin ( Колледж уголовного правосудия Джона Джея (Нью -Йорк) и колледж Уильямса, США )

Ложные признания: путешествие от социальной психологической лаборатории в Exonere’s’s Deconeres Innocence

Дело бегуна из Центрального парка имеет историческое значение. Реабилитированные пятеро стали представителями реформы уголовного правосудия, но самая важная часть истории заключается в том, чтобы знать, что этот фантастический инцидент не является разовым делом. Это происходит все время…. Было ясно, как и предсказывал теоретик атрибуции Фриц Хейдер, что люди инстинктивно доверяют признаниям, заявлениям, противоречащим личным интересам, иногда до такой степени, что все остальное не имеет значения. От [Стэнли] Милгрэма, с одной стороны, до Хайдера, с другой, у нас была проблема… Два столпа этой проблемы заключались, во-первых, в том, что следователи могут заставить людей признаться в преступлениях, которых они не совершали. Во-вторых, остальной мир поверит этим ложным признаниям. Они будут недооценивать роль ситуационных сил».

Премия наставника APS 2021   

Награждает членов APS, которые значительно способствовали развитию карьеры других, награждая тех, кто мастерски помогает учащимся и другим людям обрести собственное мнение и определить свои собственные исследовательские и карьерные цели.

Б. Дж. Кейси ( Йельский университет, США )

Я считаю, что успешное наставничество — это коллективный процесс. Это предполагает создание научной семьи и сообщества, объединенных их научным любопытством и любовью к научным открытиям. Это сообщество вместе наставляет и поддерживает последующие поколения подопечных и отмечает все их многочисленные достижения на этом пути! Не существует единого стиля наставничества, подходящего для всех, но коллектив наставников и стилей наставничества, вероятно, лучше всего подготовит вас. Ищите людей, которые любопытны в научном отношении, продуктивны и созидательны, но зачем останавливаться только на одном? Мы в академических кругах, чтобы учить будущие поколения ученых, так что используйте нас всех. Так будет на протяжении всей вашей карьеры.   

Харальд Меркельбах ( Маастрихтский университет, Нидерланды )

Самая важная вещь, которой я научился [от Марселя ван ден Хаута, моего научного руководителя], заключалась в том, чтобы мыслить в терминах причинно-следственных моделей и попытаться однажды проверить свои модели. вы их сформулировали, попробуйте испытать их на разрушение… Что важно для роста — интеллектуального роста — так это то, что вы получаете критику. У вас должен быть наставник, который, с одной стороны, приятный, но также конструктивный и критический… Потому что, если вы работаете в одиночку, если вы работаете в изоляции, вам нелегко увидеть свои недостатки и свои неудачи. И если вы действительно хотите расти, вам нужна критическая обратная связь».

Мигель Мойя ( Университет Гранады, Испания)

Следственных способностей и строгости недостаточно. Я также думаю, что самое важное для наставника — это проявлять большое уважение к своим подопечным… Я считаю, что признаком хорошего наставничества является установление баланса между поощрением независимости и самостоятельности ученика и предложением им руководства и помощи. когда необходимо. Это означает быть внимательным к каждому ученику; к их жизненным и академическим обстоятельствам. С моей точки зрения, одинаково плохо оставлять ученика в одиночестве на протяжении всего его развития, как и низводить его до простого исполнителя идей, пришедших нам в голову».

Элизабет Спелке  ( Гарвардский университет, США )

Лучшее исследование, которое [студенты] проведут, будет исследованием вопросов, которые они любят, которые не дают им спать по ночам, которыми они увлечены, когда получают подсказки к ответам…. Что я пытаюсь сделать для всех своих студентов, так это помочь им найти свой путь к вопросам и направлениям исследований, которыми они увлечены…. Я пытаюсь сделать это частично, подбадривая их, когда они сталкиваются с препятствиями, говоря им, что на вашем пути всегда будут препятствия, и чем интереснее явления, над которыми вы работаете, тем больше сюрпризов вы получите, и, следовательно, вам нужно больше переосмыслить».

Отзыв об этой статье? Напишите по адресу [email protected] или прокрутите вниз до комментария .

Влияние видеоигр на успеваемость в школе

© 2010–2018 Гвен Дьюар, доктор философии, все права защищены

Как видеоигры влияют на успеваемость в школе? Оказываем ли мы детям медвежью услугу, позволяя им играть каждый день? Или игры на самом деле помогают оттачивать умственные способности ребенка и лучше успевать в школе?

Нам нужно больше исследований, чтобы окончательно ответить на эти вопросы. В частности, нам нужны рандомизированные контролируемые эксперименты, а их не хватает. Но, исходя из той ограниченной информации, которой мы располагаем сейчас, кажется, что крайние утверждения по обе стороны спектра ошибочны.

С одной стороны, игра в видеоигры, вероятно, не повредит успеваемости в школе — пока дети не играют так много, что пренебрегают школьными занятиями, такими как чтение, или экономят на сне. И не до тех пор, пока игры, в которые они играют, соответствуют возрасту и не вызывают эмоциональных проблем.

С другой стороны, видеоигры не являются волшебной таблеткой для повышения IQ или превращения бедных учеников в отличников. Но оказывается, что дети, которые играют в игры с умеренной частотой — несколько часов в неделю, как правило, имеют лучшие академические навыки, чем дети, которые вообще не играют в видеоигры.

Кроме того, есть свидетельства того, что определенные типы игр могут улучшить пространственные навыки и, возможно, помочь детям с дислексией научиться читать.

Вот подробности.

Что происходит, когда мы вводим видеоигры в дом?

Лучший способ понять влияние видеоигр на успеваемость в школе — это провести рандомизированные контролируемые эксперименты. Как я уже заметил, их не хватает. Но одним исключением является небольшой эксперимент, проведенный Робертом Вейсом и Бриттани Черанкоски.

Они выбрали 64 мальчика, живущих в США, у которых не было ни одной видеоигровой системы. Затем они случайным образом распределили каждого мальчика по одному из двух условий:

• мальчика в группе «видеоигры сейчас» получили новую систему немедленно
• мальчика в группе «видеоигры позже» не получили системы до тех пор, пока исследование завершено

Через четыре месяца после начала исследования исследователи изучили успеваемость мальчиков в школе. И они нашли доказательства эффекта.

Мало того, что дети с новыми игровыми системами тратили меньше времени на выполнение домашних заданий, они также хуже справлялись со стандартными тестами чтения и письма четыре месяца спустя. Более того, их учителя чаще сообщали о проблемах с учебой (Weis and Cerankosky, 2010).

Звучит тревожно, но мы должны помнить: это всего лишь одно небольшое исследование, и критики отмечают, что у этих детей никогда раньше не было игровой приставки. Может быть, в школе они расслаблялись, потому что игры были в новинку. Если бы исследование отслеживало их дольше, возможно, эти дети в конечном итоге научились бы совмещать школу и игру (Drummond and Sauer, 2014).

В поддержку этой идеи более масштабное корреляционное исследование более чем 3100 школьников не обнаружило доказательств снижения успеваемости среди заядлых игроков.

Напротив, игра в видеоигры в этом исследовании была фактически связана с более высокими академическими достижениями — даже после того, как исследователи учли социально-экономический статус и другие соответствующие факторы (Kovess-Masfety et al 2016).

Другие исследования намекают на то, что важен тип игры.

Многопользовательская игра по сравнению с одиночной игрой

Рассмотрите возможность исследования PISA или Программы международной оценки учащихся. Это высоко ценимый тест успеваемости, который сдают 15-летние подростки по всему миру. Коррелирует ли производительность в этом тесте с использованием видеоигр?

В ходе одного исследования исследователи изучили результаты тестов более 190 000 подростков и обнаружили доказательства небольшого отрицательного эффекта. Но это было только по одному предмету — чтению — и только среди учащихся, которые сообщили, что играют в многопользовательские видеоигры «почти каждый день».

По сравнению с подростками, которые никогда не играли в видеоигры, у этих заядлых игроков, как правило, были более низкие показатели чтения. У детей, которые играли в однопользовательских игры, не наблюдалось никакого эффекта (Drummond and Sauer 2014).

В последующем исследовании Франческа Боргонови проанализировала более свежий набор результатов PISA и сообщила об аналогичной закономерности: Многопользовательские игры, а не однопользовательские, были связаны с более низкой производительностью при чтении.

В этом исследовании частое использование многопользовательских игр было связано с «резким снижением успеваемости», особенно среди отстающих учащихся, и особенно среди учащихся, сдающих карандашно-бумажные (в отличие от компьютерных) тесты. Напротив, «умеренное» использование однопользовательских игр было связано с преимуществом в производительности (Borgonovi 2016).

Так что повод для беспокойства есть, но доказательства неоднозначны.

Недоброжелатели видеоигр, похоже, стремятся опубликовать исследования, подтверждающие их взгляды. Но данные свидетельствуют о том, что нет простого урока о влиянии видеоигр на успеваемость в школе.

Частое использование многопользовательских игр может подвергнуть молодежь более высокому риску плохого чтения, возможно, потому, что дети заменяют чтение увлекательными многопользовательскими играми. Эта интерпретация согласуется с результатами исследования американских подростков в возрасте от 10 до 19 лет: дети, которые играли в видеоигры, тратили на чтение на 30 % меньше времени (Cummings and Vandewater, 2007).

Также есть доказательства того, что видеоигры по ночам могут нарушить сон, что может объяснить снижение успеваемости в школе.

Кроме того, исследования показывают, что у детей, регулярно играющих в видеоигры, несколько повышен риск развития проблем с вниманием в школе.

Игра в жестокие видеоигры может иметь небольшое, но негативное влияние на поведение.

Некоторые дети могут чрезмерно увлекаться играми — настолько, что игры начинают доминировать в их жизни и мешают учебе.

Но исследования PISA предполагают, что умеренные игры могут иметь незначительное отрицательное влияние на школьную успеваемость или вообще не иметь его, и даже могут оказывать положительное влияние.

Как я уже отмечал в другом месте, есть основания полагать, что видеоигры в жанре экшн могут улучшить зрительно-пространственные навыки и, возможно, даже помочь детям с дислексией улучшить свои навыки чтения.

Таким образом, видеоигры сопряжены как с затратами, так и с выгодами, и они различаются в зависимости от того, как и когда играют дети. Также возможно, что эффекты различаются в зависимости от содержимого игры.

Эрин Хастингс провела опрос 70 школьников в возрасте от 6 до 10 лет (Hastings et al 2010). Ее команда попросила родителей описать, как их сыновья используют видеоигры, и сообщить об успеваемости их сыновей (например, о средних баллах мальчиков).

Последующий анализ показал, что время, проведенное за игрой, было связано с низкой успеваемостью в школе, но только в жестоких видеоиграх. Дети, которые играли в обучающие видеоигры (например, Math Blaster или Reader Rabbit ), не страдали в учебе.

Подробнее об образовательных играх и влиянии видеоигр на школьную успеваемость можно прочитать здесь.

Для получения дополнительной научно обоснованной информации о влиянии видеоигр посетите эти страницы.

Ссылки: Влияние видеоигр на успеваемость в школе

Боргонови Ф. 2016. Видеоигры и гендерные различия в успеваемости по цифровому и печатному чтению среди 15-летних учащихся в 26 странах. Дж. Адолеск. 48:45-61.

Cummings HM и Vandewater EA. 2007. Отношение подростков, играющих в видеоигры, к времени, затрачиваемому на другие виды деятельности. Arch Pediatr Adolesc Med. 161(7):684-689.

Драммонд А и Зауэр JD2. 2014. Видеоигры не влияют негативно на успеваемость подростков по естественным наукам, математике или чтению. ПЛОС Один. 9(4):e87943.

Hastings EC, Karas TL, Winsler A, Way E, Madigan A, Tyler S. 2009. Использование видеоигр/компьютерных игр маленькими детьми: связь с успеваемостью и поведением в школе. Вопросы Ment Health Nurs. 30(10):638-49.

Ковес-Масфети В., Кейес К., Гамильтон А., Хэнсон Г., Битфой А., Голиц Д., Коч С., Куйперс Р., Лесинскене С., Михова З., Оттен Р., Ферманян С., Пез О. 2016. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 51(3):349-57.

Weis R и Cerankosky BC. 2010. Влияние владения видеоиграми на академическую и поведенческую деятельность мальчиков: рандомизированное контролируемое исследование. Психологические науки. 21(4):463-70.

Письменное содержание статьи «Влияние видеоигр на успеваемость в школе» последнее изменение 08.08.2018.

Части текста взяты из более ранней статьи того же автора «Влияние видеоигр на успеваемость в школе», 2010 г. научное наставничество

перейти к содержанию

Премия Ласкера ~ Кошланда за особые достижения в области медицины, 2018 г.

Лидерство в области биологии РНК и научного наставничества

Joan Argetsinger Steitz

Yale University

За четыре десятилетия лидерства в биомедицинской науке, примером которого являются новаторские открытия в биологии РНК, щедрое наставничество подающих надежды ученых и энергичная и страстная поддержка женщин в науке.

Премия Ласкера-Кошланда 2018 года за особые достижения в области медицины присуждается человеку, чей пожизненный вклад вызвал у ее коллег глубочайшее чувство благоговения и уважения. За четыре десятилетия Джоан Аргетсингер Стейтц (Йельский университет) занимает лидирующие позиции в биомедицинских науках. Она сделала новаторские открытия в области биологии РНК, щедро наставляла подающих надежды ученых и энергично и страстно поддерживала женщин в науке. Она произвела каскад открытий, которые пролили свет на широкомасштабные и непредвиденные функции молекул РНК в наших клетках, и во многих отношениях послужила образцом для подражания, особенно для начинающих женщин-исследователей. Стейтц выступал за полное вовлечение всех членов научного сообщества, руководствуясь убеждением, что достижение этой цели необходимо для обеспечения надежного и инновационного научного предприятия.

Подробнее

Осуществление, казалось бы, несбыточной мечты

Когда Стейц столкнулась с молекулярными основами генетики в начале 1960-х годов, будучи студенткой-лаборантом, она была очарована, но, несмотря на свою страсть и любопытство, она не могла себе этого представить. будущее для себя в качестве академического исследователя. Отсутствие женщин-профессоров биологии омрачило этот потенциальный карьерный путь. Она знала, что женщины могут быть врачами, поэтому решила стать врачом.

Летом перед поступлением в медицинскую школу Стейтц присоединилась к лаборатории Джозефа Галла (награда Альберта Ласкера за особые достижения в области медицинских наук, 2006 г.), где она предприняла свой первый независимый проект. Взволнованная радостью открытий и трудностями, связанными с проведением собственных экспериментов, она больше не могла сопротивляться тяге к исследованиям. Итак, вместо медицинской школы она поступила в аспирантуру в 1963 году и получила докторскую степень. по биохимии в Гарвардском университете, хотя до сих пор не могла представить, что когда-нибудь возглавит собственную лабораторию.

Будучи научным сотрудником Медицинского исследовательского совета в Кембридже, Великобритания, Стейтц взялся за решение технически сложной и интеллектуально актуальной проблемы. В то время никто не знал, как рибосома — белково-РНК-машина, которая переводит генетическую информацию из матричных РНК (мРНК) в белки — находит правильное место для размещения на матрице мРНК. Она идентифицировала такие сайты прикрепления в бактериальных мРНК. Она расшифровала «стартовые» последовательности в бактериальных мРНК. Этот триумф получил международное признание, и в 1919 году она поступила на факультет Йельского университета.70.

Там она обнаружила, что определенный компонент РНК рибосомы прилипает к сайтам-мишеням мРНК, связываясь специфичным для последовательности образом. Этот результат всколыхнул поле, поскольку он установил, что рибосомные РНК ведут себя не только как каркас для своих белковых партнеров. Скорее, они выполняют специализированные задачи посредством тесного взаимодействия с матрицей мРНК.

Тем временем ученые, изучающие более сложные организмы, ломали голову над наблюдением, что клетки млекопитающих разрушают большую часть РНК, которую они производят, до того, как она покидает ядро. Отброшенные части происходили из внутренних частей мРНК и, в 1977 исследователи обнаружили, что клетки млекопитающих сплайсируют участки внутри мРНК-предшественника (называемые «интронами») для создания сокращенного продукта, который обеспечивает матрицу для синтеза белка (называемую «экзонами»). Стейтц рассудил, что все, что осуществляет эту реакцию, должно находиться в ядре. Когда она узнала, что люди с аутоиммунной волчанкой несут антитела, которые связываются с плохо определенными, но многочисленными компонентами их собственных ядер, она задалась вопросом, могут ли антитела привести ее к механизму сплайсинга.

В 1979 году она и ее доктор медицинских наук. Студент Майкл Лернер обнаружил, что антитела нацелены на набор молекулярных конгломератов, каждый из которых состоит из уникальной малой молекулы РНК и группы белков. Steitz и Lerner отметили, что последовательность одной из малых РНК соответствует точке сплайсинга в мРНК-предшественнике. Они предположили, что маленькие рибонуклеопротеиновые частицы (мяРНП) могут способствовать сплайсингу мРНК.

Steitz и другие подтвердили эту идею. Аутоиммунные антитела сделали возможным первое молекулярное понимание сплайсинга — сложно срежиссированного события, посредством которого динамический молекулярный аппарат, ядро ​​которого состоит из мяРНП, удаляет внутренние отрезки мРНК с исключительной точностью.

С помощью богатого и разнообразного массива исследований Стейтц открыл множество процессов, основанных на РНК, в клетках млекопитающих. Эти разнообразные функции иллюстрируют универсальность РНК — этот класс молекул выполняет множество ролей в дополнение к их классической роли посредника между ДНК и белком — и затрагивает множество аспектов здоровья и болезней.

Стремление к равенству, реализация потенциала

В 2005 году Стейц пригласили присоединиться к комитету Национальной академии наук США, который изучал, как максимально использовать потенциал женщин в академической науке и технике. Итоговый отчет, За пределами предубеждений и барьеров: реализация потенциала женщин в академической науке и технике определяет проблемы, с которыми сталкиваются женщины, формулирует их причины и представляет стратегии их исправления. Готовясь, Стейц изучил психологическую литературу о бессознательных предубеждениях, получивших в то время широкое признание. Группа пришла к выводу, что для противодействия его последствиям и другим условиям, которые создали нынешнее затруднительное положение, лидеры и институты должны предпринять многочисленные определенные действия, потому что Соединенные Штаты не могут позволить себе растратить некоторые из своих самых ярких умов.

Стейтц неустанно посвятила себя распространению выводов и рекомендаций комитета. Она выступает с докладами в университетах и ​​на международных конференциях о том, как создавать инклюзивные культуры, и она регулярно встречается со студентками и постдоками, чтобы рассказать им о силах, которые ограничивают их возможности и продвижение, осветить, как проявляются предубеждения, и помочь женщинам ориентироваться в ситуациях. они сталкиваются.

В своих усилиях по расширению национального резерва талантов и раскрытию полного потенциала женщин-ученых Стейц продолжала информировать себя и распространять новые актуальные идеи. Например, она повышает осведомленность о задокументированных последствиях — физиологических и психологических — принадлежности к недооцененной группе меньшинств. Такие сигналы, как численное превосходство, могут влиять на память, частоту сердечных сокращений и другие атрибуты, и Стейц помогает женщинам распознавать это явление, чтобы они могли принимать умелые решения о том, как продуктивно реагировать.

Вдохновение стажеров

Стейтц привнесла эти идеи в свою собственную практику наставничества, и она предпринимает сознательные шаги, чтобы ее стажеры чувствовали себя ценными. При этом она работает над тем, чтобы дать женщинам возможность в полной мере использовать возможности, которые их окружают, и избегать излишнего ограничения их выбора проектов, подходов и т. д.

Стейтц подготовил почти 200 студентов и докторантов, положив начало карьере многих успешных ученых, некоторые из которых были избраны в Национальную академию наук США. Она культивирует атмосферу сотрудничества и поощряет своих стажеров запрашивать идеи друг у друга и оказывать взаимную помощь. Она также рекламирует преимущества впитывания идей ученых, которые работают далеко от биологии РНК, и различными способами способствует междисциплинарному мышлению. Из 360 статей, созданных в ее лаборатории, 60 из них не включают ее имя в список авторов — жест великодушия, отражающий ее убеждение в том, что студентам и постдокторантам, которые работают совершенно независимо, должно быть разрешено публиковаться самостоятельно. .

Движимый безудержной жаждой знаний, Стейтц сделал впечатляющую карьеру. Это началось в то время, когда женщин-биологов было мало, а окружающая среда содержала более серьезные барьеры, чем те, которые существуют до сих пор. Она настойчиво стремилась стать лидером не только в области биологии РНК, но и в более широкой биомедицине. Ее смелый дух помог ей открыть новые горизонты во многих областях. Она усердно работала над тем, чтобы передать свой любознательный и непредубежденный подход и гарантировать, что следующее поколение ученых унаследует здоровую исследовательскую деятельность.

Эвелин Штраус

Ключевые публикации Джоан Аргетсингер Стейтц

Стейтц, Дж. А., и Джейкс, К. (1975). Как рибосомы выбирают области инициации в мРНК: образование пары оснований между 3′-концом 16S рРНК и мРНК во время инициации синтеза белка в Escherichia coli. проц. Натл. акад. науч. США . 72, 4734-4738.

Лернер, М.Р., и Стейц, Дж.А. (1979). Антитела к малым ядерным РНК в комплексе с белками вырабатываются больными системной красной волчанкой. Проц. Натл. акад. науч. США . 76, 5495-5499.

Лернер, М.Р., Бойл, Дж.А., Маунт, С.М., Волин, С.Л., и Стейц, Дж.А. (1980). Участвуют ли мяРНП в сплайсинге? Природа . 283, 220-224.

Маунт С.М., Петтерссон И., Хинтербергер М., Кармас А. и Стейц Дж.А. (1983). Комплекс малая ядерная РНК-белок U1 селективно связывается с 5′-сайтом сплайсинга in vitro. Сотовый . 33, 509-518.

Тыковски, К.Т., Шу, М.Д., и Стейц, Дж.А. (1993). Малая ядрышковая РНК процессируется из интрона гена человека, кодирующего рибосомный белок S3. Гены Дев . 7, 1176-1190.

Казалла, Д., Ярио, Т., и Стейц, Дж. (2010). Понижающая регуляция микроРНК хозяина некодирующей РНК Herpesvirus saimiri. Наука . 328, 1563-1566.

Тыковски, К.Т., Го Ю.Е., Ли, Н., Мосс, В.Н., Вэллери, Т.К., Се, М., и Стейц, Дж.А. (2015). Вирусные некодирующие РНК: новые сюрпризы. Гены Дев . 29, 567-084.

Что делает произведение искусства или науки шедевром?

Искусствоведы и философы науки уже давно бьются над вопросом, что возводит произведение искусства или набор экспериментов в статус шедевра.

Вступительное слово

Вручение награды Гарольдом Вармусом

Большинство премий Ласкера отмечают великие открытия, награждая тех, кто их сделал. Но премия за особые достижения присуждается великим людям, которые достигли особенно высоких стандартов: их работа и характер вызывают « глубочайшее чувство благоговения и уважения в биомедицинском сообществе».

Подробнее

Мне особенно приятно представить лауреата этого года, профессора Джоан Аргетсингер Стейтц из Йельского университета, потому что я лично свидетельствую о замечательной особенности ее способности «внушать благоговение и уважение» — ее долговечности.

В 1969 году, почти пятьдесят лет назад, когда Джоан работала над докторской диссертацией в Лаборатории молекулярной биологии в Кембридже, Англия, она посетила Национальный институт здоровья, чтобы прочесть лекцию о своей недавней работе. Я был тогда, как и некоторые другие на этой трибуне, недавно получившим образование врачом, пытающимся изучить основы современной биологии, выполняя государственную службу во время войны во Вьетнаме. Джоан уже вышла далеко за рамки рудиментов, исследуя идеи, о которых я даже не думал, методами, которых я не знал. Несмотря на свою молодость, она говорила с ясностью и уверенностью в себе, которые уже вызывали уважение и даже благоговение.

Сегодня моя задача — рассказать вам, как она дошла до этого и как ей удалось сохранить свои успехи еще на пять десятилетий. Чтобы сделать это кратко, мне нужен риторический прием. Один из ее многочисленных поклонников написал, что она «убедительный миссионер молекулярной биологии». Фраза точна, но слишком ограничена, как я проиллюстрирую. Тем не менее, это помогает мне сформулировать ее историю: истоки ее веры в науку и доказательства; ее обучение в «высокой церкви» молекулярной биологии; откровения, которые позволили ей расширить свои доктрины; и страсти, которые заставили других принять ее более широкий взгляд на тайны жизни и создать более разнообразное научное сообщество.

Начнем с ее крещения. Сара Холл, учитель физики в университетской школе Нортруп в Миннеаполисе, подтолкнула Джоан к созданию осциллографа и познакомила ее с радостями сбора данных. (Кстати, Сара Холл также преподавала Марсии МакНатт, ныне президенту Национальной академии наук. Нам нужно больше Сары Холлс!) непоколебимая вера в практическое применение обучения, воплощенная в учебной программе Антиохийского колледжа. В 19В 61 году эта программа дала Джоан первое знакомство с молекулярной биологией, когда она была ученицей одного из ее первых помощников, Алекса Рича, в Массачусетском технологическом институте.

Долгие и мучительные часы работы со спектроскопом в попытках заставить рибосомы физически вести себя как ДНК, как надеялась Алекс, не ослабили ее энтузиазма по поводу карьеры в науке. Но успешных женщин с самостоятельной научной карьерой она не видела. Медицина казалась немного более многообещающей, поэтому она подала заявление (и была принята) в Гарвардскую медицинскую школу. Но между окончанием Антиохии и поступлением в медицинскую школу она продуктивно работала с Джо Галлом — клеточным биологом (который, кстати, тоже получил эту награду несколько лет назад). Поэтому, когда для аспирантки-биолога в Гарварде внезапно открылось единственное место и ей предложили, она согласилась.

Не все преподаватели приветствовали ее, единственную женщину в классе. Но некоторые ведущие священнослужители в ее новой области поддержали ее: Джим Уотсон, Уолли Гилберт и ее бывший наставник в Массачусетском технологическом институте Алекс Рич. Уотсон принял ее в свою группу и призвал к самостоятельной работе над бактериальными вирусами. Позже он и другие использовали свои священнические контакты — с Фрэнсисом Криком, Фредом Сэнгером, Сидни Бреннером, Марком Бретчером — чтобы помочь ей получить место в Лаборатории молекулярной биологии в Кембридже — храме, где был определен ее новый муж, Том Стейц. обучаться у лучших структурных биологов мира. И самому стать им (что, как мы все знаем, он и сделал).

В то время, всего через пятнадцать лет после открытия двойной спиральной структуры ДНК, в доктрине молекулярной биологии доминировала Центральная догма Крика. В катехизисе информация перетекала от ДНК к РНК и к белку; он был закодирован тройками из четырех букв; и сообщение, транскрибированное с ДНК на РНК, транслировалось рибосомами для создания белков. Эти положения были глубоки, правильны и по существу универсальны. Но было ли это все, что нам нужно было знать?

Работа, которую Джоан описала в NIH в 1969 был одним из первых, кто указал, что ДНК и РНК не только определяют порядок расположения аминокислот в белках. В экспериментах, которые она проводила независимо и смело, рибосомам также указывалось, где располагаться на сигнале РНК, чтобы начать производить белки.

После того, как Джоан и Том заняли независимые должности в Йельском университете, она упорствовала. И она обнаружила, как РНК в рибосоме воспринимает новые сигналы в матричной РНК, чтобы найти место для начала синтеза белка.

Но это было только начало. Другие виды РНК, казалось, выполняли важные функции, передавая важные сигналы, не кодируя белки и даже не попадая в цитоплазму (место, где в эукариотических клетках образуются белки). Уже было известно, что некоторые малые РНК переносят аминокислоты в белки, выполняя требования Центральной догмы. Но Джоан и ее студенты из Йельского университета обнаружили, что многие другие малые РНК, по-видимому, работают в областях, выходящих за пределы Догмы; они часто были связаны со специфическими, но все еще загадочными белками, образуя комплексы белок-РНК неясного назначения.

В одном особенно важном наборе исследований Джоан и студент Майкл Лернер обнаружили, что у пациентов с аутоиммунными заболеваниями вырабатываются антитела, которые реагируют с подмножествами этих комплексов. Это углубило наше понимание некоторых важных заболеваний, таких как красная волчанка, а также помогло классифицировать РНК-белковые комплексы, что позволило проводить систематические исследования. Некоторые из частиц распознавали новые сигналы в последовательностях РНК и были способны связывать вместе части вновь синтезированной РНК, точно формируя зрелые сплайсированные молекулы, которые затем считываются рибосомами для создания белков.

Эти и многие другие неожиданные свойства РНК, продуцируемые всеми видами клеток и многими патогенными вирусами, послужили основополагающими принципами для внушительного нового крыла церкви молекулярной биологии. Это не были ереси и не производили расколов. Вместо этого они были «новыми заветами», передающими биологическую сложность. Вместе они помогли изменить наше представление о живых системах и их происхождении. Они вдохновили видение, согласно которому РНК, а не ДНК, занимает центральное место в истории жизни.

На более прагматическом уровне, который оценил бы отец Джоан, это видение стало определяющим элементом научного клуба — очень «хорошего» клуба, как любит говорить Джоан, — в котором РНК и ее новые свойства являются центральными объектами. расследования.

Открытия, которые я описывал, выходят далеко за рамки того, что миссионер должен сделать для церкви. Но Джоан также преуспела в центральной миссионерской роли: вербовке и обучении учеников. Практически каждый студент Йельского университета, который хоть немного окунулся в современную биологию, превозносит лекции Джоан. Многие также были взяты в ее лабораторию, чтобы попробовать то, что ее больше всего волнует, — сбор и интерпретацию данных — так же, как когда-то Сара Холл сделала для Джоан. Эти студенты и стажеры более старшего возраста единодушно хвалят ее достоинства как наставника: ее энтузиазм в отношении результатов, ее строгость в их интерпретации и ее честность в распределении баллов. Например, она часто возвращает благосклонность, которую оказывали ей ее собственные наставники, позволяя независимому автору работы, выполненной стажерами в ее лаборатории.

До этого момента в моем представлении я была почти нейтральной с гендерной точки зрения. Достижения Джоан были бы замечательны для всех, независимо от пола. Но этот момент не должен пройти без признания влияния ее карьеры на статус женщин в науке, включая молекулярную биологию.

Большинство церквей начинаются как патриархаты, не обязательно злонамеренно; но это не может продолжаться без тяжких потерь. В раннем возрасте Джоан чуть не потеряла науку, потому что не видела пути к самостоятельной карьере. Но, вопреки всему, она проложила путь, по которому могут пойти другие. Поскольку она знает значение этой тропы, она работала на местном и национальном уровнях, чтобы сделать ее более заметной для тех, кто мог бы пройти по ней, и лучше оценить за те радости, которые она может принести.

В этом смысле сегодняшняя награда за «особое достижение» приобретает еще большее значение и значение.

Спасибо, что выслушали и почтили Джоан Стейц своим присутствием.

Примечания о принятии Джоан Аргетсингер Стейтц

Для меня большая честь быть частью революции 20 ^-го -го века в биологии. Я учился в средней школе в 1953 году, когда впервые была предложена двухцепочечная структура ДНК, и к тому времени, когда я поступил в колледж, она была еще слишком новой, чтобы найти ее в учебниках или курсах. Будучи студентом Антиохийского колледжа, мне посчастливилось получить работу в лаборатории Алекса Рича в Массачусетском технологическом институте. Я помню, как был полностью очарован изучением структуры ДНК, потому что оно давало возможное молекулярное объяснение генетических явлений, которые интересовали меня в старшей школе. Тем не менее, я решил, что должен пойти в медицинскую школу, так как я просто никогда не встречал женщину-профессора естественных наук или заведующую лабораторией. С другой стороны, я знал нескольких женщин-врачей.

Мои цели изменились только летом перед поступлением в Гарвардскую медицинскую школу, когда я работал в лаборатории клеточного биолога Джо Галла, затем в Университете Миннесоты. Я был так взволнован, что решил, что мои будущие перспективы не имеют значения. Я хотел делать научные открытия и вместо этого переключился на программу PhD в Гарварде.

Подробнее

Новая область молекулярной биологии, в которую я попал, когда стал аспирантом в лаборатории Джима Уотсона, была небольшой и разнообразной. Молекулярные биологи сосредоточились исключительно на простых системах, таких как бактерии и вирусы, которые их заражают. Было высказано мнение, что вы никогда не сможете узнать что-либо об основных принципах, не начав с простого. Исследователей, которые в то время пытались работать с клетками млекопитающих, даже высмеивали за то, что они тратят свое время на что-то слишком сложное, чтобы его когда-либо можно было понять.

Поэтому я не мог себе представить, что произойдет с биологией при моей жизни. Например:

• Было немыслимо, чтобы мы когда-нибудь узнали последовательность 4 миллиардов пар оснований ДНК в геноме человека. Один из аспирантов лаборатории Уотсона написал всю свою диссертацию о последовательности одного основания, а именно о том, что находится на одном конце генома РНК бактериального вируса! Мы должны были с чего-то начать!
• Также невообразимым было влияние молекулярной биологии на медицинскую практику, с новыми лекарствами и новой диагностикой, даже с перспективой персонализированной медицины, с лечением, основанным на знании точной последовательности ДНК каждого пациента.
• Что это породит многомиллиардную биотехнологическую промышленность, приносящую пользу не только медицине, но и сельскому хозяйству.
• Произошла революция даже в криминалистике.
• Наконец, было немыслимо, чтобы женщины занимали важные руководящие должности в науке и академических кругах.

Что касается науки, я был удивлен тем, насколько важна интуиция для открытия в науке. В моем случае это были случайные комментарии, которые привели к тому, что мы использовали сыворотку пациентов с аутоиммунными заболеваниями, чтобы открыть новый класс крошечных частиц в клетках, называемых снурами. Snurps необходимы для удаления бессмысленных сегментов, которые прерывают почти каждый ген у людей посредством процесса, называемого сплайсингом РНК. Таким образом, Snurps позволяют преобразовать информацию в наших генах в рабочие белки в наших клетках.

Последним сюрпризом стало то, что разделить радость открытия с младшим коллегой почти так же весело, как сделать это самому. Мне выпала огромная честь работать с группой очень талантливых молодых ученых — аспирантов, докторантов и студентов — в Йельском университете. Именно им я обязан этой великой честью.

Видео премии за особые достижения 2018 года