Наука о эволюции и происхождении человека: Эволюция человека. Происхождение человечества — Антропогенез.РУ

Эволюция человека. Происхождение человечества — Антропогенез.РУ

После 2 лет ковидных ограничений, 20 августа 2022 г. форум «Ученые против мифов» снова собрал полный зал в НИТУ «МИСиС» (Москва). Сделав некие пассы руками, ведущий форума Александр Соколов объявил «закрытое заседание тайного общества» открытым. К чему такая таинственность? Дело в том, что главными темами выступлений, которым внимало более тысячи зрителей, стали конспирология и научные мистификации. Подробности

1 октября проекту АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ — 11 лет. В этом интервью Александр Соколов рассказал о том, что когда-то не планировал ввязываться в просветительский проект на всю жизнь… Но ввязался. А также о сбывшихся и несбывшихся планах, о будущем Музее эволюции человека, о спасении антропоидника и о том, чего больше не делает никто в мире. Подробности 

Александр Соколов

Странная обезьяна. Куда делась шерсть и почему люди разного цвета

Альпина Нон-фикшн, 2020, 526 стр.

Когда и почему наши предки потеряли свою шерсть? И действительно ли потеряли? Почему мы не голые и не водные, а, скорее, потеющие обезьяны? Сколько сумасбродных гипотез было предложено, чтобы объяснить нашу безволосость, и почему вопрос остался открытым? Что про эволюцию человека могут рассказать вши и блохи? Как изменился цвет кожи в процессе эволюции: наши предки посветлели или потемнели? А может, сначала потемнели, а потом посветлели? К чему была вся эта чехарда и при чем тут неандертальцы? Зачем голубые глаза лемурам, а лысина — макакам? И правда ли, что борода не привлекает женщин, зато устрашает мужчин? Об этом и многом другом рассказывает в своей книге редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов, еще раз доказывая, что наука — это потрясающе интересно и порой парадоксально. Подробней

Станислав Дробышевский

Достающее звено.

Книга 1. Обезьяны и все-все-все

Corpus, 2017, 688 стр.

Кто был непосредственным предком человека? Как выглядит цепь,  на конце которой находится Homo sapiens, и все ли ее звенья на месте? Почему некоторые ископаемые находки оказываются не тем, чем кажутся поначалу?  И почему разумными стали именно гоминиды, а не другие млекопитающие?  Двухтомник ведущего российского антрополога Станислава Дробышевского «Достающее звено» проливает свет на многие тайны прошлого.

Первая книга —»Обезьяны и все-все-все» — посвящена тем, кто внес вклад в формирование нашего вида задолго до того, как мы встали на ноги, расправили плечи и отрастили мозг. Подробней

Ярослав Всеволодович Кузьмин

В начале февраля 2021 г. на сайте престижного журнала Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA появилась статья, в которой обнародованы результаты радиоуглеродного датирования зубов людей современного анатомического типа из пещер центрального и южного Китая; тремя радиометрическими методами также определен возраст вмещающих их отложений, а для некоторых зубов проведен анализ митохондриальной ДНК. Зубы и черепная крышка Homo sapiens имеют прямые радиоуглеродные даты в интервале 9500–1700 лет назад, что полностью опровергает сделанные ранее выводы о присутствии Homo sapiens в Китае около 70–120 тысяч лет назад; его появление теперь можно датировать около 45–50 тысяч лет назад или даже позднее.

Александр Борисович Соколов

Меланин, придающий цвет волосам, производится пигментными клетками, находящимися в волосяном фолликуле. Отсюда меланосомы перемещаются в кератиновые волокна, формирующие стержень волоса по мере его роста. Много эумеланина — получаются коричневые или черные волосы. Мало эумеланина — и вот вам блондин. Преобладание феомеланина даст рыжий цвет. С возрастом синтез меланина начинает сбоить, и человек седеет.

18.07.2022

Согласно новым датировкам, южноафриканские австралопитеки жили не два с половиной миллиона лет назад, а гораздо раньше. Как так получилось и почему это важно?

15.02.2022

Взаимоотношения неандертальцев и сапиенсов бурно обсуждаются с момента открытия тех и других. Каких только гипотез не предлагалось! И ведь найдены последствия культурных обменов в виде специфических орудий, целых промежуточных индустрий и, неожиданно, платяных вшей, среды метисации в виде черепов со смешанными чертами и генетических последовательностей в древних костях и современных людях. Всем понятно, что общение неандертальцев и сапиенсов было долгим и достаточно плотным. Одного не хватало археологам и антропологам для полного счастья – сто-престопроцентных синхронных неандертальцев и кроманьонцев Европы.

04.02.2022

Регулярно приходится слышать, что антропологи строят слишком большие выводы на слишком маленьких фактах. Каемся – бывает такое. А куда деваться! Никто бы не отказался, если бы научный путь был бы выстлан целыми скелетами, обрамлён отпечатками рук, ног, тел и бород, а сверху густо припудрен белоснежной ДНКой идеальной сохранности! Эх, мечты, мечты. ..

02.01.2022

Ужасные волки, прекрасные неандертальцы, злобные шимпанзе, хвосты, которые мы потеряли и денисовские кости, которые мы обрели в уходящем году… Традиционная горячая десятка АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, ТОП-10 открытий 2021 года, которые понравились и запомнились нашей редакции.

26.12.2021

25 декабря состоялось вручение антипремии «Почетный Академик ВРАЛ» за достижения в области лженауки и псевдонауки (ВРАЛ расшифровывается как «ВРуническая Академия Лженаук»). Жюри из известных ученых проголосовало присудить премию психотерапевту Андрею Курпатову, пугающему россиян «цифровым аутизмом» и утверждающему, что длительное пользование смартфонами увеличивает риск суицида.

Все новости

Эволюционизм

Система взглядов в изучении истории жизни, подразумевающая всеобщее постепенное (упорядоченное) и закономерное (последовательное) развитие.

Homo ergaster

Человек работающий

1.8 млн.л.н.
— 1.4 млн.л.н.

Homo habilis

Человек умелый

2.3 млн.л.н.
— 1.5 млн.л.н.

По данным Бауманна, работавшего с динамометром, взрослая самка шимпанзе сильнее хорошо развитого юноши в среднем в 3,6 раза, а взрослый самец — в 4,4 раза. Как сооб­щает Ворден, самец шимпанзе, весящий 54 кг, выжал на ди­намометре 330 кг. Разгневанная самка выжала обеими руками 504 кг. Из сотни исследованных студентов только один, обла­давший атлетическим телосложением, сумел обеими руками выжать на динамометре 200 кг. 

Ян Дембовский, Психология обезьян, М., «Издательство иностранной литературы», 1963 г., с. 48.

Вопрос: Можете ли объяснить нашим читателям простым языком, что такое хромосома?

? Хромосома – это фрагмент генома любого организма (ДНК) в комплексе с белками. Если у бактерий обычно весь геном – это одна хромосома, то у сложных организмов с выраженным ядром (эукариотов) обычно геном фрагментирован, и комплексы длинных фрагментов ДНК и белка отчётливо видны в световой микроскоп при делении клетки. Именно поэтому хромосомы как окрашивающиеся структуры  («хрома» — цвет по-гречески) были описаны еще в конце XIX века. читать дальше 

Вопрос: Правы ли мы, являемся ли новаторами, а не провокаторами или рядовыми неучами, пусть рассудит время и квалифицированный читатель.

Светлана Бурлак: Самое главное в таком деле — уровень проработки материала. Вот если кто-то, например, решит сделать «Новую математику», начав с того, что «поскольку 2х2=5, то…», никто дальше читать не станет, потому что все знают, что 2х2=4. И большинство даже знает, что это не потому, что так решили косные «учОные», зажимающие всё новое, а потому, что если купить два пакетика по два пирожка в каждом, то пирожков в итоге будет четыре, а не пять. То есть, мир устроен в соответствии с некоторыми закономерностями, и учёные их постепенно выявляют. читать дальше 

Дистанционный репетитор — онлайн-репетиторы России и зарубежья

КАК ПРОХОДЯТ
ОНЛАЙН-ЗАНЯТИЯ?

Ученик и учитель видят и слышат
друг друга, совместно пишут на
виртуальной доске, не выходя из
дома!

КАК ВЫБРАТЬ репетитора

Выбрать репетитора самостоятельно

ИЛИ

Позвонить и Вам поможет специалист

8 (800) 333 58 91

* Звонок является бесплатным на территории РФ
** Время приема звонков с 10 до 22 по МСК

ПОДАТЬ ЗАЯВКУ

Россия +7Украина +380Австралия +61Белоруссия +375Великобритания +44Израиль +972Канада, США +1Китай +86Швейцария +41

Выбранные репетиторы

Заполните форму, и мы быстро и бесплатно подберем Вам дистанционного репетитора по Вашим пожеланиям.



Менеджер свяжется с Вами в течение 15 минут и порекомендует специалиста.

Отправляя форму, Вы принимаете

Условия использования
и даёте

Согласие на обработку персональных данных

Вы также можете воспользоваться
расширенной формой подачи заявки

Как оплачивать и СКОЛЬКО ЭТО СТОИТ

от
800 до 5000 ₽

за 60 мин.

и зависит

ОТ ОПЫТА и
квалификации
репетитора

ОТ ПОСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ ОБУЧЕНИЯ
(например, подготовка к олимпиадам, ДВИ стоит дороже, чем подготовка к ЕГЭ)

ОТ ПРЕДМЕТА (например, услуги репетиторовиностранных языков дороже)

Оплата непосредственно репетитору, удобным для Вас способом

Почему я выбираю DisTTutor

БЫСТРЫЙ ПОДБОР
РЕПЕТИТОРА И
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД

ОПТИМАЛЬНОЕ
СООТНОШЕНИЕ ЦЕНЫ И
КАЧЕСТВА

ПРОВЕРЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ
ОБРАЗОВАНИИ У ВСЕХ
РЕПЕТИТОРОВ

НАДЕЖНОСТЬ И ОПЫТ.
DisTTutor на рынке с 2008 года.

ПРОВЕДЕНИЕ БЕСПЛАТНОГО, ПРОБНОГО УРОКА

ЗАМЕНА РЕПЕТИТОРА, ЕСЛИ
ЭТО НЕОБХОДИМО

375483 УЧЕНИКОВ ИЗ РАЗНЫХ СТРАН МИРА
уже сделали свой выбор

И вот, что УЧЕНИКИ ГОВОРЯТ
о наших репетиторах

Владимир Александрович Кузьмин

«

Тренинг у Кузьмина В. А. проходил в экстремальных условиях. Мой модем совершенно не держал соединение. За время часового тренинга связь прерывалась практически постоянно. Ясно, что в таких условиях чрезвычайно непросто чему-то учить.
Однако Владимир Александрович проявил удивительную выдержку и терпение. Неоднократно он перезванивал мне на сотовый телефон, чтобы дать пояснения или комментарии.
Ценой больших усилий нам удалось рассмотреть три программы: ConceptDraw MINDMAP Professional Ru, GeoGebra и Ultra Flash Video FLV Converter. Владимир Александрович открыл мне курс на платформе dist-tutor.info и научил подключать и настраивать Виртуальный кабинет, порекомендовав изучать возможности этого ресурса, чтобы постепенно уходить от использования Skype.
В итоге, занятие мне очень понравилось! Спокойное объяснение материала, дружелюбный настрой, подбадривание дистанционного ученика даже в самых непростых ситуациях — вот далеко не полный перечень качеств Владимира Александровича как дистанционного педагога. Мне следует учиться у такого замечательного репетитора!

«

Вячеслав Юрьевич Матыкин

Чулпан Равилевна Насырова

«

Я очень довольна репетитором по химии. Очень хороший подход к ученику,внятно объясняет. У меня появились сдвиги, стала получать хорошие оценки по химии. Очень хороший преподаватель. Всем , кто хочет изучать химию, советую только её !!!

«

Алина Крякина

Надежда Васильевна Токарева

«

Мы занимались с Надеждой Васильевной по математике 5 класса. Занятия проходили в удобное для обоих сторон время. Если необходимо было дополнительно позаниматься во внеурочное время, Надежда Васильевна всегда шла навстречу. Ей можно было позванить, чтобы просто задать вопрос по непонятной задачке из домашнего задания. Моя дочь существенно подняла свой уровень знаний по математике и начала демонстрировать хорошие оценки. Мы очень благодарны Надежде Васильевне за помощь в этом учебном году, надеемся на продолжение отношений осенью.

«

Эльмира Есеноманова

Ольга Александровна Мухаметзянова

«

Подготовку к ЕГЭ по русскому языку мой сын начал с 10 класса. Ольга Александровна грамотный педагог, пунктуальный, ответственный человек. Она всегда старается построить занятие так, чтобы оно прошло максимально плодотворно и интересно. Нас абсолютно все устраивает в работе педагога. Сотрудничество приносит отличные результаты, и мы его продолжаем. Спасибо.

«

Оксана Александровна

Клиентам

• Репетиторы по математике
• Репетиторы по русскому языку
• Репетиторы по химии
• Репетиторы по биологии
• Репетиторы английского языка
• Репетиторы немецкого языка

Репетиторам

• Регистрация
• Публичная оферта
• Библиотека
• Бан-лист репетиторов

Партнеры

• 
  ChemSchool
• 
  PREPY. RU
• 
  Class

Наука: Наука и техника: Lenta.ru

Считается, что первые люди жили в Африке. На это указывают найденные окаменелости и результаты генетических исследований. Однако ученые из Китая придерживаются другой точки зрения. Они пересмотрели теорию эволюции, создав свою версию. «Лента.ру» разбирается, заслуживает ли их исследование серьезного внимания или это очередной пример маргинальной науки.

Гомо везде

Существуют две основные гипотезы происхождения современного человека. Первая — мультирегиональная — была предложена в 1984 году. По ней непосредственный предок человека — архантроп, или Homo erectus, — пришел из Африки и расселился по всей Евразии во времена раннего и среднего плейстоцена. Отдельные его популяции дали начало всем современным расам сапиенсов: европеоидам, негроидам, монголоидам и австралоидам. Кроме того, сторонники мультирегиональной гипотезы считают, что неандертальцы, эректусы, денисовцы относятся к одному виду — люди (Homo) — и представляют собой просто его отдельные формы. А сам общий предок людей жил примерно 2,3-2,8 миллиона лет назад.

Материалы по теме:

Главный аргумент в пользу этой гипотезы — окаменелости сапиенсов, архантропов (тех же эректусов) и других древних людей. Найденные по всей Евразии останки, по мнению сторонников этой теории, свидетельствуют о региональной преемственности определенных человеческих черт. Иными словами, современный человек возникал несколько раз.

Но имеется существенная проблема — мультирегионализм противоречит научным представлениям об эволюции. Да, в эволюционной теории есть понятие параллелизма, когда у разных видов животных независимо друг от друга возникают общие черты. Например, обтекаемая форма тела и плавники у акул и дельфинов. Это делает животных похожими, но никак не близкими родственниками. Или глаза: у кальмаров, млекопитающих и насекомых они настолько анатомически разные, что нельзя даже предполагать существование какого-то общего «предкового» органа. Однако с людьми все иначе.

Череп эректуса

Фото: hj_west / Flickr

Мультирегиональную гипотезу безжалостно опровергают генетические данные. Еще в 1987 году анализ митохондриальной ДНК (она наследуется только от матерей) человека показал, что мы все — потомки одной женщины, жившей около 200 тысяч лет назад, так называемой Митохондриальной Евы (не имеет ничего общего со своей тезкой из Библии). Естественно, она жила среди других людей, но только ее митохондриальная ДНК была унаследована всеми живущими сейчас Homo sapiens, в том числе азиатами, австралийцами и африканцами.

Это открытие несовместимо с мультирегионализмом. У людей был один предок, а не несколько, разбросанных по планете. Да и 200 тысяч лет — гораздо меньше, чем два миллиона лет. Это, конечно, не дает ответа на вопрос, когда возникли сапиенсы: Митохондриальная Ева сама была сапиенсом, как и ее родители. Однако новые сведения говорят в пользу второй основной гипотезы происхождения человека — африканской.

Все были неграми

Эта гипотеза предполагает, что первые люди анатомически современного типа появились в Африке. Отсюда пошли разные ветви сапиенсов, в том числе пигмеи и бушмены. По мнению Александра Козинцева, научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН, именно на этом континенте могла реализоваться своеобразная мини-версия мультирегионализма. По-видимому, тут образовалось множество различных африканских групп, и некоторых из них дали начало сапиенсам. Причем представители разных ветвей контактировали, что привело в конечном итоге к формированию современного человека как единого вида.

Мультирегионализм в своей более глобальной версии не способен обеспечить генетическое единство всех Homo sapiens. Иначе сторонникам этой архаичной гипотезы пришлось бы предположить, что популяции древних людей на различных континентах как-то взаимодействовали между собой. Но свидетельств таких межконтинентальных контактов в плейстоцене нет.

Кость денисовского человека

Фото: Thilo Parg / Wikimedia

Сапиенсы вышли из Африки примерно 70-50 тысяч лет назад. Расселяясь по Евразии, они вытесняли неандертальцев и денисовских людей, изредка скрещиваясь с ними. Если бы современный человек произошел от неандертальцев, как предполагают мультирегионалисты, то их митохондриальная ДНК мало отличалась от нашей. Однако, как показала расшифровка генома Homo neanderthalensis, между нами и ними глубокая генетическая пропасть.

Война с дарвинизмом

Тем не менее попытки реабилитировать эту гипотезу продолжаются. Так, генетик Ши Хуан (Shi Huang) из Центрального южного университета в Китае и ярый противник дарвинизма решил нанести удар по генетическим доказательствам. Препринт статьи он опубликовал в репозитории bioRxiv.

Китайский ученый подверг критике метод молекулярных часов, применяемый для оценки генетического расстояния между различными видами. Суть в следующем. Со сменой поколений в ДНК у определенного вида с постоянной скоростью накапливаются нейтральные мутации, которые никак не влияют на его выживаемость (это имеет значение, поскольку вредные мутации отбраковываются, а полезные происходят достаточно редко). У родственных видов также накапливаются мутации с той же самой скоростью. Поэтому виды одного рода более менее одинаково отличаются друг от друга, а у видов различных родов отличий больше.

Материалы по теме:

Таким образом, молекулярные часы — не только инструмент выявления родственных связей между видами. По ним можно примерно определить, когда один вид отделился от другого. «Примерно» — ключевое слово.

Дело в том, что при всей своей полезности молекулярные часы имеют ряд недостатков. Главный из них — темпы мутаций не всегда постоянны. На это влияют определенные факторы, способные замедлять или ускорять мутации. Например, могут возникать новые повторные последовательности ДНК, представляющие собой «горячие точки» случайных изменений. В результате виды, близкие в эволюционном плане, по молекулярным часам оказываются более далекими, чем виды не столь родственные. Так, мультирегионалисты любят указывать на то, что между мтДНК различных шимпанзе больше отличий, чем между мтДНК людей и неандертальцев. То есть генетическая пропасть, разделяющая нас и H. neanderthalensis, якобы перестает что-то значить.

Ши Хуан идет дальше и пытается доказать, что не работает общепринятый механизм эволюции. Чтобы объяснить, почему отказывают молекулярные часы, он предлагает спорную и чисто умозрительную теорию, названную им гипотезой максимального генетического разнообразия. По Ши Хуану мутации в генах выступают движущей силой лишь микроэволюции, то есть возникновения небольших изменений на внутривидовом уровне. При макроэволюции, когда образуются новые группы организмов, усложняются эпигенетические программы. Чем они сложнее, тем больше мутаций могут их нарушить, поэтому генетическое разнообразие должно снижаться. В итоге в сложных организмах якобы есть ограничение на количество нейтральных мутаций. Это, по мнению Хуана, позволяет объяснить, почему сапиенсы и неандертальцы отличаются в меньшей степени, чем разновидности шимпанзе.

С ног на голову

Хуан применил свою сомнительную теорию для пересмотра эволюции человека. Так, африканцы оказались ближе друг к другу, чем к остальным группам человеческого населения. Этот вывод противоречит африканской гипотезе, ведь если люди изначально жили в Африке, то их отдельным линиям ничто не мешало накопить большое количество мутаций. Кроме того, китайский ученый установил примерное время разделения основных евразийских человеческих популяций — около двух миллионов лет назад. Очень нескромная дата по сравнению с возрастом Митохондриальной Евы, но вполне вписывающаяся в мультирегионализм.

Хуан также предположил, что были две миграции из Африки: эректуса с предком неандертальцев и денисовских людей. И пришел к выводу, что современные африканцы ближе к последним, чем неафриканцы. Митохондриальную Еву он переместил из Африки в Восточную Азию.

Реконструкция неандертальцев

Фото: UNiesert / Wikimedia

Интересно, что эти выводы основаны на исключении из генетического анализа нейтральных мутаций, которые якобы из-за эпигенетических программ искажают истинную картину. Хуан создал новую версию молекулярных часов — «медленную», в которой учитываются изменения только в консервативных и с трудом меняющихся последовательностях ДНК. Неоправданно выбросив целый кусок данных, он буквально перевернул все с ног на голову.

Вот только китайский исследователь не учел другие возможные объяснения замедления молекулярных часов. Так, эволюционисты ссылаются на эффект времени генерации. Человек живет дольше обезьян, поэтому мутации в людях накапливаются медленнее.

Нельзя сравнивать темп мутаций у людей и у шимпанзе. Молекулярные часы следует применять на локальном уровне, то есть для оценки времени возникновения близкородственных видов. В рамках эволюции людей разница между неандертальцами и сапиенсами имеет значение. В более широких масштабах возможны грубые ошибки. Это лишний раз напоминает о том, как важно знать границы применимости научных инструментов.

Что касается Ши Хуана, то его статьи, в том числе та, где он впервые предлагает свою гипотезу, не прошли рецензирование экспертов. Хотя сторонники мультирегионализма поддерживают его, китайскому генетику приходится ограничиваться репозиториями препринтов, где он может беспрепятственно выкладывать свои черновики, не опасаясь серьезной критики со стороны экспертов в области антропогенеза.

Особенности национальной науки

Некоторые западные ученые полагают, что в китайских исследованиях происхождения человека замешана политика. Китайцы стремятся доказать всему миру, что люди возникли на территории их страны. Хотя китайские антропологи отвергают подобные обвинения, они буквально вцепились в гипотезу азиатского происхождения сапиенсов, считая, что в ее пользу есть веские доказательства.

Некоторое противостояние (намеренное или нет) с западной наукой прослеживается и в других областях. Можно хотя бы вспомнить то, что в Китае доля исследований, подтверждающих пользу китайской медицины, больше, чем во всем остальном мире (эти клинические результаты критикуются сторонниками доказательной медицины). Что касается гипотез антропогенеза, то, возможно, тут сыграла роль и некоторая обида за ситуацию с Пекинским человеком. Этот родственник питекантропов когда-то считался предком монголоидной расы. Но теперь пальма первенства перешла в Африку.

Почему дети так мало знают о происхождении человека

Вот реальная ситуация, свидетелем которой я стал пару лет назад. Обычное село. Сельский батюшка, выпускник истфака, с интересом прочитал мою книгу «Мифы об эволюции человека» и рекомендовал ее библиотеке Духовной академии. Образованный священник, представьте себе, принимает эволюцию, уважает Дарвина, считает, что Вселенная возникла в результате Большого взрыва.

«Никаких камер под сфинксом нет»

Существуют ли подземелья под сфинксом, что скрывает гробница Тутанхамона, с чего началась суета в Долине Царей…

14 августа 12:20

Учительница физики в школе этого же села начиталась креационистских брошюрок. Она рассказывает детям, что эволюции не было, Земля возникла 6 тыс. лет назад, первыми людьми были Адам и Ева. Сельский батюшка, узнав об этом, приходит в ужас и пытается образумить креационистку. Но тщетно — ведь привезенные из Москвы брошюрки не врут! Россия, XXI век. Перевернутый мир. Кто в данной ситуации представляет бóльшую угрозу для детских умов — сельский батюшка или сельская учительница?..

Школа была и остается местом, где огромное число людей единственный раз в жизни получает научную информацию. Конечно, школа как источник знаний для ребенка сейчас во многом потеряла свое значение — приходится конкурировать с телевизором и интернетом.

Вдвойне важно, чтобы хотя бы в школе учащиеся получали достоверные сведения об устройстве окружающего мира с позиции современной науки. И, в частности, о происхождении человека.

Происхождение человека не только предмет внимания ученых, но и вопрос, ответ на который фактически формирует наше мировоззрение. Тема острейшая, почти скандальная. Как мне кажется, в современной российской школе существует шесть ключевых проблем, связанных с преподаванием антропогенеза.

1. Устаревшие учебники

Я поступил очень просто: сравнил два школьных учебника по «Истории древнего мира»: Коровкин Ф.П. (1962) и Годер Г.И. (2010).

Между двумя учебниками — почти полвека. Список самых важных открытий, сделанных антропологами и археологами за это время, займет несколько страниц. Сколько видов описано! Человек умелый, человек рудольфский, человек работающий, человек грузинский; австралопитеки афарский, анамский, гарри, бахрэльгазальский, седиба; парантропы бойса и эфиопский. На рубеже веков антропологами найдены останки древнейших гоминид — сахелантропа, оррорина, ардипитека, благодаря чему непрерывная эволюционная цепочка наших предков удревнилась вдвое — до 7 млн лет. Невероятные хоббиты с острова Флорес открыты в 2004 году. Генетиками окончательно обоснована африканская прародина человечества (1988 год).

Давайте же посмотрим, что говорится в учебниках о древних людях:

1962 г.:

«Древнейшие люди, жившие 700–600 тыс. лет назад, значительно отличались от людей нашего времени. Они были похожи на крупных обезьян. Лбы у них были низкие и покатые. При ходьбе люди сильно наклонялись вперед, а их руки свешивались ниже колен».

2010 г.:

«Древнейшие люди жили в жарких странах, где не бывает морозов и холодных зим. Например, в Восточной Африке. Археологи находят здесь при раскопках кости людей, живших более 2 млн лет назад. По этим находкам можно восстановить облик наших самых далеких предков. Древнейший человек очень напоминал обезьяну. У него было грубое лицо с широким приплюснутым носом, тяжелая нижняя челюсть без подбородка, уходящий назад лоб. Над бровями находился валик, под которым глаза скрывались, как под навесом. Походка у людей была еще не вполне прямая, прыгающая; длинные руки свисали ниже колен».

Настоящее лицо неандертальца

Шкуры какого покроя носили неандертальцы, как охотились древние люди и почему не всегда можно верить…

11 августа 12:12

Вероятно, в варианте 2010 года отразилась информация об открытии в Восточной Африке человека умелого — напомню, что это произошло в 1964 году. В остальном смысл не поменялся. Рассказ о длинных, свисающих ниже колен руках древнейших людей был анахронизмом уже в 1962 году — так наших предков представляли в соответствии с первыми реконструкциями неандертальцев начала XX века. Мы уже много десятилетий знаем, что рук до колен не было даже у австралопитеков — ранних предков человека, более 3 млн лет назад.

Откуда автор учебника взял, что у первых людей была «прыгающая» походка, — загадка для меня.

Удивительно, но в обоих учебниках не говорится ни слова о том, откуда люди вообще взялись. Свалились с неба? Выросли как грибы? Идея о происхождении от обезьяны стыдливо замалчивается авторами. Ничего не сказано про австралопитеков и других гоминид. Почему наши предки встали на две ноги? Почему у них увеличился головной мозг? Куда делась шерсть? В учебнике юный читатель ответов не найдет. А ведь вопросы на эти важные темы дети задавали мне много раз. Ученики наверняка будут спрашивать учителя — и что он им ответит? Лучше нам не знать…

Описание быта древних людей в современном учебнике не только мало изменилось за последние полвека, но почти не отличается от текста из учебника Р.Ю. Виппера 1913 (!) года — я не шучу. Рассказ об охоте и собирательстве, о добывании огня, о появлении искусства весьма похож. Правда, у Виппера описание интереснее с литературной точки зрения. Сравните:

Виппер, 1913: «Он мало и отрывисто говорил; небесные явления не занимали его. Он не различал добрых и злых поступков, не помышлял о карающем божестве, не задавал себе вопроса, откуда происходит все окружающее, кто правит видимым ему миром. Он умел только шумно радоваться, когда была удача, и тяжело стонать, когда его постигало несчастье».

Коровкин, 1962: «Люди издавали лишь немногие отрывистые звуки. Этими звуками они выражали гнев и страх, призывали на помощь и предупреждали друг друга об опасности».

Петербург построили атланты

Откуда на стоянке каменного века взялась деталь от трактора, какой уникальный артефакт можно выменять…

07 мая 13:53

У меня создалось впечатление, что авторы учебников из года год (чуть не сказал «из века в век»), без особого творческого напряжения, пересказывают одно и то же, с вечными иллюстрациями по мотивам картин Зденека Бурана.

Более приемлемо изложение эволюции человека в учебнике биологии 10–11-х классов (В.И. Сивоглазов и др., 2010 г.). По крайней мере, здесь упоминаются австралопитеки, человек умелый, неандертальцы; говорится об обезьяноподобных предках. Однако в учебнике по-прежнему царит стадиальная концепция, согласно которой эволюция человека происходила путем последовательно сменяющихся стадий: архантропы — палеоантропы — неоантропы. Эта красивая схема была актуальна лет 40–50 назад, однако сейчас выглядит явным анахронизмом.

Итак, бедные дети получают в школе сильно устаревшую информацию.

2. Заблуждения и ошибки в учебниках

Впечатление, создавшееся у меня в процессе чтения учебников, — что их составители не утруждали себя тщательным изучением предмета. Это неудивительно — специалистов по антропогенезу в стране можно пересчитать по пальцам. Однако автор учебника мог бы, по крайней мере, корректно пересказать научные источники. К сожалению, на практике этого не происходит.

Вот пара примеров из учебника 2010 года. Рядом с реконструкцией синантропа красуется подпись «человек, живший около млн лет назад» (на самом деле — полмиллиона). Выясняется, что каменные орудия нужны были людям, чтобы «вырубать дубины» и «обтачивать палки-копалки». На следующей странице мы видим изображение дубины… Вообще-то нет ни археологических находок дубин, ни этнографических аналогов этого виртуального «орудия древних». Знает ли об этом автор учебника?

Представления о «пещерном человеке, вооруженном дубиной» идут из популярной литературы XIX века, рассказы о человеческом стаде и родовой общине — видимо, из работ Фридриха Энгельса.

В XXI веке хотелось бы сменить пластинку. Но, похоже, ни желания, ни способностей для переработку текста у авторов нет.

3. Скучно!

Современный школьник воспитан на ярких мультфильмах, на кино с фантастическими спецэффектами, на телепередачах, где обязательно что-то взрывается; на прикольных картинках из «ВКонтакте», на YouТube-роликах, стремящихся завладеть вашим вниманием с первой секунды. Что же предлагает ему учебник? Блеклые репродукции Буриана. Скука!

«Где бы взять мамонтятины?»

О том, как эффективно бороться с лженаучными теориями, особенно ставшими активными в России…

19 июня 15:03

Стоит ли удивляться, что при разговорах о древнем человеке подросток вспоминает мультик про Флинстоунов или обезьяноподобных персонажей из фильма «Ночь в музее», а отнюдь не школьный урок?

По идее, ответственно относящиеся к своему делу учителя должны помимо учебника использовать на уроках дополнительные материалы. Просмотр фильмов? Но я не слышал о научно-популярных фильмах по антропогенезу, ориентированных на детей. Публикации из интернета? Их качество вам известно.

Хороший вариант — организовать для детей экскурсию в музей. Только в каком музее за пределами Москвы школьники смогут увидеть экспозицию по антропогенезу? Даже в Петербурге ничего подобного в музеях нет. Совместная выставка «Антропогенез.Ру» и Государственного биологического музея сейчас колесит по стране, но это капля в море.

А еще для того, чтобы давать детям что-то сверх учебника, у учителей должно быть желание и понимание важности этой темы.

4. Отношение учителей

А каким бывает отношение учителей — ясно из примера, которым я начал эту статью. Если учитель сам «не верит в теорию Дарвина» — а это, увы, обычное дело, — ожидать от него рвения глупо. Вот и получается, что учитель сообщает детям (почти цитата): «Ученые когда-то утверждали, что человек произошел от обезьяны. Мы с вами понимаем, что это чушь, но по программе я обязан вам это рассказать».

Еще одна учительница, движимая благородными побуждениями, предлагает учащимся обсудить, какая теория происхождения человека кажется им более убедительной — «религиозная, биологическая или инопланетная».

Свое мнение по сложнейшей научной теме 11-летние мальчишки и девчонки должны составить в течение 10 минут…

Мракобесие победило, или Мы все умрем

Отдел науки «Газеты.Ru» признает свое поражение в борьбе с мракобесием, ибо уже второй год подряд в…

30 марта 13:33

Но, может быть, самое распространенное явление — обычное учительское равнодушие. С этой проблемой я столкнулся недавно: в Нижнем Новгороде проводился «круглый стол» на тему проблем преподавания теории эволюции в школе. Хотя в местные школы были разосланы приглашения, на мероприятие не явился ни один учитель.

Зато пришел один псих и несколько старшеклассников.

Школьники поделились бедой: у них в школе введен — правда, в качестве дополнительного — предмет «Проблемные вопросы истории» (за точное название не ручаюсь). Что же дети узнают в рамках нового предмета? Ну, например, знакомятся с «новой хронологией» Фоменко. А еще учитель рассказывает ничего не подозревающим слушателям про Велесову книгу. Когда я сообщил, что Велесова книга — известная подделка, для школьников это было новостью.

Так мы подходим к следующей проблеме.

5. Учительская отсебятина

В России — почти полтора миллиона учителей. В столицах и в глубинке, в крупных городах и в маленьких сельских школах… Огромная армия! Огромная и плохо управляемая. Возможно ли проследить за тем, чтобы учитель излагал тему антропогенеза хотя бы в соответствии с программой? А в частных школах программа может меняться вообще как угодно.

И никто не гарантирует, что ваш ребенок не будет в 10-м классе учить биологию по учебнику Вертьянова «на православной основе», не наслушается рассказов про всемирный потоп и грехопадение или про происхождение человека от атлантов-лемурийцев, как учит спятивший офтальмолог Мулдашев.

А почему бы и нет? Учителя и директора школ — живые люди, они тоже читают блоги и смотрят РЕН ТВ.

Выше я критиковал учебники, но, если честно, мне кажется, пусть учитель лучше рассказывает детям «как в учебнике», чем несет отсебятину! Учебник, пусть устаревший, по крайней мере не содержит явной лженауки. Но как быть, если учительница в школе твердо стоит на антинаучных позициях? Что делать учащимся? Такой вопрос слушатели задавали мне неоднократно. К сожалению, у меня нет хорошего ответа. Переходить в другую школу? Жаловаться? Молча терпеть и уповать на домашнее образование?

6. Методическая проблема

«Нам в школе рисовали простую и стройную картину, — сетует читатель. — А через много лет я узнал, что на самом деле все сложно и запутанно. Что же, выходит, учителя мне врали?» Стоп. Давайте разберемся. Выше мы рассматривали учебник истории древнего мира. Друзья, это 5-й класс. Про каменный век и происхождение человека детки узнают в 11 лет, одновременно с дробями и натуральными числами.

Обратите внимание на методическую проблему. Математику мы постигаем, двигаясь от простого к сложному. Сначала — таблица умножения, затем — дроби, далее — квадратные уравнения. А в истории не так. Разве история Древнего мира проще новейшей истории? Отнюдь. Однако Древний мир проходят вместе с дробями, а новейшую историю — в 9-м классе, с квадратными уравнениями и прогрессиями. Если вы забыли, каков уровень подачи информации пятикласснику, вот фрагмент из методического пособия для учителей (1988 г., Годер Г.И.):

«Прочтите, сколько (примерно) лет назад жили на Земле древнейшие люди, — говорит учитель и пишет на доске: «2 000 000 лет назад». Задание привлекает внимание к огромному возрасту человечества и одновременно побуждает учащихся самостоятельно назвать дату. Получив ответ, полезно проверить, понятно ли пятиклассникам выражение «столько-то лет назад». Обращаясь к отдельным ученикам, учитель спрашивает: «Сколько лет назад ты родился? пошел в школу?» (с. 8)».

Учитель должен убедиться, понимают ли дети фразу «2 млн лет назад». Вот на такой уровень слушателей рассчитана программа.

Будет ли кто-то, находясь в здравом уме, грузить пятиклассников латинскими названиями древних гоминид, археологическими терминами, особенностями радиоуглеродного анализа?

Проходит пять лет, и тема происхождения человека снова всплывает, на этот раз в рамках уроков биологии. Теперь учащиеся достаточно взрослые, но не поздно ли? Уроки 5-летней давности давно вылетели из головы — их заместили телевизор, кино, компьютерные игры. Мировоззрение 16-летнего подростка уже сформировалось — если ему хотели промыть мозги религией или оккультятиной, то дело уже сделано…

Что же делать?

«Кроманьонец плюс неандерталка — это палеосексизм!»

Занимались ли неандертальцы и кроманьонцы межвидовым сексом? Как часто древние люди ели друг друга? Откуда мы…

16 июля 09:38

Как я уже сказал, у меня нет хорошего и простого ответа на вопрос, как спасти детей от человека с дипломом пединститута, несущего антинаучную ахинею на уроке. По-моему, стоит, не рассчитывая на качественное преподавание в школе, брать дело в свои руки (я сейчас обращаюсь прежде всего к родителям). Книг о происхождении человека для детей мало, но они есть — недавно у нас на сайте был опубликован их краткий обзор. Хорошая школьная энциклопедия под редакцией Константина Задорожного «От обезьяны к человеку» была издана в сотрудничестве с «Антропогенез.Ру», правда, на Украине, но на русском языке. Материалы сайта «Антропогенез.Ру», конечно, предназначены взрослым, однако мы несколько раз публиковали ответы на детские вопросы и даже устраивали конкурс на лучший детский вопрос. Так что любой ребенок может мне написать — и я постараюсь обеспечить ответы настоящих ученых. Обещаю, что каждому вопросу будет уделено внимание.

Помимо книг хотел бы порекомендовать научно-популярное кино… Хотел бы, да выбор тут крайне скуден. Пожалуй, сериал BBC «Прогулки с пещерным человеком» неплох. Правда, фильм ориентирован отнюдь не на детей, поэтому родителям и детям стоит смотреть его вместе.

Выше я уже говорил о посещении музеев и выставок. К сожалению, в России экспозиции на тему антропогенеза есть фактически только в Москве. Москвичи могут выбирать между Дарвиновским, Палеонтологическим и Биологическим музеями, а осенью к этому списку добавится наша передвижная выставка «17 черепов и зуб». Я имел возможность наблюдать, как дети реагируют на экспонаты выставки? — было приятно видеть горящие глаза, а у некоторых экспонатов юные посетители зависали подолгу.

И еще одно наблюдение — вопросы, задаваемые детьми на выставке, мало отличаются от тех, что присылают мне взрослые, солидные, образованные дяди и тети.

Существует еще одна возможность получения знаний из источника, альтернативного школе. Делюсь впечатлениями по горячим следам. Эту статью я пишу, находясь в археологической экспедиции. С некоторых пор на раскоп стали наведываться местные детишки. Молча стояли и наблюдали за работой археологов. Наконец две девочки 10 лет попросились помогать. Начальник экспедиции — человек добрый, не стал отказывать, тем более что помощники на раскопках всегда нужны! Несколько дней под наблюдением взрослых — и девочки уже работали в раскопе наравне со всеми. А заодно слушали рассказы о неандертальцах, населявших здешние места 30 тыс. лет назад. Задавали наивные, но здравые вопросы. И получали подробные ответы не от сельской учительницы, а от специалистов из Института истории материальной культуры РАН. Обе юные «копательницы» заявили, что когда вырастут, обязательно станут археологами.

Хотите научить ваших детей антропогенезу? Возьмите их с собой в археологическую экспедицию!

О теории Чарльза Дарвина. И не только / ФОМ

30 Апреля 2013

Давний спор между сторонниками дарвинизма и приверженцами креационизма снова, в который уже раз, обострился. Особую актуальность придал ему новый учебник по общей биологии для 10–11 классов под авторством С.Ю. Вертьянова, где, как сказано уже в аннотации, «наряду с общепринятым материалом излагаются самые последние научные данные, дан православный анализ ряда вопросов».

О дарвинизме слышали большинство россиян (62%), однако почти трети опрошенных нами людей это слово не знакомо. Основная идея теории Дарвина, по мнению респондентов, – «происхождение человека от обезьяны»: так описали ее 35% опрошенных. Еще 12% сказали по сути о том же, но в более общих выражениях: «теория о происхождении человека», «как произошел человек», «о человеке, его происхождении». Лишь 7% в качестве сути дарвинизма назвали теорию эволюционного происхождения жизни: «эволюция – изменение всего живого», «эволюционный путь развития жизни», «эволюционное развитие от простого к сложному», «эволюция биологических видов». То есть дарвинизм чаще ассоциируется именно с ответом на вопрос о происхождении homo sapiens, чем с открытием законов эволюции.

Знакомым, так или иначе, с дарвинизмом мы предложили оценить эту теорию – верна она, по их мнению, или же нет. И можно сказать, что по сравнению с 2007 годом мнение россиян по этому вопросу несколько изменилось в сторону традиционализма и ортодоксии. Если раньше 38% опрошенных считали теорию Дарвина в целом верной, а 29% – неверной, то сегодня число противников дарвинизма увеличилось, и образовалось равенство сил: 34% поддерживают теорию Дарвина, столько же – не согласны с ней.

Один из ключевых мировоззренческих вопросов вот уже полтора столетия – произошел человек от обезьяны в процессе эволюции или создан Богом. Согласно данным нашего опроса, среди россиян преобладает «креационисткая» точка зрения: 31% опрошенных считают, что человека создал Бог. Версии, что человек произошел от человекообразной обезьяны в результате эволюции, придерживается меньшая доля опрошенных: 26%.

Но существуют и другие версии, в основном – о космическом происхождении человека: «с других планет заслали людей», «НЛО», «другие цивилизации заселили», «душа от Бога, а тело пришло из космоса», «мы – люди космоса». И людей, придерживающихся таких уфологических версий, набралось 12%. Значительная часть россиян (30%) не смогли ответить нам на этот на самом деле непростой вопрос.

Согласие с теорией Дарвина не означает еще, как можно было бы предположить, согласия с тем, что человек произошел от обезьяны. Даже среди тех, кто считает теорию в целом верной, есть 10% полагающих, что человека создал Бог. Это то, что можно назвать теистическим эволюционизмом: эволюция выступает здесь как некий инструмент в руках Божьих (см. табл. 1).

В вопросе происхождения человека сталкиваются наука и религия; каждая призвана объяснять устройство мира и его закономерности. Естественно, верующие чаще говорят о божественном происхождении человека, тогда как атеисты объяснимо чаще придерживаются эволюционисткой точки зрения. Но и здесь не все однозначно. Даже среди атеистов 9% верят, что человек – творенье Божье, а среди православных почти две трети избегают утверждать это, причем каждый пятый признает человека потомком обезьяны. Отметим: православная церковь не имеет единого мнения о происхождении человека, что отражается и в данных; мусульмане же чаще занимают однозначную и вместе с тем более ортодоксальную позицию: половина из них считают, что человека создал Бог (среди православных таких 37%), и лишь 17% – что человек произошел от обезьяны (см. табл. 2).

В советские времена государственная идеология допускала только один ответ на этот идеологический вопрос. Поэтому неудивительно, что среди тех, кто сегодня верит в божественное происхождение человека, 40% считали раньше по-другому; а 52% этой группы утверждают, что всегда в это верили, в чем, пожалуй, можно усомниться. Тогда как среди «дарвинистов» абсолютное большинство (91%) как были приверженцами этой теории, так ими и остались. То есть на наших глазах происходят масштабные сдвиги в картине мира россиян в сторону альтернативных дарвинисткой теории взглядов, что обусловлено прежде всего (хотя и не исключительно) изменениями в информационной среде. Это подтверждается и следующими результатами: среди тех, кто говорит о «космическом» происхождении человека, лишь 28% всегда придерживались этой точки зрения, а 59% – не сразу пришли к ней (см. табл. 3). В значительной мере это объясняется увеличением в медийном пространстве материалов о мистических явлениях, большой популярностью паранауки и, в частности, уфологии.

Так чему же учить школьников? 18% россиян считают, что нужно преподавать только теорию Дарвина, чуть меньше (14%) уверены, что детям нужно говорить исключительно о создании человека Богом; значительная же часть опрошенных (44%) выступают за вариативность в школьной программе: нужно, считают они, рассказывать и о дарвинизме, и о креационизме. При таком отношении к школьной программе не совсем ясно, почему бы не включить в учебники и другие версии происхождения человека, например, «в результате действий инопланетных разумных существ». Или сообщить, что, как считает один из опрошенных нами, «человек произошёл из ниоткуда»? А ребенок сам выберет приглянувшуюся интерпретацию.

материалы

С 1 сентября каждая учебная неделя в российских школах начинается с исполнения государственного гимна и поднятия государственного флага. Знают или слышали об этом 61% россиян. Относятся к нововведению положительно 77%, отрицательно – 10% опрошенных

Елена Ивановна стояла у истоков создания школы социологии в России. Была первым ученым секретарем Института социологии Российской Академии наук СССР, заведующей сектором международных сравнительных исследований. С 1992 года руководила собственной исследовательской компанией «Башкирова и Партнеры».

О Болонской системе образования слышали 29% респондентов, среди людей с вузовскими дипломами – 52%. Отказ от этой системы одобряют 46%, не одобряют 12% опрошенных (среди молодых – 26%)

Книга «Рассуждения о коронаВирусе: беседы с социальными мыслителями» является частью Проекта коронаФОМ и включает беседы о пандемической реальности и авторские обзоры. В конце декабря авторы книги Лидия Лебедева, Лариса Паутова и Радик Садыков встретились с собеседниками

Авторы – сотрудники Фонда Общественное Мнение – рассказали об особенностях своих изданий, каждое из которых является результатом полуторалетней работы над Проектом коронаФОМ, а также о практической пользе книг

Антропология | «Биомолекула»

Антропология | «Биомолекула»

• Рецензии

  Антропология

  Эволюционная биология

  Александр Марков, Елена Наймарк: «Эволюция человека. Книга 3. Кости, гены и культура». Рецензия

  200
  0,0

  За десятилетие, прошедшее с момента выхода предшествующих двух томов «Эволюции человека», накопилось множество новых данных в антропологии, генетике, нейробиологии, этологии. В третьей книге авторы поставили перед собой задачу заполнить пробелы и рассказать читателям о перспективной гипотезе сопряженной эволюции мозга, социального обучения и культуры. К сожалению, третий том оказался лишен целостности и безупречной логики оригинального двухтомника.

  0

  Антон Цыбко

  20 апреля 2022

• Рецензии

  Антропология

  Биология

  Крис Стрингер: «Остались одни. Единственный вид людей на Земле». Рецензия

  336
  0,0

  Крис Стрингер, имея богатый опыт исследований в области палеоантропологии, попытался дать компетентный всеобъемлющий взгляд на происхождение нашего вида, его эволюцию (биологическую и культурную), особенности, которые помогли нам выжить и преуспеть в суровом ледниковом мире и, в конечном итоге, остаться единственными из рода Homo. Написанная доступным языком, книга будет интересна широкому кругу читателей.

  0

  Антон Цыбко

  10 ноября 2021

• Новость

  SARS-CoV-2

  Антропология

  Вирусология

  Генетика

  Медицина

  Эволюционная биология

  Коронавирус из палеолита

  1534
  0,0

  Коронавирусы человека — относительно молодое для науки явление. Первый из них был описан в середине 60-х годов XX века, седьмой стал общемировой проблемой лишь в XXI-м. А что, если от коронавирусной инфекции люди страдали еще в те далекие времена, когда никто не знал слов «локдаун» и «самоизоляция»? Коллективу ученых из США и Австралии удалось заглянуть в доисторическую эпоху верхнего палеолита и с помощью методов эволюционной генетики найти следы масштабной коронавирусной эпидемии, поразившей группы охотников-собирателей более 20 тыс. лет назад на территории Восточной Азии.

  0

  Денис Новиков

  12 июля 2021

• Рецензии

  Антропология

  Детям

  Ванна Винчи: «Девочка юрского периода». Рецензия

  210
  0,0

  Главный герой книги — девочка Аня — безумно увлечена всем, что связано с динозаврами, и однажды обнаруживает, что они ожили и стали частью её повседневной жизни. В прекрасно иллюстрированной книге Ванна Винчи остроумно рассказывает о преодолении детских страхов.

  0

  Антон Цыбко

  26 июня 2021

• Рецензии

  Антропология

  Биология

  Эволюционная биология

  Дэвид Райх: «Кто мы и как сюда попали. Древняя ДНК и новая наука о человеческом прошлом». Рецензия

  248
  0,0

  Хотите почувствовать, как новые знания меняют вашу картину мира? Дэвид Райх в своей книге «Кто мы и как сюда попали» раскрывает подробности человеческой истории от трехсоттысячелетней давности до наших дней. Волны миграций и смешений разрушают границы стран и даже континентов, а эта книга способна перестроить интуитивные представления читателя о заселении Земли, народах и расах.

  0

  Кира Кондратьева

  27 февраля 2021

• Криминалистика

  Обзор

  Антропология

  Биотехнологии

  ДНК

  Диагностика

  Антропология и археология в криминалистике

  1378
  0,0

  Современную судебно-медицинскую экспертизу сложно представить без работы судебных антропологов и судебных археологов. Такие эксперты решают множество важнейших задач: идентифицируют костные останки, устанавливают давность преступления и даже помогают расследовать важные исторические дела! Познакомиться с работой этих уникальных специалистов можно в новой статье нашего спецпроекта о криминалистике.

  0

  Татьяна Шведчикова

  29 января 2021

• Рецензии

  Антропология

  Мнения

  Эволюционная биология

  Николай Кукушкин: «Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум». Рецензия

  878
  0,3

  В своей книге нейробиолог Николай Кукушкин пытается связать единой нитью разрозненные эволюционные события, прямо или косвенно приведшие к появлению человеческого разума. Автор использует богатый набор художественных средств, чтобы представить полотно эволюции максимально ярким, интересным и доступным для читателя, но, к сожалению, часто прибегает к излишним упрощениям и нередко жертвует точностью излагаемых фактов.

  2

  Антон Цыбко

  08 августа 2020

• Рецензии

  Антропология

  Биология

  Детям

  Мнения

  Эволюционная биология

  Маша Рупасова, Станислав Дробышевский: «Происхождение человека». Рецензия

  250
  0,1

  Если очень хочется разобраться в антропогенезе, то есть эволюции нашего вида, «Происхождение человека» может стать самым первым кирпичиком фундамента в этой сложной и запутанной теме. По правде, антропогенеза будет не так уж и много, но приключений главных героев вполне достаточно, чтобы с головой увлечь совсем юного читателя постигать науку о человеке.

  0

  Дарина Мухамеджанова

  27 июня 2020

• Рецензии

  Антропология

  Биология

  Николас Уэйд: «На заре человечества. Неизвестная история наших предков». Рецензия

  215
  0,1

  Что может рассказать об истории человечества платяная вошь? Почему кенийцы такие быстроногие? Что поведает изучение бонобо и шимпанзе о человеческом социуме? Как лингвистика помогает раскрыть тайны расселения древних народов? На эти и еще сотню других вопросов детально и интересно отвечает книга «На заре человечества. Неизвестная история наших предков».

  1

  Анна Петренко

  29 апреля 2020

• Рецензии

  Антропология

  Биология

  Станислав Дробышевский: «Палеонтология антрополога. Книга 1. Докембрий и палеозой». Рецензия

  1779
  0,9

  В первой части трилогии («Палеонтология антрополога. Книга 1. Докембрий и палеозой») — а предполагается издание трёх книг на эту тему — автор ставит амбициознейшую задачу познакомить читателя с периодом от становления жизни в докембрии до появления первых зверообразных рептилий в пермском периоде. Но в попытке описать этот невероятный, бурный отрезок геологической истории нашей планеты, наполненный эволюционными триумфами и трагедиями, тупиками и неожиданными поворотами, автор не выдержал баланса между популярностью и научной составляющей.

  4

  Антон Цыбко

  29 февраля 2020

Загрузить еще

• 1
• 2
• 3
• 4

Как ученые открыли ошеломляющую сложность эволюции человека

В 1859 году, через 14 лет после основания этого журнала, Чарльз Дарвин опубликовал самую важную научную книгу из когда-либо написанных. О происхождении видов произвел революцию в понимании обществом мира природы. Бросая вызов викторианским догмам, Дарвин утверждал, что виды не были неизменными, каждый из них был специально создан Богом. Скорее жизнь на Земле во всем ее ослепительном многообразии развилась путем происхождения от общего предка с модификацией посредством естественного отбора. Но несмотря на все блестящие открытия Дарвина о происхождении муравьев и броненосцев, летучих мышей и усоногих раков, в великой книге явно игнорируется один вид: его собственный. Из Homo sapiens , Дарвин сделал лишь мимолетное упоминание на предпоследней странице тома, застенчиво отметив, что «будет пролит свет на происхождение человека и его историю». Вот и все. Это все, что он написал о зарождении самого значимого вида на планете.

Это было не потому, что Дарвин думал, что люди каким-то образом исключены из эволюции. Двенадцать лет спустя он опубликовал книгу, посвященную именно этому предмету, «Происхождение человека ». В нем он объяснил, что обсуждение людей в его более раннем трактате послужило бы только дальнейшему предубеждению читателей против его радикальной идеи. Тем не менее, даже в этой более поздней работе он мало что мог сказать о происхождении человека как таковом, вместо этого сосредоточив внимание на сравнительной анатомии, эмбриологии и поведении, которые, как и все виды, люди развились. Проблема заключалась в том, что в то время почти не существовало ископаемых останков людей, которые могли бы свидетельствовать о более ранних стадиях человеческого существования. В то время «единственное, что вы знали, — это то, что вы могли рассуждать», — говорит палеоантрополог Бернард Вуд из Университета Джорджа Вашингтона.

К его чести, Дарвин сделал проницательные наблюдения о нашем виде и сделал предсказания о нашем древнем прошлом на основе доступной ему информации. Он утверждал, что все живущие люди принадлежат к одному виду и что все его «расы» произошли от одного предка. И указывая на анатомическое сходство между людьми и африканскими обезьянами, он пришел к выводу, что шимпанзе и гориллы были ближайшими живыми родственниками человека. Он полагал, что при таком родстве ранние предки человека, вероятно, жили в Африке.

С тех пор, по словам Вуда, «появились доказательства». За последние полтора века наука подтвердила предсказание Дарвина и составила подробный отчет о нашем происхождении. Палеоантропологи обнаружили ископаемые гоминиды (группа, в которую входят 90 003 вида H. sapiens 90 004 и его вымершие родственники), жившие за последние семь миллионов лет. Эти необычные записи показывают, что гоминиды действительно зародились в Африке, где они эволюционировали из четвероногих обезьян в прямоходящих существ с проворными пальцами и большим мозгом, которыми мы являемся сегодня.

А археологические записи о творениях гоминидов, которые охватывают примерно половину этого времени, отображают их культурную эволюцию — от ранних экспериментов с простыми каменными орудиями до изобретения символов, песен и историй — и отображают распространение наших предков по земному шару. Окаменелости и артефакты демонстрируют, что на протяжении большей части периода эволюции нашего рода по земле ходили многочисленные виды гоминидов. Исследования современной и древней ДНК привели к поразительным выводам о том, что произошло, когда они столкнулись друг с другом.

Неандертальцы были первыми вымершими видами гоминидов, признанными в летописи окаменелостей, и первыми, кто дал древнюю ДНК. Авторы и права: Хавьер Труэба Science Source

Человеческая сага, как мы теперь понимаем, гораздо сложнее, чем предполагали ученые прошлого. Аккуратные тропы нашей предыстории рухнули под тяжестью доказательств: нет ни единого недостающего звена, соединяющего обезьян и человечество, ни барабанного марша прогресса к предопределенной цели. Наша история сложная, запутанная и случайная. Тем не менее, его все еще можно приспособить к теории эволюции Дарвина, и он фактически еще больше подтверждает эту структуру.

Нельзя сказать, что ученые все выяснили. Остается много вопросов. Но в то время как происхождение человека когда-то было неудобным предположением в большой идее Дарвина, теперь оно является одним из наиболее хорошо задокументированных примеров преобразующей силы эволюции.

Мы, люди, странные существа. Мы ходим прямо на двух ногах и обладаем сверхбольшим мозгом, мы изобретаем инструменты для удовлетворения всех наших потребностей и выражаем себя с помощью символов, и мы покорили каждый уголок планеты. На протяжении веков ученые пытались объяснить, как мы появились, наше место в мире природы.

Этот квест часто искажается расистскими идеологиями. Рассмотрим эпоху, предшествовавшую рождению теории Дарвина о бомбе. В 1830-х годах, когда молодой Дарвин совершал свое знаменательное путешествие на борту «Бигль », началось движение, продвигающее идею о том, что различные современные человеческие группы по всему миру — расы — имеют разное происхождение. Чтобы обосновать полигенизм, как известно, ученые, такие как Сэмюэл Мортон в Филадельфии, собрали черепа людей со всего мира и измерили их размеры и форму, ошибочно полагая, что эти атрибуты являются показателями интеллекта. Когда они ранжировали образцы от высших к низшим, европейцы удобно оказывались на первом месте, а африканцы — на дне. «Было желание дать научное обоснование политическим и властным структурам, — говорит антрополог-генетик Дженнифер Рафф из Канзасского университета. «Это была наука на службе рабства и колониализма».

Хотя работа Дарвина твердо стояла на стороне моногенизма — идеи о том, что все люди имеют общего предка — она, тем не менее, использовалась для поддержки представлений о расовом превосходстве. Социальный дарвинизм, например, неверно применил идеи Дарвина о борьбе за существование в ходе естественного отбора к человеческому обществу, предоставив псевдонаучную рационализацию социальной несправедливости и угнетения. Сам Дарвин не разделял таких взглядов. На самом деле, по словам его биографов Адриана Десмонда и Джеймса Мура, его неприятие рабства могло быть движущей силой его исследовательской программы.

К тому времени, когда Дарвин опубликовал книгу «Происхождение человека » в 1871 году, идея о том, что люди произошли от общего предка с обезьянами, уже набирала обороты в научном сообществе благодаря книгам, опубликованным в 1860-х годах английским биологом Томасом Генри Хаксли. и шотландский геолог Чарльз Лайель. Тем не менее, ископаемые доказательства, подтверждающие это утверждение, были скудными. Единственными окаменелостями гоминидов, известными науке, была горстка останков возрастом несколько десятков тысяч лет, обнаруженных в Европе. Некоторые были Х. сапиенс; других в конечном итоге будут признаны отдельными, но очень близкородственными видами, Homo neanderthalensis . Подразумевалось, что окаменелости более обезьяноподобных предков человека находились где-то в мире и ждали открытия. Но предположение Дарвина, как и Хаксли до него, о том, что эти предки будут найдены в Африке, встретило сопротивление со стороны ученых, которые считали Азию более цивилизованным местом рождения человечества и подчеркивали сходство между людьми и азиатскими гиббонами.

Возможно, неудивительно, что, когда были обнаружены первые окаменелости гоминидов, значительно более древних и примитивных, чем те, что были найдены в Европе, они были привезены не из Африки, а из Азии. В 1891 году голландский анатом Эжен Дюбуа обнаружил останки на индонезийском острове Ява, которые, по его мнению, принадлежали давно разыскиваемому недостающему звену между обезьянами и людьми. Находка, которую он назвал Pithecanthropus erectus , подстегнула дальнейшие попытки укоренить человечество в Азии. (Теперь мы знаем, что ископаемому Дюбуа было от 700 000 до одного миллиона лет, и он принадлежал гоминину, который был гораздо больше похож на человека, чем на обезьяну9.0003 Человек прямоходящий. )

Два десятилетия спустя поиски обратились в Европу. В 1912 году археолог-любитель Чарльз Доусон сообщил, что нашел череп с черепом, похожим на человеческий, и челюстью, похожей на обезьянью, в древней гравийной яме недалеко от Пилтдауна в Восточном Сассексе, Англия. Пилтдаунский человек, как прозвали образец, был главным претендентом на роль недостающего звена, пока в 1953 году не было обнаружено, что это мошенническая комбинация черепа современного человека с нижней челюстью орангутанга.

Пилтдаун так соблазнил ученых перспективой сделать Европу местом происхождения человека, что они почти проигнорировали настоящего древнего гоминида, который обнаружился в Африке, еще более древнего и более похожего на обезьяну, чем тот, который обнаружил Дюбуа. В 1925 декабря, через 43 года после смерти Дарвина, анатом Рэймонд Дарт опубликовал статью, в которой описал окаменелость из Таунга, Южная Африка, с обезьяньим черепом и человеческими зубами. Дарт назвал эту окаменелость — череп молодого человека, возраст которого, как теперь известно, составляет около 2,8 миллиона лет — Australopithecus africanus , «южная обезьяна из Африки». Но научному истеблишменту потребовалось почти 20 лет, чтобы принять аргумент Дарта о том, что так называемое Таунгское дитя имеет огромное значение: окаменелость связывает людей с африканскими обезьянами.

С тех пор накапливаются доказательства африканского происхождения человечества. Все следы гоминидов старше 2,1 миллиона лет — а сейчас их довольно много — произошли с этого континента.

Несмотря на то, что открытия окаменелостей подтвердили правоту Дарвина относительно места рождения человечества, модель нашего возникновения оставалась неуловимой. Сам Дарвин изображал эволюцию как процесс ветвления, в котором виды-предки делятся на два или более видов-потомков. Но давняя традиция иерархической организации природы, восходящая к Платону и Аристотелевской Великой Цепи Бытия, возобладала, породив представление о том, что наша эволюция разворачивалась линейно от простого к сложному, от примитивного к современному. Популярные образы отразили и подкрепили эту идею, например, на карикатуре Альманах Панча за 1882 год, показывающий прогресс от дождевого червя до Дарвина, а также культовую иллюстрацию от обезьяны к человеку, которая появилась в книге Time-Life 1965 года Ранний человек и стала известна как Марш прогресса.

Из богатого ассортимента окаменелостей и артефактов, обнаруженных по всему миру в прошлом столетии, палеоантропологи теперь могут реконструировать кое-что о времени и характере человеческой эволюции. Находки ясно показывают, что эта однофайловая схема уже несостоятельна. Эволюция не идет неуклонно к заранее определенным целям. И многие экземпляры гоминидов принадлежат не к нашей прямой линии предков, а к боковым ветвям человечества — эволюционным экспериментам, закончившимся вымиранием.

С самого начала наши отличительные черты развивались не синхронно, а по частям. Возьмем, к примеру, наш способ передвижения. H. sapiens — это то, что антропологи называют облигатным двуногим — наши тела созданы для ходьбы по земле на двух ногах. Мы можем лазить по деревьям, если нам это нужно, но мы утратили физическую адаптацию, которая есть у других приматов к древесной жизни. Фрагментарные окаменелости древнейших известных гоминидов — Sahelanthropus tchadensis из Чада, Orrorin tugenensis из Кении и Ardipithecus kadabba из Эфиопии показывают, что наши самые ранние предки появились примерно от семи до 5,5 миллионов лет назад. Хотя они во многих отношениях похожи на обезьян, все они демонстрируют характеристики, связанные с передвижением на двух ногах вместо четырех. У Sahelanthropus , например, отверстие в основании черепа, через которое проходит спинной мозг, имеет переднее положение, напоминающее вертикальное положение. Двуногая походка, таким образом, могла быть одной из самых первых черт, отличающих гомининов от человекообразных обезьян.

Тем не менее, наши предки, похоже, сохраняли черты, необходимые для передвижения по деревьям, в течение миллионов лет после того, как они впервые развили способность ходить на двух ногах. Australopithecus afarensis , который жил в Восточной Африке от 3,85 до 2,95 миллионов лет назад и хорошо представлен скелетом, известным как Люси, обнаруженным в 1974 году, был способным двуногим. Но у него были длинные, сильные руки и изогнутые пальцы — черты, связанные с лазанием по деревьям. Пройдет еще миллион лет, прежде чем современные пропорции конечностей разовьются и приведут гоминидов к жизни на земле, начиная с начала 9 века.0003 H. erectus в Африке (иногда его называют Homo ergaster ).

Мозг развивался совсем по другому графику. В ходе эволюции человека размер мозга увеличился более чем в три раза. Однако сравнение мозговой оболочки A. afarensis с черепной коробкой гораздо более древнего Sahelanthropus показывает, что едва ли этот рост произошел в первые несколько миллионов лет человеческой эволюции. На самом деле большая часть экспансии произошла за последние два миллиона лет, возможно, благодаря петле обратной связи, в которой достижения в области технологий — каменные орудия труда и тому подобное — дали гомининам доступ к более питательной пище, такой как мясо, которая могла питать большее количество людей. и, таким образом, более энергетически требовательный мозг, который, в свою очередь, мог бы придумать еще лучшую технологию и так далее. Эти достижения сопровождались изменениями в форме и структуре мозга, при этом больше места было отведено областям, связанным с языком и долгосрочным планированием, среди других продвинутых когнитивных функций.

Этот мозаичный образец эволюции гоминидов, в котором разные части тела развивались с разной скоростью, породил несколько удивительных существ. Например, Australopithecus sediba из Южной Африки, датированный 1,98 миллиона лет назад, имел человеческую руку, прикрепленную к обезьяноподобной руке, большие родовые пути, но маленький мозг и развитую лодыжку, соединенную с примитивной пяточной костью.

Иногда эволюция даже возвращалась к самой себе. Когда кто-то исследует окаменелость гоминина, может быть трудно понять, сохранил ли этот вид примитивную черту, такую ​​​​как небольшой размер мозга, от более раннего предка, или он потерял эту характеристику, а затем развил ее заново. Но странный случай Homo floresiensis вполне может быть примером последнего. Этот член человеческой семьи жил на острове Флорес в Индонезии совсем недавно, 50 000 лет назад, но во многих отношениях был похож на некоторых из основателей нашего рода, живших более двух миллионов лет назад. Мало того, что H. floresiensis имел маленькое тело, он также обладал удивительно крошечным мозгом для Homo , размером примерно с шимпанзе. Лучшее предположение ученых состоит в том, что этот вид произошел от более мускулистого, умного 9Вид 0003 Homo , выброшенный на Флорес и развивший свой миниатюрный размер как адаптацию к ограниченным пищевым ресурсам, доступным на его острове-доме. Поступая таким образом, H. floresiensis , по-видимому, обратил вспять то, что исследователи когда-то считали определяющей тенденцией эволюции Homo : неумолимое расширение мозга. Тем не менее, несмотря на свой маленький мозг, H. floresiensis все еще умел делать каменные орудия, охотиться на животных и готовить еду на костре.

В дополнение к сложности нашей истории теперь ясно, что большую часть времени, в течение которого люди развивались, по земле ходили несколько видов гоминидов. Между 3,6 миллионами и 3,3 миллионами лет назад, например, в Африке жили по крайней мере четыре разновидности гомининов. Палеоантрополог Йоханнес Хайле-Селассие из Института происхождения человека Аризонского государственного университета и его коллеги обнаружили останки двух из них, A. afarensis и Australopithecus deyiremeda , а также возможное третье существо, известное только по характерной ископаемой стопе в области под названием Ворансо-Милле в эфиопском регионе Афар. Как им удалось разделить ландшафт, является предметом текущего расследования. «Конкурирующие виды могли бы сосуществовать, если бы было много ресурсов или если бы они использовали разные части экосистемы», — говорит Хайле-Селассие.

Позже, примерно между 2,7 млн ​​и 1,2 млн лет назад, представители нашего рода, Homo — обладатели орудий с большим мозгом, изящными челюстями и зубами — делили пастбища южной и восточной Африки с совершенно другой ветвью человечества. Члены рода Paranthropus , эти гоминиды имели массивные зубы и челюсти, выступающие скулы и гребни на голове, на которых крепились мощные жевательные мышцы. Здесь сосуществование понято несколько лучше: в то время как Homo , по-видимому, эволюционировал, чтобы использовать в пищу широкий спектр растений и животных, Paranthropus специализируется на переработке жестких, волокнистых растительных продуктов.

H. sapiens также пересекался с другими видами людей. Когда наш вид развивался в Африке 300 000 лет назад, по планете также бродили несколько других видов гоминидов. Некоторые, такие как коренастые неандертальцы в Евразии, были очень близкими родственниками. Другие, в том числе Homo naledi в Южной Африке и H. erectus в Индонезии, принадлежали к линиям, отходящим от нас в глубоком прошлом. Еще 50 000 лет назад разнообразие гоминидов было правилом, с неандертальцами, таинственными денисовцами из Азии, крошечными H. floresiensis и еще один мелкий гоминид — недавно обнаруженный Homo luzonensis с Филиппин — все на свободе.

Такие открытия создают гораздо более интересную картину человеческой эволюции, чем линейное объяснение, которое доминировало в нашем взгляде на жизнь. Но они поднимают мучительный вопрос: как H. sapiens оказались единственной выжившей веткой на том, что когда-то было роскошным эволюционным кустом?

Вот факты дела. Из окаменелостей, найденных на месте Джебель-Ирхуд в Марокко, мы знаем, что наш вид возник в Африке по крайней мере 315 000 лет назад. Примерно 200 000 лет назад он начал совершать набеги из Африки, а 40 000 лет назад обосновался по всей Евразии. Некоторые места колонизированных H. sapiens были заняты другими видами гоминидов. В конце концов все остальные исчезли. Примерно от 30 000 до 15 000 лет назад, с кончиной неандертальцев в Европе и денисовцев в Азии, H. sapiens были единственными в мире.

Исследователи часто связывают успех нашего вида с превосходными способностями к познанию. Хотя у неандертальцев на самом деле мозг был немного больше, чем у нас, археологические данные, по-видимому, указывают на то, что только 90 003 H. sapiens создавал специальные инструменты и использовал символы, что свидетельствует о способности к языку. Возможно, думали они, H. sapiens победили благодаря более острому предвидению, лучшим технологиям, более гибким стратегиям поиска пищи и более широким социальным сетям для поддержки в трудные времена. В качестве альтернативы некоторые исследователи предположили, что, возможно, H. sapiens вели войну со своими соперниками, истребляя их напрямую.

Но недавние открытия поставили под сомнение эти сценарии. Как выяснили археологи, технологии неандертальцев были гораздо более разнообразными и сложными, чем считалось ранее. Неандертальцы тоже занимались ювелирным делом и искусством, изготавливая подвески из раковин и зубов животных и рисуя абстрактные символы на стенах пещер. Более того, они, возможно, были не единственными нашими просвещенными родственниками: выгравированная на Яве раковина возрастом 500 000 лет предполагает, что H. erectus также обладал символическим мышлением. Если архаичные гоминиды обладали многими из тех же умственных способностей, что и H. sapiens , почему последние преобладали?

Условия, при которых H. sapiens зародился, возможно, сыграли свою роль. Ископаемые и археологические данные свидетельствуют о том, что наш вид в основном оставался в Африке в течение первых нескольких сотен тысяч лет своего существования. Там, как утверждают некоторые эксперты, она развивалась как популяция взаимосвязанных подгрупп, разбросанных по континенту, которые разделялись и воссоединялись снова и снова на протяжении тысячелетий, допуская периоды эволюции в изоляции, за которыми следовали возможности для межпородного скрещивания и культурного обмена. Это эволюционное воспитание, возможно, отточило H. sapiens в особо приспособляемого гоминина. Но это еще не все, как мы теперь знаем из генетики.

Анализ ДНК произвел революцию в изучении эволюции человека. Сравнение генома человека с геномами ныне живущих человекообразных обезьян убедительно показало, что мы наиболее тесно связаны с шимпанзе и бонобо, у них общая ДНК почти на 99 процентов. А крупномасштабные исследования ДНК современных человеческих популяций по всему миру пролили свет на происхождение современных человеческих вариаций, опровергнув многовековое представление о том, что расы — это биологически обособленные группы с отдельным происхождением. «Никогда не существовало чистых популяций или рас, — говорит Рафф. Современные человеческие вариации непрерывны, и большая часть вариаций на самом деле существует внутри популяций, а не между ними — продукт нашей демографической истории как вида, который возник в Африке с популяциями, которые постоянно смешивались, мигрируя по миру.

Совсем недавно исследования древней ДНК пролили новый свет на мир ранних H. sapiens , каким он был, когда другие виды гоминидов все еще бегали вокруг. В конце 1990-х генетики начали извлекать небольшое количество ДНК из неандертальца и ранних окаменелостей H. sapiens . В конце концов им удалось получить целые геномы не только неандертальцев и ранних H. sapiens , но и денисовцев, которые известны лишь по нескольким фрагментарным окаменелостям из Сибири и Тибета. Сравнивая эти древние геномы с современными, исследователи обнаружили доказательства того, что наши собственные виды скрещивались с этими другими видами. Сегодня люди несут ДНК неандертальцев и денисовцев в результате этих давних встреч. Другие исследования обнаружили доказательства скрещивания между H. sapiens и неизвестные вымершие гоминиды из Африки и Азии, окаменелости которых отсутствуют, но сохранилась отличительная ДНК.

Спаривание с другими человеческими видами могло способствовать успеху H. sapiens . Исследования различных организмов, от вьюрков до дубов, показали, что гибридизация с местными видами может помочь колонизирующим видам процветать в новых условиях, давая им полезные гены. Хотя ученым еще предстоит выяснить функции большинства генов, которые современные люди несут от вымерших гоминидов, они определили некоторые из них, и результаты интригуют. Например, неандертальцы дали H. sapiens генов иммунитета, которые, возможно, помогли нашему виду отразить новые патогены, с которыми он столкнулся в Евразии, а денисовцы предоставили ген, который помог людям адаптироваться к большим высотам. H. sapiens может быть последним выжившим гоминидом, но он получил преимущество от своих вымерших родственников.

У ученых гораздо больше кусочков головоломки о происхождении человека, чем когда-то, но теперь головоломка намного шире, чем предполагалось ранее. Остается много пробелов, и некоторые из них могут никогда не закрыться. Возьмем вопрос о том, почему у нас развился такой массивный мозг. Мозг современного человека весит около 1400 граммов, что значительно больше, чем можно было бы ожидать от примата такого размера. «Сингулярность — вот почему это интересно — и почему на это невозможно ответить с научной точки зрения», — замечает Вуд. Некоторые эксперты предположили, что мозг гоминидов раздулся, поскольку они адаптировались к колебаниям климата между влажными и сухими условиями, среди других объяснений. Но проблема с попытками ответить на вопросы «почему» об эволюции наших уникальных черт, говорит Вуд, заключается в том, что нет возможности эмпирически оценить предлагаемые объяснения. «Нет контрфактуального. Мы не можем вернуться на три миллиона лет назад и не изменить климат».

Другие загадки, однако, могут поддаться дальнейшему расследованию. Например, мы пока не знаем, как выглядел последний общий предок человека и рода Pan , в который входят шимпанзе и бонобо. Геномные и ископаемые данные предполагают, что эти две линии разошлись между 8 и 10 миллионами лет назад — за три миллиона лет до того, как самый старый известный гоминид ходил по земле, — а это означает, что палеоантропологи могут упустить значительную часть нашей предыстории. И у них почти нет окаменелостей из Pan , который развивался по своему пути так же долго, как и мы. Информация может быть получена в результате проекта, который в настоящее время реализуется в центральной части Мозамбика, где Сусана Карвальо и Рене Бобе из Оксфордского университета и их коллеги охотятся на ископаемых приматов, включая гоминидов, в отложениях, более древних, чем те, в которых были обнаружены Sahelanthropus, Orrorin и . Ардипитек .

Более поздние этапы истории человечества тоже полны неизвестных. Если H. sapiens скрещивался с другими видами гоминидов, с которыми он столкнулся, как мы теперь знаем, эти группы также обменивались культурой? Мог ли H. sapiens познакомить неандертальцев с новыми технологиями охоты и художественными традициями — или наоборот? Новые методы извлечения древней ДНК и белков из неидентифицируемых ископаемых и даже пещерных отложений помогают исследователям определить, какие виды гоминидов были активны и когда находились в ключевых археологических памятниках.

Интересно, куда приведет нас следующее открытие в поисках понимания того, кто мы и откуда пришли. Возможно, мы нашли свое место в природе, нашли свою веточку на кусте, но мы все еще ищем себя. В конце концов, мы всего лишь люди.

Авторы и права: Мориц Стефанер и Кристиан Лессер. 72 (сентябрь 2020 г.)

doi:10.1038/scientificamerican0920-66

эволюция человека | История, этапы, хронология, дерево, диаграмма и факты

человеческая родословная

Просмотреть все СМИ

Похожие темы:

ассимиляционная модель
Из Африки 2
многорегиональная эволюция
Из Африки я
Африканская модель гибридизации и замещения

Просмотреть весь соответствующий контент →

Популярные вопросы

Что такое человек?

Люди — культурообразующие приматы, относящиеся к роду Homo , особенно к виду Homo sapiens . Они анатомически похожи и родственны человекообразным обезьянам (орангутангам, шимпанзе, бонобо и гориллам), но отличаются более развитым мозгом, который обеспечивает способность к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Люди демонстрируют заметную прямохождение тела, что освобождает руки для использования в качестве манипулятивных членов.

обезьяна

Узнайте больше об обезьянах.

Homo

Узнайте больше о роде Homo .

Когда люди эволюционировали?

Ответить на этот вопрос сложно, поскольку у палеонтологов есть лишь частичная информация о том, что и когда произошло. До сих пор ученым не удавалось обнаружить внезапный «момент» эволюции ни для одного вида, но они могут сделать вывод об эволюционных указателях, которые помогают сформировать наше понимание появления человека. Веские доказательства подтверждают ответвление человеческой линии от той, которая произвела человекообразных обезьян (орангутангов, шимпанзе, бонобо и горилл) в Африке где-то между 6 и 7 миллионами лет назад. Свидетельства изготовления инструментов датируются примерно 3,3 миллиона лет назад в Кении. Однако возраст древнейших остатков рода Homo моложе этой технологической вехи, датируемой примерно 2,8–2,75 миллиона лет назад в Эфиопии. Самые старые из известных останков Homo sapiens — коллекция фрагментов черепа, полная челюстная кость и каменные орудия — датируются примерно 315 000 лет назад.

Homo sapiens

Узнайте больше о Homo sapiens .

Люди произошли от обезьян?

Нет. Люди — это один из нескольких живых видов человекообразных обезьян. Люди эволюционировали вместе с орангутангами, шимпанзе, бонобо и гориллами. Все они имеют общего предка около 7 миллионов лет назад.

обезьяна

Узнайте больше об обезьянах.

шимпанзе

Узнайте больше о шимпанзе.

Относятся ли неандертальцы к людям?

Да. Неандертальцы ( Homo neanderthalensis ) были архаичными людьми, которые появились не менее 200 000 лет назад и вымерли, возможно, между 35 000 и 24 000 лет назад. Они производили и использовали инструменты (в том числе лезвия, шила и инструменты для заточки), развили разговорный язык и развили богатую культуру, которая включала строительство очага, традиционную медицину и захоронение умерших. Неандертальцы также создавали искусство; данные показывают, что некоторые окрашены природными пигментами. В конце концов, неандертальцы, вероятно, были заменены современными людьми (9).0003 H. sapiens ), но не раньше, чем некоторые представители этих видов скрещивались друг с другом там, где их ареалы перекрывались.

Неандерталец

Узнайте больше о неандертальцах.

Сводка

Прочтите краткий обзор этой темы

эволюция человека , процесс, посредством которого люди развились на Земле из ныне вымерших приматов. С зоологической точки зрения мы, люди, — это Homo sapiens , культурный прямоходящий вид, который живет на земле и, весьма вероятно, впервые появился в Африке около 315 000 лет назад. В настоящее время мы являемся единственными живыми членами того, что многие зоологи называют человеческим племенем, гоминини, но существует множество ископаемых свидетельств, указывающих на то, что на миллионы лет нам предшествовали другие гоминиды, такие как 9.0003 Ardipithecus , Australopithecus и другие виды Homo , и что наш вид также жил какое-то время одновременно по крайней мере с одним другим представителем нашего рода, H. neanderthalensis (неандертальцы). Кроме того, мы и наши предшественники всегда делили Землю с другими обезьяноподобными приматами, от современной гориллы до давно вымершего Dryopithecus . То, что мы и вымершие гоминиды каким-то образом связаны, и что мы и человекообразные обезьяны, как живущие, так и вымершие, тоже каким-то образом связаны, повсеместно признается антропологами и биологами. Тем не менее, точная природа наших эволюционных взаимосвязей была предметом споров и исследований с тех пор, как великий британский натуралист Чарльз Дарвин опубликовал свои монументальные книги9. 0003 О происхождении видов (1859 г.) и Происхождение человека (1871 г.). Дарвин никогда не утверждал, как утверждали некоторые из его викторианских современников, что «человек произошел от обезьяны», и современные ученые сочли бы такое утверждение бесполезным упрощением — точно так же, как они отвергли бы любые популярные представления о том, что некий вымерший вид является «недостающим звеном» между людьми и обезьянами. Однако теоретически существует общий предок, который существовал миллионы лет назад. Этот предковый вид представляет собой не «недостающее звено» в линии, а скорее узел для дивергенции в отдельные линии. Этот древний примат не был идентифицирован и, возможно, никогда не будет известен с уверенностью, потому что родственные связи окаменелостей неясны даже в пределах более поздней человеческой линии. На самом деле «генеалогическое древо» человека лучше всего описать как «семейный куст», внутри которого невозможно связать полный хронологический ряд видов, приводящий к Homo sapiens , с чем согласны эксперты.

Основным ресурсом для подробного описания пути эволюции человека всегда будут ископаемые образцы. Безусловно, клад окаменелостей из Африки и Евразии указывает на то, что, в отличие от сегодняшнего дня, на протяжении большей части человеческой истории одновременно существовало более одного вида нашего семейства. Можно точно описать природу конкретных ископаемых образцов и видов, а также место, где они были обнаружены, и период времени, когда они жили; но вопросы о том, как жили виды и почему они могли либо вымереть, либо эволюционировать в другие виды, могут быть решены только путем формулирования сценариев, пусть и научно обоснованных. Эти сценарии основаны на контекстуальной информации, полученной в местах, где были собраны окаменелости. При разработке таких сценариев и заполнении генеалогического куста человечества исследователи должны обращаться к большому и разнообразному массиву окаменелостей, а также использовать усовершенствованные методы и записи раскопок, методы геохимического датирования и данные из других специализированных областей, таких как генетика, экология и наука. палеоэкология и этология (поведение животных) — словом, все инструменты междисциплинарной науки палеоантропологии.

В этой статье обсуждается широкий путь человеческого племени от его вероятного зарождения миллионы лет назад в эпоху миоцена (от 23 до 5,3 миллионов лет назад [млн лет назад]) до развития основанных на инструментах и ​​символически структурированных современных человеческой культуры всего десятки тысяч лет назад, во время геологически недавней эпохи плейстоцена (примерно от 2,6 миллиона до 11 700 лет назад). Особое внимание уделяется ископаемым свидетельствам этой истории и основным моделям эволюции, получившим наибольшее доверие в научном сообществе. См. статью «Эволюция» для полного объяснения эволюционной теории, включая ее основных сторонников как до, так и после Дарвина, вызывающих как сопротивление, так и признание в обществе, а также научные инструменты, используемые для исследования теории и доказательства ее достоверности.

Эволюция человека.

Наука и креационизм

Исследования в области эволюционной биологии привели к выводу, что люди произошли от предков приматов. Эта ассоциация горячо обсуждалась учеными во времена Дарвина. Но сегодня нет серьезных научных сомнений в тесной эволюционной связи между всеми приматами, включая человека.

Многие из важнейших достижений палеонтологии за последнее столетие связаны с историей эволюции человека. Не одно, а множество связующих звеньев — промежуточных между различными ветвями человеческого генеалогического древа — были обнаружены в виде окаменелостей. Эти связующие окаменелости встречаются в геологических отложениях среднего возраста. Они документируют время и скорость, с которой происходила эволюция приматов и человека.

Ученые раскопали тысячи ископаемых образцов, представляющих членов человеческого семейства. Многие из них не могут быть отнесены к современному человеческому роду9.0321 Человек разумный. Большинство этих образцов были хорошо датированы, часто с помощью радиометрических методов. Они показывают хорошо разветвленное дерево, части которого прослеживают общую эволюционную последовательность, ведущую от обезьяноподобных форм к современным людям.

Палеонтологи обнаружили в горных породах многочисленные виды вымерших обезьян, возраст которых превышает четыре миллиона лет, но они никогда не были членами человеческой семьи в столь преклонном возрасте. Australopithecus, , чьи самые ранние известные окаменелости имеют возраст около четырех миллионов лет, — это род, по некоторым признакам более близкий к обезьянам, а по некоторым — к современным людям. По размеру мозга Австралопитеки были едва ли более развиты, чем человекообразные обезьяны. Ряд особенностей, в том числе длинные руки, короткие ноги, промежуточное строение пальцев и особенности верхней конечности, указывают на то, что представители этого вида проводили часть времени на деревьях. Но они также ходили прямо по земле, как люди. Двуногие следы австралопитека были обнаружены, прекрасно сохранившиеся вместе со следами других вымерших животных, в застывшем вулканическом пепле. Большинство наших австралопитеков предка вымерли около двух с половиной миллионов лет назад, в то время как другие вид австралопитеков , находившиеся на боковых ветвях человеческого дерева, выжили вместе с более развитыми гоминидами еще миллион лет.

Характерные кости самого древнего вида человеческого рода, Homo, , датируются пластами горных пород возрастом около 2,4 миллиона лет. Физические антропологи сходятся во мнении, что Homo произошел от одного из видов Australopithecus. Два миллиона лет назад первые представители Homo имел средний размер мозга в полтора раза больше, чем у австралопитеков, , хотя все еще значительно меньше, чем у современных людей. Форма костей таза и ног предполагает, что эти ранние Homo не были альпинистами на полставки, как Australopithecus , а ходили и бегали на длинных ногах, как это делают современные люди. Подобно тому, как австралопитек демонстрировал комплекс обезьяноподобных, человекоподобных и промежуточных признаков, так и ранний Homo занимает промежуточное положение между Australopithecus и современными людьми в некоторых чертах, и приближается к современным людям в других отношениях. Самые ранние каменные орудия практически того же возраста, что и самые ранние окаменелости Homo. Ранний Homo, с большим мозгом, чем Australopithecus, был производителем каменных орудий.

Рисунок

Ранние гоминиды, такие как представители вида Australopithecus afarensis , которые жили около 3 миллионов лет назад, имели меньший мозг и более крупные лица, чем виды, принадлежащие к роду Homo, , который впервые появился около 2,4 миллиона лет назад. Белые части (подробнее…)

Летопись окаменелостей за период от 2,4 миллиона лет назад до настоящего времени включает скелетные останки нескольких видов, отнесенных к роду Homo. У более поздних видов мозг был больше, чем у более старых. Эта летопись окаменелостей достаточно полна, чтобы показать, что человеческий род впервые распространился из места своего происхождения в Африке в Европу и Азию немногим менее двух миллионов лет назад. Отличительные типы каменных орудий связаны с различными популяциями. Более современные виды с большим мозгом обычно использовали более сложные инструменты, чем более древние виды.

Молекулярная биология также представила убедительные доказательства тесной связи между людьми и обезьянами. Анализ многих белков и генов показал, что люди генетически похожи на шимпанзе и горилл и меньше похожи на орангутангов и других приматов.

ДНК была даже извлечена из хорошо сохранившегося скелета вымершего человеческого существа, известного как неандерталец, члена рода Homo и часто рассматриваемого как подвид Homo sapiens или как отдельный вид. Применение молекулярных часов, использующих известные скорости генетических мутаций, позволяет предположить, что происхождение неандертальца разошлось с происхождением современного человека Homo sapiens менее полумиллиона лет назад, что полностью согласуется с данными палеонтологической летописи.

Основываясь на молекулярных и генетических данных, эволюционисты поддерживают гипотезу о том, что современные Homo sapiens, особи, очень похожие на нас, произошли от более архаичных людей примерно от 100 000 до 150 000 лет назад. Они также считают, что этот переход произошел в Африке, а современные люди затем рассеялись по Азии, Европе и, в конечном итоге, по Австралии и Америке.

Открытия останков гоминидов за последние три десятилетия в Восточной и Южной Африке, на Ближнем Востоке и в других местах в сочетании с достижениями в области молекулярной биологии положили начало новой дисциплине — молекулярной палеоантропологии. Эта область исследований предоставляет постоянно растущий перечень свидетельств генетического родства между людьми и африканскими обезьянами.

Опросы общественного мнения показывают, что многие люди верят в то, что божественное вмешательство активно руководило эволюцией людей. Наука не может комментировать ту роль, которую сверхъестественные силы могут играть в человеческих делах. Но научные исследования пришли к выводу, что те же самые силы, ответственные за эволюцию всех других форм жизни на Земле, могут объяснить эволюцию человека.

Наука и происхождение человека | Институт Дискавери

Самый старый из известных видов австралопитеков — A. Anamensis , возраст которого составляет около 4 миллионов лет. Оставшиеся окаменелости ранних гоминидов были отнесены к виду A. Afarensis , который включает в себя знаменитую Lucy из Хадара (см. рис. 1 — A. Afarensis, Люси из Хадара, Эфиопия), Эфиопия. Другим прямым свидетельством прямохождения гоминидов является окаменелый след следов возрастом около 3,6 миллиона лет, найденный в восточной Африке в Лаэтоли, Танзания (см. Лаэтоли, Танзания, выставлены в Национальном музее природы и науки, Токио, Япония). Другой эволюционной тенденцией, произошедшей в это время, было изменение рисунка зубов. Окаменелости гоминидов возрастом от трех до двух миллионов лет из местонахождений в Южной и Восточной Африке имеют маленькие передние зубы и большие щечные зубы. Считается, что некая форма изящных австралопитеков эволюционировала в первых представителей рода 9.0321 homo около 2 миллионов лет назад, известный как Homo habilis (что буквально означает разнорабочий). Антропологи продолжают расходиться во мнениях относительно того, что вызвало этот полный переход от обезьяны к человеку. В то время как многие палеонтологи считают, что более одного вида, принадлежащего к роду homo , могли сосуществовать в восточной Африке в раннем плейстоцене вместе с крепкими австралопитеками (видами с массивными зубами и челюстями). Также в это время мы находим самые старые бесспорные каменные орудия из Эфиопии, классифицированные под Олдованская традиция. К 1,8 миллиона лет назад ранние homos либо исчезли, либо эволюционировали в H. erectus (прямоходящий человек), первого представителя рода homo , распространившегося из Африки в Азию и Европу (см. рис. 3). — H. erectus (прямоходящий человек), первый представитель рода homo , распространившийся из Африки в Азию и Европу). Они были выше современных людей, но во всем остальном очень походили на нас, хотя их мозг был все же намного меньше. Предполагается, что они в определенной степени были способны использовать огонь и речь и отправились в отдаленные районы, такие как Центральная Азия, Юго-Западная Азия, Южная Азия, Европа и Китай. Ашельская каменно-орудийная традиция связана с ними. Археологи традиционно относят олдованскую и ашельскую традиции к одному периоду, известному как нижний палеолит в Европе и ранний каменный век в Африке. Но в последние годы археологи пришли к выводу, что связывать какие-либо традиции каменного века исключительно с одним видом гоминидов вводит в заблуждение. Традиции могут различаться в зависимости от наличия тех или иных ресурсов в разных областях. Памятуя обо всех вышеизложенных деталях, палеоантропологи считают логической связь между H. erectus , более примитивные гоминиды и наш собственный вид. Они считают, что умение изготавливать орудия труда из ашельских камней и было решающим фактором в миграции ранних гоминидов из Африки в новую среду. Самые ранние топоры, найденные за пределами Африки, находятся в Убейдии, Израиль. Пока пунктуалисты и градуалисты продолжают спорить о судьбе H. erectus и происхождении H. sapiens , до этого времени указывается, что наш собственный вид произошел от H. erectus (Шульц, Лавенда, 1998а, б, в, г).

Рис. 1

A. Afarensis , Люси из Хадара, Эфиопия (https://en.wikipedia.org/wiki/Lucy_(Australopithecus)

Полноразмерное изображение

Реплика 80 2 9 окаменелых следов, возраст которых составляет около 3,6 миллиона лет, найденных в восточной Африке в Лаэтоли, Танзания, выставлены в Национальном музее природы и науки, Токио, Япония

Изображение в натуральную величину

Рис. 3

H. erectus (прямоходящий человек), первый представитель рода homo , распространившийся из Африки в Азию и Европу. (http://animals.wikia.com/wiki/Homo_erectus)

Изображение в полный размер

К концу третичного периода глобальный климат начал охлаждаться, и это продолжалось в следующем четвертичном периоде, также известном как Ледниковый период (см. рис. 4 — Карта последнего ледникового периода.). Несмотря на свое название, климат не был все время холодным: были частые теплые промежутки межледниковья, отдельные от холодных, сухих ледниковых периодов. Поскольку эти изменения были достаточно быстрыми, животным и растениям иногда было трудно, а иногда и невозможно приспособиться и выжить в условиях новых климатических изменений. H. erectus отреагировал на эти изменения увеличением головного мозга. Это означало, что теперь для решения проблем стало доступно больше интеллекта. Один миллион лет назад мозг H. erectus был примерно в три четверти размера мозга современного человека (Haywood 1997, 1989 n. d.). Но недавние исследования показали, что каменные орудия, найденные рядом с костями животных, использовались не для забоя животных, а для очистки шкур и разделки мяса. Растения, вероятно, составляли большую часть их рациона. Никаких украшений или произведений искусства не найдено, а также нет никаких свидетельств того, что они хоронили своих мертвецов (Bahn 2002a, b, c, d, e). Так что вопрос остается, было H. erectus предок человека?

Рис. 4

Карта последнего ледникового периода. (http://www.kerbtier.de/Pages/Themenseiten/enPhylogenie.html)

Полноразмерное изображение

Где-то между 500 000 и 200 000 лет назад окаменелости H. erectus начали исчезать из окаменелостей. записи и были заменены окаменелостями, которые демонстрируют мозаику черт, обнаруженных у H. erectus и H. sapiens (буквально мудрецов). Хотя эти окаменелости значительно отличаются друг от друга, все вместе они известны как архаичные Х. сапиенс . Они плохо датированы, и палеоантропологи считают, что их трудно классифицировать и отнести конкретно к H. sapiens . Есть две основные интерпретации свидетельств этих летописей окаменелостей. Пунктуаторы отдают предпочтение «модели замещения»: согласно им, H. erectus был единственным, долгоживущим, географически рассредоточенным видом и имел только одну субпопуляцию, которая, скорее всего, располагалась в Африке около 200 000–130 000 лет назад и претерпела эволюционные изменения. там производить Х. сапиенс . Затем их потомки мигрировали в другие регионы. Принимая во внимание, что градуалисты отдают предпочтение «модели региональной преемственности». Согласно ему, H. erectus в конечном итоге превратился в H. sapiens постепенно во всех регионах, сохраняя региональные различные физические характеристики (Schultz and Lavenda 1998a, b, c, d). Однако археологи не нашли никаких записей, подтверждающих утверждение, что либо H. erectus , либо архаичный H. sapiens действительно был нашим предком. Нет никаких свидетельств личных украшений — драгоценностей, бус или любых других видов искусства, а также картин, скульптур или гравюр, демонстрирующих использование чего-то большего, чем базовые инстинкты. Способность мыслить и рассуждать еще отсутствует (Ингольд 1994а, б, в). Следовательно, можно поставить под сомнение, действительно ли они были нашими предками.

В Европе вид, известный как Неандертальцы , процветал между 130 000 и 35 000 лет назад. Некоторые считают их потомками архаичных H. sapiens . Большая коллекция окаменелостей говорит нам о том, что они были короче и крепче, чем современные H. sapiens с выпуклыми носами, которые помогли им выжить в холодных условиях за счет уменьшения потери тепла. Но в течение 1980-х годов новые данные показали, что неандертальцы появились в Европе и Западной Азии в то же время, когда анатомически современные H. sapiens появились в Африке. Эти даты и новые данные заставили палеоантропологов пересмотреть свое традиционное понимание взаимоотношений между неандертальцами и современными людьми. Архаичный H. sapiens больше не может считаться предком неандертальца , поскольку данные, найденные в Израиле, предполагают, что Неандертальцы и современные люди жили бок о бок в юго-западной Азии не менее 45 000 лет, не теряя своей анатомической самобытности. Еще более загадочным является тот факт, что оба использовали инструменты, сделанные одним и тем же способом. Мустьерские эксперты расходятся во мнениях относительно того, создали ли неандертальцы религию и была ли важна для них охота, но есть убедительные ископаемые доказательства из многих мест и регионов, что они хоронили своих мертвецов и заботились о своих больных и старых. Более того, с учетом скудных свидетельств существования какой-либо формы искусства или орнамента кажется вероятным, что они не использовали символы, являющиеся важнейшим элементом развития человеческого языка. Другой вопрос, который нас сегодня беспокоит, это то, будет ли Неандертальцы и современные люди скрещивались, и содержат ли современные человеческие популяции какие-либо гены неандертальца . Эта ситуация вызывает сегодня споры среди историков (Шульц и Лавенда, 1998а, б, в, г). Есть много вопросов, которые приходят на ум. Почему неандертальцы заботились о своих больных и старых? Почему они начали хоронить своих мертвецов? Почему они использовали инструменты? Некоторые считают, что все эти действия могут быть связаны с базовыми инстинктами. Использование инструментов не является отличительной чертой людей, но; животные тоже могут использовать или даже изготавливать простые инструменты; однако использование инструментов для изготовления других инструментов действительно отличает людей от животных. Например, морская выдра использует камень, чтобы разбить раковину морского ушка. А антрополог Джейн Гудолл наблюдала, как шимпанзе используют в своей повседневной жизни самые разные инструменты: бьются ветками для демонстрации, используют дубинки и метательные снаряды для защиты, выбирают ветку и сдирают с нее кору, чтобы исследовать гнезда термитов и привлекать их к земле. палку, чтобы затем быть съеденным мудрым шимпанзе. Западноафриканские шимпанзе даже используют каменные и деревянные молотки, чтобы раскалывать и открывать ореховую скорлупу (Прайс и Фейнман 19).93, 1997а, 1997б, в, г, д, е).

Итак, возникает вопрос, был ли неандерталец предком человека? Потому что, когда дело доходило до чего-то вроде создания символов для речи, они не могли этого сделать, поскольку требовалось больше мозговых способностей, рассуждений и интеллекта, которых им, к сожалению, не хватало. Вопрос о том, скрещивались ли неандертальцы и современные люди, был недавно поднят палеоантропологами, которые утверждают, что между ними не было никакого скрещивания. Исследования митохондриальной ДНК предполагают, что все люди, живущие сегодня, являются частью относительно однородной популяции, которая возникла в Африке в течение последних нескольких сотен тысяч лет. В 19В 97 году исследователи-генетики извлекли и расшифровали фрагмент митохондриальной ДНК исходного образца долины Неандер. Анализ выявил значительные отличия в его ДНК от всех живых людей, что позволяет предположить, что между двумя линиями существовал древний раскол, возможно, более 500 000 лет назад. Хотя неандертальцы не исчезли из Западной Европы до 30 000 лет назад, возможно, позже, распространено мнение, что современные H. sapiens , возможно, вынудили их вымереть (Bahn 2002a, b, c, d, e).

Теперь давайте перейдем к последней и самой важной фазе человеческой эволюции. Эта фаза далее делится на две фазы. На первом этапе сегодня палеоантропологи пришли к общему мнению, что современный человек ( H. sapiens ) возник в Африке где-то между 100 000–150 000 лет назад и распространился по всему миру. Недавние исследования в области генетической эволюции также подтверждают мнение о том, что Африка была родиной первоначальной человеческой популяции. Однако споры о природе их расселения продолжаются. Большинство считает, что расползающаяся волна современных людей заменила существующие популяции архаичных H. sapiens целиком. Этот процесс расселения был сложным и включал множественные перемещения людей и генов. В пещерах Кафзе и Схул в Израиле были обнаружены останки современных людей, подобные найденным в Эфиопии и Танзании (150 000–100 000 лет назад) и в Южной Африке (100 000–90 000 лет назад). Это первое имеющееся у нас свидетельство существования современных людей (если они существовали) за пределами Африки. Тем не менее, окаменелости этих современных людей все еще связаны с архаичными традициями каменных орудий (такими как те, что были в 9 веке).0321 Неандертальцы ), и подобные тем, которые также связаны с расой современных африканцев (Bahn 2002a, b, c, d, e).

По мнению палеоантропологов, вторая фаза началась примерно около 40 000 лет назад, когда произошла «поведенческая революция»: была ли это преемственность расы или раса: «так называемых выходцев из Африки H. sapiens «была полностью заменена нынешняя человеческая раса» — это два вопроса, которые продолжают обсуждаться. Но никто не может игнорировать или опровергать драматические изменения многих как в анатомии, так и в поведении, которые произошли за последние 40 000 лет по сравнению с предыдущим миллионом лет. Недавние данные молекулярной биологии подтвердили эту картину быстрых и недавних изменений, в результате которых современные люди не только генетически, но также поведенчески и анатомически современны. Свидетельства также указывают на африканский центр происхождения современных людей. По мере того, как они уходили из Африки, они очень скоро вытесняли множество других Homo geneses бродит по миру (Ingold 1994a, b, c).

Современные люди, помимо того, что имеют много биологических отличий от других видов homo, по некоторым данным, «ближе к углам». Мы обладаем многими атрибутами, которые отличают нас от других видов. Наш большой мозг и интеллект позволяют нам мыслить рационально и принимать решения, а не следовать основным инстинктам, как другие виды. Мы, люди, перешли от чисто инстинктивного поведения к разуму и мышлению. Мы в той или иной ситуации можем убежать от огня, но мы также можем вернуться в тот же огонь, чтобы спасти кого-то другого (Прайс и Фейнман 19).93, 1997а, 1997б, в, г, д, е). Именно на этом этапе мы видим полностью развитые лингвистические и современные технологические навыки, которые, по-видимому, развились у современного человека. Существуют общие разногласия относительно того, когда это действительно произошло, поскольку доказательства, найденные в этом отношении, являются как неопределенными, так и вызывающими сомнения. Некоторые считают, что это было 100 000 лет назад, тогда как другие говорят, что это было всего лишь от 50 000 до 40 000 лет назад. Однако, согласно археологическим данным, только через 50 000 лет мы находим многочисленные образцы искусства и передовых технологий. Первое неопровержимое доказательство ритуального поведения, которое у нас есть, — это бусы из скорлупы страусиных яиц, найденные в Энкапуне-я-Муто (Кения), датируемые 46 000 лет назад. Помимо этого археологи также свидетельствуют о появлении орнаментов, гравюр, скульптур и других форм символизма, которые безошибочно подтверждают наличие современного человеческого языка. Но окаменелости этого времени остаются неоднозначными, потому что у них нет никаких анатомических доказательств языковых способностей. Несмотря на отсутствие доказательств, найденных в окаменелостях, археологические данные говорят громче слов. Манипуляции с этими символами (орнаментами, гравюрами и т. д.) связаны с коренными улучшениями, произошедшими в технических возможностях, что, несомненно, сыграло важную роль в глобальном распространении современного человеческого рода. Их способность изобретать новые технологии и справляться с различными условиями помогла им быстро колонизировать земной шар (Bahn 2002a, b, c, d, e).

Итак, на данном этапе было бы правильно предположить, что способность говорить, думать, рассуждать и общаться отличала современных людей от всех других существ до него. Клиффорд Гирц из Принстонского университета описал людей как

«…изготовление инструментов, говорящих, символизирующих животных: только они смеются; только они знают, когда умрут; только они брезгуют спариваться с членами семьи; только они изобретают те видения других миров, которые называются искусством. У них есть не только менталитет, но и сознание, не только потребности, но и ценности, не только страхи, но и совесть, не просто прошлое, а история. Только у них есть культура».

По словам известного антрополога Лесли Уайта, культура — это наше «экстрасоматическое» средство выживания, это небиологическое, негенетическое поведение и общительность, которые пронесли нас через тысячелетия и распространили нас в различных средах по всей планете. Итак, культура — это совокупность идей и действий, которые изучаются и передаются от одного поколения к другому. Человеческая культура воплощает в себе наш опыт и поведение, которые обобщаются на нашем языке и передаются нам через наших родителей и сверстников. Без социальных контактов иметь человеческую идентичность так же невозможно, как и иметь биологическое существование без родителей. Есть известная история о том, что Тарзан из комиксов и фильмов был обезьяной до того, как встретил Джейн. Только культура позволяет нам найти свое место на земле, создавать богов, предвидеть смерть, путешествовать в потусторонние миры и, наконец, не в последнюю очередь изучать археологию, чтобы найти ответы на вопросы о нашем прошлом (Цена и Фейнман 1993, 1997а, 1997б, в, г, д, е). Именно это культурное развитие, которое было одновременно очень быстрым и угрожающим, до сих пор не могут понять эволюционисты, ученые-биологи, палеоантропологи и многие другие. Например, если мы можем поверить, что предок человека-эволюциониста впервые появился на Земле 4 миллиона лет назад, а затем медленно превратился в современного человека всего около 40 000 лет назад. Имея это в виду, мы свидетельствуем, что после 40 000–10 000 лет человек не только разработал новые технологии, но и изменил окружающую среду. А от лука и стрел до термоядерного оружия прошло всего 10 000 лет, а на производство последнего ушло еще всего двадцать лет (The New Encyclopedia Britannica n.d.).

Еще один важный факт, который, кажется, опровергает утверждение современных эволюционистов, заключается в том, что в летописях окаменелостей не обнаружено никаких признаков каких-либо промежуточных форм. Чарльз Дарвин, известный как отец теории эволюции, как утверждает в своей книге The Origins of Species ,

«Если моя теория верна, бесчисленные промежуточные разновидности, наиболее тесно связывающие все виды одной и той же группы вместе, несомненно, должны были существовать. .. Следовательно, доказательства их прежнего существования можно было найти только среди ископаемых останков» (Дарвин 19).64)

Окаменелости сегодня показывают несколько промежуточных форм; с другой стороны, мы видим, что полностью сформированные живые виды появляются внезапно, без какой-либо эволюционной переходной формы между ними. Этого отсутствия фактических доказательств достаточно, чтобы подтвердить их утверждение о том, что все живые виды созданы отдельно, и что жизнь возникла на Земле внезапно и полностью сформировалась. Дерек В. Агер, известный британский эволюционист, признает этот факт, говоря:

«Выясняется, что если мы подробно изучим летопись окаменелостей, будь то на уровне отрядов или видов, мы обнаружим — снова и снова — не постепенную эволюцию, а внезапный взрыв одной группы за счет другой» (19 лет).76)

Тот факт, что все живые виды были созданы отдельно, внезапно и полностью сформированными без какого-либо эволюционного предка, еще раз подтверждается биологом-эволюционистом Дугласом Футуймой, который заявил, возможных объяснений происхождения живых существ. Организмы либо появились на земле полностью развитыми, либо нет. Если нет, то они должны были развиться из ранее существовавших видов в результате какого-то процесса модификации. Если они действительно появились в полностью развитом состоянии, они действительно должны были быть созданы неким всемогущим разумом» (Футюма 19).83)

Записи окаменелостей сегодня подтверждают это утверждение о том, что все живые виды появились на Земле полностью развитыми и в идеальном состоянии.

Заключение

Давайте опровергнем утверждение Чарльза Дарвина о «происхождении человека», что он произошел от каких-то обезьяноподобных существ. Поддерживающие его эволюционисты утверждают, что в течение 5 миллионов лет эволюции человека человек эволюционировал от одной стадии вида к другой. Как эти разные стадии развивались одна за другой, уже подробно обсуждалось. Короче говоря, согласно эволюционистам, которые приводят контраргументы, утверждая, что первая стадия, то есть австралопитек, также известный как южноафриканская обезьяна, есть не что иное, как старая вымершая обезьяна. Обширные исследования, проведенные анатомами как из Англии, так и из Америки, а именно, лордом Солли Цукерманом и профессором Чарльзом Окснардом, показали, что они принадлежали к обычному виду обезьян, который вымер и не имел никакого сходства с людьми (Цукерман 19).70а, б; Окснард 1970).

Следующей стадией эволюции является Homo , который далее делится на Homo habilis , Homo erectus и Homo sapiens . Каждый из них считается предком друг друга. Однако недавние находки окаменелостей палеоантропологами показали, что австралопитек , Homo habilis и Homo erectus жили в разных частях мира в одно и то же время (Walker 1980; Kesol 19).70; Лики 1971). А определенные группы Homo erectus дожили до наших дней. Homo sapiens и неандертальцы также сосуществовали одновременно и в одном и том же регионе (Kluger 1996). Несостоятельность этого утверждения становится еще более очевидной, когда палеонтологи не могут найти каких-либо эволюционных тенденций у этих так называемых предков человека. Стивен Джей Гулд, палеонтолог из Гарвардского университета, объясняет этот тупик:

«Что стало с нашей лестницей, если существуют три сосуществующих линии гоминидов ( A. africanus , крепкие австралопитеки и H. habilies ), ни один из которых явно не произошел от другого? Более того, ни один из трех видов не проявляет каких-либо эволюционных тенденций во время их пребывания на Земле». , нет такого генеалогического древа, разветвляющегося от обезьяноподобных существ к человеку.

Он также сформировал «спектр науки», в котором были объединены науки, начиная от тех, которые он считал научными, до тех, которые он считал ненаучными. По его словам, наиболее научными, т. е. зависящими от конкретных данных, являются химия и физика. За ними следуют биологические науки, а затем социальные науки. Самые ненаучные науки, которые находятся на дальнем конце спектра, включают экстрасенсорное восприятие, телепатию, шестое чувство и, наконец, эволюцию человека. Он объясняет это образование;

«Затем мы сразу переходим от регистра объективной истины к тем областям предполагаемой биологической науки, как экстрасенсорное восприятие или интерпретация истории окаменелостей человека, где для правоверного [эволюциониста] все возможно — и где горячо верующий [ в эволюции] иногда способен верить в несколько противоречащих друг другу вещей одновременно». несколько предложений из книги Харуна Яхья, «Фашизм: кровавая идеология дарвинизма» ,

«…теория эволюции — это утверждение, явно противоречащее научным выводам. Заявление теории о происхождении жизни несовместимо с наукой, эволюционные механизмы, которые она предлагает, не имеют эволюционной силы, а окаменелости демонстрируют, что промежуточные формы, требуемые теорией, никогда не существовали. Отсюда следует, что теория эволюции должна быть отброшена как ненаучная идея» (Яхья 2002а, б, в)

Ричард С. Левонтин, известный генетик и эволюционист из Гарвардского университета, утверждает, что он прежде всего материалист, а затем уже ученый. Он признается;

«Дело не в том, что методы и институты науки как-то вынуждают нас принять материальное объяснение феноменального мира, а, наоборот, в том, что наша априорная привязанность к материальным причинам вынуждает нас создать аппарат исследование и набор понятий, которые дают материальные объяснения, какими бы противоречащими интуиции они ни казались, какими бы загадочными они ни были для непосвященных. Более того, этот материализм абсолютен, поэтому мы не можем позволить Божественной Ноге войти в дверь» (Левонтин 19).97)

Итак, короче говоря, эволюционисты, дающие материалистические ответы на сотни вопросов, возникающих сегодня в сознательном мыслящем уме современного человека, не только еще больше вносят путаницу, но и в каком-то смысле не удовлетворяют логическим и рациональный человеческий разум. Как можно верить, что бессознательная материя может создать жизнь? Как можно верить, что материя создала тысячи и тысячи живых существ и живых существ с их собственными отличительными атрибутами, качествами и характеристиками, если ученые до сих пор не уверены даже в том, как может образоваться такая маленькая вещь, как простая клетка? Они знают, что она образуется, когда белки соединяются вместе, но как они соединяются, в каких соотношениях и образуют клетку — это процесс, который им не удалось понять (The Usborne Internet Linked Encyclopedia of World History, s. v., «человеческая клетка», 2000 г.). ). Вот уже много лет инженеры со всего мира пытаются создать трехмерное телевидение, по качеству не уступающее человеческому глазу. Да, им удалось сделать трехмерный телевизионный экран, но вы не можете смотреть его, не надев специальные очки; более того, он лишь создает искусственную трехмерность. Аналогично ушам, инженерам не удалось создать устройство, способное обеспечить такое же качество и четкость звука, которые воспринимает человеческое ухо. Еще более важным, чем способности видеть и слышать, является «сознание», которым наделен человек (Яхья 2002а, б, в). Именно это сознание создает основное различие между человеком и всеми другими живыми существами. Именно это ставит человека на шаг впереди всех остальных. Именно эта способность заставляет нас бежать из огня, но мы можем вернуться в тот же огонь, чтобы спасти кого-то. Именно эта способность помогает нам понять и осознать, что, несмотря на лучшие качества, данные нам в этом мире, есть вещи, которые все еще находятся вне нашей досягаемости, контроля и понимания. Даже у нас, людей, есть ограничения, и эта концепция была хорошо воспринята и понята даже первобытным человеком с древних времен. Он также знал, что не властен над стихиями и что где-то есть некая «Божественная Сила», которая держит все под своим контролем. Следовательно, здесь не будет ошибкой предположить, что именно в этот момент времени, примерно от 50 000 до 40 000 лет назад, на сцену вышел современный человек, и все другие виды, предшествовавшие ему, на самом деле не были «человеком» или его предки. Следовательно, человек родился человеком с лучшими качествами и сознанием, чтобы понять «Божественное», что помогло ему не только завоевать, но и править миром.

История изменений

• 19 февраля 2019

  Главный редактор отозвал эту статью 1976. Природа летописи окаменелостей. Труды Британской геологической ассоциации 87: 133.

  Google ученый

• Бан, Г. Пол, изд. 2002а. Атлас мировой археологии . Оксфордшир: Андромеда. Издательство Checkmark Books.

• Бан, Пол Г., изд. 2002б. Атлас мировой археологии , 16. Оксфордшир: Андромеда.

  Google ученый

• Бан, Пол Г., изд. 2002с. Атлас мировой археологии , 22. Оксфордшир: Андромеда.

  Google ученый

• Бан, Пол Г., изд. 2002г. Атлас мировой археологии , 27. Оксфордшир: Андромеда.

  Google ученый

• Бан, Пол Г., изд. 2002г. Атлас мировой археологии , 28–29. Оксфордшир: Андромеда.

  Google ученый

• Брейдвуд, Дж. Роберт. 1967. Доисторические люди . Толедо: Скотт Форесман и компания.

  Google ученый

• Брейдвуд, Роберт Дж. 1964а. Доисторические люди , 1–9. Чикаго: Исторический музей Чикаго.

  Google ученый

• Брейдвуд, Роберт Дж. 1964b. Доисторические люди , 10–11. Чикаго: Исторический музей Чикаго.

  Google ученый

• Дарвин, Чарльз. 1964. Происхождение видов: факсимиле первого издания , 184. Бостон: Издательство Гарвардского университета.

  Google ученый

• Футуйма, Дж. Дуглас. 1983. Наука в пути , 197. Нью-Йорк: Книги Пантеона.

  Google ученый

• Гулд, Дж.С. 1976. Естествознание . Том. 85, 30. Нью-Йорк: Американский музей естественной истории.

  Google ученый

• Грант, Майкл. 1952. Древняя история . Лондон: Первое издание Harper TorchBook.

  Google ученый

• Грант, Майкл. 1965. Древняя история , 5. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

  Google ученый

• Хейвуд, Джон. 1997. Атлас всемирной истории . Оксфорд: Книги замка из песка.

  Google ученый

• Хейвуд, Джон. 1989. н.д. Атлас прошлых времен , 12–13.

• Ингольд, Тим, изд. 1994а. Сопутствующая энциклопедия антропологии . Нью-Йорк: Рутледж.

  Google ученый

• Ингольд, Тим, изд. 1994б. Сопутствующая энциклопедия антропологии , 87–88. Нью-Йорк: Рутледж.

  Google ученый

• Ингольд, Тим, изд. 1994с. Сопутствующая энциклопедия антропологии , 88–92. Нью-Йорк: Рутледж.

  Google ученый

• Кесол, Дж.А. 1970. Физическая антропология . 1-е изд., 221. Нью-Йорк.

• Клюгер, Джеффри. 1996. В конце концов, не такой уж вымерший: примитивный Homo Erectus, возможно, прожил достаточно долго, чтобы сосуществовать с современными людьми. Время .

• Лики, доктор медицины, 1971. Олдувайское ущелье . Том. 3, 272. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

  Google ученый

• Левонтин, Ричард. 1997. Мир, населенный демонами , 28. The New York Review of Books.

• Марвик, Артур. 1970. Природа истории , 192–193. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.

  Google ученый

• Окснард, Э. Чарльз. 1970. Место австралопитеков в эволюции человека: основания для сомнений. Nature 258 (Нью-Йорк: 389.

  Артикул

  Google ученый

• Прайс, Дуглас Т. и Гэри М. Фейнман. 1993. Образы прошлого . 2-е изд. Калифорния: Издательство Mayfield Publishing Company.

  Google ученый

• Прайс, Т. Дуглас и Гэри М. Фейнман. 1997а. Образы прошлого , 10. Хьюстон: Mayfield Publishing.

  Google ученый

• Прайс, Т. Дуглас и Гэри М. Фейнман. 1997б. Образы прошлого , 16. Хьюстон: Mayfield Publishing.

  Google ученый

• Прайс, Т. Дуглас и Гэри М. Фейнман. 1997г. Образы прошлого , 12. Хьюстон: Мэйфилд.

  Google ученый

• Прайс, Т. Дуглас и Гэри М. Фейнман. 1997г. Образы прошлого , 39–40. Хьюстон: Мэйфилд.

  Google ученый

• Прайс, Т. Дуглас и Гэри М. Фейнман. 1997г. Образы прошлого , 39. Хьюстон: Мэйфилд.

  Google ученый

• Прайс, Т. Дуглас и Гэри М. Фейнман. 1997ф. Образы прошлого , 41. Хьюстон: Мэйфилд.

  Google ученый

• Шульц, А. Эмили и Роберт Х. Лавенда. 1998а. Антропология – взгляд на состояние человека . Бельмонт: Уодсворт.

  Google ученый

• Шульц, Эмили А. и Роберт Х. Лавенда. 1998б. Антропология — взгляд на состояние человека , 128–152. Калифорния: Мэйфилд.

  Google ученый

• Шульц, Эмили А. и Роберт Х. Лавенда. 1998с. Антропология — взгляд на состояние человека , 175. Калифорния: Мэйфилд.

  Google ученый

• Шульц, Эмили А. и Роберт Х. Лавенда. 1998г. Антропология — взгляд на состояние человека , 176. Калифорния: Мэйфилд.

  Google ученый

• н.д. Новая Британская энциклопедия . 15-е изд., 995.

• Джейн Бинэм, Фиона Чандлер, Сэм Таплин. 2000. Интернет-энциклопедия всемирной истории Усборна. В мировой истории. Усборн. ISBN 0746041683, 9780746041680.

• Уокер, Алан. 1980. Наука . Том. 207, 1103.

  Google ученый

• Яхья, Харун. 2002а. Фашизм: кровавая идеология дарвинизма . Турция: Культур.

  Google ученый

• Яхья, Харун. 2002б. Фашизм: кровавая идеология дарвинизма , 234. Анкара: Global Publishing.

  Google ученый

• Яхья, Харун. 2002с. Фашизм: кровавая идеология дарвинизма , 232–234. Турция: Global Publishing.

  Google ученый

• Цукерман, Солли. 1970а. За башней из слоновой кости , 75–94. Нью-Йорк: публикации Топлингера.

  Google ученый

• Цукерман, Солли. 1970б. Beyond The Ivory Tower , 19. Нью-Йорк: Публикации Топлингера.

  Google ученый

Ссылки на скачивание

Благодарности

Моему соруководителю PhD д-ру Мусаррату Хасану.

Финансирование

Самофинансирование.

Наличие данных и материалов

Наборы данных, сгенерированные или проанализированные в ходе текущего исследования, не являются общедоступными из-за [ПРИЧИНА, ПОЧЕМУ ДАННЫЕ НЕ ОБЩЕСТВЕННЫ], но доступны у соответствующего автора по разумному запросу.

Информация об авторе

Авторы и организации

1. Факультет визуальных искусств и графического дизайна, Институт визуальных искусств и дизайна, Лахорский женский университет, Лахор, Пакистан

   Сара Умер

Авторы0007

1. Сара Умер

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

Contributions

Я являюсь единственным автором этой рукописи. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Автор, ответственный за переписку

Сара Умер.

Декларации этики

Информация для автора

Д-р Сара Умер – доцент Института визуальных искусств и дизайна Лахорского колледжа женского университета, Лахор, Пакистан.

Одобрение этики и согласие на участие

Неприменимо.

Согласие на публикацию

Неприменимо.

Конкурирующие интересы

Автор заявляет, что у нее нет конкурирующих интересов.

Примечание издателя

Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

Дополнительная информация

Главный редактор отозвал эту статью [1], поскольку она была опубликована по ошибке до завершения процесса рецензирования. Дальнейшая экспертная оценка после публикации определила, что статья не подходит для публикации в Международном журнале антропологии и этнологии. Автор не согласен с этим опровержением.

1 Умер Краткая история эволюции человека: оспаривание утверждения Дарвина International Journal of Anthropology and Ethnology (2018) 2:6 https://doi.org/10.1186/s41257-018-0014-2

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья распространяется на условиях международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе. , при условии, что вы укажете первоначальных авторов и источник, предоставите ссылку на лицензию Creative Commons и укажите, были ли внесены изменения.

Перепечатки и разрешения

об этой статье

, когда люди стали человеком — New York Times

Реклама

Продолжить чтение основной истории

• Feb. 26 Feb. 2002

9000 210000 210000 2. контекст из
26 февраля 2002 г., раздел F, стр. 1Купить репринты

Посмотреть на timesmachine

TimesMachine — это эксклюзивное преимущество для абонентов с доставкой на дом и цифровых абонентов.

Ученые пришли к единому мнению относительно самых больших шагов в ранней эволюции человека. Первые предки человека появились между пятью и семью миллионами лет назад, вероятно, когда некоторые обезьяноподобные существа в Африке начали ходить на двух ногах.

Они отслаивали грубые каменные орудия 2,5 миллиона лет назад. Затем некоторые из них распространились из Африки в Азию и Европу спустя два миллиона лет назад.

С несколько меньшей уверенностью большинство ученых считают, что люди, похожие на нас — анатомически современные Homo sapiens — произошли по крайней мере 130 000 лет назад от предков, оставшихся в Африке. Их мозг достиг сегодняшних размеров. Они тоже вышли из Африки и в конечном итоге заменили несовременные человеческие виды, особенно неандертальцев в Европе и некоторых частях Азии, а также Homo erectus, типичными представителями которых являются окаменелости яванского и пекинского человека на Дальнем Востоке.

Но согласие полностью нарушается по вопросу о том, когда, где и как эти анатомически современные люди начали проявлять творческое и символическое мышление. То есть, когда они стали полностью людьми в поведении и в теле? Когда и где зародилась человеческая культура?

«Это актуальная проблема, и у всех у нас разные позиции», — сказал доктор Джон Э. Йеллен, археолог из Национального научного фонда.

На протяжении большей части прошлого века археологи считали, что современное поведение расцвело сравнительно недавно, 40 000 лет назад, и только после того, как Homo sapiens проник в Европу. Они основывали свою теорию «творческого взрыва» на таких свидетельствах, как великолепные наскальные рисунки в Ласко и Шове.

Но некоторые мятежные исследователи подозревали, что эта теория была пережитком того времени, когда в их дисциплине господствовал европоцентризм. Археологи, утверждали повстанцы, просто не искали более раннее творчество в нужных местах.

Несколько недавних открытий в Африке и на Ближнем Востоке предоставляют первые физические доказательства, подтверждающие более старую, более постепенную эволюцию современного поведения, не сосредоточенную в Европе. Но другие ученые, не считая нескольких первых вспышек в Африке, остаются непоколебимыми. Один видный исследователь выдвигает новую гипотезу генетических изменений, чтобы объяснить недавнее и резкое появление творчества.

Еще никогда не было так жарко споров о том, что археологи считают зарей человеческой культуры.

«Европа — это небольшой полуостров, на котором имеется большое количество захватывающих археологических находок», — сказал доктор Клайв Гэмбл, директор Центра археологии происхождения человека в Саутгемптонском университете в Англии. «Но европейская хватка всех доказательств начинает ослабевать. Мы находим замечательные новые доказательства в Африке и других местах. И за последние два-три года это изменило и расширило полемику о современном человеческом поведении».0007

Неопределенность и путаница в отношении происхождения современного культурного поведения происходят из-за того, что, по-видимому, существует большой временной разрыв между моментом, когда вид впервые выглядел современным, и моментом, когда он вел себя современным. Возможно, у первых современных Homo sapiens появилась способность к современному творчеству, но она оставалась скрытой до тех пор, пока не потребовалась для выживания.

«Первые Homo sapiens, вероятно, обладали когнитивными способностями, чтобы изобрести спутник», — говорит доктор Салли МакБрарти, антрополог из Университета Коннектикута. «Но у них еще не было истории изобретений или потребности в этих вещах» 9.0007

Возможно, потребность возникла постепенно в ответ на новые социальные условия, изменение окружающей среды или конкуренцию со стороны несовременных видов человека. Или, возможно, способность к современному поведению появилась поздно в результате какой-то еще не обнаруженной генетической трансформации.

Доктор Мэри С. Стайнер, археолог из Аризонского университета, сказала, что эти противоположные взгляды или их вариации можно свести к одному вопросу: «Был ли какой-то фундаментальный сдвиг в проводке мозга или какие-то изменения в условиях?» жизни?»

Внезапное генетическое развитие

Выдающимся сторонником традиционной теории о том, что человеческое творчество появилось внезапно и главным образом в Европе, является доктор Ричард Г. Клейн, археолог из Стэнфорда. Он описывает свои рассуждения в новой книге «Рассвет творчества», написанной совместно с Блейком Эдгаром и опубликованной в следующем месяце Джоном Уайли.

«Возможно, «рассвет» был самым значительным доисторическим событием, которое когда-либо обнаружат археологи», — пишут авторы. «До этого анатомические и поведенческие изменения человека происходили очень медленно, более или менее рука об руку. После этого человеческая форма оставалась удивительно стабильной, а поведенческие изменения резко ускорились. Менее чем за 40 000 лет все более тесные культурные «революции» превратили человечество из относительно редкого крупного млекопитающего в нечто более похожее на геологическую силу» 9.0007

С этой точки зрения 40 000 лет назад было поворотным моментом в человеческом творчестве, когда современные Homo sapiens прибыли в Европу и оставили первые недвусмысленные артефакты абстрактного и символического мышления. Они изготавливали более совершенные орудия труда, хоронили умерших с церемонией и выражали новый вид самосознания с помощью бус и подвесок для украшения тела и искусно выполненных женских фигурок. Со временем они проецировали на стены пещер часть своей жизни и мыслей в великолепных картинах с изображением оленей, лошадей и диких быков.

В качестве объяснения этого явно резкого расцвета творческих способностей доктор Кляйн предложил неврологическую гипотезу. Около 50 000 лет назад, утверждает он, случайная генетическая мутация каким-то критическим образом перестроила мозг, что, возможно, позволило значительно улучшить речь. Происхождение человеческой речи — еще одна загадка эволюции. По его мнению, улучшенные коммуникации в то время могли позволить людям «постичь и смоделировать сложные природные и социальные обстоятельства» и, таким образом, дать им «полностью современную способность изобретать и манипулировать культурой» 9.0007

Хотя эта трансформация с генетическими изменениями, приведшими к изменению поведения, произошла в Африке, пишет д-р Кляйн, она позволила «человеческим популяциям колонизировать новые и сложные условия». , называемые кромагнонами, предположительно перехитрили местных неандертальцев, уничтожив их 30 000 лет назад и оставив неизгладимый культурный след на земле.

Д-р Кляйн признает, что эта идея «не соответствует одному важному критерию надлежащей научной гипотезы — она не может быть проверена или опровергнута экспериментом или исследованием соответствующих человеческих окаменелостей».

Черепа того времени не показывают никаких изменений в размере мозга и крайне маловероятно, что они демонстрируют генетические изменения в функционировании мозга. Хотя он считает эту идею наиболее простым объяснением, критики возражают, что такая концепция внезапной «человеческой революции» слишком упрощена, а также недоказуема.

Кроме того, другие археологи считают, что это неверное толкование ключевых интерпретаций, столь близких к кроманьонскому творческому взрыву, каким бы ослепительным он ни был. Они говорят, что такое мышление могло быть понятным, когда немногие археологи исследовали более ранние памятники в других местах, и то немногое, что они нашли, не могло — и до сих пор не может — сравниться с художественным великолепием Ласко и Шове.

Открытия Бломбоса

Но старый европоцентризм, возможно, посеял семена его гибели. Как указывает д-р Йеллен, расширение исследований истоков современного поведения отчасти вызвано живым интересом к объяснению источника и природы превосходства кроманьонцев над неандертальцами.

За последние 30 лет ученые узнали, что кроманьонцы произошли в Африке, а неандертальцы, похоже, эволюционировали исключительно в Европе. Таким образом, археологи начали более усердно искать в Африке то, что, по их общему мнению, является атрибутами раннего современного поведения, такими как более сложная каменная технология, внедрение инструментов из кости, торговля на дальние расстояния, более разнообразная диета, самоукрашение и абстрактные рисунки. резные на инструментах и ​​охра.

Во всестороннем исследовании, проведенном два года назад, д-р МакБрарти из Университета Коннектикута и д-р Элисон С. Брукс из Университета Джорджа Вашингтона заявили, что многие артефакты, свидетельствующие о современном поведении в Африке, «не возникли внезапно вместе, как предсказывает «человеческая «революции», но в местах, которые сильно разнесены в пространстве и времени». другие регионы Старого Света».

Исследуя пещеру на южной оконечности Африки, например, доктор Кристофер Хеншилвуд из Южноафриканского музея в Кейптауне обнаружил доказательства того, что анатомически современные люди превращали кости животных в шила и тонко полировали острия оружия более 70 000 лет назад. назад.

Навык изготовления таких костяных орудий считается более продвинутым по концепции и применению, чем необходимый для изготовления обычных каменных орудий.

В частности, три острия оружия, по-видимому, были сначала обработаны каменным лезвием, а затем отполированы, вероятно, с помощью куска кожи и минерального порошка.

»Почему так тщательно отполирован?» спросил доктор Хеншилвуд. «На самом деле нет необходимости так тщательно продумывать точки снаряда. Это наводит нас на мысль, что это выражение символического мышления. Люди сказали: «Давайте сделаем действительно красивый объект». »

Символическое мышление, объясняют ученые, представляет собой форму сознания, которая простирается за пределы здесь и сейчас к созерцанию прошлого и будущего и восприятию мира внутри и за пределами одного человека. Мышление и общение с помощью абстрактных символов является основой всего творчества, искусства и музыки, языка и, в последнее время, математики, науки и письменного слова.

В прошлом месяце доктор Хеншилвуд сообщил подробности еще более поразительной находки возрастом 77 000 лет в пещере Бломбос. Два маленьких кусочка охры, мягкого красного оксида железа, были исписаны перекрещенными треугольниками и горизонтальными линиями. Украшение, сделанное теми же обитателями пещеры, по словам археолога, было еще одним свидетельством того, что «мы отодвигаем дату символического мышления у современных людей — очень, очень далеко».

Предыдущие раскопки в Катанде В регионе Конго были найдены наконечники гарпунов с зазубринами, вырезанные из кости, от 80 000 до

лет назад. Д-р Брукс и д-р Йеллен, ее муж, обнаружили, что эти древние люди «не только обладали значительными технологическими возможностями в то время, но также включали символическое или стилистическое содержание в свои формы снарядов».

Датировка открытий Бломбоса , когда-то подозрительный, теперь общепринятый другими археологами. Но некоторые оспаривали интерпретации. Если артефакты действительно такие старые и представляют собой фундаментальные изменения в человеческой культуре, почему они не появляются повсюду?

Отметив, что подобные артефакты не были найдены по меньшей мере в 30 других местах в районе Бломбоса, д-р Клейн сказал, что «уникальная находка» не оправдывает пересмотра представлений о том, когда и где зародилось современное поведение.

Доктор Йеллен не согласна. Он объяснил, что популяция современных Homo sapiens тогда была небольшой и, вероятно, широко рассеянной, поэтому идеи и культурные обычаи могли медленно распространяться среди разных групп.

«Подумайте о том, чтобы попытаться разжечь огонь, используя слишком мало трута», — сказала доктор Йеллен. «Вы делаете искры. Но требуется определенная плотность материала, прежде чем огонь вспыхнет и куда-то пойдет. Поэтому, когда у вас нет других людей перед вашим лицом, вы, вероятно, не получите или не будете нуждаться в том богатстве поведения, которое пришло позже».

Социальный фактор

Вариации на эту тему предлагаются в других попытках объяснить разрозненные находки, предполагающие наличие современного культурного поведения за пределами Европы до нерасцвета Кро-Мага.

Доктор Стайнер и ее муж, доктор Стивен Л. Кун, оба археологи из Университета Аризоны, заявили, что их исследования в Турции и Ливане показали, что около 43 000 лет назад люди делали и носили нити из бус и украшения из ракушек из очень повторяющиеся конструкции. Некоторые из раковин были относительно редкими морскими разновидностями, светящимися белыми или ярко окрашенными. Кость орла или стервятника вырезали для подвешивания в качестве подвески.

Предположительно, это были объекты социальной коммуникации, легко передающие информацию о родстве, статусе и других аспектах идентичности посторонним.

«Орнаменты универсальны для всех современных людей-собирателей», — сказал доктор Стайнер. Не говоря уже о сложных обществах, которые посылают социальные сигналы обручальными кольцами, дизайнерской одеждой и кроссовками горячих марок.

На средиземноморских прибрежных раскопках пещеры Уджагизли в Турции и Ксар-Акил в Ливане, в коридоре миграций в Евразию, два археолога также обнаружили останки костей животных, что указывает на заметное изменение рациона питания с течением времени. Люди там ели меньше оленей, диких коров и других крупных животных. Казалось, они охотятся и собирают меньше медленно размножающихся и легко ловимых животных, таких как моллюски и черепахи, и больше ловких животных, таких как птицы и зайцы.

Условия их жизни изменились, предположили д-р Стайнер и д-р Кун, и одной из причин мог быть рост населения, который истощил их ресурсы. Не то чтобы этот регион внезапно кишел людьми, но там, где популяции были редкими, даже скромное увеличение могло удвоить или утроить их численность, вынуждая их обращаться к источникам пищи более низкого ранга.

Семьи и группы будут жить в непосредственной близости, с большим количеством возможностей для взаимодействия, что может объяснить создание такого количества украшений для тела как части общей системы коммуникации, сигнализирующей издалека посторонним о своей групповой идентичности и социальном статусе

«Выражение того, кто вы есть, стало гораздо важнее», — сказал доктор Стайнер.

В июньском отчете, опубликованном в The Proceedings of the National Academy of Sciences, два археолога отметили, что это «обычное производство и использование стандартизированных украшений впервые появилось примерно в одно и то же время» в двух других, удаленных друг от друга местах в Кении. и Болгария. Это подразумевает «существование определенных когнитивных способностей и то, что они развились относительно поздно в предыстории», — сказали два исследователя, но они, вероятно, не были следствием внезапной генетической мутации.

«Тот факт, что традиции изготовления украшений возникли почти одновременно в самый ранний период верхнего палеолита/позднего каменного века на трех континентах, решительно опровергает их соответствие конкретному событию в когнитивной эволюции отдельной популяции», — д-р Стайнер и — сказал доктор Кун.

Доктор Гэмбл, приглашенный профессор Бостонского университета в этом семестре, объяснил это изменение поведения не столько специфическим демографическим давлением, сколько усилением социальной конкуренции в целом. Ответом стали новые стратегии по добыче еды, обмену идеями и знаниями и организации своего общества. Это было бы преимуществом для обществ, когда они переезжали на новые земли и сталкивались с новыми обстоятельствами, включая несовременных людей, с которыми они контактировали.

»В 1969 году нас высадило на Луну не из-за демографического давления, — сказал он. «Во времена холодной войны существовала социальная конкуренция. Это крайний пример, но что-то подобное мы и наблюдаем в виде интенсификации общественной жизни на полигонах в Турции и Ливане.

В том же духе д-р Рэндалл Уайт, археолог из Нью-Йоркского университета, специализирующийся на творчестве кроманьонцев, сказал, что находки ранних личных украшений в Африке и на Ближнем Востоке указывают на то, что способность существовала и находилась в скрытом состоянии задолго до появления современных людей. достиг Европы.

«Уже, — сказал доктор Уайт, — люди обладали способностью к символическому мышлению. Это важно.