Что было если бы все люди были одинаковыми: Что если бы все были одинаковыми?

Содержание

Что если бы все были одинаковыми? | Проза жизни

Представьте себе на мгновение, что если бы все люди были одинаковыми: внешне, внутренне, никаких различий и индивидуальностей. Что бы тогда было? Можете себе такое представить?

Мне стало интересно, и я решил это сделать. Если бы мы все были огромной серой массой, хотя сейчас такое присутствует, но есть еще яркие пятна. Представьте!

По сути, ни один человек не похож ни на кого другого — это факт. Так устроена природа для выживаемости вида, для его приспосабливаемости — это эволюция. У нас разное все, даже у близнецов, просто это не видно невооруженным глазом: руки, ноги, формы частей тела. К чему я все это веду, а к тому что, мы все разные и в этом и есть уникальность каждого человека на земле.

А теперь представьте себе нашу планету, заселенную людьми, ничем не отличающимися друг от друга. Конечно, есть мужчины и женщины для размножения. Но все женщины похожи друг на друга как две капли воды, и мужчины также похожи друг на друга. Отличаются они только репродуктивными органами. В принципе для этого необходим одинаковый климат на всей планете, представим. Чтобы не было никаких различий в цвете кожи, форме глаз, типе питания. А также все будут без волос, без одежды, одинакового роста, телосложения, немного разный тембр голоса — у мужчин погрубее, у женщин понежнее — для отличий полов. Никаких лидеров или правителей, есть только мужчины, женщины и растения, ведь питаться чем-то необходимо.

Нет никакой эволюции. Существуют только минимальные инстинкты — еда, размножение, выращивание детей, сон.

А теперь подумайте, хотели бы вы оказаться на недельку в такой жизни, так чтобы потом вспомнить что было? Я бы хотел, но и только. По идее такое существование ни к чему не приведет — ни к хорошему, ни к плохому, никакого развития — всё на месте, все на месте. Это конечно всего лишь предположение. Такое вряд ли возможно в реальном мире. Но для контраста, стоит представить!

Наш мир настолько сложно устроен и продуман, что Бог явно не бросал игральные кости (Альберт Эйнштейн)

И если бы мы сейчас были все одинаковыми, то мы бы этого не смогли осознать.

Поэтому старайтесь быть собой в любой ситуации, делайте то, что вы хотите делать, в пределах закона и здравого смысла. Природа сделала человека таким, какой он есть не просто так. Задумывайтесь иногда об этом.

Воспринимайте мнения окружающих лишь как попытки сделать вас сильнее, ведь большинсво мнений — это обычная зависть.

Всегда помните, такого как вы больше нет и не будет. Вы уникальны от природы!

Будьте настоящим человеком с большой буквы!

почему все люди одинаковые, а государства такие разные

С точки зрения эволюции все человеческие расы являются вариациями одного и того же генофонда.

Но если люди настолько похожи между собой, почему человеческие общества при этом такие разные? T&P публикуют мнение научного журналиста Николаса Уэйда об этом парадоксе из бестселлера «Неудобное наследство. Гены, расы и история человечества», перевод которого вышел в издательстве «Альпина нон-фикшн».

«Неудобное наследство. Гены, расы и история человечества». Издательство «Альпина нон-фикшн»

Главный довод таков: эти различия вырастают не из какой-то огромной разницы между отдельными представителями рас. Наоборот, они коренятся в весьма небольших вариациях социального поведения людей, например, в степени доверия или агрессивности или в других чертах характера, которые развивались в каждой расе в зависимости от географических и исторических условий. Эти вариации задали рамки для появления социальных институтов, значительно различающихся по своему характеру. Вследствие этих институтов — в основном культурных явлений, опирающихся на фундамент обусловленного генетикой социального поведения, — общества Запада и Восточной Азии настолько отличаются друг от друга, родо-племенные общества так не похожи на современные государства, и богатые страны богаты, а бедные — бедны.

Объяснение почти всех специалистов по общественным наукам сводится к одному: человеческие общества различаются только культурой. При этом подразумевается, что эволюция не играла никакой роли в различиях между популяциями. Но объяснения в духе «это только культура» несостоятельны по ряду причин.

Во-первых, это только предположение. Никто в настоящее время не может сказать, какая доля генетики и культуры лежит в основе различий между человеческими обществами, а утверждение, будто эволюция не играет никакой роли, всего лишь гипотеза.

Во-вторых, позиция «это только культура» была сформулирована главным образом антропологом Францем Боасом, чтобы противопоставить ее расистской; это похвально с точки зрения мотивов, но в науке нет места политической идеологии, какого бы толка она ни была. Кроме того, Боас писал свои работы во времена, когда не было известно, что человеческая эволюция продолжалась до недавнего прошлого.

В-третьих, гипотеза «это только культура» не дает удовлетворительных объяснений, почему различия между человеческими обществами укоренены так глубоко. Если бы различия между племенным обществом и современным государством были исключительно культурными, то модернизировать племенные общества, переняв западные институты, было бы довольно легко. Американский опыт с Гаити, Ираком и Афганистаном в общем и целом предполагает, что дело обстоит иначе. Культура, несомненно, объясняет многие важные различия между обществами. Но вопрос в том, достаточно ли такого объяснения для всех подобных различий.

В-четвертых, предположение «это только культура» чрезвычайно нуждается в адекватной переработке и корректировке. Его последователи не смогли обновить эти идеи так, чтобы включить в картину новое открытие: человеческая эволюция продолжалась до недавнего прошлого, была обширной и носила региональный характер. Согласно их гипотезе, противоречащей данным, накопленным за последние 30 лет, разум — это чистый лист, сформированный от рождения без какого-либо влияния генетически обусловленного поведения. При этом важность социального поведения, как они считают, для выживания слишком незначительна, чтобы быть результатом естественного отбора. Но если такие ученые допускают, что у социального поведения все же есть генетическая основа, они должны объяснить, как поведение могло оставаться неизменным у всех рас, несмотря на масштабные сдвиги в социальной структуре человечества за последние 15 000 лет, в то время как многие другие черты, как сейчас известно, эволюционировали независимо в каждой расе, произведя трансформацию по меньшей мере 8% генома человека.

«Человеческая натура по всему миру в целом одинакова, за исключением небольших различий в социальном поведении. Эти различия, пусть и едва заметные на уровне индивида, складываются и образуют общества, весьма отличные друг от друга по своим качествам»

Идея [данной] книги предполагает, что, наоборот, в социальном поведении человека есть генетическая составляющая; эта составляющая, весьма важная для выживания людей, подвержена эволюционным изменениям и со временем действительно эволюционировала. Такая эволюция социального поведения, безусловно, происходила независимо в пяти основных и прочих расах, а небольшие эволюционные различия в социальном поведении лежат в основе разницы в социальных институтах, преобладающих в крупных популяциях людей.

Как и позиция «это только культура», эта идея пока не доказана, но опирается на ряд предположений, которые выглядят обоснованно в свете полученных недавно знаний.

Первое: социальные структуры приматов, в том числе людей, базируются на генетически обусловленном поведении. Шимпанзе унаследовали генетический шаблон функционирования характерных для них обществ от предка, который является общим для людей и шимпанзе. Этот предок передал такую же модель человеческой ветви, которая впоследствии эволюционировала, поддерживая черты, специфические для социальной структуры людей, от моногамии, возникшей около 1,7 млн лет назад, до появления охотничье-собирательских групп и племен. Трудно понять, почему люди, высоко социальный вид, должны были утратить генетическую основу набора форм социального поведения, от которых зависит их общество, или почему эта основа не должна была продолжать эволюционировать в период самой радикальной трансформации, а именно изменения, позволившего человеческим обществам вырасти в размерах от максимум 150 человек в охотничье-собирательской группе до огромных городов, где обитают десятки миллионов жителей. Следует отметить, что эта трансформация должна была развиваться в каждой расе независимо, поскольку произошла уже после их разделения. […]

Второе допущение: это генетически обусловленное социальное поведение поддерживает институты, вокруг которых строятся человеческие общества. Если такие формы поведения существуют, то кажется бесспорным, что институты должны от них зависеть. Эту гипотезу поддерживают такие авторитетные ученые, как экономист Дуглас Норти политолог Фрэнсис Фукуяма: они оба считают, что институты опираются на генетику человеческого поведения.

Третье допущение: эволюция социального поведения продолжалась в последние 50000 лет и в историческое время. Эта фаза, несомненно, происходила независимо и параллельно в трех основных расах после того, как они разошлись и каждая совершила переход от охоты и собирательства к оседлой жизни. Данные генома, подтверждающие, что человеческая эволюция продолжалась в недавнем прошлом, была обширной и региональной, в целом поддерживают этот тезис, если только не будут найдены какие-то причины, по которым социальное поведение окажется свободным от действия естественного отбора. […]

Четвертое предположение заключается в следующем: развитое социальное поведение можно на самом деле наблюдать в разных современных популяциях. В число поведенческих изменений, исторически доказанных для английского населения за 600-летний период, предшествовавший Промышленной революции, входят снижение насилия и повышение грамотности, склонность к труду и накоплению. Такие же эволюционные изменения, по-видимому, произошли и в других аграрных популяциях Европы и Восточной Азии до того, как они вошли в эпоху своих промышленных революций. Еще одно поведенческое изменение очевидно для популяции евреев, адаптировавшейся на протяжении веков сначала к требованиям системы образования, а потом — к особым профессиональным нишам.

Пятое допущение связано с тем, что значительные различия существуют между человеческими обществами, а не между их отдельными представителями. Человеческая натура по всему миру в целом одинакова, за исключением небольших различий в социальном поведении. Эти различия, пусть и едва заметные на уровне индивида, складываются и образуют общества, весьма отличные друг от друга по своим качествам. Эволюционные различия между человеческими обществами помогают объяснить основные поворотные моменты в истории, такие как построение Китаем первого современного государства, подъем Запада и упадок исламского мира и Китая, а также экономическое неравенство, которое появилось в последние столетия.

Утверждение, что эволюция сыграла некоторую роль в человеческой истории, не означает, будто эта роль обязательно значительная и уж тем более решающая. Культура — мощная сила, и люди не рабы врожденных склонностей, которые могут только направлять психику так или иначе. Но если все индивидуумы в обществе имеют одинаковые склонности, пусть и незначительные, например, к большему или меньшему уровню социального доверия, то этому обществу будет свойственна именно эта тенденция и оно будет отличаться от обществ, в которых подобной склонности нет.

Что, если бы все на Земле были одинаковыми?

Чтобы жить в прекрасном мире, где все ладят друг с другом, все должны иметь одинаковую точку зрения на каждую вещь и всем нравится делать одни и те же вещи. Если мир никогда не дойдет до этой точки, в мире никогда не будет мира. Но ждать. Это обязательно правда? Миру не нужно, чтобы все были и действовали одинаково. Этот мир составляют разные люди. Без разных людей, с разными вкусами было бы очень скучно и скучно. Без волнения.

Мир полон трудолюбивых людей, которые учатся в колледже, учатся, получают дипломы, а затем работают по специальности, на которую они учились. В наши дни есть врачи, инженеры, бизнес-менеджеры, ученые, музыканты, повара (и т. д.). Но что, если бы все стремились быть одинаковыми? Например, что, если бы каждый хотел стать поваром? Кто будет строить дома и здания? Кто будет лечить больных и предсказывать погоду? Никто. Если бы каждый хотел стать поваром, у нас не было бы того, что мы имеем сегодня. Например, знание науки, образование для детей, интернет для миллионов домов (и т. д.).

Если бы все в мире были одинаковыми, это означало бы, что все были бы одной расы. Можно подумать, что если бы многие люди принадлежали к одной и той же расе, многие люди были бы в мире. Не будет больше дискриминации и преступлений на почве ненависти. Казалось бы, расслабляющий опыт для всех. Все прошлые события, такие как рабство, остались бы позади всех нас. Но каждый человек знает, что мы не можем все быть одной расы. Без всех разных рас в мире было бы скучно. Мир был бы неинтересен и скучен. Никто не захочет исследовать другие страны, потому что им это будет слишком неинтересно. Это было бы очень похоже на страну, в которой они живут. И в этом нет ничего веселого. Культуры и традиции тоже было бы неинтересно изучать. Все они были бы похожи. Людям повезло, что они могут жить в странах с людьми разных рас и национальностей. Без них некоторые продукты, которые мы едим сегодня, были бы такими же. Если бы все были белыми американцами, они не смогли бы насладиться мексиканской или китайской едой, которую мы едим сегодня. Не было бы столько музыкальных жанров, как сегодня. Не было бы продуктов любого типа (одежда, еда и т. д.), которые производятся разными расами. Практически у всех современных студентов есть друзья других рас. Если бы все студенты были одной расы, социальная жизнь каждого была бы невероятно разной. Можно подумать, что было бы лучше и легче заводить друзей, но если бы все были одинаковыми, школа была бы очень скучным местом. Студентам не будет интересно узнавать друг о друге, потому что все будут одинаковыми.

Большинство людей знают, что когда дело доходит до школы, все ученики там очень разные. Особенно в старшей или средней школе. Студенты начинают узнавать, кто они на самом деле. У всех у них развиваются разные вкусы в музыке, одежде, еде и многом другом. Но если бы все на Земле были одинаковыми, ученики дружили бы со всеми. Они не будут разделены на определенные группы, такие как мужчины и женщины-спортсмены, готы, участники групп (и т. д.). Например, что, если бы большинство людей были спортсменами? Многие спортсмены очень талантливы и оказывают хорошее влияние на свою команду и школу. Но если бы все были спортсменами, значит, не было бы ни ансамбля, ни театрального коллектива, ни тем более академически настроенных людей. В остальных внеклассных мероприятиях никого не было бы. Оценки также будут одинаковыми для каждого ученика. Все в школе могли либо очень хорошо получать высокие оценки, либо получать очень низкие оценки. Когда дело доходит до легкой атлетики, учебы и многого другого, никогда не будет никаких соревнований. А без конкурса не было бы смысла заниматься чем-либо в школе. Все студенты были бы такими же опытными, как друг друга. Они были бы настолько немотивированы что-либо делать. Школьный округ не будет иметь успеха. Чтобы школьный округ преуспевал и процветал, в нем должны быть ученики с разными интересами. Очевидно, что если ученики не будут отличаться, это окажет очень негативное влияние на школьный округ.
Пусть люди на Земле знают кого-то, кто натурал, или любит противоположный пол. Если бы все на Земле были одинаковыми, это означало бы, что все были бы одного пола. Многие гомофобы презирают геев. Они считают, что все на Земле должны быть натуралами, потому что принадлежность к ЛГБТ-сообществу — это «грех». Они хотят, чтобы все были одинаковыми и имели одинаковую точку зрения на ЛГБТ-сообщество. Но сказать: «Хотел бы я, чтобы все были такими же» — невежественно. Если бы все были одинаковыми, натуралы не смогли бы иметь партнера противоположного пола. Все люди будут либо женщинами, либо мужчинами. И натуралы точно не хотели бы этого. Это заставило бы их пожалеть, если бы они сказали, что хотят, чтобы все были одинаковыми.

Музыка тоже играет большую роль в этом мире. У большинства людей разные вкусы в музыке, такие как поп, рок, хип-хоп/рэп, зарубежная поп-музыка (и т. д.). Чтобы создавать разные типы музыки, нужны разные люди с разными вкусами. Люди учатся играть на разных инструментах, чтобы создавать музыку, становятся ди-джеями и делают биты для музыки. Но если бы все были одинаковыми, был бы только один тип музыки. Если бы всем нравилась поп-музыка, кто бы стал делать «зажигательные» хип-хоп биты, которые люди слушают? Кто будет играть на барабанах, гитаре и петь, создавая музыку в стиле рок/хэви-метал? Кто будет играть на инструментах и создавать оркестр, который сочиняет и играет прекрасную музыку? Никто. Все будут просто слушать попсу, и ничего больше. Не было бы таких артистов, как Migos, BTS, Marc Anthony, Daddy Yankee и других, которые могли бы создавать потрясающую музыку разного типа. Вся музыка будет иметь одинаковый, неинтересный фон. В этом мире было бы всего несколько музыкальных исполнителей.

Мир был бы просто хаотичным, если бы большинство людей были одинаковыми. Люди не смогут идти туда, куда они хотят и когда. Каждый человек хотел бы оказаться в одном и том же месте в одно и то же время. Если бы кто-то хотел пойти в торговый центр в следующую субботу, он бы не смог. Если бы большинство людей хотели пойти на один конкретный концерт, они бы не смогли. Билеты будут раскуплены за секунды! Если бы большинство людей хотели пойти посмотреть футбольный матч, который проходит не так далеко от них, они бы не смогли, было бы слишком многолюдно. Мир не был бы приятным местом. Жизнь, по иронии судьбы, была бы более скучной и спешащей одновременно. Если бы все на Земле были одинаковыми, разве это можно было бы назвать «живым»?

Большинство людей хотят прожить хорошую, захватывающую и расслабляющую жизнь перед смертью. Если бы все на Земле были одинаковыми, никто бы не прожил жизнь. Ни у одного живого человека не было бы такого жизненного опыта, который есть у него сегодня. Каждый день они просыпались без мотивации и желания выйти на улицу и пообщаться с другими. Они проснутся с теми же стариками, что и всегда. Без разных людей в этом мире у нас не было бы того, что мы имеем сегодня. Без домов, без техники, с хорошей едой и прочим. Так что в следующий раз, когда кто-нибудь скажет: «Хотел бы я, чтобы все были такими же», ему следует подумать еще раз. И подумайте: каким на самом деле был бы мир, если бы все были одинаковыми?

Видео показывает, что произойдет с Землей, если все люди исчезнут

Видео покажет, что произойдет с Землей, если все люди исчезнут

Значок поискаУвеличительное стекло. Это означает: «Нажмите, чтобы выполнить поиск».
Логотип InsiderСлово «Инсайдер».

Рынки США Загрузка…

ЧАС
М
С

В новостях

Значок шевронаОн указывает на расширяемый раздел или меню, а иногда и на предыдущие/следующие параметры навигации. ДОМАШНЯЯ СТРАНИЦА

BI Основные участники

Алан Мартин,

Альфр

2016-06-03T11:04:00Z

Значок «Сохранить статью» Значок «Закладка» Значок «Поделиться» Изогнутая стрелка, указывающая вправо.

Скачать приложение

В воскресенье, 7 сентября, астероид 2014 RC пролетит мимо Земли на расстоянии примерно 25 000 футов.

Обсерватория сообщества Слох

Как люди, если планета не уйдет с нами, мы вряд ли вымрем в одно и то же время. Мы просто недостаточно скоординированы для этого.

Но что произойдет, если все люди исчезнут одновременно? Как бы мир справился без нас? На макроуровне вполне неплохо, если верить выводам увлекательного короткого видео ниже.

Да, конечно, в первые несколько дней все будет не так уж жарко, учитывая, что все электростанции отключились (за исключением гидроэлектростанций), а домашние животные вымерли без какого-либо вмешательства человека. Все выглядит еще мрачнее месяц спустя, когда охлаждающая вода на атомных электростанциях испаряется, и оставшиеся дикие животные видят последствия этого.

Но со временем все наладится: города покроются растительностью или песком, а металлические конструкции начнут разрушаться из-за сотен лет коррозии и отсутствия обслуживания. Всего через 10 000 коротких лет нас станет так, как будто нас никогда не существовало, если не считать нескольких каменных построек — и любая цивилизация, которая вырастет, чтобы заменить нас, может быть в блаженном неведении о том, как мы обращались с планетой, когда были ее арендаторами.

Это успокаивает или огорчает? Я сам не слишком уверен. Одно можно сказать наверняка: без нас планета справится намного лучше, чем мы без планеты.

Подпишитесь на уведомления от Insider! Будьте в курсе того, что вы хотите знать.

Подписаться на push-уведомления

Прочтите оригинальную статью об Alphr. Авторское право 2016.

Следите за Альфром в Твиттере.

LoadingЧто-то загружается.