Элон маск теория матрицы: Илон Маск вывел теорию о жизни людей в матрице

Теория симуляции Илона Маска: миллиардера заподозрили в отклонениях

Октябрь 2022 года, стал для американского миллиардера Илона Маска, настоящим пиаром в социальных сетях. Создатель корпорации «Тесла», проводил опрос по Украине, предлагал мирные варианты соглашений, и пытался отключить свой «Starlink» в Незалежной. 15 октября 2022 года, вокруг предпринимателя возник очередной скандал. Западная пресса опубликовала его взгляды на существующую реальность, которую он считает симуляцией. Как оказалось, теория симуляции Илона Маска, давно уже известна его бывшей жене, певице Клэр Буше, а самого миллиардера заподозрили в психических отклонениях, за его слишком гротескную теорию.

Илон Маск

Недавно вышел документальный фильм на канале BBC, под названием Шоу Илона Маска. Проект рассказывает без прикрас, о жизни самого богатого человека в мире.

В этом фильме фигурирует также бывшая супруга Маска, певица Граймс (Клэр Буше), которая рассказала, что у его бывшего мужа, существует экзистенциальная теория, что вся реальность, является следствием компьютерной программы.

Также, Буше, в приватной беседе с американским изданием «Vanity Fair», рассказала журналисту Девину Гордону, что для Маска, она сама является не настоящей, и была создана компьютерной симуляцией, специально для него.

Она неоднократно говорила мне, что у Маска есть теория о ней, что она ненастоящая, что она симуляция, созданная им и существующая в его коре головного мозга как своего рода идеальный компаньон для него.

Это звучит немного безумно и, возможно, даже немного жутко, за исключением того, что она согласна с этим. Она сказала, что чувствует себя как эта симуляция, которая была идеально создана для него.

— рассказал журналист Девин Гордон

Ранее, в 2018 году, Маск говорил, что все мы находимся в игровой симуляции, о чем сообщило британское издание «Daily Mail», со ссылкой на источники.

Если вы предполагаете хоть какое-то улучшение, игры в конечном итоге будут неотличимы от реальности. Скорее всего, мы находимся в симуляции.

— сказал Илон Маск

Нужно отметить, что гротескная теория Илона Маска о жизни в виртуальной реальности, давно уже существует в западном обществе, с легкой руки французского философа-постмодернизма Жана Бодрийара, который первым обозначил общественные идеи потребления, как симулякры реальности.

Впоследствии, в 1999 году, симулякры французского философа, связали с виртуальным миром режиссеры Вачовски и общество получило обширную конспирологическую теорию компьютерной матрицы. Сама теория симуляции Илона Маска, является наивным осмыслением реальности, характерным для людей с неустойчивой психикой, стремящихся «убежать» от проблем в виртуальные миры.

Нужно отметить, что сейчас в социальных сетях, в том числе и в Твиттере, идет активное обсуждение теории реальности Илона Маска, а большинство пользователей склоняются к тому, что американский бизнесмен зашёл слишком далеко, видя мир как только компьютерную игру с одной стороны, с другой — выдвигая идеи по мирному урегулированию на Украине и одновременно обеспечивая вооруженные силы Незалежной своей технологией «Starlink».

_____________________

«Матрице» 20 лет: возможно, мы все живем в компьютерной программе

  • Филипп Болл
  • BBC Earth

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

Возможно, Киану Ривз и Кэрри-Энн Мосс, как и все мы, живут в матрице не только на экране

20 лет назад на экраны вышел фильм «Матрица» режиссеров Вачовски, который сразу стал культовым. Впрочем, идея о том, что наша Вселенная является гигантской компьютерной симуляцией, неоднократно приходила в голову ученым. Стоит ли нам беспокоиться по этому поводу?

Настоящий ли ты? А я?

Ранее подобными вопросами задавались только философы. Ученые же пытались понять, чем является наш мир, и объяснить его законы.

Впрочем, теперь некоторые физики, космологи и специалисты в области искусственного интеллекта подозревают, что мы все живем внутри гигантской компьютерной симуляции, принимая виртуальный мир за реальность.

Эта идея противоречит нашим ощущениям: ведь мир слишком реалистичен, чтобы быть симуляцией. Вес чашки в руке, аромат налитого в нее кофе, звуки, окружающие нас — разве можно подделать такое богатство ощущений?

  • Культобзор: «Матрица» вернется?
  • 10 лучших фильмов о конце света

Но задумайтесь о прогрессе, достигнутом в компьютерных и информационных технологиях за последние несколько десятилетий.

Видеоигры, населенные персонажами, которые реалистично взаимодействуют с игроком, и симуляторы виртуальной реальности порой невозможно отличить от мира за окном.

И этого вполне достаточно, чтобы сделать из человека параноика.

В фантастической ленте «Матрица» эта идея сформулирована максимально четко. Люди там заперты в виртуальных мирах, которые они, безусловно, считают реальными.

Впрочем, «Матрица» — не первый фильм, который исследует феномен искусственной вселенной. Достаточно вспомнить «Видеодром» Дэвида Кроненберга (1982) или «Бразилию» Терри Гиллиама (1985).

Все эти антиутопии поднимают два вопроса: как узнать, не живем мы в виртуальном мире — и так ли уж это на самом деле важно?

Автор фото, Kristoffer Tripplaar / Alamy Stock Photo

Підпис до фото,

Илон Маск — один из ярых сторонников идеи симуляции

Среди сторонников идеи симуляции — предприниматель Илон Маск, который в июне 2016 года заявил, что вероятность этого составляет «миллиард к одному».

А технический директор Google по вопросам искусственного интеллекта Рэймонд Курцвейл предполагает, что «вся наша Вселенная — лишь научный эксперимент учащихся младших классов из другой вселенной».

Обдумать такую ​​возможность готовы и некоторые физики. Они рассматривают по крайней мере два возможных сценария.

  • Какими будут дети, рожденные в космосе?
  • На сколько лет вы себя чувствуете? От этого зависит ваше будущее
  • Генетически модифицированные астронавты: будущее или фантазия?

Космолог Алан Гут из Массачусетского технологического института предполагает, что Вселенная вполне реальна, но при этом может быть лабораторным экспериментом некоего сверхразума, наподобие того, как биологи выращивают колонии микроорганизмов.

Это не исключает теорию Большого взрыва, говорит Гут. Просто он был искусственным, а затем отделился в другой пространственно-временной пузырь и начал существовать отдельно от материнского вселенной.

Но есть и другой сценарий, который привлекает интерес прежде всего потому, что подрывает основы нашего понимания реальности.

Автор фото, TAKE 27 LTD/SCIENCE PHOTO LIBRARY

Підпис до фото,

Вполне возможно, что наша Вселенная создана искусственно. Но кем?

Маск и другие сторонники этой гипотезы утверждают, что мы — полностью симулированные существа, лишь потоки информации в каком-то гигантском компьютере, вроде персонажей видеоигры.

Даже наш мозг является симуляцией, реагирующей на искусственные раздражители.

В этом сценарии не существует матрицы, из которой можно было бы выбраться: вся наша жизнь и есть матрица, за пределами которой существование просто невозможно.

Но почему мы должны верить в такую ​​хитроумную версию своего существования?

Ответ очень прост: человечество уже способно симулировать реальность, и с дальнейшим развитием технологии в конце концов будет способно создать совершенную симуляцию, которую будут населять разумные существа-агенты и воспринимать ее как абсолютно реальный мир.

Мы создаем компьютерные симуляции не только для игр, но и в исследовательских целях. Ученые имитируют взаимодействие на всех уровнях — от субатомных частиц до человеческих сообществ, галактик и даже вселенных.

Такие программы моделируют и взаимодействие между людьми, в них встраиваются элементы мышления — хотя пока и примитивные.

Кто может поручиться, что вскоре мы не станем свидетелями создания виртуальных существ, наделенных сознанием? Успехи в понимании принципов работы мозга, а также большие вычислительные ресурсы, которые обещает развитие квантовой компьютерной техники, неуклонно приближают этот момент.

Если мы когда-нибудь достигнем такой степени развития технологий, то будем одновременно проводить огромное количество симуляций, число которых значительно превзойдет наш единственный «реальный» мир.

Автор фото, Max Alexander/Science Photo Library

Підпис до фото,

Суперкомпьютеры становятся все более мощными

Так ли уж невозможно, в таком случае, что какая-то разумная цивилизация где-то во Вселенной уже достигла этой стадии?

По мнению некоторых ученых, существует достаточно причин считать, что мы находимся внутри симуляции. Наша Вселенная выглядит так, будто она сконструирована искусственно.

Значение фундаментальных физических постоянных подозрительно идеально для возникновения жизни во Вселенной — может сложиться впечатление, что их установили специально.

Даже небольшие изменения в этих значениях привели бы к потере атомами стабильности или к невозможности образования звезд.

Космология до сих пор не может убедительно объяснить этот феномен. Но одно из возможных объяснений предлагает теория «Мультивселенная».

Вдруг существует множество вселенных, возникших в результате события, похожего на Большой взрыв, но подчиняются они разным физическим законам?

Случайным образом некоторые из этих вселенных идеальны для зарождения жизни, и если бы нам не повезло оказаться в одной из них, мы бы не задавали себе вопрос о мироздании, потому что нас просто не существовало бы.

Некоторые специалисты в качестве доказательства того, что со Вселенной что-то не так, указывают на очень странные открытия, сделанные современной физикой.

Автор фото, Patrick Landmann/Science Photo Library

Підпис до фото,

Научная симуляция зарождения Вселенной

Прежде всего, много таких открытий дала нам квантовая механика — раздел физики, который оперирует чрезвычайно малыми величинами. Так, выясняется, что и материя, и энергия имеют гранулированную структуру.

Более того, кажется, существует определенная граница, до которой нам «разрешено» наблюдать за Вселенной. При попытке исследовать мельчайшие объекты оказывается, что они не выглядят «четко».

По словам астрофизика и нобелевского лауреата Джорджа Смута, эти удивительные особенности квантовой физики как раз и могут быть признаками того, что мы живем в симуляции. Так же, как изображение на экране с очень близкого расстояния распадается на отдельные пиксели.

Но это очень грубая аналогия. Ученые постепенно приходят к выводу, что «зернистость» Вселенной на квантовом уровне может быть следствием более фундаментальных законов, которые пока нам не известны.

Еще один аргумент в пользу виртуальности нашего мира — это то, что Вселенная описывается математическими уравнениями.

А некоторые физики заходят еще дальше, утверждая, что наша реальность и представляет собой набор математических формул.

Автор фото, ANDRZEJ WOJCICKI/SCIENCE PHOTO LIBRARY

Підпис до фото,

Мы все — лишь компьютерная симуляция?

Космолог Макс Тегмарк из Массачусетского технологического института отмечает, что именно этого и можно было бы ожидать, если бы в основе законов физики лежал вычислительный алгоритм.

Однако этот аргумент грозит заточить нас в порочный круг размышлений.

Во-первых, если некий сверхразум решит симулировать собственный «реальный» мир, логично предположить, что он положит в основу именно такие физические принципы, которые действуют в его собственной вселенной. Ведь именно так поступаем и мы.

В этом случае истинное объяснение математической природы нашего мира состояло бы не в том, что он является симуляцией, а в том, что «реальный» мир наших создателей устроен так же.

Не исключено, что такая интерпретация физических законов — лишь последний пример того, как человечество испокон веков объясняло окружающий мир. То есть — исходя из знаний о последних достижениях научно-технического прогресса.

В эпоху классической механики Ньютона Вселенную представляли часовым механизмом. А позже, на рассвете компьютерной эпохи, ДНК рассматривали как своеобразное хранилище цифрового кода с возможностью хранения и считывания информации.

Впрочем, есть важная причина, по которой нам не стоит беспокоиться, являемся ли мы лишь строками кода.

Автор фото, MARK GARLICK/SCIENCE PHOTO LIBRARY

Підпис до фото,

Вселенная устроена по математическим правилам

Некоторые физики считают, что реальный мир в любом случае именно таковым и является.

Согласно гипотезе физика-теоретика Джона Уилера, все, что происходит на уровне взаимодействий фундаментальных частиц и выше, является своеобразным вычислительным процессом.

«Вселенную можно рассматривать как гигантский квантовый компьютер, — отмечает Сет Ллойд, сотрудник Массачусетского технологического института. — Если посмотреть на внутренний механизм Вселенной, то есть на структуру материи в самом мелком из возможных масштабов, мы увидим [квантовые] биты, которые участвуют в локальных цифровых операциях».

Таким образом, если реальность — это лишь информация, то неважно, находимся мы внутри симуляции или нет: ответ на этот вопрос не делает нас более или менее «реальными».

Автор фото, RICHARD KAIL/SCIENCE PHOTO LIBRARY

Підпис до фото,

Квантовый мир размыт и неясен для нас

Имеет ли для нас принципиальное значение, запрограммированы ли эти сведения природой или неким сверхразумом?

Вряд ли — ну разве что во втором случае наши создатели теоретически способны вмешаться в ход симуляции и даже совсем ее прекратить.

Но что мы можем сделать, чтобы этого избежать?

Макс Тегмарк из Массачусетского технологического института советует нам всем вести интересную жизнь, чтоб не надоесть нашим создателям.

Разумеется, это шутка. Наверняка у каждого из нас найдутся более веские мотивы жить полной жизнью, чем страх того, что нас могут «стереть».

Но само определение вопроса свидетельствует об определенных недостатках в логике рассуждений о реальности Вселенной.

Мысль о том, что некоторым экспериментаторам высшего порядка в конце концов надоест с нами возиться, и они решат запустить какую-то другую симуляцию, слишком отдает антропоморфизмом.

То есть любые попытки представить, как будут действовать сверхумные существа, неизбежно ведут к экстраполяции нашего собственного опыта.

Автор фото, Harald Ritsch/Science Photo Library

Підпис до фото,

Вселенную можно представить в виде квантового компьютера. Но что это нам даст?

Похоже, не случайно многие сторонники идеи симуляции признаются, что в юности увлекались научной фантастикой.

Они и во взрослой жизни рассматривают космос как будто сквозь иллюминатор звездолета «Энтерпрайз» (из американского телесериала «Звездный путь» — прим. перев.).

Гарвардский физик Лайза Рэнделл не понимает энтузиазма, с которым некоторые ее коллеги носятся с идеей тотальной симуляции. Для нее это ничего не меняет в подходе к восприятию и исследованию мира.

Вряд ли Илон Маск целыми днями размышляет о том, что люди, которые его окружают, семья и друзья — лишь конструкты, которые состоят из потоков данных и проектируются в его сознание.

Ведь постоянно думать об этом просто не получится.

Гораздо важнее то, что мы все знаем подсознательно: единственное стоящее нашего внимания определение реальности — это наши непосредственные чувства и переживания, а не гипотетический мир, скрытый «за кулисами».

А в интересе к тому, что на самом деле стоит за нашим миром, нет ничего нового. Философы размышляют об этом уже много веков.

Еще Платон считал, что то, что мы считаем реальностью, может быть только тенями, которые проецируются на стену пещеры.

Автор фото, Mike Agliolo/SCIENCE PHOTO LIBRARY

Підпис до фото,

Идея квантового мира противоречит здравому смыслу

По мнению Иммануила Канта, хотя за образами, которые мы воспринимаем, и может существовать некая «вещь в себе», познать ее нам не дано.

Знаменитая фраза Рене Декарта «Я думаю, и следовательно, я существую» означает, что способность к мышлению является единственным четким критерием существования.

Концепция «мира как симуляции» только подает старую философскую проблему в современной высокотехнологичной упаковке.

Как и многие другие философские парадоксы, она заставляет нас критически взглянуть на некоторые укоренившиеся представления.

Но пока мы не сможем убедительно доказать, что между нашими ощущениями и «реальностью» есть очевидные разногласия, наше понимание реальности существенно не изменится.

В начале XVIII века английский философ Джордж Беркли утверждал, что мир является иллюзией. На что его критик, писатель Сэмюэль Джонсон, воскликнул: «Вот мое опровержение!» — и толкнул ногой камень.

На самом деле Джонсон этим ничего не опроверг. Но его ответ на подобные утверждения, очевидно, является самым правильным из возможных.

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке вы можете на сайте BBC Earth.

Следите за нашими новостями в Twitter и Telegram

Почему ученые не могут исключить возможность того, что мы живем в симуляции

Во время интервью на Code Conference в 2016 году основатель и генеральный директор SpaceX Илон Маск заявил, что существует «один шанс на миллиард, что это базовая реальность. ” Другими словами, Маск считает, что мы почти наверняка живем в компьютерной симуляции.

Теория симуляции — очень современная конструкция, рожденная из древних корней. Он предполагает, что все и все вокруг нас в этой вселенной являются частью тщательно продуманного искусственного фасада из компьютерной симуляции, созданной высшей сущностью, живущей далеко в том, что мы воспринимаем как будущее. Проще говоря, эта теория утверждает, что люди — это, по сути, продвинутая версия The Sims, франшизы видеоигр, в которой игроки создают виртуальных людей, называемых «Симами», и помогают ориентироваться в их жизни и удовлетворять их желания. Согласно гипотезе, мы попали в ловушку псевдосуществования, подобного Матрице.

Маск не одинок в этом аргументе; несколько известных ученых и философов, а именно Нил де Грасс Тайсон и Рене Декарт, также выразили свою поддержку этой, казалось бы, нелепой гипотезе. Наиболее известным сторонником теории симуляции является Ник Бостром — шведский профессор Оксфорда и директор Института будущего человечества. В своей статье под названием Вы живете в компьютерной симуляции? Бостром утверждает, что по крайней мере одно из этих утверждений верно:

  1. Человеческий вид, скорее всего, вымрет до того, как у него появятся технологические возможности для запуска таких продвинутых симуляций.
  2. Крайне маловероятно, что люди будут запускать значительное количество симуляций своей эволюционной истории по моральным причинам.
  3. Почти наверняка мы живем в компьютерной симуляции.

Бостром утверждает, что если людям удастся пережить вымирание достаточно долго, чтобы смоделировать вселенную, неотличимую от нашей собственной, и не иметь юридических ограничений или моральных угрызений совести против запуска этих симуляций, вероятность существования так называемых «постлюдей» симуляция предков близка к 1,

Хотя эта теория кажется довольно абсурдной, ее не так-то просто списать со счетов. Всего за 50 лет после цифровой революции 1970-х новаторы успешно разработали фотореалистичные трехмерные модели, а также устройства, способные обучаться и имитировать многие основные характеристики человеческого интеллекта. Если технология продолжит развиваться в геометрической прогрессии, как сейчас, нельзя полностью исключить возможность того, что в будущем люди создадут смоделированную реальность.

Более того, Маск надеется, что мы живем в симуляции, поскольку «если вы вообще предполагаете какие-либо темпы улучшения, то игры будут неотличимы от реальности» или что-то вроде того, что «цивилизации придет конец». Другими словами, если мы действительно живем в компьютерной симуляции, это означает, что человечеству удастся выжить.

Тем не менее, скептики при рассмотрении этой теории задаются вопросом, как люди в симуляции способны мыслить абстрактно. Несмотря на сложность этого вопроса, на него можно ответить, используя предположение о независимости от субстрата. Согласно статье Ника Бострома, идея состоит в том, что «психические состояния могут быть супервентными на любом из широкого класса физических субстратов» и что «при условии, что система реализует правильные вычислительные структуры и процессы, она может быть связана с сознательным опытом». Это означает, что человеческое сознание происходит не только в мозгу. С правильными вычислительными структурами и процессами, при условии, что технология для этого доступна, сознательное мышление может происходить где угодно, например, в процессоре на основе силикона внутри продвинутого компьютера, созданного когда-то в будущем. Короче говоря, все, что мы думаем, чувствуем и воспринимаем в данный момент, вполне может быть обработано и отправлено с компьютера.

Если бы кто-то создал все наше существование в компьютерной симуляции, сделало бы это существо Богом? Как видно, теория моделирования, несомненно, является одной из самых трудных гипотез для размышлений, поскольку изучение любой части теории может привести к кроличьей норе вопросов. Кроме того, теория способна полностью изменить восприятие мира. В общем, вполне возможно, что вы, я и все в этой вселенной на самом деле являются частью одной гигантской компьютерной игры — мир может никогда об этом не узнать.

Прав ли Илон Маск? — Aish.com

Simulation Theory — на первый взгляд это звучит как симпатичный сюжетный ход из какого-то развлекательного, но предсказуемого научно-фантастического фильма. Однако многие люди, в том числе некоторые заслуживающие доверия мыслители, серьезно относятся к идее, что мы на самом деле живем в смоделированной реальности.

Были предложены различные доказательства этого понятия, в том числе в видео на канале YouTube The Why Files, в котором утверждается, что доказательства «все вокруг нас». Мне кажется, что эти свидетельства можно разделить на две категории: скудные и интересные, но интересные только по причинам, которые на первый взгляд могут быть неочевидными. В конечном счете, я думаю, что теория симуляции — это всего лишь последний из длинной серии интеллектуальных прорывов, которые, в конце концов, омрачены ошибочными выводами.

Плохие доказательства

Эффект Манделы

Это явление названо в честь широко распространенного, но ошибочного сообщения о том, что южноафриканский активист движения против апартеида Нельсон Мандела умер в тюрьме. Многие люди утверждают, что помнят определенные кадры из телерепортажа о похоронах, однако этого никогда не происходило. Примеров этому предостаточно: от написания «Флинтстоунов» (имеет две буквы «т», а не одна) до арахисового масла «Джиффи» (на самом деле это «Джиф») или того, что Дарт Вейдер никогда не говорил: «Люк, я твой отец» (он пропустил «Люк »).

Утверждается, что у людей были эти альтернативные воспоминания не потому, что они просто неправильно их помнили, и что возможно массовое неправильное воспоминание, а скорее потому, что что-то в симуляции было изменено. Трудно понять, как это, наряду с Матричными объяснениями феномена дежавю, можно считать серьезным доказательством.

Некоторые действительно творческие и умные люди верят в это

Писатель-фантаст Филлип К. Дик был блестящим и интересным писателем, который был силой некоторых из наших самых любимых научно-фантастических фильмов, таких как «Бегущий по лезвию», «Вспомнить все» и «Меньшинство». Отчет. Он был убежден, что мы находимся в симуляции. Он сказал: «Мы живем в запрограммированной компьютером реальности, и единственная подсказка, которая у нас есть, — это когда какая-то переменная изменяется».

Технический гений Илон Маск тоже верит в это и считает, что шансы того, что мы живем в «базовой реальности» (не симуляции), составляют миллион к одному. Астрофизик Нил де Грасс Тайсон оценивает шансы как более умеренные 50/50. Является ли доказательством тот факт, что высокообразованные и умные люди во что-то верят? Казалось бы, это не так, потому что высокоинтеллектуальные люди были, есть и всегда будут ошибаться во многих вещах. Тем не менее, возможно, есть более убедительные доказательства, которые повлияли на этих мыслителей, и к ним следует относиться более серьезно.

Интересные свидетельства

Парадокс Ферми

Парадокс Ферми — это конфликт между отсутствием четких, очевидных доказательств существования внеземной жизни и высокими теоретическими оценками ее существования. Как было сказано в статье 2015 года: «Если жизнь так проста, значит, кто-то откуда-то уже звонил». Это очень сбивает с толку многих ученых, которые предполагают, что в невообразимых просторах нашей вселенной должно существовать очень много пригодных для жизни планет, но нет никаких доказательств существования какой-либо разумной жизни. Теория симуляции, казалось бы, предлагает решение этой проблемы, утверждая, что разумной жизни, конечно же, не существует — мы единственные, кто участвует в симуляции.

Последовательность Фибоначчи

Эта красивая математическая закономерность, также известная как Золотое сечение, была любима да Винчи и фигурировала во многих его знаменитых работах. Это также оказывается формулой, которая производит все, от спиральных галактик до раковин наутилуса и хвостов камелеонов. Когда часто наблюдается очень специфический математический паттерн и в таких разнообразных природных примерах, начинаешь подозревать, что существует некий разум, который должен был «запрограммировать» этот паттерн в природный мир. По мнению теоретиков моделирования, золотое сечение легко объяснить как свидетельство скрытой «программы». Действительно, это одно из возможных объяснений. Но все же, может быть, есть лучше.

Константы природы

Почему гравитационная сила задана именно с таким параметром? Почему Сильные и Слабые ядерные силы имеют такие точные значения, что, если бы они были хоть немного другими, жизнь никогда бы не возникла? Например, звезды производят энергию, сливая два атома водорода в один атом гелия. В ходе этой реакции 0,007% массы атомов водорода превращается в энергию. Если бы процент был равен 0,006, Вселенная была бы заполнена только водородом. Если бы оно было равно 0,008, во Вселенной не было бы водорода и, следовательно, не было бы воды и звезд, подобных Солнцу.

Физик-теоретик Ричард Фейнман рассмеялся над этой загадкой, сказав:

«Вы сразу же хотели бы знать, откуда берется это число для связи: связано ли оно с числом пи или, возможно, с основанием натуральных логарифмов? Никто не знает. Это одна из величайших чертовых загадок физики: волшебное число, которое приходит к нам без понимания человеком. Вы можете сказать, что «рука Бога» написала это число, и «мы не знаем, как Он толкнул свой карандаш».

Итак, рука программиста моделирования или рука Бога? Что это такое и как мы можем знать?

Заключение

Да, мы действительно живем в симуляции, только не в той, которую себе представляют теоретики симуляции. Основной принцип классического монотеизма состоит в том, что для того, чтобы обеспечить правильную тренировочную базу для этического развития, необходимо было создать измерение, скрывающее истинную и окончательную реальность, которая бесконечна и полностью духовна. Этот механизм допускал существование свободы воли и давал человечеству возможность принимать моральные решения. Таким образом, теоретики моделирования правильно определяют некоторые контрольные признаки дизайна; теперь им просто нужно сделать правильные выводы об этом.

Еще один способ избежать Бога

Эти теоретики, по сути, заменяют одну огромную (инопланетную/программистскую) силу другой (Бога). Казалось бы странным, что эти программисты способны создать программу, казалось бы, бесконечной сложности, но не смогли сохранить логотип Fruit of the Loom, и поэтому им пришлось вернуться и поработать над ним.

В конце концов, теория «симуляторов» лишь немного отодвигает главный вопрос назад. Это аксиома философии, что не может быть бесконечного регресса причин и что, согласно таким философам, как Маймонид, Аквинский, Аль-Газали и другие, должна существовать беспричинная причина, которая является конечным источником всего, что происходит. Учитывая, что инопланетяне/программисты конечны, они условны и, следовательно, также являются созданными сущностями.