Как ученые: Будущее: Наука и техника: Lenta.ru |

Содержание

Как ученые спасают экологию Арктики

Арктика – бескрайние заснеженные просторы, где средняя температура в июле не превышает +10°C. Ее уникальная природная территория включает более 20 тысяч видов растений, животных, грибов и микроорганизмов.

Русская часть Арктики протянулась на шесть тысяч километров: от Земли Франца-Иосифа на северо-западе до островов Врангеля и Геральд на востоке. На сегодняшний день освоено лишь 10% территории шельфа России, но найденные запасы полезных ископаемых потрясают своим обилием: здесь скрыты огромные залежи нефти, природного газа и газоконденсата.

Как заниматься освоением Арктики и не нанести вреда ее уникальной природе – в нашем материале.

Как ученые с помощью птиц исследуют влияние выбросов предприятий на экосистемы севера

В процессе производства цветных металлов в воздух попадают выбросы с предприятий – диоксид серы и ионы меди и никеля. Они считаются основными загрязняющими (по объему) компонентами, которые оседают и накапливаются в природных экосистемах.

С 2006 года в Печенгском районе Мурманской области ученые Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина совместно с Государственным природным заповедником «Пасвик» ведут мониторинг состояния окружающей среды в районах, примыкающих к промышленным площадках АО «Кольская ГМК». Мониторинг нужен, чтобы накопить знания об этапах восстановления этих экосистем.

Ученые выяснили, что основные объемы выбросов пришлись на 1970-1980-е годы. Это привело к постепенному усыханию лесной растительности и послужило условием для возникновения масштабных лесных пожаров. Дальше на «гари» воздействовали естественные процессы водной и ветровой эрозии. В итоге на ряде территорий, где ранее произрастали березовые леса, не осталось никакой растительности. Но с тех пор, вслед за постепенным уменьшением воздействия предприятий, эти участки начали восстанавливаться.

«Основная цель мониторинга в том, чтобы понять, что происходит с экосистемами сейчас и как они будут развиваться в дальнейшем. В этих исследованиях много направлений: это ландшафтный, геохимический компоненты, вопросы восстановления растительности и вопросы реакции других компонентов биологических систем – например, насекомых, птиц, млекопитающих. Соответственно, разные группы исследователей изучают на одних и тех же модельных территориях отдельные компоненты экосистем», – рассказывает руководитель научной лаборатории эволюционной экологии Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, кандидат биологических наук Иван Зацаринный.

Ученые РГУ имени Есенина решили в качестве модели мониторинга использовать многолетние данные по изменению состава и структуры населения птиц. Уже удалось установить полный видовой состав птиц на исследуемой территории и начать анализ изменений их численности. В качестве видов-индикаторов решили использовать воробьиных птиц. Их разделили на несколько групп, к первой отнесли те виды, количество которых постепенно растет от сильно трансформированных участков к коренным по структуре растительности территориям: пеночка-весничка, рябинник, лесной конек, горихвостка и другие. Вторую группу формируют виды, которые предпочитают участки, имеющие признаки трансформации структуры растительности: белая трясогузка, серая ворона. К третьей группе отнесли виды, тяготеющие к территориям с сильно нарушенной коренной структурой – обыкновенная каменка.

Исследования позволили определить, что вне зависимости от близости участка леса к предприятиям на популяции птиц воздействуют одни и те же факторы не техногенного характера – популяционные, климатические и так далее. В совокупности это может говорить о постепенном восстановлении структуры населения птиц и об отсутствии выраженного негативного воздействия даже на близко примыкающих к предприятиям участках. «То, что мы сейчас наблюдаем, это результат масштабного воздействия на местные экосистемы, который осуществлялся в конце советского периода. И так как это северные экосистемы, то процессы естественного восстановления экосистем идут медленно, но идут», – добавил ученый.

Исследования продолжат в рамках программы мониторинга. На новом этапе ученые планируют понять, изменяется ли скорость восстановления экосистем и будут ли происходить какие-то иные изменения. В планах запустить полевой эксперимент по привлечению воробьиных дуплогнездящихся птиц на участках, где пока структура древесной растительности не позволяет им гнездиться. Исследования осуществляются при поддержке АО «Кольская ГМК» (дочернего предприятия ПАО «ГМК «Норильский никель»).

Как сохранить болотные системы в Арктике

Болота занимают первое место на суше и второе место на планете по запасу углерода. В Арктике запас углерода в болотах в три раза больше, чем в тундре. Однако болота, особенно в арктической зоне, очень уязвимы при изменении климата. Рост обводненности из-за таяния усиливает эмиссию метана – парникового газа в 20 раз более сильного, чем диоксид углерода. Нарушение растительного покрова лишает торф защиты от эрозии. Смытая органика оказываясь в реках влияет на водную фауну, накапливается на шельфе морей и становится материалом для образования метана. Кроме того, строительство дорог, проезд автотранспорта и все другие воздействия человека на природу разрушают растительный покров, который в условиях Севера восстанавливается очень плохо и долго.

Летом 2020 года многопрофильная команда специалистов Центра сохранения и восстановления болотных экосистем Института лесоведения Российской академии наук, Петрозаводского ГУ и экологических организаций Ненецкого автономного округа начала экспедиционные работы на территории округа, включая Государственный природный заповедник «Ненецкий». Ученые изучают состояние болотных экосистем Арктики в условиях современного изменения климата и воздействия человека на природу: как традиционное землепользование, например, выпас оленей, так и индустриальное – нефтегазодобыча, строительство дорог, нефте-газопроводов.

Исследование пройдет на основе двух подходов: междисциплинарного и интегрального. Последний включает в себя учет всех экосистемных услуг болот (биоразнообразие, накопление углерода, регулирование стока и пр. ), интересов всех групп населения и разных отраслей народного хозяйства. «Будут проводиться комплексные исследования (изучение растительности, почв, торфяных отложений, измерение потоков парниковых газов, температурного режима торфа и пр.) на естественных, нарушенных и восстанавливаемых тестовых участках, которые охватывают основные типы болот. Исследования базируются на тестовых площадках, заложенных специалистами Института еще в 2015 году и будут включать как изучения наземных данных, так и космическую съемку и съемку с БПЛА», – отметил Андрей Сирин, главный научный сотрудник Центра сохранения и восстановления болотных экосистем Института лесоведения РАН.

Предполагается оценить состояние характерных болот и заболоченных местообитаний Арктической зоны в условиях Большеземельской тундры, изучить динамику растительных сообществ, термического режима торфяных почв и подстилающей мерзлоты, запасов и потерь углерода, потоков парниковых газов. Результаты проекта помогут оценке последствий климатических изменений для Арктических ландшафтов, разработке комплексного подхода к решению задач смягчения и адаптации к изменению климата, выработке рекомендаций по минимизации антропогенных воздействий.

Исследования проходят по проекту РФФИ «К устойчивости болотных экосистем Арктики путем интегрального управления и восстановления».

Как «зеленые» реагенты помогут очистить Арктику

Профессора Владимир Докичев, Александр Волошин из Уфимского государственного авиационного технического университета, член-корреспондент РАН Николай Нифантьев из Института органической химии РАН и директор ООО «Малая нефтяная компания «Ишимбайнефтегаз» Сергей Греков поставили перед собой задачу разработать принципиально новые нефтепромысловые реагенты. Эти материалы должны быть эффективными, технологичными и экологически чистыми, конкурентоспособными как на российском, так и мировом рынках.

В течение пяти лет шли интенсивные теоретические и экспериментальные исследования, в результате которых на основе природного сырья растительного происхождения и углерод-кремнеземного композита был разработан новый диспергент. Как рассказал Владимир Докичев, его действие основано на фрагментации нефтяного пятна на водной поверхности, адсорбции нефтяных углеводородов (не дать нефти осесть на дно и битуминизироваться) и последующей их биодеструкции под действием природных микроорганизмов. Применение новых реагентов возможно для очистки любых негативных загрязнений как техногенного, так и природного происхождения.

«Новые реагенты относятся к углерод-кремнеземным композиционным сорбентам, содержащим онионоподобные структуры и сочетающим в себе свойства как гидрофобных углеродных соединений, так и силикагелей, признанных эффективными сорбционными материалами, – рассказывает ученый. – На основе олиго- и полисахаридов нами получены не имеющие аналогов “зеленые” ингибиторы газогидратообразования, которые эффективны в дозировках 50–100 миллионных долях (в 100-300 раз меньше метанола). Для предотвращения образования газогидратных отложений в газовых, газоконденсатных и газонефтяных скважинах, а также в трубопроводных системах разработан новый ингибитор газогидратообразования “Гликан”».

«Это большой успех наших химиков, – комментирует ректор УГАТУ Сергей Новиков, – налицо результативное взаимодействие ученых вуза, научных академических структур и производственников. УГАТУ является участником Национального арктического научно-образовательного консорциума, и я уверен, что создание новых реагентов способствует консолидации ресурсов в сфере кадрового и научного обеспечения освоения северных и арктических территорий России».

Новые реагенты «родились» в научно-исследовательской лаборатории нефтепромысловой химии, которая была создана в 2014 году в Уфе совместными усилиями коллектива единомышленников при поддержке Российского научного фонда и ООО «Малая нефтяная компания «Ишимбайнефтегаз». В его составе – ученые Уфимского государственного авиационного технического университета, Уфимского института химии УФИЦ РАН, Института органической химии имени Н.Д.Зелинского РАН и производственники.

Новая линейка реагентов прошла испытания на скважинах Приобского, Приразломного, Омбинского и Западно-Угутского месторождений и рекомендована к использованию в промышленности.

Как ученые перенесли запахи из компьютерных игр в реальность – Москва 24, 29.

10.2022

Шведские исследователи из Стокгольмского университета и Университета Мальме разработали технологию, позволяющую человеку чувствовать запахи в виртуальной реальности и компьютерных играх. Как это работает, рассказывает научный обозреватель Николай Гринько.

Фото: Jens Lasthein

Вы надеваете VR-очки, запускаете игру и оказываетесь в виртуальном винном погребе, в котором расставлены бочки и бутылки. Наливаете напиток в бокал, подносите к лицу и пытаетесь по запаху угадать его сорт. Возможно, это не самый увлекательный на свете игровой процесс, но сама программа и не создавалась для выхода на массовый рынок. Она нужна для тестирования нового устройства, которое авторы называют ольфактометром.

Это слово взято из медицины: так называют прибор, с помощью которого врачи измеряют остроту обоняния пациентов. Разница в том, что медицинский ольфактометр распыляет готовые пахучие вещества, а геймерский – синтезирует запахи из «базовых» ароматов.

Главный орган чувств, на который воздействуют игры, – зрение. Оно и в жизни выполняет важнейшую роль: считается, что около 90% всей информации об окружающем мире мы получаем с помощью глаз. В играх этот процент еще выше – подавляющее большинство из них вполне можно включать даже без звука. Впрочем, слух тоже не обделен вниманием разработчиков. Композиторы и саунд-дизайнеры наполняют виртуальные миры самыми разными звуками.

Кроме этого, существуют экспериментальные разработки, подключающие к играм осязание. Чаще всего это специальные жилеты с вибромоторами, которые позволяют игроку «почувствовать» удары по телу. Еще более редкий вид контроллеров, которые воздействуют на чувство равновесия, – различные подвижные кресла и наклоняющиеся макеты мотоциклов и велосипедов, но это уже совсем экзотика.

Фото: William Fredborg

Группа шведских ученых под руководством профессора Йонаса Олофссона решила добавить в компьютерные игры новый элемент – запахи. Они сконструировали устройство, состоящее из четырех резервуаров, смешивающей камеры и небольшого вентилятора. Внутри находятся жидкости, которые обладают «базовыми» ароматами.

Они смешиваются в разных пропорциях и, по обещаниям химиков, могут имитировать самые разные запахи. Программный код регулирует количество исходников, поступающих в общую камеру, а затем включает поток воздуха. Пользователь подносит ольфактометр к собственному носу и ощущает нужный аромат.

На первый взгляд технология кажется многообещающей, но стоит учесть некоторые обстоятельства. Во-первых, наши обонятельные рецепторы реагируют на молекулы множества самых разных летучих веществ, и синтезировать любой запах из набора нескольких исходников невозможно. Поэтому для своего виртуального винного погреба ученые наполняли ольфактометр пищевыми ароматизаторами, способными имитировать только винные ароматы – и больше ничего. В одном случае это были запахи гвоздики, черной смородины, малины и шоколада, в другом – ананаса, миндаля, грейпфрута и груши.

Фото: SCI LAB

Во-вторых, несмотря на то что авторы проекта предполагают использование их изобретения в компьютерных играх, сложно придумать какую-нибудь другую механику, кроме «нюхай бокалы и угадывай сорт вина». Возможен вариант «нюхай и угадывай цветы». Но он мало отличается от первоначального и тоже не слишком захватывает. Есть и еще один вариант применения, предложенный разработчиками: медицинское тестирование обоняния, например, при диагностике COVID-19. Но для этого давно существуют специализированные приборы, и необходимости в новом устройстве, похоже, нет.

Тем не менее ученые выложили все спецификации своего изобретения в открытый доступ. Теперь любой желающий может изготовить похожее устройство, напечатав все необходимое на 3D-принтере. Возможно, кто-нибудь усовершенствует идею шведских изобретателей, и скоро мы сможем, например, путешествовать по виртуальному полю в окружении ароматов трав и цветов. Хотя…

Гринько Николай

наукаистории

Как ученые взаимодействуют с общественностью

Американские ученые считают, что они сталкиваются со сложными условиями, и подавляющее большинство из них поддерживают идею о том, что участие в политических дебатах и взаимодействие с гражданами и журналистами необходимо для продвижения их работы и карьеры.

Опрос 3748 американских ученых, связанных с Американской ассоциацией содействия развитию науки (AAAS), показал, что 87% из них согласны с утверждением: «Ученые должны играть активную роль в дебатах государственной политики по вопросам, связанным с наукой и технологиями. ”
Только 13% этих ученых поддерживают противоположное утверждение: «Ученые должны сосредоточиться на установлении достоверных научных фактов и держаться подальше от дебатов о государственной политике».

Это широко распространенное среди ученых мнение об активном взаимодействии сочетается с взглядами ученых на отношения между наукой и обществом сегодня несколькими способами:

Большинство ученых видят заинтересованную общественность некоторый или большой интерес к своей специальности.
Многие ученые видят дебаты по поводу результатов научных исследований в средствах массовой информации : 53% ученых AAAS говорят, что в новостях много или немного споров об их области.
Значительная часть ученых считает, что карьера может быть продвинута благодаря освещению их работы в СМИ и использованию социальных сетей: 43% ученых AAAS считают важным или очень важным для ученых в своей области получать освещение своей работы в средствах массовой информации. , по сравнению с 37%, которые сказали, что в 2009 г.опрос.
Около 22 % назвали это либо «очень важным» (4 %), либо «важным» (18 %) для карьерного роста в их дисциплине, чтобы продвигать свои выводы в социальных сетях, таких как Facebook или Twitter. Тем не менее, большинство ученых AAAS говорят, что для карьерного роста не слишком или совсем не важно, чтобы их исследования освещались в новостях (56%), а 77% говорят, что для карьерного роста не слишком или совсем не важно, чтобы их исследования освещались в новостях. продвигать свои выводы в социальных сетях.
В то же время большинство ученых считают, что освещение научных новостей может создавать проблемы для науки: 79% ученых считают серьезной проблемой для науки то, что в новостях не проводится различие между обоснованными и необоснованными научными выводами. Кроме того, 52% ученых говорят, что упрощение научных результатов является серьезной проблемой для науки в целом.

Эти результаты получены в то время, когда научные темы все чаще становятся предметом публичных дебатов. Результаты этого опроса, опубликованного Pew Research в прошлом месяце, показали общее снижение оценок учеными AAAS состояния науки в целом и их конкретной научной области. Ученые также выражают обеспокоенность ненадежным состоянием финансирования исследований, некоторыми факторами, влияющими на то, как распределяется финансирование, и трудностями, которые, по их мнению, мешают научным дисциплинам привлекать лучшие таланты в эту область.

Как вовлекают ученых: половина разговаривает с журналистами, а 47% используют социальные сети.

Почти все ученые AAAS (98%) говорят, что хотя бы время от времени в той или иной степени взаимодействуют с гражданами, а 51% хотя бы немного общаются с журналистами по поводу результатов исследований.

Кроме того, почти половина ученых AAAS — 47% — хотя бы иногда используют социальные сети, чтобы говорить о науке или читать о научных разработках. Около 24% ученых AAAS ведут блоги о науке и исследованиях.

Ученые, которые с наибольшей вероятностью будут вовлечены в общественную деятельность, демонстрируют различные закономерности в зависимости от возраста, уровня публичных дебатов и общественного интереса к своей специальности и дисциплины. Практически все ученые взаимодействуют с гражданами. Ученые среднего и старшего возраста особенно часто общаются с журналистами. Молодые ученые чаще используют социальные сети. А ведение блога — это то, что в равной степени охватывает поколения в возрасте до 65 лет.

Опрос также свидетельствует о том, что наиболее активные люди часто используют несколько методов и платформ для связи с общественностью. Другими словами, те, кто хочет участвовать, как правило, делают это несколькими способами.

Около 41% ученых AAAS сообщают, что они «часто» или «иногда» выполняют как минимум два из следующих четырех действий: 1) разговаривают с неспециалистами на научные темы, 2) общаются со СМИ, 3) используют социальные сети. или 4) блог. Почти половина, 48%, делают одно из этих четырех действий либо часто, либо время от времени, а 11% не делают ни одного из них на основе «часто» или «иногда». Те, кто более вовлечен по этому показателю, немного моложе; 46% людей в возрасте от 18 до 49 лет и 44% людей в возрасте от 50 до 64 лет более вовлечены, по сравнению с 33% среди людей в возрасте 65 лет и старше. Несколько большая доля женщин (44%), чем мужчин (39%).%) сообщают о более частом выполнении как минимум двух из этих действий.

Ученые включают инструменты цифровой связи, чтобы быть в курсе последних событий в своей работе. Тем не менее, цифровые методы в настоящее время являются общей частью набора инструментов обучения для многих ученых.

Полностью 84% ученых AAAS читают журнальные статьи, не относящиеся к их основным областям или научным дисциплинам. Кроме того, 79% говорят, что посещают профессиональные встречи, семинары и лекции.

В то же время цифровая коммуникация также является обычной частью учебной деятельности ученых, поскольку они общаются со сверстниками: 58% получают уведомления по электронной почте от журналов по своей специальности; 56% получают электронные письма из общих научных журналов; 32% принадлежат спискам рассылки электронной почты; 19% следят за блогами экспертов в своей области; и 12% следят за твитами или другими публикациями в социальных сетях экспертов в своей области.

Об этом отчете

Этот отчет основан на опросе американских ученых, связанных с Американской ассоциацией содействия развитию науки (AAAS). Он исследует способы, которыми ученые взаимодействуют с гражданами и журналистами, и их причины для этого.

Это второй из нескольких отчетов, в которых анализируются данные двух опросов: опроса ученых AAAS и сопутствующего опроса взрослых американцев. Первый отчет был выпущен в прошлом месяце и посвящен сравнению широкой общественности и ученых AAAS в целом. Последующие отчеты, запланированные на конец этого года, будут более подробно анализировать взгляды широкой общественности, особенно политических, религиозных и демографических групп. Также будет исследована связь между научными знаниями людей и их взглядами.

Полевые работы для обоих исследований были проведены Princeton Survey Research Associates International. Контакты с членами AAAS, приглашенными для участия в опросе, осуществлялись сотрудниками AAAS при содействии Princeton Survey Research Associates International; AAAS также покрыла часть расходов, связанных с рассылкой сообщений участникам. Все остальные расходы на проведение пары опросов были покрыты Pew Research Center. Pew Research несет всю ответственность за содержание, структуру и анализ как опроса членов AAAS, так и опроса широкой общественности.

Об этом опросе

Опрос ученых проводился в режиме онлайн с 11 сентября по 13 октября 2014 г. путем случайной выборки 3748 членов Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS), проживающих в США. крупнейшее в мире общее научное общество, в которое входят представители всех научных областей. Основанный в 1848 году, AAAS издает Science , один из самых распространенных рецензируемых научных журналов в мире. Членство в AAAS открыто для всех. Опрос проводился под руководством Princeton Survey Research Associates International. Более подробная информация о методологии содержится в Приложении А в конце настоящего отчета.

Как взаимодействуют ученые | Pew Research Center

Ученые широко взаимодействуют с гражданами, не являющимися экспертами, и некоторые связи устанавливаются через социальные сети и блоги. Почти все ученые AAAS (98%) хотя бы время от времени в той или иной степени взаимодействуют с широкой общественностью, а 51% общаются с журналистами по поводу результатов исследований.

Более подробное рассмотрение того, как часто ученые AAAS проявляют такое поведение, дает следующую картину:

86% ученых AAAS часто (37%) или время от времени (49%) говорят с гражданами о науке или результатах исследований. Еще 12% делают это, но только «редко».
27% ученых используют социальные сети, такие как Facebook или Twitter, чтобы часто или время от времени рассказывать о науке или следить за ней. Еще пятая часть ученых AAAS (20%) делает это, но «редко».
21% ученых часто (3%) или изредка (18%) беседуют с журналистами о результатах новых исследований. Еще 30% делают это, но только «редко».
Один из десяти ученых AAAS часто или время от времени пишет для блога о науке. Еще 14% делают это, но только «редко».

Несмотря на широко распространенное мнение о целесообразности участия в дебатах о государственной политике, частота, с которой ученые AAAS взаимодействуют с общественностью, кажется, примерно такой же, как и в 2009 году, когда Pew Research в последний раз проводил аналогичный опрос. Частота, с которой ученые сообщают о разговорах с широкой публикой и с журналистами, в 2014 году примерно такая же, как и в 2009 году.. И частота ведения блога также примерно такая же, как и в 2009 году, исходя из показателя, по которому имеется тенденция. (Ученых AAAS не спрашивали об использовании социальных сетей в 2009 г.)

Аудитория, которую ученые надеются привлечь с помощью цифровых медиа

Исследование Pew Research попросило ученых AAAS, которые хотя бы редко использовали социальные сети, рассказать о науке, для которой они сообщения были предназначены: 16% этой группы говорят, что их деятельность в социальных сетях направлена в первую очередь на научных экспертов; 37% говорят, что их сообщения нацелены в первую очередь на неспециалистов; и 44% говорят, что их сообщения в равной степени предназначены для обеих групп.

Какие ученые более или менее вовлечены в общественную деятельность

Ученые, которые с наибольшей вероятностью будут вовлечены в общественную деятельность, демонстрируют различные закономерности в зависимости от возраста, уровня общественных дебатов и общественного интереса к своей специальности и дисциплины. Опрос также свидетельствует о том, что наиболее вовлеченные часто используют несколько методов и платформ для связи с общественностью. Другими словами, те, кто занимается, как правило, делают это несколькими способами.

В то время как большинство ученых AAAS, по крайней мере, время от времени взаимодействуют с гражданами, не являющимися экспертами, те, кто разговаривает с журналистами, как правило, относятся к средним и старшим возрастным группам, в то время как социальные сети используются в основном молодыми учеными.

Только 8% ученых AAAS в возрасте до 35 лет часто или время от времени беседуют с журналистами о результатах исследований. Это может быть связано с тем, что молодые ученые могут не так хорошо зарекомендовать себя в своих областях, как их старшие коллеги, и поэтому их воспринимают как источники новостей. Это сопоставимо с 28% среди людей в возрасте от 50 до 64 лет. Около пятой части людей в возрасте 65 лет и старше (22%) и в возрасте от 35 до 49 лет (20%) общаются с журналистами хотя бы изредка.

В то же время молодые ученые чаще, чем пожилые, используют социальные сети для обсуждения и изучения науки: 70% ученых в возрасте до 35 лет используют социальные сети по сравнению с 44% в возрасте 50-64 и 30 лет. % лиц в возрасте 65 лет и старше.

Интересно, что ведение блога примерно в равной степени охватывает поколения младше 65 лет. Около 28% молодых ученых (в возрасте от 18 до 34 лет) и людей в возрасте от 35 до 49 лет используют блоги, чтобы тем или иным образом заниматься наукой, как и 25% в возрасте от 50 до 64 лет. Пятая часть ученых AAAS в возрасте 65 лет и старше старые блоги использования.

Более активно вовлеченные ученые также работают над темами, которые, по их мнению, вызывают общественный интерес и вызывают споры общественный интерес к своей научной дисциплине имеют более частые взаимодействия с общественностью и средствами массовой информации.

Например, ученые AAAS, которые считают, что в средствах массовой информации ведутся заметные дебаты по вопросам их дисциплины, чаще, чем другие ученые, обсуждают науку с представителями широкой общественности: 44% тех, кто считает, что существует много или некоторые дебаты в СМИ о своей области чаще говорят с гражданами о результатах исследований, по сравнению с 29% среди тех, кто видит мало дебатов в СМИ о своей области.

Точно так же те, кто видит больше дебатов в новостях по своей специальности, чаще, чем другие ученые AAAS, хотя бы изредка обсуждают с журналистами результаты новых исследований (27% по сравнению с 13%), используют социальные сети (52% по сравнению с с 42%) и писать для блога (28% по сравнению с 20%).

Те же закономерности возникают при сравнении ученых AAAS, которые видят значительный или некоторый общественный интерес к своей научной специальности, с теми, кто говорит, что граждане, не являющиеся экспертами, обычно не слишком сильно или совсем не интересуются своей специализацией.

Ученые AAAS, которые считают, что граждане, не являющиеся экспертами, проявляют большой или некоторый интерес к области своей специальности, чаще, чем другие ученые, разговаривают с гражданами; 43% делают это «часто» по сравнению с 22% среди тех, кто не видит особого интереса публики к своей специальности. Точно так же ученые AAAS, которые видят больший общественный интерес, с большей вероятностью, чем другие, будут часто или время от времени обсуждать с журналистами новые исследования, использовать социальные сети, чтобы говорить о науке или следить за ней, а также вести блоги о науке.

Ученые-социологи и ученые-геологи чаще всего взаимодействуют с общественностью по различным каналам.

Существуют также дисциплинарные различия, когда речь идет об ученых, которые, скорее всего, взаимодействуют с общественностью различными способами. Социологи, связанные с AAAS, и другие специалисты, занимающиеся историей науки или вопросами научной политики, особенно склонны привлекать общественность. Точно так же ученые-геологи чаще, чем ученые из других областей, участвуют во взаимодействии с общественностью, средствами массовой информации и через блоги: 53% ученых-геологов часто разговаривают с гражданами, 31% часто или время от времени общаются с журналистами и 31% ведут блог о науке в целом или о своих исследованиях и областях специализации. Доля, использующая социальные сети, такие как Facebook или Twitter, для обсуждения науки или отслеживания твитов об исследованиях по своей специальности, варьируется от четырех из десяти среди физиков и астрономов до 53% среди членов AAAS в области социальных наук, политики или истории.

Ученые, занимающиеся общественной деятельностью, как правило, делают это несколькими способами.

Те, кто участвует в общественной деятельности, обычно используют для этого различные средства. Около 41% ученых AAAS сообщают, что они «часто» или «иногда» выполняют как минимум два из этих четырех действий: 1) разговаривают с неспециалистами на научные темы, 2) общаются со СМИ, 3) используют социальные сети или 4 ) блог. Почти половина, 48%, делают только одно из этих четырех действий либо часто, либо время от времени, а 11% не делают ничего из этого часто или время от времени.

Те, кто более вовлечен по этому показателю, немного моложе: 46% в возрасте от 18 до 49 лет и 44% в возрасте от 50 до 64 лет более вовлечены, по сравнению с 33% в возрасте 65 лет и старше.
Несколько большая доля женщин (44%), чем мужчин (39%), сообщают, что время от времени или часто занимаются как минимум двумя из этих действий.

Хотя общение с гражданами, не являющимися экспертами, распространено среди всех ученых AAAS, те, кто часто это делает, также чаще, чем другие ученые AAAS, хотя бы изредка общаются с репортерами, используют социальные сети для обсуждения науки и ведут блоги.

Совет ученых о том, как усилить поддержку научных исследований

В открытом вопросе ученых AAAS попросили поделиться своими мыслями о лучших способах поощрения общественной поддержки научных исследований. Полностью 65% представили свои идеи по этой теме. Совет касался ряда тем, но многие подчеркивали важность общения с общественностью и более активного участия в жизни местного сообщества, особенно в школах.

Среди ответивших около 21% ученых AAAS посоветовали другим использовать научные достижения, особенно в области медицины, для объяснения влияния науки на повседневную жизнь людей. Еще 21% упомянули об общении в общих чертах, а 6% отметили важность отношения к непрофессионалам как к умным. Кроме того, 5% заявили, что объяснение исследований с использованием меньшего количества жаргона повысит поддержку обществом научных исследований.

Около 8% ученых призвали своих коллег прозрачно представлять результаты исследований, в то время как другие заявили, что сосредоточение внимания на качественных исследованиях приведет к большей общественной поддержке (2%).

«Будь прозрачным. Честно говорите о своей работе и ее ограничениях. Участвуйте в публичных дебатах в качестве честного посредника, а не адвоката. Научитесь ясно доносить научные вопросы до ненаучной аудитории».

Многие обсуждали важность того, чтобы ученые занимались детьми и образованием. Каждый пятый упомянул волонтерскую деятельность в местных школах или продвижение научного образования. Еще 3% заявили, что наставничество для детей является эффективным способом оказания большей поддержки научным исследованиям.

«Я ищу возможности работать с местными учителями естественных наук средних и старших классов, чтобы привнести в класс современные науки, не только генетику и молекулярную биологию, но и синтетическую биологию (например, участие в IGEM). Это работа, но она того стоит. Не все учителя хотят этого, но иногда им это интересно. Это очень весело».

Освещение научных исследований в новостях и обучение журналистов, пишущих о науке, отметили 14%; еще 2% упомянули о поддержке телешоу на научную тематику, таких как NOVA или Cosmos.

«Общайтесь со СМИ, участвуйте в разговоре. А также помочь СМИ правильно представить историю. Если бы мы также могли получить некоторых Нила Деграсса Тайсона в других областях, таких как генетика/геномика, наука о растениях, инфекционные заболевания, это тоже было бы удобно».

Участие в политической жизни было упомянуто рядом ответивших; 16% заявили, что более активное участие в политике было бы эффективной стратегией для получения поддержки, в то время как 3% считают, что меньшее количество политики в науке увеличит общественную поддержку.

«Будьте максимально активны с выборными должностными лицами на всех уровнях, пытаясь убедить их в том, что интеллектуальная деятельность имеет центральное значение для человеческого существования и необходима для качественного образования».

В других ответах подчеркивалась важность оказания поддержки ближе к дому — 4% упомянули об участии в общественных организациях, а 2% сказали, что общение с друзьями, семьей и соседями — хороший способ заинтересовать людей наукой.

«Расскажите семье, друзьям и соседям о своем исследовании. Научитесь говорить об этом в интересной и захватывающей форме, которая имеет смысл для обычного человека».

Способы, с помощью которых ученые остаются в курсе последних событий

Исследовательский центр Pew Research провел опрос ученых AAAS, целью которого было узнать, как ученые остаются в курсе достижений науки. До сих пор остается так, что традиционная информация и деятельность по созданию сетей равных являются наиболее распространенными способами, с помощью которых ученые остаются в курсе последних событий. Тем не менее, цифровые методы в настоящее время являются обычной частью набора инструментов обучения для ученых.

В соответствии с тенденцией к междисциплинарной работе, 84% ученых AAAS читают журнальные статьи, не относящиеся к их основным областям или научным дисциплинам. Кроме того, 79% говорят, что посещают профессиональные встречи, семинары и лекции.

Тем не менее, цифровая коммуникация также является обычной частью учебной деятельности ученых, поскольку они общаются со сверстниками: 58% получают электронные уведомления из журналов по своей специальности; 56% получают электронные письма из общих научных журналов; 32% принадлежат спискам рассылки электронной почты; 19% следят за блогами экспертов в своей области; и 12% следят за твитами или другими публикациями в социальных сетях экспертов в своей области.