Как улететь на луну: Улететь на Луну и остаться |

Содержание

Улететь на Луну и остаться

В МИРЕ / #7_2020

Текст: Екатерина МЭЙНОР / Фото: Flickr.com/ NASA Kennedy, Nasa.gov

Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) и министерство энергетики США расширяют сотрудничество в рамках масштабной инициативы Белого дома по разработке ядерных энергосистем для космической отрасли. NASA предстоит выбрать пути развития технологий для будущих миссий.

30 июля 2020 года с мыса Канаверал стартовала ракета-носитель «Атлас‑5», которая отправила марсоход Perseverance («Настойчивость») покорять просторы Красной планеты. Системы и оборудование Perseverance, как и его предшественника, марсохода Curiosity, работают на энергии распада радиоактивного изотопа урана. Радиоизотопные термоэлектрические генераторы (РИТЭГи), произведенные на предприятиях министерства энергетики США, используют тепловую энергию естественного распада ²³⁸Pu и преобразуют ее в электроэнергию с помощью термоэлектрогенератора.

РИТЭГи — основные источники энергии для космических аппаратов при продолжительных полетах. Теперь же министерство энергетики, Белый дом и NASA решили, что атомная энергия должна играть куда более значимую роль в дальнейших шагах освоения космоса — таких, как организация постоянного присутствия человека на Луне и отправка пилотируемых летательных аппаратов на Марс.

Сквозь тернии и коронавирус
Концептуальные исследования и ранние технологические разработки начались за много лет до того, как о проекте «Марс‑2020», включающем запуск Perseverance, было официально объявлено. Этим летом, в разгар пандемии, доставка космического корабля на стартовую площадку потребовала немалых усилий. Высадка марсохода на другую планету, исследование ее поверхности для выявления возможных следов жизни, сбор образцов, изучение климата Марса, запуск первого в своем роде летательного аппарата с его поверхности — вертолета Ingenuity («Изобретательность») — также непростые задачи.

Все эти вызовы, стоящие перед миссией, как нельзя лучше отражает название «Настойчивость», выбранное NASA из 28 тыс. эссе, присланных американскими школьниками на конкурс «Назови вездеход». Месяцы, предшествовавшие запуску аппарата, потребовали от команды творческого решения проблем и слаженной работы во время пандемии коронавируса. Как написал в своем эссе Алекс Мазер, старшеклассник из штата Вирджиния, победитель конкурса: «Мы — исследователи, и на пути к Марсу мы встретим много неудач. Однако мы должны упорно продолжать делать свое дело. Мы — не только нация, но и всё человечество — не сдадимся».

В рамках мероприятий по запуску марсохода Perseverance чиновники из министерства энергетики встретились с представителями NASA, для того чтобы создать новую рабочую группу, цель которой — содействие исследованиям и разработкам в области новых космических технологий, в том числе на основе ядерного деления, а не только радиоактивного распада.

Национальный космический совет Белого дома США

Деятельность Национального космического совета направлена на координацию, сотрудничество, обмен технологиями и информацией между тремя секторами: гражданским, национальной безопасности и коммерческим космическим. Совету поручено пересмотреть космическую политику правительства Соединенных Штатов, включая долгосрочные цели, и разработать стратегию национальной космической деятельности. Кроме того, Совет работает над рекомендациями по космической политике и вопросам, связанным с космосом, для президента США.

Космический совет
За неделю до запуска Perseverance, 23 июля, Национальный космический совет США опубликовал стратегию исследования дальнего космоса, в которой министерство энергетики названо «критически важным» для развития ядерной энергетики и двигательных технологий. В документе отмечается, что NASA планирует разработать энергетический реактор, который мог бы обеспечивать электричеством базу Луны, и изучает методы ядерной тяги, которые значительно сократят время в пути аппаратов, отправляющихся в дальний космос.

На симпозиуме, созванном в том же месяце Американским обществом астронавтики (American Astronautical Society), директор по гражданской космической политике Национального космического совета (The White House National Space Council) Райан Уитли подробно рассказал о работе администрации в рамках содействия развитию ядерных технологий. Р. Уитли сказал, в числе прочего, что NASA «срочно нуждается» в ядерном реакторе, который позволит проводить длительные исследования Луны. По его словам, современные системы, основанные на распаде радиоизотопа, не смогут обеспечить достаточной энергии для более крупных миссий, когда работы будут вестись ночью или в затененных кратерах. Он добавил, что создание ядерной силовой установки — долгосрочный приоритет для ведомства.

В октябре NASA инициировало исследование по оценке эффективности технологий для транспортировки на Марс, которое должно изучить преимущества ядерной тепловой двигательной установки (ЯТДУ) по сравнению с ядерной электрической двигательной установкой (ЯЭДУ).

Американский марсоход Perseverance во время предполетных тестов в Космическом центре им. Д. Кеннеди. Штат Флорида, 23 апреля 2020 года

Р. Уитли отметил, что одна из ближайших целей администрации — создание мощностей по производству урана повышенного обогащения (HALEU), который можно было бы использовать в качестве топлива для ряда миссий агентства. HALEU содержит от 5% до 20% изотопа 235U по весу. В прошлом году министерство энергетики объявило о планах создания внутренней линии поставок топлива, сославшись на спрос со стороны разработчиков коммерческих энергетических реакторов нового поколения. NASA в настоящее время изучает HALEU в качестве альтернативы высокообогащенному урану (ВОУ), который использовался в экспериментальном проекте реактора малой мощности Kilopower.

По словам Р. Уитли, администрация Белого дома также стремится оптимизировать усилия по разработке технически схожих проектов реакторов, которые сейчас рассматриваются NASA и министерством обороны. В отчете Космического совета упоминаются проект Пентагона Pele, в рамках которого разрабатываются мобильные реакторы для военных баз, и программа Агентства перспективных исследовательских проектов министерства обороны США DRACO, направленная на создание космических кораблей, способных быстро маневрировать между Землей и Луной.

В рамках программы DRACO реализуется использование двигательной установки ЯТДУ, NASA же еще не остановилось на конкретной двигательной технологии для своих миссий. Когда на симпозиуме Р. Уитли задали вопрос о выборе между ЯТДУ и ЯЭДУ, он ответил уклончиво, упомянув о продолжающихся обсуждениях этого вопроса в NASA. «У обеих технологий есть свои плюсы и минусы, поэтому нам нелегко принять решение», — сказал он.

ЯТДУ vs ЯЭДУ

Показатель эффективности космического двигателя называется удельным импульсом; это отношение тяги двигателя к расходу топлива, или импульс на единицу топлива, сжигаемого для достижения необходимого изменения скорости транспортного средства. В тепловом ракетном двигателе топливо выбрасывается через сверхзвуковое сопло, разгоняясь до высокой скорости, и таким образом осуществляется обмен импульсами между небольшой массой ракетного топлива с высокой скоростью и большей массой транспортного средства при его относительно более низкой скорости.

Максимальное, или предельное, изменение скорости газа (пропеллента) в сопле пропорционально квадратному корню из отношения его абсолютной температуры к его молекулярной массе. Таким образом, высокий удельный импульс теплового двигателя достигается за счет нагрева выхлопных газов с низким молекулярным весом до высокой абсолютной температуры. Скорость пропеллента может быть увеличена до высокой также за счет его ионизации и использования потенциала электрического или магнитного поля. В обоих случаях, тепловом и электрическом, удельный импульс представляет собой отношение тяги к скорости потока топлива. Если источником энергии является ядерный реактор, то два устройства, использующих различные средства ускорения газа, называются ядерной тепловой двигательной установкой (ЯТДУ) и ядерной электрической двигательной установкой (ЯЭДУ).

Системы ЯТДУ работают за счет перекачки жидкого топлива, преимущественно водорода, через активную зону реактора. Тепло, выделяющееся в результате деления атомов урана, нагревает топливо и преобразует его в газ, который расширяется и выбрасывается через сопло для создания тяги.

В системах ЯЭДУ используется обычная электрическая тяга, а необходимое электричество вырабатывается с помощью ядерного реактора. В современных технологиях ядерная электрическая тяга обычно на порядки меньше, чем тепловая. Таким образом, чтобы удовлетворить тем же требованиям к полному импульсу, требуется гораздо большее время работы двигателя, что приводит к значительному увеличению времени перехода на орбиту.

Для помощи в принятии такого решения NASA поручило Исследовательскому комитету Национальных академий (National Academies Study Committee) оценить достоинства и недостатки обеих технологий, а также представить соображения насчет преимуществ использования ВОУ по сравнению с HALEU. Джим Рейтер, глава Управления космических технологий NASA, заявил комитету на стартовом заседании в июне 2020 года, что исследование не будет сосредоточено на вопросах регулирования, однако это может измениться, когда придет время выбирать конкретное топливо.

В последние годы Конгресс США уделял приоритетное внимание разработке ядерной тепловой двигательной установки, возглавляемой Центром космических полетов им. Д. Маршалла в Алабаме. В 2020 финансовом году Конгресс выделил $ 110 млн специально для проекта ЯТДУ, из которых не менее $ 80 млн предназначались для выполнения лётной демонстрации в 2024 году.

По словам Д. Рейтера, NASA потребовало, чтобы все средства, которые Конгресс выделит на космические исследования в будущем, пошли исключительно на организацию лётной демонстрации в конце 2020-х годов — без упоминания того, что финансирование предназначено для проекта ЯТДУ. Он объяснил, что недавние исследования побуждают агентство обратить более пристальное внимание на преимущества ЯЭДУ. Также в ближайшем будущем NASA желает сосредоточиться в первую очередь на разработке наземных ядерных энергоустановок, а двигательные установки переместить на второй план. Д. Рейтер отметил, что в 2021 году NASA просит выделить $ 100 млн на портфель космических ядерных технологий, из них $ 62 млн — для наземной энергетики, а оставшуюся часть — на двигательные установки, и не только ЯТДУ. Агентство прогнозирует, что его запрос в 2025 году вырастет до $ 250 млн.

Однако Палата представителей США предложила NASA продолжить работу над технологией ЯТДУ и снова включила в закон о распределении бюджетных средств на 2021 финансовый год $ 110 млн на ее дальнейшее развитие.

Система из четырех компактных реакторов Kilopower для энергоснабжения лунных или марсианских баз. Высота одной установки цилиндрической формы — 4 м. Рассматриваются возможности производства и других модификаций

Киловатт для Марса
Почему же именно энергия ядерного деления так необходима NASA? Сейчас практически вся электроэнергия в космосе вырабатывается либо с помощью батарей, преобразующих энергию Солнца в электричество, либо с помощью РИТЭГов. Оба способа непрактичны для будущих миссий, так что, по мнению экспертов NASA, им понадобится именно энергия деления.

Один из совместных ядерных энергетических проектов NASA и министерства энергетики, о котором упоминалось выше — Kilopower, главные цели которого — сборка и испытание экспериментального образца ядерной установки.

Еще в 2012 году Лос-Аламосская национальная лаборатория и Исследовательский центр NASA им. Д. Гленна разработали дизайн инновационного компактного ядерного реактора, способного преобразовывать тепловую энергию деления в электричество с помощью двигателей Стирлинга — разновидности двигателя внешнего сгорания. Эта концепция и легла в основу проекта Kilopower, в рамках которого ученые NASA совместно с коллегами из Администрации по национальной ядерной безопасности США (NNSA) сконструировали и построили прототип ядерного реактора, мощность которого может варьироваться от 1 до 10 кВт (э). В качестве топливного блока этого компактного реактора выступает монолитный цилиндр из сплава высокообогащенного урана. Производимое реактором тепло передается по трубкам с жидким натрием непосредственно в систему преобразования энергии Стирлинга для генерации электроэнергии.

По предварительным оценкам агентства, для исследовательских миссий с участием человека несколько реакторов Kilopower, объединенных в систему, смогут вырабатывать до 40 кВт (э), достаточных для обеспечения поселения электроэнергией, с возможностью добавления дополнительных блоков по мере необходимости. В случае роботизированных миссий одна установка Kilopower мощностью 1 кВт (э) сможет вырабатывать электроэнергию как для исследовательских работ и коммуникации, так и для миссий в дальний космос, экономя ограниченные запасы радиоизотопного топлива на борту для самых важных работ.

Преимущества энергии деления, делающие ее такой выгодной для марсианских форпостов и робототехники, исследующей дальний космос, могут быть полезны и для иных космических миссий агентства. Такие ядерные энергоустановки могут использоваться, например, для транспортировки тяжелых грузов за пределы Марса, они могут сократить время полета экипажа на Марс и другие отдаленные планеты.

ВОУ — no?
В проекте Kilopower использовался высокообогащенный уран (ВОУ), что позволило создать энергоэффективный реактор с малым весом активной зоны — всего 28 кг. Но по мере того как NASA развивало проекты двигательных установок и компактных реакторов, активисты озадачились вопросами ядерного нераспространения и безопасности таких установок. В июне Американское ядерное общество провело дебаты на эту тему. Хотя эта организация всегда высказывалась в поддержку использования ядерной энергии в космических технологиях, было решено к весне 2021 года разработать и выпустить заявление, которое определит официальную позицию Общества: рекомендует ли оно сменить курс в сторону применения альтернативного низкообогащенного топлива.

Среди участников мероприятия был Билл Фостер, бывший физик Национальной ускорительной лаборатории им. Э. Ферми, член Палаты представителей от штата Иллинойс. По его мнению, продолжение развития космических технологий на базе ВОУ создаст опасный прецедент. «Если все космические державы начнут применять в космосе реакторы с ВОУ, это потребует использования значительного количества оружейного материала», — отметил он. И наоборот, продолжил Б. Фостер, если США разработают конструкцию на основе НОУ, она может стать «стандартом де-факто» для космического реактора. Б. Фостер также предположил, что высокая стоимость мер безопасности, связанных с обращением с ВОУ, может перевесить преимущества использования этого материала.

Алан Куперман, политолог, связанный с Проектом предотвращения ядерного распространения, указал на усилия США, прилагаемые с 1970-х годов, по минимизации использования ВОУ в гражданских приложениях, и подчеркнул, что исключения из правил по нераспространению до сих пор отсутствовали. «Если же мы решим, что у нас будут исключения, то и другие страны скажут, что хотят исключений, и тогда все приложенные нами усилия пойдут прахом», — заметил он.

На стороне защитников применения урана высокого обогащения выступил главный конструктор реактора Kilopower Дэвид Постон. Он сказал, что, по его опыту, наибольшую озабоченность регулирующих органов вызывает вероятность аварий с возникновением неконтролируемой самоподдерживающейся цепной реакции. По его словам, вероятность аварий такого типа в системах с ВОУ сведена к минимуму.

Лен Дудзински, руководитель программы NASA по радиоизотопным энергетическим системам, также заметил, что реакторы с НОУ недостаточно мощны для потенциальных специфических миссий агентства, таких как бурение толстых ледяных покровов на спутнике Юпитера Европе или на спутнике Сатурна Энцеладе.

Бхавья Лал, еще одна участница дискуссии и член исследовательского комитета Объединенных национальных академий науки, инжиниринга и медицины, высказала мнение, что выбор между ВОУ и НОУ в конечном итоге является политическим решением, а не техническим, и отметила, что другие страны могут использовать системы ВОУ независимо от того, как поступают в США. Она выступила за то, чтобы не вводить общий запрет на использование этого материала. «На мой взгляд, было бы разумно сохранить гибкость и разрешить использование ВОУ в космических системах, но только в тех случаях, когда миссия невозможна без ВОУ или когда ВОУ является важным фактором, способствующим достижению целей миссии», — сказала она.

Реактор в частные руки
Согласно новостному порталу spacenews.com, 1 сентября 2020 года официальные представители NASA на заседании Комитета по технологиям, инновациям и инженерным решениям Консультационного совета агентства сообщили о намерении в середине осени этого года публично объявить о сборе предложений с целью реализации первого этапа проекта по созданию наземной ядерной энергетической установки (НЯЭУ).

Проект представляет собой разработку установки мощностью 10 кВт, которую планируется разместить на Луне уже к 2027 году. Она будет использоваться для обеспечения энергией длительных миссий на поверхности спутника Земли, особенно в период двухнедельной лунной ночи, когда солнечная энергия недоступна.

По словам Энтони Каломино, менеджера направления ядерных систем в Управлении космических технологий NASA, выступившего на заседании комиссии, разработка такой системы позволит обеспечить постоянное присутствие человека на Луне. Кроме того, поверхность спутника, по его мнению, представляет собой уникальную среду для отработки отправки, сборки и испытания энергетической установки с целью ее дальнейшего использования в иных, дальних миссиях агентства.

Обеспокоенность сообщества экспертов по ядерному нераспространению побудила министерство энергетики обратиться к альтернативным вариантам. Э. Каломино добавил, что технические решения на основе НОУ, включая HALEU, теперь включены в список претендентов для лунной реакторной системы. Исследования министерства энергетики показали, что реактор, работающий на уране класса HALEU, может обеспечить точно такое же количество энергии, как и реактор на ВОУ. Из недостатков — масса установки увеличится на пару сотен килограмм.

В июле 2020 года министерство энергетики заявило, что ждет предложений от частных компаний с идеями технической реализации подобной энергетической установки. Уже 20 августа в отраслевом мероприятии приняли участие более 180 компаний, в том числе ядерные BWXT и General Atomics, а также аэрокосмические: Blue Origin и Lockheed Martin. По мнению Э. Каломино, такие мероприятия помогут сформировать команды, способные сообща решить поставленную перед ними сложную задачу. Он считает, что ни одному поставщику технологий не под силу универсальность, поэтому важность партнерства нельзя недооценивать.

Министерство совместно с NASA будут отвечать за закупки. Оба организатора собираются присудить несколько наград за первый этап проекта, включающий работу над предварительным дизайном реактора, который должен быть готов к концу 2021 года. Во время второго этапа, который стартует в 2022 году, будет отобрана компания-разработчик летательного модуля — он должен быть готов к запуску в 2027 году.

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ #7_2020

НОВОСТИ

Новости: октябрь 2020

Комиссия по ядерному регулированию США выдала сертификат проекту малого модульного реактора NuScale; НИИАР модернизировал активную зону самого высокопоточного в мире исследовательского реактора СМ-3; крупнейший водородно-электрический самолет HyFlyer совершил свой первый полет.

ТРЕНДЫ

Атом в «зеленой» зоне выгоден для экономики

В сентябре состоялись сразу два важнейших мероприятия мировой атомной индустрии. Мы записали главные тезисы выступлений экспертов.

ТЕМА НОМЕРА

Курс на толерантность

Тренды и тенденции в разработке новых видов и модификаций топлива для атомных реакторов.

ТЕХНОЛОГИИ

Атомная энергетика «без хвоста»

Интервью с директором отделения по обращению с ОЯТ и РАО ВНИИНМ им. А. А. Бочвара Владимиром Кащеевым.

ВЗГЛЯД

Ядерная энергетика: глобальный взгляд

Критический анализ базовых проблем развития полномасштабной ядерной энергетики. Статья доктора наук, профессора НИЯУ МИФИ Виктора Мурогова.

ВЗГЛЯД

Ассоциации расскажут

Преподаватель‐исследователь в области филологических наук провела ассоциативный лингвистический эксперимент, чтобы выяснить, с чем у жителей России ассоциируются слова «ледокол» и «реактор», почему лучше говорить «атомные технологии», а не «ядерные», и как изменилось отношение к атому за последние 20 лет.

В МИРЕ

Незаметный герой побеждает

Научные факты возвращаются в ядерный дискурс, занимая место городских мифов. Разбираемся, кто положил начало активной антиядерной пропаганде в прошлом и почему именно сейчас общество и политики начинают менять свое отношение к атомной отрасли.

В МИРЕ

Американский токамак: все сложно

Минэнерго США заявило о выделении $17 млн на восстановление проекта экспериментального сферического токамака. Рассказываем о сложной истории и туманной судьбе NSTX.

В МИРЕ

Знакомьтесь, «Гохэ‐1»

Завершена разработка проекта «Гохэ‐1» — второго из китайских реакторов поколения III. Выясняем подробности развития проекта и его перспективы.

ЛЕКТОРИЙ

Снайперский выстрел по болезни

Лекция доктора медицинских наук, заведующего отделением радионуклидной терапии МРНЦ им. А. Ф. Цыба Валерия Крылова.

РОСАТОМ СЕГОДНЯ

Под охраной

История создания и инфраструктура современных систем безопасности, которые практически с нуля были созданы специалистами атомной отрасли.

10 причин, почему люди должны снова полететь на Луну

3 сентября 2021Жизнь

Спутник нашей планеты — это целый мир, который только предстоит освоить.

1. На Луну можно перенести вредные производства

Изображение: ESA / Liquifer Systems Group

Тяжёлая промышленность наносит большой ущерб экологии. Вредные выбросы, токсичные отходы, продукты горения и прочие побочные эффекты от работы заводов и фабрик не добавляют здоровья ни нам, людям, ни природе в целом. Глобальное потепление происходит в том числе из‑за действий человека, и его последствия никому из нас не понравятся.

Луне же никакие экологические катастрофы не грозят. Там нет атмосферы, которую можно загрязнить, нет океанов, которые можно было бы отравить, нет растений и животных, которые могут погибнуть от токсичных отходов опасных производств. Луна — это пустой и мёртвый камень, которому абсолютно безразлично, что мы с ним сделаем.

Если в будущем человечество будет строить свои фабрики только на Луне, наша родная планета только спасибо скажет.

Миллиардер Джефф Безос, например, заявляет^{Jeff Bezos plans to build and launch a ‘large lunar lander’ in his quest to colonize space / Insider, что основная цель его компании Blue Origin — переместить тяжёлую промышленность с Земли на Луну. Тогда загрязнению планеты придёт конец, и катастрофические изменения климата наконец прекратятся.}

2. Там можно добывать гелий‑3

Это стабильный изотоп гелия, который можно применять, например, в качестве топлива при термоядерном синтезе. На Земле он встречается чрезвычайно редко, а производить его искусственно трудно и экономически невыгодно.

На Луне же этого вещества просто в избытке: его количество там оценивается^{1. Fusion heating gets a boost / MIT News
2. E. N. Slyuta, A. M. Abdrakhimov. The estimation of Helium‑3 probable reserves in lunar regolith / Lunar and Planetary Science примерно в 2,5 миллиона тонн, чего человечеству хватит на ближайшие несколько тысячелетий. Это безопасный и экологически чистый источник энергии — куда более эффективный, чем нефть и газ.}

Кроме применения в ядерной энергетике, гелий‑3 также пригодится в медицине для магнитно‑резонансной томографии лёгких, в криогенных камерах и рефрижераторах, а также при создании детекторов ионизирующего излучения. В общем, очень полезная штука.

3. На Луне полно полезных ископаемых

Изображение: NASA

Помимо такого экзотического ресурса, как гелий‑3, спутник нашей планеты может похвастаться и более привычными, но не менее ценными богатствами. Например, там в изобилии^{I. Crawford. Lunar Resources: A Review / Progress in Physical Geography имеется железо, титан, алюминий, кремний, кальций, магний и многие редкоземельные минералы. Добыча металлов на Луне избавит человечество от дефицита сырья на столетия вперёд.}

Опять же, добывать руду в безвоздушном пространстве куда экологичнее, чем бурить бесконечные шахты в многострадальной Земле.

Ещё одна полезная субстанция^{1. Want to Mine the Solar System? Start With the Moon / Space.com
2. It’s Official: Water Found on the Moon / Space.com на Луне — это старая добрая вода, присутствующая там в замороженном виде. Она может не только обеспечить питьём лунные колонии, но и дать им кислород для дыхания, а также послужить топливом для космических кораблей.}

Добывать воду, производить из неё водород методом гидролиза, а затем заправлять ракеты для полёта к другим планетам будет куда выгоднее, чем возить целые танкеры с Земли.

4.

И много бесплатной солнечной энергии

Солнечные батареи — экологически чистый и дешёвый источник энергии. Однако с их использованием на Земле связано несколько проблем.

Во‑первых, как несложно догадаться, они работают только в светлое время суток и в ясную погоду. Если же день выдастся ненастный, обладатель такой панели будет сидеть без электричества. Во‑вторых, они занимают много места, а если их строить только в Сахаре какой‑нибудь, то передать оттуда добытую энергию в города надо ещё суметь. В‑третьих, панели быстро загрязняются, и приходится тратить много времени и денег, чтобы их очистить.

И, наконец, постройка батарей требует большого количества ресурсов, в частности — кремния, который нужно ещё добыть, а это вредит экологии. Кроме того, некоторые вещества, используемые при их производстве, к примеру кадмий, сами по себе токсичны.

Но физик из Хьюстонского университета Дэвид Крисвелл предложил^{1. The solar discs that could power Earth / Future Planet
2. Physicist Wants To Beam Solar Energy Back From Moon’s Surface / Forbes способ, как избежать всех этих неприятностей.}

Нужно строить фермы с солнечными панелями не на Земле, а на Луне — и дело с концом.

Там отсутствует атмосфера и ветер, а значит, ни воздух, ни пыль, ни погода не повлияют на эффективность фотоэлементов на её поверхности. На Луне в избытке кремния (по сути, она в основном из него и сделана) и других минералов, из которых можно было бы строить солнечные панели. Кроме того, день там длится 15 суток, так что несложно понять, что солнечного света там куда больше, чем на нашем родном глобусе.

Да и тянуть провод до Луны не придётся: энергию можно будет передавать в виде микроволн направленными лучами в расположенные на Земле коллекторы. Никакого вреда экологии и уйма дармового электричества.

5. На Луне можно заниматься астрономическими наблюдениями

Изображение: NASA / Bill Anders

Атмосфера нашей планеты по большей части приносит нам пользу. Она защищает от падающих периодически нам на головы метеоритов, изолирует от избытка солнечного изучения, сберегает тепло, без которого поверхность Земли быстро бы замёрзла, — короче говоря, одни сплошные плюсы. Но есть одно маленькое но: атмосфера мешает вести астрономические наблюдения.

Именно поэтому телескоп Хаббл, болтающийся на орбите, видит в глубинах Вселенной гораздо больше всяких интересных штук, чем наземные обсерватории.

На Луне же воздуха нет. Это неприятно, но зато ничто там не затуманит взор телескопов и спектрометров. А если их расположить^{J. Silk. Put telescopes on the far side of the Moon / Nature на обратной стороне спутника, мы ещё и экранируем технику от магнитного поля Земли, исключив его влияние на принимаемые радиоволны.}

Это значит, что радиоастрономия сможет сделать большой шаг вперёд: мы сумеем заглянуть дальше в космос и лучше изучить строение Вселенной.

6. Возвращение на Луну даст нам много новых технологий

Несведущие люди часто считают, что освоение космоса не приносит никакой практической пользы и простым жителям Земли от него ни жарко, ни холодно. Но на самом деле множеству изобретений^{Как высадка на Луну изменила нашу повседневную жизнь / BBC News, которые человечество использует каждый день, мы обязаны космосу.}

Например, кроссовки Nike Air, солнцезащитные очки и сварочные маски от компании Eagle Eyes, пена с эффектом памяти для обуви, мебель и мотоциклетные шлемы, сублимированные продукты и современное детское питание, двухуровневая фильтрация воды NanoCeram и даже игровые манипуляторы ThrustMaster — все эти вещи появились благодаря космической программе.

Судя по данным^{Spinoff / NASA журнала NASA Spinoff, всего исследования космоса дали человеку больше 2 000 практических изобретений, получивших широкое распространение. Это не считая патентов, которые только ждут своего часа.}

Если мы построим на Луне колонию, нет сомнений, что в процессе этой миссии будет совершено немало открытий и создано много новых технологий, которые в конечном счёте сделают нашу жизнь лучше. В итоге мы будем иметь не только теоретические знания, но и вполне практическую пользу.

7. Луна может служить перевалочным пунктом для дальних полётов

Изображение: SpaceX

У нашего спутника есть одна немаловажная особенность. Гравитация на нём в шесть раз меньше земной, а значит, взлететь с поверхности — плёвое дело.

Не понадобится^{1. To explore deep space, an astronaut says we need to build a rocket factory on the moon / Insider
2. NASA’s Exploration Plans Include Living Off the Land / NASA
3. The Case for the Moon: Why We Should Go Back Now / Space.com громоздить гигантские ракеты и дико мощные двигатели, необходимые на Земле. Покинуть гравитационный колодец Луны способна и консервная банка, привязанная к петарде.}

Не верите — посмотрите, какие маленькие и неказистые посадочные модули были задействованы в программе «Аполлон». И ничего, запросто прилунялись, а потом опять выходили на орбиту.

Именно поэтому собирать и заправлять космические корабли на Луне, а затем отправлять их в полёты по Солнечной системе гораздо дешевле и выгоднее, чем продолжать запускать ракеты с Земли.

Кроме того, до спутника относительно просто добраться, замечает^{The Case for the Moon: Why We Should Go Back Now / Space.com Пол Спудис, лунный геолог из Института Луны и планет в Хьюстоне. Туда можно долететь всего за три дня. А значит, не придётся ждать месяцами подходящее окно запуска, как в случае с тем же Марсом.}

Стало быть, наш спутник будет идеальной тренировочной площадкой, на которой мы сможем отработать все необходимые нам технологии перед полётами к действительно далёким небесным телам.

8. Колония на Луне послужит резервной копией человечества

Илон Маск постоянно говорит^{Elon Musk Details His Vision for a Human Civilization on Mars / Universe Today, что поселение на Марсе станет своеобразным «бэкапом» нашей цивилизации.}

Ведь если на Земле случится что‑нибудь нехорошее, например ядерная война, падение астероида, взрыв супервулкана, восстание машин или банальный зомби‑апокалипсис, который сотрёт людей с родной Терры, представители нашего вида останутся жить на Красной планете. И со временем смогут вновь заселить Землю.

Однако Луна, как мы уже упоминали, куда более доступна, чем Марс, а условия жизни на ней не особо отличаются. Гравитация недостаточная, атмосферы нормальной нет, да и Солнце гамма‑излучением жахает и там, и там. Так что какая разница, где возводить купола жизнеобеспечения или подземные города — на Марсе или на Луне?

Опять же, если иметь колонии повсюду, шансы на выживание человечества будут увеличиваться пропорционально их количеству. В перспективе лунное поселение послужит домом для нас не хуже, чем марсианские города.

9. На Луне можно развивать туризм

Изображение: NASA

Кроме таких серьёзных целей, как научные открытия и добыча полезных ресурсов, не стоит забывать и о развлечениях. Луна может стать настоящей Меккой для туристов, и в будущем мы будем летать туда, просто чтобы весело провести время.

Например, люди смогут кататься по поверхности спутника нашей планеты и устраивать гонки луноходов, а также собирать реголит в качестве сувениров. А аквапарки на Луне с её пониженной гравитацией будут дарить совершенно отличные от земных впечатления.

Это не говоря о том, что туристы сумеют вживую увидеть посадочные модули шести «Аполлонов», которые до сих пор там торчат.

Их можно будет обнести красной ленточкой, как экспонаты, и устроить музей.

10. Бонус: это просто круто

В конце концов, разве нужна причина, чтобы изучать космос? Человечество всегда захватывало всё новые и новые территории, осваивая их для своих нужд и распространяясь повсюду, где можно закрепиться. Покорять Луну следует хотя бы потому, что это безумно здорово — строить базу на совершенно новом небесном теле.

И ещё человечеству просто необходим лунный аквапарк, не забывайте.

Почему в США отложили полет на Луну

https://ria. ru/20210813/polet-1745532222.html

Почему в США отложили полет на Луну

Почему в США отложили полет на Луну — РИА Новости, 13.08.2021

Почему в США отложили полет на Луну

NASA заявило, что в 2024 году полететь на Луну, скорее всего, не удастся. Может быть, в 2025-м. Но это не точно. Правда, Starship Илона Маска, на котором… РИА Новости, 13.08.2021

2021-08-13T08:00

2021-08-13T08:05

авторы

сша

нил армстронг

международная космическая станция (мкс)

луна

земля

илон маск

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/08/0c/1745532705_302:0:2877:1449_1920x0_80_0_0_93e019019ef24de600b1a3a7eeb1ded3.jpg

NASA заявило, что в 2024 году полететь на Луну, скорее всего, не удастся. Может быть, в 2025-м. Но это не точно. Правда, Starship Илона Маска, на котором предполагается лететь, до сих пор регулярно взрывается при посадке. Но на этот раз дело не в нем, а в скафандрах. Они будут готовы хорошо если весной 2025 года.Казалось бы, вот с этим-то уж точно проблем не должно быть. Скафандры в США успешно производят с начала 1960-х. Американцы летают в них на МКС и выходят в открытый космос. На фотографиях с Луны 50-летней давности мы видим участников миссии «Аполлон», все они в скафандрах, беленьких, сияющих, на них еще так хорошо видна эмблема с американским флагом.Но вот уже четырнадцать лет космическая индустрия Америки бьется над скафандром для возвращения на Луну — ан нет, не выходит каменный цветок. За это время в рамках многомиллиардной программы «Артемида» на космические костюмы потрачено больше четырехсот миллионов долларов. Планируется спустить еще больше шестисот. Но в чем реально астронавты полетят покорять Луну, науке неизвестно. «Голые короли», — печально шутят топ-менеджеры NASA.Казалось бы, что проще? Зайти в Музей авиации и космонавтики в Вашингтоне, взять скафандр Нила Армстронга, первого человека на Луне, посмотреть, что и как. Ну поэкспериментировать с новыми материалами, может быть. Приспособить к нему электронные девайсы и придумать для них защиту. Ну, собственно, и все. Принцип-то не изменился.Остались какие-то вопросы? Можно свериться с советским скафандром, разработанным специально для полета на Луну. Один такой, купленный на Сотбис эксцентричным миллиардером Россом Перо, выставлен в том же вашингтонском музее.Впрочем, при демонстрации прототипа лунного скафандра в 2019 году видно было, что одну советскую идею американцы уже позаимствовали: им понравилась задняя дверца, через которую астронавт сможет заходить в свой костюм, словно в шкаф. Используются и сходные утяжелители для плеч, компенсирующие невесомость.Согласно официальной версии, NASA задерживает выпуск скафандров из-за повышенных требований к безопасности: защите астронавтов от радиации, вакуума, маленькой гравитации на Луне. Однако принципиально технические решения не изменились: в борьбе со сниженной гравитацией используются все те же громоздкие утяжелители, а системы жизнеобеспечения по старинке прячутся в короба типа рюкзаков. Радиация? Ну ведь побывавшие на Луне американские астронавты прожили довольно долго. Из этого можно сделать вывод, что уже тогдашние скафандры вполне надежно защищали их от зашкаливающей радиации. Зачем заново изобретать велосипед?Как какое-то невероятное достижение подается то, что лунный скафандр NASA будет защищать астронавта от минус 150 до плюс 120 градусов по Цельсию. Но примерно в таком же диапазоне от минус 130 до плюс 160 работал и старенький советский скафандр «Кречет», ставший прототипом гораздо более совершенного «Орлана».Ну и название, конечно. Новый скафандр — это не просто какой-то там скафандр. Это «исследовательская единица внекорабельной мобильности» — просто на зависть Тони Старку. Особую ответственность на ее создателей накладывает то, что покорителями Луны должны стать женщина и цветной. Эта идея родилась в Белом доме и призвана компенсировать женщинам и цветным века угнетений.Тема со скафандрами наглядно показывает, какая чепуха творится с технологиями в стране, позиционирующей себя как лидера научного прогресса. Что, на самом деле, случилось со сверхтяжелыми ракетами, запускавшими лунные модули больше полувека назад? Где все чертежи, расчеты? Где те гениальные старые кадры, которые обеспечили такой невероятный прорыв американской науки и техники? Почему в 1960-х надежные лунные скафандры разработали за два-три года, а сейчас валандаются четырнадцать лет?Все проблемы, успешно решенные в 1969-1972 годах в рамках миссии «Аполлон», приходится заново решать в рамках миссии «Артемида». Причем такое впечатление, что от славной эпохи покорения Луны не осталось буквально ничего, кроме кинопленки.Вот сейчас команда NASA тщетно бьется над проблемой лунной пыли. Ученые опасаются, что поднявшаяся при посадке лунного модуля пыль ослепит и приборы, и астронавтов. При маленькой гравитации оседать она будет очень медленно. Что делать?Обращаемся к первоисточнику. В мемуарах Нила Армстронга сказано туманно. «На высоте меньше 100 футов (около 30 метров) нас начала обступать прозрачная пелена пыли, слегка затруднявшая видимость. Чем ниже мы спускались, тем больше падала видимость». Так что там с пылью-то? Она лишь слегка затрудняла видимость или вообще ничего не было видно? Когда она рассеялась? Ученые пересматривают видеозаписи с Луны, но на них никакой пыли не видно…Конспирологи — отнюдь не только в России, но и в США — торопятся сделать из всего этого вывод, что американцы вообще не бывали на Луне. На деле, однако, ситуация куда печальнее. Если бы они никуда не летали, а сейчас пытались с нуля покорить Луну, это было бы круто. Это был бы просто подвиг — и мы все аплодировали бы стоя.А вот иметь в своем распоряжении такие замечательные технологии, таких выдающихся ученых, инженеров, конструкторов и за полвека так эпически пустить на ветер все полимеры — это надо было постараться. Это действительно упадок — и науки в целом, и ракетно-космической отрасли в частности. Говоря простыми словами — сегодня не получается построить то, что успешно строилось полвека назад. Деградация налицо. И никакими теслами и айфонами этот очевидный регресс не закамуфлировать. А еще тут сама собой напрашивается нехорошая мыслишка об откатах и попилах. Ну серьезно. Четырнадцать лет работы, миллиард долларов, и что в результате? Не самый новаторский скафандр, ах, простите, «исследовательская единица внекорабельной мобильности». Да и тот еще надо дорабатывать.Кстати, совершенно очевидно, почему запуск скафандра в производство намечен на конец 2024 — начало 2025 года. Дело в том, что каждый новый американский президент берется покорять космос по-своему. В 2024-м как раз пройдут выборы. Если власть удержит нынешний президент, Илон Маск, только что предложивший NASA сделать для них скафандры, может рассчитывать на прежнее финансирование. Если Байден покинет Белый дом, тогда все планы NASA и, соответственно, Space X могут пойти под нож.Роковой период — от выборов до инаугурации — как раз и приходится на конец 2024 — начало 2025 года. Опытнейший политик, виртуоз госконтрактов Илон Маск в таких вещах разбирается прекрасно. Вдруг новый президент запланирует миссию к альфе Центавра. Тогда скафандр придется переделывать вновь — и под это дело запрашивать новое финансирование. Ну а не получится скафандр — там уже до следующих выборов будет недалеко. Подобным образом выбивал бюджетное финансирование еще Ходжа Насреддин: или ишак сдохнет, или шах умрет (проиграет на выборах).Нет, в этих наблюдениях нет никакого злорадства. Космос остался, пожалуй, последней отраслью, которая еще не слишком загажена милитаризмом. Люди со всего мира с искренним интересом следят за работой китайских, российских, американских ученых. Это же восхитительно, когда на Землю, целенький и невредимый, возвращается Falcon 9. И когда взлетает наш «Протон», это тоже прекрасно. Это предел человеческой изобретательности, позволивший нам сделать невозможное, выйти в бесконечность.Жаль будет, если американская лунная программа окажется такой же туфтой, такой же ширмой для распилов, как их «Звездные войны». Это будет большой шаг назад — и для Америки, и для всего человечества.

https://ria.ru/20210810/luna-1745239668. html

https://ria.ru/20210517/kitaytsy-1732658826.html

https://ria.ru/20210412/luna-25-1727601421.html

https://ria.ru/20171219/1511192938.html

https://ria.ru/20210604/luna-1735646326.html

https://ria.ru/20210423/mask-1729694535.html

https://radiosputnik.ria.ru/20210811/kosmos-1745315923.html

сша

луна

земля

россия

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

Виктория Никифорова

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0a/14/1580706016_0:418:722:1140_100x100_80_0_0_b4a7823233019ec118af7c1f00a39987.jpg

Виктория Никифорова

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0a/14/1580706016_0:418:722:1140_100x100_80_0_0_b4a7823233019ec118af7c1f00a39987.jpg

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/08/0c/1745532705_273:0:3002:2047_1920x0_80_0_0_a3cb9a156c47698865d78e4e3649a67a.jpg

1920

true

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Виктория Никифорова

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0a/14/1580706016_0:418:722:1140_100x100_80_0_0_b4a7823233019ec118af7c1f00a39987.jpg

авторы, сша, нил армстронг, международная космическая станция (мкс), луна, земля, илон маск, россия

Авторы, США, Нил Армстронг, Международная космическая станция (МКС), Луна, Земля, Илон Маск, Россия

Казалось бы, вот с этим-то уж точно проблем не должно быть. Скафандры в США успешно производят с начала 1960-х. Американцы летают в них на МКС и выходят в открытый космос. На фотографиях с Луны 50-летней давности мы видим участников миссии «Аполлон», все они в скафандрах, беленьких, сияющих, на них еще так хорошо видна эмблема с американским флагом.

10 августа 2021, 17:34Наука

В НАСА считают невозможной высадку американцев на Луну в 2024 году

Но вот уже четырнадцать лет космическая индустрия Америки бьется над скафандром для возвращения на Луну — ан нет, не выходит каменный цветок. За это время в рамках многомиллиардной программы «Артемида» на космические костюмы потрачено больше четырехсот миллионов долларов. Планируется спустить еще больше шестисот. Но в чем реально астронавты полетят покорять Луну, науке неизвестно. «Голые короли», — печально шутят топ-менеджеры NASA.

Казалось бы, что проще? Зайти в Музей авиации и космонавтики в Вашингтоне, взять скафандр Нила Армстронга, первого человека на Луне, посмотреть, что и как. Ну поэкспериментировать с новыми материалами, может быть. Приспособить к нему электронные девайсы и придумать для них защиту. Ну, собственно, и все. Принцип-то не изменился.

Остались какие-то вопросы? Можно свериться с советским скафандром, разработанным специально для полета на Луну. Один такой, купленный на Сотбис эксцентричным миллиардером Россом Перо, выставлен в том же вашингтонском музее.

17 мая 2021, 16:07

Забывшие об успехах СССР американские СМИ разозлили китайцев

Впрочем, при демонстрации прототипа лунного скафандра в 2019 году видно было, что одну советскую идею американцы уже позаимствовали: им понравилась задняя дверца, через которую астронавт сможет заходить в свой костюм, словно в шкаф. Используются и сходные утяжелители для плеч, компенсирующие невесомость.

Согласно официальной версии, NASA задерживает выпуск скафандров из-за повышенных требований к безопасности: защите астронавтов от радиации, вакуума, маленькой гравитации на Луне. Однако принципиально технические решения не изменились: в борьбе со сниженной гравитацией используются все те же громоздкие утяжелители, а системы жизнеобеспечения по старинке прячутся в короба типа рюкзаков.

Радиация? Ну ведь побывавшие на Луне американские астронавты прожили довольно долго. Из этого можно сделать вывод, что уже тогдашние скафандры вполне надежно защищали их от зашкаливающей радиации. Зачем заново изобретать велосипед?

Как какое-то невероятное достижение подается то, что лунный скафандр NASA будет защищать астронавта от минус 150 до плюс 120 градусов по Цельсию. Но примерно в таком же диапазоне от минус 130 до плюс 160 работал и старенький советский скафандр «Кречет», ставший прототипом гораздо более совершенного «Орлана».

12 апреля 2021, 08:00Наука

«Никто еще там не садился». Ученые рассказали о полярной миссии «Луна-25»

Ну и название, конечно. Новый скафандр — это не просто какой-то там скафандр. Это «исследовательская единица внекорабельной мобильности» — просто на зависть Тони Старку. Особую ответственность на ее создателей накладывает то, что покорителями Луны должны стать женщина и цветной. Эта идея родилась в Белом доме и призвана компенсировать женщинам и цветным века угнетений.

Тема со скафандрами наглядно показывает, какая чепуха творится с технологиями в стране, позиционирующей себя как лидера научного прогресса. Что, на самом деле, случилось со сверхтяжелыми ракетами, запускавшими лунные модули больше полувека назад? Где все чертежи, расчеты? Где те гениальные старые кадры, которые обеспечили такой невероятный прорыв американской науки и техники? Почему в 1960-х надежные лунные скафандры разработали за два-три года, а сейчас валандаются четырнадцать лет?

Все проблемы, успешно решенные в 1969-1972 годах в рамках миссии «Аполлон», приходится заново решать в рамках миссии «Артемида». Причем такое впечатление, что от славной эпохи покорения Луны не осталось буквально ничего, кроме кинопленки.

19 декабря 2017, 02:39

Космическая программа «Аполлон»

Вот сейчас команда NASA тщетно бьется над проблемой лунной пыли. Ученые опасаются, что поднявшаяся при посадке лунного модуля пыль ослепит и приборы, и астронавтов. При маленькой гравитации оседать она будет очень медленно. Что делать?

Обращаемся к первоисточнику. В мемуарах Нила Армстронга сказано туманно. «На высоте меньше 100 футов (около 30 метров) нас начала обступать прозрачная пелена пыли, слегка затруднявшая видимость. Чем ниже мы спускались, тем больше падала видимость». Так что там с пылью-то? Она лишь слегка затрудняла видимость или вообще ничего не было видно? Когда она рассеялась? Ученые пересматривают видеозаписи с Луны, но на них никакой пыли не видно…

Конспирологи — отнюдь не только в России, но и в США — торопятся сделать из всего этого вывод, что американцы вообще не бывали на Луне. На деле, однако, ситуация куда печальнее. Если бы они никуда не летали, а сейчас пытались с нуля покорить Луну, это было бы круто. Это был бы просто подвиг — и мы все аплодировали бы стоя.

4 июня 2021, 15:27

Россия или Китай могут полететь на Луну раньше США, заявил Рогозин

А вот иметь в своем распоряжении такие замечательные технологии, таких выдающихся ученых, инженеров, конструкторов и за полвека так эпически пустить на ветер все полимеры — это надо было постараться. Это действительно упадок — и науки в целом, и ракетно-космической отрасли в частности. Говоря простыми словами — сегодня не получается построить то, что успешно строилось полвека назад. Деградация налицо. И никакими теслами и айфонами этот очевидный регресс не закамуфлировать.

А еще тут сама собой напрашивается нехорошая мыслишка об откатах и попилах. Ну серьезно. Четырнадцать лет работы, миллиард долларов, и что в результате? Не самый новаторский скафандр, ах, простите, «исследовательская единица внекорабельной мобильности». Да и тот еще надо дорабатывать.

Кстати, совершенно очевидно, почему запуск скафандра в производство намечен на конец 2024 — начало 2025 года. Дело в том, что каждый новый американский президент берется покорять космос по-своему. В 2024-м как раз пройдут выборы. Если власть удержит нынешний президент, Илон Маск, только что предложивший NASA сделать для них скафандры, может рассчитывать на прежнее финансирование. Если Байден покинет Белый дом, тогда все планы NASA и, соответственно, Space X могут пойти под нож.

23 апреля 2021, 18:17Наука

Базы на Луне, город на Марсе: Маск призвал людей стать межпланетным видом

Роковой период — от выборов до инаугурации — как раз и приходится на конец 2024 — начало 2025 года. Опытнейший политик, виртуоз госконтрактов Илон Маск в таких вещах разбирается прекрасно. Вдруг новый президент запланирует миссию к альфе Центавра. Тогда скафандр придется переделывать вновь — и под это дело запрашивать новое финансирование. Ну а не получится скафандр — там уже до следующих выборов будет недалеко. Подобным образом выбивал бюджетное финансирование еще Ходжа Насреддин: или ишак сдохнет, или шах умрет (проиграет на выборах).

Нет, в этих наблюдениях нет никакого злорадства. Космос остался, пожалуй, последней отраслью, которая еще не слишком загажена милитаризмом. Люди со всего мира с искренним интересом следят за работой китайских, российских, американских ученых. Это же восхитительно, когда на Землю, целенький и невредимый, возвращается Falcon 9. И когда взлетает наш «Протон», это тоже прекрасно. Это предел человеческой изобретательности, позволивший нам сделать невозможное, выйти в бесконечность.

11 августа 2021, 13:03Сказано в эфире

Возможна ли война США, Китая и России за Луну? Мнение эксперта

Жаль будет, если американская лунная программа окажется такой же туфтой, такой же ширмой для распилов, как их «Звездные войны». Это будет большой шаг назад — и для Америки, и для всего человечества.

Сколько времени нужно, чтобы добраться до Луны?

Еще в 2008 году Ричард Брэнсон изложил свое видение будущего Virgin Galactic. Как только туристов выведут на околоземную орбиту, вполне возможно, что космические отели могут быть построены для более длительных остановок в космосе. Затем он упомянул, что короткие «экскурсионные» туры на Луну можно было бы начать из этих лучших отелей. Если мы хотим сделать путешествие на Луну достаточно рутинным, чтобы отправлять туда туристов, путешествие должно быть как можно короче.

Так сколько же времени занимает дорога от Земли до Луны? Люди и машины совершали это путешествие несколько раз. И в то время как некоторым потребовалось очень много времени, другие были удивительно быстры. Давайте рассмотрим различные миссии и методы и посмотрим, какие из них предлагают наиболее эффективные и наименее затратные по времени средства передвижения.

Многие миссии прибыли на лунную орбиту и приземлились на лунной поверхности, но способы добраться туда сильно различаются. Независимо от того, использует ли миссия ракету, чтобы пробиться туда, или малозаметный ионный двигатель, чтобы медленно приблизить полезную нагрузку, у нас есть много вариантов, открытых для нас, когда мы отправимся на Луну в будущем. С этой целью я дам краткий обзор от самых медленных до самых быстрых полетов к естественному спутнику Земли, находящемуся на расстоянии 380 000 км.

Беспилотные миссии:

Самая медленная миссия на Луну на самом деле была одной из самых передовых технологий для отправки в космос. Лунный зонд SMART-1 ЕКА был запущен 27 сентября 2003 года и использовал революционный ионный двигатель, чтобы доставить его к Луне. SMART-1 медленно оторвался от Земли и прибыл в пункт назначения через год, через месяц и две недели позже, 11 ноября 2004 года.

Миссия SMART-1, основанная на ионном двигателе. Кредит изображения: ЕКА

SMART-1 , возможно, был медленным, но он был самым экономичным. Корабль использовал всего 82 кг ксенонового топлива за всю миссию (закончившуюся столкновением с Луной в 2006 году). Миссия SMART-1 является странной, поскольку это, безусловно, самая продолжительная миссия на Луну, остальным миссиям потребовалось несколько дней, чтобы достичь лунной орбиты.

Китайская миссия Chang’e-1 была запущена с космодрома Сичан 24 октября 2007 года, но находилась на околоземной орбите до 31 октября, когда она начала свой переход к Луне и прибыла на лунную орбиту 5 ноября. Таким образом, миссия заняла пять дней , чтобы преодолеть расстояние, используя свои ракетные ускорители. За ним последовал орбитальный аппарат Chang’e 2 , который был запущен 1 октября 2010 года и прибыл на лунную орбиту в течение 4 дней и 16 часов .

Совсем недавно зонд Chang’e 3 и посадочный модуль были запущены 1 декабря 2013 года в 17:30 UTC и прибыли на лунную орбиту 6 декабря в 9:53 UTC. Таким образом, это была самая быстрая из миссий Чанъэ: потребовалось 4 дня, 12 часов и 23 минуты, чтобы достичь Луны, прежде чем отправить свой посадочный модуль на лунную поверхность.

Мозаика лунного посадочного модуля «Чанъэ-3» и лунная поверхность, снятая луноходом «Юйту». Предоставлено: CNSA/SASTIND/Xinhua/Marco Di Lorenzo/Ken Kremer

Тем не менее, это был первый даже беспилотный полет на Луну, который был самым быстрым. Эта миссия была известна как советский зонд «Луна-1 », который совершил облет Луны в 1959 году. Этот базовый, но новаторский зонд был запущен 2 января и 4 января пролетел несколько тысяч километров от Луны. Потребовалось всего 36 часов чтобы совершить поездку, следовательно, средняя скорость 10 500 км/ч.

Пилотируемые миссии:

Миссии «Аполлон», которые были единственными пилотируемыми лунными миссиями, довольно быстро достигли Луны. Естественно, больше всего заголовков привлекла миссия «Аполлон-11», в ходе которой Нил Армстронг и Базз Олдрин стали первыми людьми, ступившими на Луну. Эта миссия началась 16 июля 1969 года, когда многоступенчатая ракета Saturn V вывела астронавтов из Космического центра Кеннеди на орбиту.

Они достигли лунной орбиты всего через 51 час и 49 минут в космосе, прибыв 19 июля 1969 года. Знаменитая речь «Один маленький шаг для человека…» состоится только 21 июля, примерно через 109 часов и 42 минуты. в миссию. Отряхнув пыль с поверхности Луны, лунный модуль потратил еще 2 дня 22 часа 56 минут, чтобы вернуться на Землю. Таким образом, Аполлон-11 был не только первой пилотируемой миссией, но и самым быстрым полетом на Луну, в котором участвовали астронавты.

Земля, вид с Луны с космического корабля «Аполлон-11». Предоставлено: НАСА

Самая быстрая миссия на сегодняшний день:

Безусловно, самой быстрой миссией, пролетевшей мимо Луны, была миссия НАСА New Horizons Плутон. У этой миссии был быстрый запуск: ракета Atlas V разогнала ее до скорости около 16,26 км в секунду (58 536 км / ч; 36 373 миль в час). При такой скорости потребовалось всего 8 часов 35 минут , чтобы добраться до Луны с Земли. Неплохое начало для этого зонда, который в то время направлялся к Плутону и поясу Койпера.

Хотя это впечатляет, стоит иметь в виду, что New Horizons не замедлялся, чтобы выйти на лунную орбиту (как это было во всех упомянутых выше пилотируемых и беспилотных миссиях на Луну). Следовательно, он, вероятно, все еще ускорялся после того, как поместил Луну в свое зеркало заднего вида (при условии, что оно у него было).

Концепции миссий, такие как система космического запуска и многоцелевой пилотируемый корабль (MPCV) Orion, также появятся в ближайшем будущем. 5 декабря 2014 года состоялось беспилотное испытание капсулы «Орион», официальное название 9 0005 Летно-исследовательские испытания 1 . Запустившись на ракете Delta IV Heavy, капсула достигла низкой околоземной орбиты, совершила два витка вокруг Земли, а затем через 4,5 часа снова приводнилась.

Художественное представление космического корабля New Horizons. Изображение предоставлено: НАСА

В ходе полета EFT-1 развил скорость до 8,9 км/с (32 187 км/ч; 20 000 миль в час). При такой скорости миссия Ориона предположительно могла бы добраться до Луны (на среднем расстоянии 384 400 км) почти за 12 часов. Очевидно, придется делать поправку на вес (поскольку потребуется экипаж) и замедление. Но тем не менее, это неплохая основа для туристического полета.

Итак, когда космический туризм начнет организовывать экскурсионные туры или миссии на Луну, у них будет несколько вариантов. Они могли бы предлагать длительные круизы, мягко планируя к Луне с помощью ионных двигателей, чтобы туристы могли медленно любоваться видами. Или они могут выбрать захватывающий полет на ракете, который запомнится на всю жизнь, отправляя туристов в космос и возвращая их обратно всего за день или два. Трудно сказать, какой из них люди предпочли бы, но наверняка есть много тех, кто щедро заплатил бы за эту возможность.

Мы написали много интересных статей о Луне в Universe Today. Вот кто были первыми людьми на Луне?, Сколько людей ходили по Луне?, Каково расстояние до Луны?, и Вы могли бы поместить все планеты между Землей и Луной.

Для получения дополнительной информации обязательно посетите страницу НАСА в Виртуальном институте исследования Луны и Солнечной системы Земли

Исходная дата публикации 10 апреля 2008 г. 2,8 МБ)

Подписаться: Подкасты Apple |

Подкаст (видео): Скачать (62,0 МБ)

Подписаться: Подкасты Apple |

Нравится:

Нравится Загрузка…

Вы не поверите, сколько будет стоить Америке возвращение на Луну

Когда сэр Ричард Брэнсон объявил в прошлом году, что его компания Virgin Galactic начинают взимать 450 000 долларов за билет на туристические полеты в космос и обратно, умы сбиты с толку ценой. Но если 450 000 долларов кажутся вам большими деньгами, вам лучше сесть, прежде чем я скажу вам, сколько будет стоить НАСА снова отправить астронавтов на Луну.

4,1 миллиарда долларов за рейс на четырех человек.

Это 1 025 000 000 долларов за астронавта.

Источник изображения: Getty Images.

Невероятно раздутый ценник НАСА

По словам генерального инспектора НАСА Пола Мартина, главы Управления генерального инспектора Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (OIG НАСА, для любителей сокращений). Давая показания перед подкомитетом Палаты представителей США по космосу и аэронавтике в начале этого месяца, Мартин подтвердил результаты аудита НАСА, проведенного OIG в конце прошлого года.

В частности, он подтвердил, что «текущая стоимость производства и эксплуатации одной системы SLS/Orion [будет] 4,1 миллиарда долларов за запуск для Artemis I–IV».

Вас шокирует этот номер? Кажется, это шокировало мистера Мартина, и не зря. Напомним, что еще в 2012 году, когда NASA впервые объявило о создании Space Launch System (SLS — ракета-носитель новолуния), НАСА прогнозировало, что каждая SLS будет стоить около 500 миллионов долларов. К прошлому году эта цифра уже выросла до 1,5 млрд долларов или даже 2 млрд долларов (в зависимости от того, кого вы спрашиваете). Теперь, похоже, число снова увеличилось, превысив первоначальные прогнозы в восемь раз.

Комментируя, что стоимость SLS вышла из-под контроля, вышла из-под контроля, генеральный инспектор предупредил, что нынешняя цена каждой миссии на Луну «кажется нам непосильной». Как он пояснил, оценка OIG включает стоимость:

2,2 миллиарда долларов на ракету SLS.
Еще 1 миллиард долларов для космического корабля Орион, который он несет.
300 миллионов долларов на служебный модуль Ориона (т.е. его основной силовой и двигательный компонент).
И 568 миллионов долларов еще для наземных систем поддержки запуска.

Эта стоимость не включает , а не , 40 миллиардов долларов, которые НАСА уже потратило на разработку SLS и Orion. Тем не менее, с учетом ожидаемых 10 миссий Artemis, это добавит 4 миллиарда долларов к общей стоимости каждого запуска — примерно удвоив затраты на запуск еще раз, до более чем 8 миллиардов долларов каждый.

«Неустойчиво», действительно.

Что это значит для инвесторов

Я не думаю, что будет преувеличением сказать, что как только налогоплательщики (то есть избиратели) поймут, сколько стоит этот проект, они не будут счастливы. Недовольные избиратели могут, в свою очередь, породить недовольных законодателей (отвечающих за финансирование НАСА). А это, в свою очередь, может стоить НАСА финансовой поддержки, необходимой для возвращения на Луну.

Если это произойдет, ключевые подрядчики проекта Artemis, в том числе основной подрядчик SLS Boeing (BA 0,54%), строитель Orion Lockheed Martin (LMT 1,00%) и производители двигателей Northrop Grumman (NOC 0,30%) и Все Aerojet Rocketdyne (AJRD 0,21%) могут обнаружить, что вместо того, чтобы получать доход в размере 8 миллиардов долларов за запуск, их доходы иссякнут, когда Project Artemis будет отменен или будет заключен контракт с более дешевым поставщиком, таким как SpaceX.

Если это произойдет, Боинг будет нести большую часть вины.

Мартин охарактеризовал работу Boeing на SLS как «очень плохую… плохое планирование и плохое исполнение». Действительно, с неудачами Boeing можно сравнить только «плохое управление проектами и надзор за контрактами» в самом НАСА. Мартин казался особенно разочарованным решением НАСА платить Boeing, Lockheed и другим подрядчикам «затраты плюс» за их работу над SLS, гарантируя им норму прибыли независимо от того, насколько «плохо» они выполняли свои контракты.

Boeing отвечает, что фактически потратил только «четверть стоимости Saturn V» на разработку SLS. Но сколько бы (или мало) ни было потрачено до сих пор, это не меняет того факта, что если каждый предстоящий запуск SLS будет стоить 4,1 миллиарда долларов, эта новая ракета будет намного дороже, чем старая Saturn V, на которой был запущен Apollo 11.

Сообщая о 50-летии высадки на Луну корабля «Аполлон-11» два года назад, Forbes подсчитал, что запуск миссии «Аполлон-11» в 1969 году стоил 355 миллионов долларов. С поправкой на инфляцию получается около 2,7 миллиарда долларов в сегодняшних долларах — 34%. дешевле, чем прогнозируемая стоимость запуска SLS.

Что будет дальше

Так какое же решение? На данный момент у проекта «Артемида», вероятно, достаточно импульса, чтобы пройти по крайней мере через «Артемиду III» — ракету, которая отправит первых астронавтов обратно на Луну в 2025 году. «Артемида IV» ожидает обновления до новой версии «Блок 1В» SLS. Однако до того, как он появится, успех Artemis III может посеять семена возможной отмены SLS и замены ее более дешевыми ракетами от SpaceX.

Это связано с тем, что космический корабль, который фактически приземлится на Луну в 2025 году, будет построенной SpaceX системой посадки человека стоимостью 2,9 миллиарда долларов, полученной из построенной SpaceX ракеты Starship, стоимость которой, по оценкам Илона Маска, составляет всего 10 миллионов долларов. за запуск. Кроме того, если учесть, что, по оценкам Маска, разработка Starship стоила SpaceX всего от 2 до 4 миллиардов долларов — по сравнению с 50 миллиардами долларов на разработку Saturn V или 40 миллиардов долларов на разработку SLS — быстро становится очевидным, что SpaceX — единственная компания, предлагающая «устойчивое развитие». «цены на долгосрочное исследование Луны.

Принимая во внимание, что, давая свои рекомендации Конгрессу, генеральный инспектор предложил отказаться от «контрактов с оплатой из одних рук», которые до сих пор были нормой, и отказаться от «одноразовых» ракет и космических кораблей (таких как SLS и Orion) использовать «появляющиеся коммерческие системы космических полетов», которые можно использовать повторно, такие как Starship SpaceX, я думаю, что более вероятно, что Artemis III станет последней ракетой SLS, которая полетит.

У Рича Смита нет позиций ни в одной из упомянутых акций. Пестрый Дурак рекомендует Lockheed Martin. У Motley Fool есть политика раскрытия информации.

Лети со мной на Луну: Путеводитель для космического туриста

Кэрол Уэстбрук

Мужчины всегда хотели полететь на Луну и к звездам. Мы хотели узнать, что там, на Луне и планетах? Это был рай? Были ли ангелы? Или эти миры были населены странными существами, которые строили каналы? Мы посмотрели вверх, мы использовали телескопы. Мы наблюдали за звездами и записывали их движения. Но мы хотели сделать больше, чем просто смотреть и воображать; мы хотели подняться туда и увидеть своими глазами? Птицы могли летать, а мы нет?

Марсианские строители каналов

Но человек оставался привязанным к земле до того исторического дня в 1903 году, когда братья Райт покинули землю в Китти-Хок, совершив первый пилотируемый самоходный полет. Началась эпоха полетов. Не прошло и пятидесяти лет, как спутник был запущен в космос. Десять лет спустя человек ступил на Луну. Мы наблюдали за лунной походкой с большим волнением и ожиданием. Мы знали, что теперь это всего лишь вопрос времени, когда у нас самих появится шанс сделать то же самое — ощутить невесомость космоса, увидеть Луну вблизи, пройтись по ее поверхности.

Итак, мы ждали. И ждал. Мы мечтали о космических путешествиях, писали об этом книги и снимали фильмы. «Fly Me to the Moon», — спел для нас Фрэнк Синатра. (Нажмите здесь, чтобы услышать песню.) Мы состарились, но все еще ждали. Чем дольше мы ждали, тем дальше становились наши мечты. Первоначально планировалось больше полетов на Луну и, возможно, поселение, а затем исследование Марса. Вместо этого НАСА запустило Международную космическую станцию, или МКС. Путешествие на МКС должно было осуществляться на космическом челноке. Может быть, мы тоже поедем вместе? Но после трагической катастрофы космического корабля «Шаттл» в 1986, в котором все находившиеся на борту погибли, в том числе первый гражданский пассажир, Шэрон Маколифф, НАСА заявило, что «в космосе больше нет гражданских лиц». Проект шаттла был свернут.

По иронии судьбы, отмена космических челноков открыла дорогу космическому туризму, поощряя частные предприятия доставлять астронавтов и грузы на МКС. Первоначально НАСА было вынуждено платить российской компании «Союз» за переправку астронавтов — ситуация, которая раздражала многих американцев. Это создало спрос на другие средства снабжения МКС. Американские предприниматели взялись за разработку собственных возможностей космических полетов для перевозки астронавтов. И если частные самолеты могли перевозить астронавтов, они вполне могли перевозить и частных лиц.

Приближалось время гражданских полетов в космос. Этим летом мы с тревогой и ревностью наблюдали за тем, как первые коммерческие ракеты доставляли платных клиентов в космос.

Первый такой полет состоялся 11 июля 2021 года на космическом корабле Unity компании Virgin Galactic. Ричард Брэнсон, основатель Virgin Group, вместе с пятью другими членами экипажа поднялся на высоту 262 000 футов над землей, на краю космоса. 6 пассажиров испытали около 5 минут невесомости и захватывающий вид на темное небо над кривизной земли. Запуск и восстановление в этом полете были красивыми, как вы можете видеть в этом видео запуска. (щелкните для полета Unity) Космическая капсула была поднята на борт двухфюзеляжным самолетом Virgin Galactic White Knight и выпущена из центра корабля-носителя на высоте около 45 000 футов. Самостоятельно она поднялась на высоту 262 000 футов, примерно через 50 минут после взлета. Затем он плавно скользнул к взлетно-посадочной полосе на их объекте в космодроме Америка в Нью-Мексико.

Полет New Shepard и его экипажа после приземления

Несколько дней спустя, 20 июля 2021 года, компания Blue Origin, основанная миллиардером Джеффом Безосом, запустила свой корабль New Shepard со своего объекта в пустыне Западного Техаса. Корабль достиг высоты 328 000 футов над землей, что обычно считается высотой, на которой заканчивается атмосфера и начинается космос. Через несколько минут New Shepard вернулся на Землю, мягко приземлившись с парашютом. На этом корабле было 4 пассажира: Джефф Безос, его брат Марк, Мэри Уолс Фанк — давний защитник женщин в космосе — и Оливер Деймен. В то время 82-летний Фанк был самым старым человеком, когда-либо побывавшим в космосе, а 18-летний Деймен был самым молодым. Деймен ехал в кресле, купленном на благотворительном аукционе его отцом.

Третьей компанией, запустившей туристический рейс, стала SpaceX, принадлежащая Илону Маску, основателю Tesla. 15 сентября 2021 года SpaceX запустила собственный самолет с шестью гражданскими лицами на борту. Этот полет на капсуле SpaceX Dragon «Resilience» зафрахтовал миллиардер Джаред Айзекман. На борту находились Исаакман и еще 3 пассажира: ассистент врача Хейли Арсено, инженер данных Крис Семброски и геолог Сиан Проктор. В отличие от коротких полетов Virgin Galactic и Blue Origin к краю космоса, это был орбитальный полет. Полет достиг 363 миль в космос и находился на орбите в течение 3 дней. 18 сентября они вернулись на капсуле, которая приземлилась в океане недалеко от Панама-Сити, штат Флорида. Хотя SpaceX ранее запускала рейс с астронавтами на Международную космическую станцию, в полете 15 сентября были только гражданские лица. Это был первый настоящий орбитальный полет гражданских лиц в космос

Эти полеты показали, что люди могут быть космическими туристами. Не обязательно было быть молодым, здоровым спортсменом, обучаться на астронавта, быть членом НАСА или даже иметь какой-либо опыт полетов. Все, что нужно, это купить билет.

Первые гражданские пассажиры капсулы SpaceX Dragon.

Самым дорогим рейсом был рейс SpaceX, где Исааксон заплатил 200 миллионов долларов за покупку всех мест по 50 миллионов долларов за пассажира, как показано слева. По общему признанию, весь полет длился 3 дня и требовал обширной подготовки, что было гораздо более серьезным путешествием, чем два коротких пребывания на краю космоса. Поездка на Blue Origin обошлась отцу Деймена в 28 миллионов долларов, купленных на благотворительном аукционе. Стоимость билета на новую поездку, скорее всего, будет значительно меньше. Билет на край космоса на рейсе Virgin Galactic будет стоить 250 000 долларов, а 600 человек уже забронировали места на рейсах Virgin Galactic или Blue Origin. Среди этих знаменитостей был Уильям Шетнер, сыгравший капитана Кирка в популярном сериале «9 лет».0211 Звездный путь . Недавно он летал на Virgin Galactic, что сделало его в возрасте 90 лет самым старым человеком, летавшим в космос. Все эти цены на билеты являются выгодными, если учесть, что НАСА платит 86 миллионов долларов за место астронавта на российской ракете «Союз» и 64 миллиона долларов за ту же поездку на ракете SpaceX Dragon.

Удивительно, что теперь вы можете купить билет в космос, но для большинства из нас это опоздание на день и нехватка доллара — от тысяч до миллионов долларов, если быть точным. Как и многие другие земные люди, я задавался вопросом, почему полет в космос стоит так дорого, снизятся ли когда-нибудь цены настолько, чтобы средний Джо (или Джилл) мог забронировать билет. Я также задавался вопросом, как я мог купить билет. И, будучи практичным человеком, я также задавался вопросом, есть ли на этих космических кораблях туалеты, можно ли оставить скафандр и летать первым классом на Земле.

Я узнал, что основные затраты на космические путешествия связаны с транспортными средствами. Космические корабли должны выдерживать вакуум, экстремальные температуры — от лютого холода космоса до горения ракетного топлива и входа в атмосферу. Корабль должен быть в состоянии держаться вместе в течение года, а для этого требуется 500 человек, работающих полный рабочий день в течение года. До недавнего времени некоторые из этих ракет использовались только один раз. Затем эти частные компании должны выплатить свои первоначальные миллиарды долларов инвестиций в исследования и разработки. Кроме того, при каждом запуске есть затраты на рабочую силу, техническое обслуживание и наземный персонал, не говоря уже о топливе, которое может стоить 1–2 миллиона долларов или больше за запуск.

Мы можем ожидать, что цены на билеты снизятся в течение следующих нескольких лет по нескольким причинам. Большая часть исследований и разработок уже проведена. Многоразовые ракеты теперь установлены на всех трех носителях; и Илон Маск подсчитал, что когда ракета SpaceX используется 6 раз, она окупает свою стоимость. Еще одна причина, по которой затраты могут быть снижены, заключается в том, что космические полезные нагрузки уже приносят деньги SpaceX, а вскоре и Virgin Galactic. SpaceX регулярно запускает спутники связи для частных компаний, а также доставляет грузы и грузы на МКС. Blue Origin также будет запускать спутники с помощью своей ракеты New Glenn, возможно, в следующем году. И Blue Origin, и Virgin Galactic стремятся стать перевозчиками для оплаты пассажирам дальних земных и космических полетов. Чтобы привлечь платежеспособных клиентов, необходимо снизить цены. Для сравнения, перелет из Чикаго в Финикс стоил бы в 19-м году 138 долларов.50 — это 1168 долларов в сегодняшних долларах. Сегодня это будет стоить вам всего 55 долларов. Конечно, за ваши 138 долларов авиаперелет был большим событием, достойным того, чтобы одеться по воскресеньям и сделать портреты; считалось, что это доступно только миллионерам и кинозвездам — так же, как сегодня космические путешествия. (Еда тоже была лучше!).

Роскошные авиаперелеты в 1950-х годах

Но авиакомпании сокращают расходы, увеличивая объемы, отказываясь от таких удобств, как хорошая еда и удобные кресла — несомненно, аналогичные стратегии будут использоваться для снижения стоимости космических путешествий, поскольку они становятся все более распространенным явлением.

Что еще можно получить за билет? Virgin Galactic — самая щедрая; вы получите скафандр, а также несколько дней тренировок. Blue Origin дает вам только поездку — вы даже не получаете доступ в их зал ожидания первого класса (там его нет). Вы также не получите первоклассную косметичку с туалетными принадлежностями или тапочками, как в земной авиакомпании. SpaceX действительно дает вам сумку с туалетными принадлежностями и расходными материалами, чтобы провести вас через вашу 3-дневную орбиту; и вы можете оставить свой спальный мешок. Как бы то ни было, корабль SpaceX — единственный из трех, на борту которого есть туалет. С другой стороны, если вы не можете удержать его в течение 15 минут, чтобы долететь до края космоса и обратно, возможно, вам вообще не стоит покидать дом.

Как купить билет? Самый простой способ — зайти на веб-сайт каждой компании, указать, что вас интересует, и предоставить свою контактную информацию. Если вас сочтут приемлемым кандидатом, вы можете попасть в список ожидания билетов на Blue Origin или Virgin Galactic. У Space X нет запланированных полетов в резерве, но они организуют полеты в соответствии с вашими потребностями: на орбиту Земли и Луны, транспортировку на МКС, на орбиту Земли, как это сделал Исааксон, или на развертывание вашего спутника. Свяжитесь с ними по адресу [email protected].

Корабль Blue Origin рассчитан на 6 мест, и вы можете выразить свою заинтересованность в регистрации, начав с подробной онлайн-анкеты, которая включает такие вопросы, как «какие еще известные приключения вы пережили», «какая особенность New Shepherd вас больше всего волнует? ” заканчивается словами «сколько мест вы хотите приобрести?»

Забронировать поездку на Virgin Galactic можно на их веб-сайте http://virgingalactic.com/. Все, что им нужно, это контактная информация, и они свяжутся. Около 600 человек из 58 стран забронировали билеты стоимостью до 250 000 долларов за место. Сообщается, что в список вошли такие знаменитости, как Леонардо Ди Каприо Хэнкс, Брэд Питт, Анджелина Джоли, Рассел Брэнд, Леди Гага, Кэти Перри, Джастин Бибер и Эштон Катчер. Список ожидания читается как список входов в популярный ночной клуб Нью-Йорка, хотя попасть в список Virgin Galactic, вероятно, проще.

Если вы хотите забронировать поездку на МКС на неделю, это будет стоить вам около 55 долларов США, включая проживание на МКС и путешествие на ракете SpaceX Dragon. Этот пакет организует Axiom, еще одна относительно новая компания, планирующая расширить МКС для размещения туристов, как хороший B&B.

Космический отель Orbital Assembly

Если вам нравится отдых в Air B&B (точнее, в Space B&B), обратите внимание на компанию Orbital Assembly Corporation, которая планирует открыть роскошный космический отель в 2027 году. Отель будет называться Voyager Station. Подобно космическим станциям, изображенным в научно-фантастических фильмах, это будет большое колесо, парящее по орбите, и будет включать в себя ресторан, тренажерный зал, залы для наблюдения за Землей и бары. Ожидается, что пребывание на три с половиной дня будет стоить до 5 миллионов долларов; транспорт будет дополнительным, вероятно, на SpaceX Dragon.

Если вы хотите отправиться в космос, но не знаете, что делать, возможно, вам понадобится помощь туристического агента. В этом случае свяжитесь с Space Adventures, https://spaceadventures.com/. Эта компания, основанная в 1998 году, организует для частных астронавтов полеты и проживание в космосе. Space Adventures не производит ракеты и не летает с пассажирами, она организует отпуск, сопоставляя интересы людей с предстоящими запусками, или способствует созданию полностью частных миссий. Просто оставьте свою контактную информацию, и продавец свяжется с вами. Убедитесь, что ваш чемодан упакован и готов к отправке.

Возможности для космического туризма растут с каждым днем. Реально ожидать, что через несколько лет мы сможем сесть на коммерческий космический лайнер для путешествия на Луну или в космический отель, примерно так, как мы представляли себе в 1968 году, когда смотрели фильм Космическая одиссея 2001 . Мы закончим памятной сценой, когда путешественника в космическом лайнере обслуживает стюардесса, когда она преодолевает невесомость с напитками и едой пассажира.