Какие существуют расы: Расы — урок. География, 7 класс.

РАСЫ ЧЕЛОВЕКА • Большая российская энциклопедия

Авторы: И. В. Перевозчиков

РА́СЫ ЧЕЛОВЕ́КА, груп­пы че­ло­ве­че­ских по­пу­ля­ций, об­ла­даю­щих об­щи­ми фе­но­ти­пич. и ге­но­ти­пич. при­зна­ка­ми, от­ли­чаю­щи­ми их от др. по­пу­ля­ций; тер­мин «ра­са», как пра­ви­ло, сов­па­да­ет с так­со­но­мич. ка­те­го­ри­ей под­вид и от­ра­жа­ет по­ли­ти­пию совр. че­ло­ве­че­ст­ва. Важ­ным кри­те­ри­ем при вы­де­ле­нии Р. ч. яв­ля­ет­ся на­ли­чие еди­но­го ареа­ла их рас­про­стра­не­ния или про­ис­хо­ж­де­ния.

При­чи­на­ми воз­ник­но­ве­ния Р. ч. мо­гут быть: изо­ля­ция груп­пы по­пу­ля­ций и ди­вер­ген­ция их ге­но­фон­да вслед­ст­вие слу­чай­но­го за­кре­п­ле­ния му­та­ций; адап­та­ция в разл. кли­ма­то-гео­гра­фич. ус­ло­ви­ях и дей­ст­вие на­прав­лен­но­го от­бо­ра; сме­ше­ние по­пу­ля­ций с разл. ге­но­фон­да­ми с об­ра­зо­ва­ни­ем но­вых со­че­та­ний при­зна­ков. Вы­де­ле­ние Р. ч. не при­во­дит к по­яв­ле­нию био­ло­гич. барь­е­ра не­пло­до­ви­то­сти и не пре­пят­ст­ву­ет ме­ти­са­ции.

До 2-й пол. 20 в. все клас­си­фи­ка­ции Р. ч. бы­ли по­строе­ны на ос­но­ве ти­по­ло­гич. ме­то­да, ос­но­ван­но­го на пред­став­ле­нии о су­ще­ст­во­ва­нии мор­фо­ло­гич. ти­пов, сте­пень раз­ли­чия ме­ж­ду ко­то­ры­ми дос­та­точ­но по­сто­ян­на, а внут­ри­груп­по­вое раз­но­об­ра­зие не­ве­ли­ко и так­же но­сит по­сто­ян­ный ха­рак­тер. Ны­не при­ме­ня­ют­ся разл. ко­ли­че­ст­вен­ные ме­то­ды и клас­си­фи­ка­ции, учи­ты­ва­ющие пред­став­ле­ния по­пу­ля­ци­он­ной ан­тро­по­ло­гии об ин­ди­ви­ду­аль­ной из­мен­чи­во­сти и рас­смат­ри­ва­ющие Р. ч. как от­кры­тые сис­те­мы, пре­бы­ваю­щие в со­стоя­нии по­сто­ян­но­го из­ме­не­ния.

Классификация человеческих рас по Г. Ф. Дебецу (1958): выделяются три «большие» расы (распадающиесяна «ветви»), «малые» расы (переплетающиеся и сливающиеся друг с другом) и антропологические типы.

Классификация человеческих рас по Я. Я. Рогинскому и М. Г. Левину (1978): выделяются три «большие» расы, подразделяющиеся на «малые», и шесть переходных между ними рас.

При пер­вых клас­си­фи­ка­ци­ях Р. ч. так­со­но­ми­че­ски цен­ны­ми для ди­аг­но­сти­ки т. н. боль­ших рас (ев­ро­пео­ид­ной ра­сы, мон­го­ло­ид­ной ра­сы и нег­ро­ид­ной ра­сы; в разл. клас­си­фи­ка­ци­ях они при­мер­но со­от­вет­ст­ву­ют ев­ра­зий­ской, ази­ат­ско-аме­ри­кан­ской и эк­ва­то­ри­аль­ной, или нег­ро-ав­ст­ра­ло­ид­ной, ра­сам и т. д.) при­зна­ва­лись при­зна­ки пиг­мен­та­ции (ко­жи, во­лос, глаз), фор­ма во­лос и не­ко­то­рые осо­бен­но­сти строе­ния мяг­ких час­тей ли­ца; с 1930-х гг. ста­ли рас­смат­ри­вать­ся уг­лы го­ри­зон­таль­ной и вер­ти­каль­ной про­фи­ли­ров­ки ли­ца и не­ко­то­рые дру­гие. Боль­шин­ст­во клас­си­фи­ка­ций Р. ч. по­строе­но по ие­рар­хич. прин­ци­пу, т. е. «боль­шие» ра­сы под­раз­де­ля­ют­ся на «ма­лые» ра­сы, а те, в свою оче­редь, на ан­тро­по­ло­гич. ти­пы или ре­гио­наль­ные ва­ри­ан­ты (ан­тро­по­ло­гич. ва­ри­ан­ты мо­гут так­же вы­де­лять­ся в отд. ра­сы). При этом на ка­ж­дой ие­рар­хич. сту­пе­ни так­со­но­ми­че­ски цен­ные при­зна­ки но­сят не­аб­со­лют­ный ха­рак­тер и, как пра­ви­ло, не име­ют за­мет­но­го функ­цио­наль­но­го зна­че­ния.

Классификация человеческих рас по В. В. Бунаку (1980): выделяются «стволы», распадающиеся на «ветви» и «малые» расы.

Ни од­на из су­ще­ст­вую­щих клас­си­фика­ций не объ­ем­лет все­го ти­по­ло­гич. раз­но­об­ра­зия че­ло­ве­че­ст­ва; вы­де­ляе­мые ва­ри­ан­ты пред­став­ля­ют со­бой сис­те­мы по­пу­ля­ций с боль­шой ин­ди­ви­ду­аль­ной из­мен­чи­во­стью по мн. сис­те­мам при­зна­ков, ко­то­рая мо­жет пре­вы­шать из­мен­чи­вость ме­ж­ду ти­па­ми. Кро­ме то­го, эти сис­те­мы по­пу­ля­ций эво­лю­цио­ни­ру­ют во вре­ме­ни, и ти­по­ло­гич. кар­ти­на не ос­та­ёт­ся по­сто­ян­ной. По­это­му со­вре­мен­ные Р. ч., ве­ро­ят­но, не со­от­вет­ст­ву­ют внут­ри­ви­до­во­му мно­го­об­ра­зию Homo sapiens на ран­них ис­то­рич. ста­ди­ях; вре­мя воз­ник­но­ве­ния со­вре­мен­ных Р. ч. труд­но ус­та­но­вить вслед­ст­вие не­воз­мож­но­сти ди­аг­но­сти­ро­вать гл. при­зна­ки по ис­ко­пае­мым ос­тан­кам. Для по­ни­ма­ния хро­но­ло­гии по­яв­ле­ния внут­ри­ви­до­вых раз­ли­чий мно­гое да­ют ну­ме­рич. клас­си­фи­ка­ции и ис­сле­до­ва­ния по рас­шиф­ров­ке ге­не­тич. ко­да, бла­го­да­ря ко­то­рым ста­но­вит­ся воз­мож­ным по­строе­ние клас­си­фи­ка­ции Р. ч., от­ра­жаю­щей эво­лю­цию ви­да Homo sapiens.

С кон. 20 в. по­ня­тие «ра­са» под­вер­га­ет­ся кри­ти­ке с точ­ки зре­ния уче­ния о по­пу­ля­ци­ях, а так­же из опа­се­ния спо­соб­ст­во­вать рас­про­стра­не­нию ра­сиз­ма; мн. ан­тро­по­ло­ги из­бе­га­ют при­ме­нять этот тер­мин или да­же от­ри­ца­ют сам факт по­ли­ти­пии че­ло­ве­че­ст­ва. Од­ной из опас­но­стей вос­при­ятия рас в об­ще­ст­ве яв­ля­ют­ся сме­ше­ние био­ло­гич. по­ня­тия о Р. ч. с со­ци­аль­ным тер­ми­ном эт­ни­че­ская общ­ность и лож­ные пред­став­ле­ния о при­чин­ной свя­зи тех или иных био­ло­гич. или пси­хо­ло­гич. ха­рак­те­ри­стик с эт­нич. об­ра­зо­ва­ния­ми.

Бла­го­да­ря ши­ро­ко­му при­ме­не­нию в ан­тро­по­ло­гии по­пу­ля­ци­он­но-ге­не­тич. ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния пред­став­ле­ния об эво­лю­ции раз­но­об­ра­зия Homo sapiens пре­тер­пе­ли зна­чит. транс­фор­ма­цию; вме­сто преж­ней сис­те­мы фик­си­ро­ван­ных и вне­вре­мен­ны́х ра­со­вых ти­пов сло­жи­лась ди­на­мич. кар­ти­на де­мо­гра­фи­че­ски пуль­си­рую­ще­го и всё бо­лее рас­ши­ряю­ще­го­ся по­то­ка ви­до­во­го ге­но­фон­да. Р. ч. ста­ли рас­смат­ри­вать­ся как ис­то­рич. ка­те­го­рии, а их клас­си­фи­ка­ции – как хро­но­ло­гич. сре­зы че­рез этот по­ток.

5. Существуют ли расы?. Расы. Народы. Интеллект [Кто умнее]

5. Существуют ли расы?

С восемнадцатого столетия до середины двадцатого все антропологи, биологи и социологи признавали, что человеческий род состоит из ряда биологически различимых рас. Так, в 1920-х гг. британский антрополог сэр Артур Кейт писал:

«Человеческие типы различаются настолько очевидно, что из толпы людей, собранной из австралоидов, негроидов, жителей Восточной Азии и кавказоидов, антрополог смог бы отличить человека одного типа от другого без колебания или ошибки» (Keith, 1922, p. xviii).

Курьезно, но это кажущееся бесспорным утверждение начало оспариваться с середины двадцатого столетия, когда многие антропологи стали заявлять, что рас не существует. Одним из первых занял эту позицию антрополог Эшли Монтагю (Montagu, 1945) в своей книге «Самый опасный миф человечества: Заблуждение расы». Название предполагает, что понятие расы – миф, и, следовательно, никаких рас нет. Однако из текста книги становится ясным, что для Монтагю расы все же существуют. Он писал:

«В биологии под расой понимают подразделение биологического вида, наследующее физические особенности, отличающие его от других популяций вида. В генетическом смысле раса может быть определена как популяция, отличающаяся по частоте определенных генов от других популяций, с одной или несколькими из которых она способна к обмену генами через барьеры (обычно географические), которые могут разделять их. Если нас спрашивают, существует ли в этом смысле определенное количество рас в человеческом роде, то ответ будет – да» (с. 6).

Из этого ясно, что раса не «миф» и не «заблуждение». Принимая во внимание, что Монтагю очевидно признал существование рас, кажется странным, что он дал своей книге такое вводящее в заблуждение название.

Позже, во второй половине двадцатого столетия, многие антропологи и генетики стали утверждать, что рас не существует. В 1962 г. антрополог Ф.Б. Ливингстон (Livingstone, 1962) опубликовал работу: «О несуществовании человеческих рас», в которой он заявил, что «нет никаких рас, есть только переходные формы». Переходные формы – гибриды между двумя чистыми расами. Переходные формы неизменно появляются в зонах контакта подвергающихся интербридингу рас, производящих расово-смешанные гибриды. Так, в Латинской Америке проживает большая популяция метисов, имеющих европейских и индейских предков, которая может считаться переходной формой. Аналогично аборигены островов Тихого океана – переходная форма, возникшая в результате межрасового смешивания аборигенов Юго-Восточной и Восточной Азии. Часто утверждается, что существование промежуточных форм, градиентов признаков, или гибридов, лишает правомочности понятие расы. Очевидно, что это не так. Переходные формы и гибриды собак называют полукровками, но существование полукровок не означает, что нет чистых пород.

Однако в следующем десятилетии генетики Уолтер Бодмер и Луиджи Кавалли-Сфорца (Bodmer, Cavalli-Sforza; 1976, с. 698) вынуждены были написать о «существовании многих расовых групп у человека» и что «расы можно назвать подвидами, если мы примем для человека критерий зоологической систематики.

Луиджи Кавалли-Сфорца

Критерием, позволяющим считать две или более групп подвидами, является наличие приблизительно 75 % особей, составляющих группы, которые могут быть однозначно классифицированы как принадлежащие к определенной группе». Далее они пишут, что при более широком определении человеческих рас возможно идентифицировать расу при ее более чем 75 %-ном представительстве в популяции. Следовательно, человеческие расы, безусловно, существуют. Приблизительно двадцать лет спустя тот же Луиджи Кавалли-Сфорца предпочел плыть по течению, и мы читаем у него о «научной несостоятельности понятия человеческих рас» и что «концепция расы не получила признания» (Cavalli-Sforza, Menozzi, Piazza; 1994, с. 19). Однако авторы пишут: «Мы можем идентифицировать „кластеры“ популяций». Эти кластеры оказываются тем же, что и расы классической антропологии, и далее в своей книге авторы используют классическую расовую терминологию. Например, они пишут, что Африка «населена двумя аборигенными группами, европеоидами на севере почти до южных границ Сахары и негроидами в районах Африки южнее Сахары» (с. 167). Очевидно, они забыли свое предыдущее утверждение о том, что «понятие человеческих рас научно несостоятельно и человеческий род может быть разделен лишь на „кластеры“» (прозрачный эвфемизм для рас). Всего лишь шесть лет спустя тот же Луиджи Кавалли-Сфорца вновь явно передумал, так как заявил, что расы все-таки существуют и что раса может быть определена как «группа индивидов, которых мы можем распознать как биологически отличных от других» (Cavalli-Sforza; 2000, с. 25). Возникает впечатление, что он решил отрицать существование рас, но время от времени он забывается и слово «раса» проскальзывает.

К началу XXI в. отрицание существования рас становится все более и более частым. В 2004 г. Американская антропологическая ассоциация объявила на своем интернет-сайте, что «раса не является научно обоснованной биологической категорией». «Нет никаких биологических рас», – утверждает Джефферсон Фиш (Fish; 2002, с. xii), профессор психологии из Университета Святого Иоанна в Нью-Йорке, но не поясняет, на каких основаниях он делает такое утверждение. Грейвс (Graves; 2002, с. 2–5), биолог из университета штата Аризона, также утверждает, что «биологические расы не существуют», и пишет, что «термин раса подразумевает существование некоторых существенных основных наследственных особенностей, распространенных в одних группах людей и не представленных в других», и что это неверно для человеческих рас. Вопреки этому утверждению, существует ряд «наследственных особенностей», присутствующих в одних расах и отсутствующих в других. Например, гены, определяющие черную окраску кожи, присутствуют у африканцев и отсутствуют у европейцев, аборигенов Восточной Азии и американских индейцев, а гены, ответственные за развитие эпикантуса, присутствуют только у аборигенов Восточной Азии, у арктических народов и у некоторых американских индейцев. Более того, понятие расы не обязательно подразумевает, что существуют некоторые аллели (аллели – альтернативные формы генов), присутствующие только в одних расах и отсутствующие в других. Достаточно того, что существуют различия в частотах аллели между расами. Для ряда аллелей дело обстоит именно так. Например, аллель серповидно-клеточной анемии встречается намного чаще среди африканцев, чем среди других рас, а аллель кистозного фиброза намного шире распространена среди европейцев (Таблица 2.1).

Грейвс (Graves; 2002, с. 5) пишет: «Большинство генетиков, эволюционных биологов и антропологов признают, что никаких биологических рас в человеческом виде нет». Коэн (Cohen; 2002, с. 211) также утверждает: «Почти все антропологи согласны в том, что расы в популярном смысле слова не существуют и никогда не существовали». Эти утверждения не верны. Обзор взглядов американских антропологов, выполненный в 1985 г., показал, что существование рас признавалось 59 % биологических и физических антропологов и приблизительно одной третью культурных антропологов (Lieberman и Reynolds; 1996).

Несмотря на отрицание существования рас многими американскими антропологами, реальность понятия расы широко признается среди остальной части общества. Медицинские журналы содержат многочисленные статьи на темы расовых различий в заболеваемости и инвалидизации, включая распространенность ВИЧ-инфекции. Издается журнал «Этническая принадлежность и здоровье», посвященный расовым различиям в распространенности болезней. В сфере общественных наук есть два журнала, посвященные расовым различиям («Раса и класс» и «Этнические и расовые исследования»). И в других журналах публикуются многочисленные статьи на темы расовых различий в интеллекте, достижениях в образовании, в доходах, социально-экономическом статусе, безработице, предубеждениях, дискриминации, потреблении алкоголя, употреблении табака, наркомании, сексуальном опыте, долголетии, преступности и задержке психического развития. Корпорации способствуют равным возможностям при приеме на работу представителей разных рас. Служащие предъявляют иски к корпорациям за расовую дискриминацию и часто получают существенную компенсацию по решению судов, не имеющих проблем в понимании того, что такое раса. Многие университеты осуществляют положительную дискриминацию в пользу чернокожих и испаноговорящих соискателей. Судьи выносят решения о неконституционности расово-сегрегированных школ. Граждане многих стран заявляют свою расу в переписных листах, и эти листы анализируются социологами и демографами. В Великобритании есть Комиссия по расовым отношениям, задача которой состоит в том, чтобы способствовать равенству рас и преследовать по суду работодателей за расовую дискриминацию. Ни у людей, ответственных за эту работу, ни у широкой общественности нет трудностей в понимании того, что такое раса, и все они были бы поражены узнав, что многие американские антропологи утверждают, что рас не существует.

Можно задаться вопросом, почему многие американские антропологи отвергают понятие расы. Ответ был дан двумя польскими антропологами (Kaszycka, Strkalj; 2002, с. 334). Они пишут:

«Американцы стали чрезвычайно чувствительными к теме расы, и этот термин приобрел крайне щепетильную коннотацию. Многие американские ученые проголосовали за небытие человеческих рас. Кроме того, растущие требования «политической корректности» препятствуют использованию термина вне науки… Немногие ученые отваживаются заниматься расовыми проблемами, опасаясь получить клеймо расиста только за то, что интересуются этой тематикой».

На причину отрицания понятия расы многими американскими антропологами указывает название книги Монтагю: «Самый опасный миф человечества». Очевидно, Монтагю верил, что для людей осознание расы опасно, потому что оно имеет тенденцию питать расовые антагонизмы, грозящие перерасти в конфликт. Для предотвращения этого было бы лучше понятие расы затушевать. В Европе большинство антропологов принимает правомочность понятия расы. Так, опрос польских антропологов, выполненный в 2001 г., показал что 75 % согласны с утверждением: «В пределах вида Homo sapiens имеются биологические расы» (Kaszycka, Strzalko; 2003). Преимущественно в Соединенных Штатах существование рас стало отрицаться многими антропологами и некоторыми биологами и социологами, принесшими свою научную честность в жертву политической корректности.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Расы и гены

Расы и гены
Для генетика не существует расовой проблемы. Различия между расами только в генах.Вот схема наследования цвета кожи. Разница в двух генных парах. У людей белой расы эти два гена представлены «светлыми» вариантами, у негров — «темными». В результате

Расы

Расы
Обычно принято подразделять вид человека на три основные группы, различающиеся преимущественно по форме волос. Первая группа — негроиды, обладающие спиральной формой волос и широким в крыльях носом. К ней относятся африканцы, говорящие на языках банту,

Почему защитники электрошокового ошейника еще существуют?

Почему защитники электрошокового ошейника еще существуют?
Многие владельцы собак интуитивно или сознательно противятся использованию электрошокового ошейника, поскольку из собственного опыта понимают, что удары током неприятны и даже опасны не только для них самих,

Глава 1.

Какие существуют виды психики?

Глава 1. Какие существуют виды психики?
Знание собственной психики
Можем ли мы вообще знать, что происходит в сознании другого? Может ли женщина знать, что значит быть мужчиной? Какие переживания испытывает младенец во время родов? Какие переживания испытывает, если

Расы человека

Расы человека
В наиболее зримой форме действие отбора проявилось на последнем этапе эволюции человека — в образовании рас. Внешне представители некоторых рас различаются сильно, сильнее, чем многие виды. Но генетически основа этих различий маленькая. Если взять за

Цвета существуют только у нас в голове

Цвета существуют только у нас в голове
Вы могли бы возразить, что все эти двусмысленные изображения изобретены психологами. Мы не встречаем таких объектов в реальном мире. Это верно. Но реальному миру тоже свойственна неоднозначность. Рассмотрим проблему цвета. Мы узнаём

Существуют ли гены морали?

Существуют ли гены морали?
Первая проблема, с которой сталкивается любой, исследующий эволюционное понимание этики, — огромное разнообразие её форм. Тут ханжество и аристократизм викторианской Англии, морально разрешаемая дикость дикарей и множество промежуточных

Глава 10. Настоящие и будущие расы

Глава 10. Настоящие и будущие расы
Что можно сказать о расизмеВ главе 9 мы внесли в список шесть рас, отличающихся друг от друга по частоте гена и группе крови. Среди этих рас есть также различия по частотам других генов. Мы уверены во всем этом. Однако возникает вопрос: что

ГИГАНТЫ И РАСЫ

ГИГАНТЫ И РАСЫ
Этнографы, историки и антропологи, занимающиеся исследованиями обитающих на островах Тихого океана племен, отмечают одинаковый уклад жизни, культуру, похожие верования. Соавтор Дарвина по его теории, помимо прочего ещё мистик и спирит, А. Р. Уоллес, много

Существуют ли другие теории, объясняющие странности любви?

Существуют ли другие теории, объясняющие странности любви?
До недавних пор по поводу объяснений «странностей любви» никаких сколько-то цельных и убедительных теорий естественнонаучного характера не существовало. Разумеется, существовала масса произведений самых

20. Человеческие расы

20. Человеческие расы
Вспомните!Какие расы человека вы знаете?Что такое нация?Всё современное человечество принадлежит к одному виду Homo sapiens (Человек разумный), внутри которого существуют крупные систематические подразделения – расы. Каждую расу характеризует

Можно ли разделить людей на расы?

Существуют ли разные «расы»?

С точки зрения биологии, нет. В биологии мы на самом деле обнаруживаем, что то, что мы привыкли называть «расами», недостаточно отличается, чтобы иметь его в качестве отдельных групп. У других видов животных мы иногда замечаем различия во внешности, которые позволяют нам сгруппировать их… обычно в подвиды. Так почему же мы не можем разделить человеческий вид на более мелкие группы, как мы можем это сделать с другими животными? Ответ заключается в том, что человеческий вид не имеет большого генетического разнообразия. Мы слишком похожи, чтобы разделяться на группы.

Что такое подвид?

Эти две зебры являются подвидами одного и того же вида равнинной зебры. Справа — зебра Гранта (изображение Дэвида Дж. Стэнга), а слева — зебра Берчелла (изображение Ганса Хиллеваерта).

Вид — это группа живых существ, которые могут размножаться друг с другом. Мы можем разделить некоторые (но не все) виды на более мелкие группы, называемые подвидами. Эти группы все еще могут размножаться, но у них есть ряд физических и генетических различий.

У тигров есть подвиды, такие как бенгальский и амурский тигры. Различия между группами могут накапливаться, когда они живут в разных местах в течение длительного времени. Это означает, что мы можем сортировать некоторых животных по их внешнему виду или ДНК. Чтобы выбрать подвид, мы смотрим на различия в генах. Группы с достаточной изменчивостью генов можно считать отдельными.

Почему людей нельзя разделить на расы?

Когда мы смотрим на человеческие гены, мы видим мало различий. Взгляните на фотографии ниже. Есть три пары из двух представителей одного и того же вида. Как вы думаете, какая пара генетически более похожа?

Сравнение людей, императорских пингвинов и шимпанзе. Какая из этих пар животных, по вашему мнению, имеет наибольшую изменчивость внутри своего вида? Изображения Тейлор Свифт и Канье Уэста от Дэвида Шэнкбоуна; «Пингвины» Лиама Куинна; Шимпанзе Дельфины Брюйер.

Как вы думаете, Тейлор Свифт и Канье Уэст больше похожи или два королевских пингвина? А как насчет Тейлора и Канье против двух шимпанзе? Вы можете удивиться, узнав, что этот вид пингвинов имеет в два раза больше генетических вариаций, чем люди. И этот подвид шимпанзе имеет больше генетических вариаций, чем люди. На самом деле, когда мы смотрим на генные различия среди тех, кого мы привыкли называть «расами», мы обнаруживаем больше различий внутри «расы», чем между двумя «расами».

Почему люди так похожи?

Люди существуют не так давно, как другие животные. У нас не было достаточно времени, чтобы развить много вариаций в нашей ДНК. Люди также много мигрируют и размножаются. Различные группы людей никогда не живут порознь достаточно долго, чтобы генетические различия сложились. Человеческая ДНК слишком похожа, чтобы разделить нас на подвиды или «расы». Таким образом, мы не можем использовать биологию для разделения людей на группы, как мы можем это делать с другими животными.

Можно ли сгруппировать людей по внешнему виду?

Несмотря на то, что наши ДНК похожи, люди очень сильно отличаются друг от друга. Но черты, которые мы используем, чтобы угадать чью-то «расу», не всегда хорошо работают. Подумайте о цвете кожи. Это не просто несколько цветов: оттенков больше, чем вы когда-либо могли сосчитать. Черты, которые мы используем, также не зависят друг от друга. Например, высокий рост не означает, что у вас также будут темные волосы. Независимо от того, какие черты мы используем, нет хорошего способа сгруппировать людей по внешнему виду.

Исторически «раса» относилась к группам людей на основе таких особенностей, как оттенок кожи или происхождение. Вы можете думать о них как о черных, белых, латиноамериканцах, ближневосточных, южноазиатских и восточноазиатских, и это лишь некоторые из них. Но мы обнаружили, что в биологии нет оснований для этих разделений. Вместо этого люди, живущие в одном районе и имеющие общее культурное наследие и язык, являются «этнической принадлежностью». Например, жителей Ирака и Турции часто рассматривают как ближневосточных, но они представляют собой разные этнические группы.

Этнические группы иногда могут помочь сообщить о проблемах со здоровьем. Например, население в странах Африки к югу от Сахары имеет высокий уровень серповидноклеточной анемии. Знание их местонахождения и наследия может в некоторых случаях помочь определить, находятся ли они в группе риска. Если мы навалим все африканские этносы под ярлыком «черные», то мы упустим эту информацию. Итак, ясно, что мы не можем сгруппировать людей по расам или каким-то большим подгруппам. По мере поступления новых доказательств мы отошли от рассмотрения «расы» как полезного термина или группировки для людей.

Дополнительные изображения на Викискладе. Детское лицо Авсара Араса.

Изображения, использованные выше, были вдохновлены визуальным подходом доктора Амелии Хаббард к обучению расам. Мы сравниваем изображения людей и других видов животных. Это помогает показать, что внешность человека более разнообразна, чем наши гены. Индивидуальные признаки (например, цвет кожи) или комбинации признаков (например, цвет кожи и цвет волос ) не могут надежно сгруппировать людей по расе. Использование изображений, демонстрирующих широкое разнообразие внешности людей, может помочь развеять это распространенное заблуждение.

Хаббард, Амелия Р. 2017. Преподавание расы (биокультурно) имеет значение: визуальный подход к курсам биологии в колледже. Американский учитель биологии 79 (7): 516-524.

Гонка | Определение, идеологии, конструкции и факты

Уильям С. Вудгридж: Современный атлас (1835 г.)

Просмотреть все СМИ

Ключевые люди:

Франц Боас
Сэр Эдвард Бернетт Тайлор
Кваме Энтони Аппиа
Роланд Б. Диксон
Эшли Монтегю

Похожие темы:

расизм
мулат
коричневые младенцы
пардо
метисы

Просмотреть весь связанный контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

раса , идея о том, что человеческий вид делится на отдельные группы на основе унаследованных физических и поведенческих различий. Генетические исследования в конце 20-го века опровергли существование биогенетически различных рас, и теперь ученые утверждают, что «расы» — это культурные вмешательства, отражающие определенные взгляды и убеждения, которые были навязаны различным группам населения после западноевропейских завоеваний, начавшихся в 15-м веке.

Современное значение термина раса по отношению к людям начало появляться в 17 веке. С тех пор оно имело множество значений в языках западного мира. Что общего у большинства определений, так это попытка классифицировать людей в первую очередь по их физическим различиям. В Соединенных Штатах, например, термин раса обычно относится к группе людей, которые имеют некоторые общие видимые физические черты, такие как цвет кожи, текстура волос, черты лица и строение глаз. Такие отличительные черты связаны с крупными, географически обособленными популяциями, и эти континентальные агрегаты также обозначаются как расы: «африканская раса», «европейская раса», «азиатская раса». Многие люди думают, что раса отражает любые видимые физические (фенотипические) различия среди человеческих групп, независимо от культурного контекста и даже при отсутствии фиксированных расовых категорий.

Термин раса также применялся к языковым группам («арабская раса» или «латинская раса»), к религиозным группам («еврейская раса») и даже к политическим, национальным или этническим группам с мало или совсем нет физических признаков, отличающих их от соседей («ирландская раса», «французская раса», «испанская раса», «славянская раса», «китайская раса» и т. д.).

На протяжении большей части 20-го века ученые западного мира пытались идентифицировать, описывать и классифицировать человеческие расы и документировать их различия и отношения между ними. Некоторые ученые использовали термин раса для подвидов, подразделений человеческого вида, которые считались достаточно различными биологически, чтобы позже они могли эволюционировать в отдельные виды.

Ни разу, с первых рудиментарных попыток классификации человеческих популяций в 17 и 18 веках и до наших дней, ученые не пришли к единому мнению о количестве рас человечества, признаках, которые должны использоваться при идентификации рас, или смысл самой расы . Эксперты предложили ряд различных рас, варьирующихся от 3 до более чем 60, основываясь на том, что они считали отличительными различиями только в физических характеристиках (к ним относятся тип волос, форма головы, цвет кожи, рост и т. д.). Отсутствие согласия в отношении значения и идентификации рас продолжалось и в 21 веке, и современные ученые не ближе к согласию, чем их предки. Таким образом, раса никогда за всю историю своего использования не имела точного значения.

Хотя большинство людей продолжают думать о расах как о физически обособленных популяциях, научные достижения 20-го века показали, что физические различия человека не соответствуют «расовой» модели. Вместо этого физические вариации человека имеют тенденцию накладываться друг на друга. Не существует генов, которые могли бы идентифицировать отдельные группы, соответствующие общепринятым расовым категориям. На самом деле, анализ ДНК доказал, что у всех людей гораздо больше общего генетически, чем различий. Генетическая разница между любыми двумя людьми составляет менее 1 процента. Более того, географически удаленные друг от друга популяции отличаются друг от друга лишь 6–8 % генов. Из-за наложения черт, не имеющих отношения друг к другу (таких как цвет кожи и структура волос), и неспособности ученых группировать народы в отдельные расовые группы современные исследователи пришли к выводу, что концепция расы не имеет биологической обоснованности.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

Многие ученые, занимающиеся другими дисциплинами, в настоящее время принимают это относительно новое научное понимание биологического разнообразия человеческого вида. Более того, они давно поняли, что концепция расы, относящаяся исключительно к фенотипическим признакам, не охватывает ни социальную реальность расы, ни феномен «расизма». Вдохновленные достижениями в других областях, особенно в антропологии и истории, ученые начали рассматривать расу как социальное и культурное, а не биологическое явление, и определили, что раса является социальным изобретением относительно недавнего происхождения. Свои наиболее характерные черты она получает от социальных последствий ее классификационного использования. Идея «расы» начала развиваться в конце 17 века, после начала европейских исследований и колонизации, как народная идеология о человеческих различиях, связанных с различными популяциями — европейцами, индейцами и африканцами — собранными вместе в Новом Свете.