Какие существуют расы: Расы — урок. География, 7 класс.

РАСЫ ЧЕЛОВЕКА • Большая российская энциклопедия

Авторы: И. В. Перевозчиков

РА́СЫ ЧЕЛОВЕ́КА, груп­пы че­ло­ве­че­ских по­пу­ля­ций, об­ла­даю­щих об­щи­ми фе­но­ти­пич. и ге­но­ти­пич. при­зна­ка­ми, от­ли­чаю­щи­ми их от др. по­пу­ля­ций; тер­мин «ра­са», как пра­ви­ло, сов­па­да­ет с так­со­но­мич. ка­те­го­ри­ей под­вид и от­ра­жа­ет по­ли­ти­пию совр. че­ло­ве­че­ст­ва. Важ­ным кри­те­ри­ем при вы­де­ле­нии Р. ч. яв­ля­ет­ся на­ли­чие еди­но­го ареа­ла их рас­про­стра­не­ния или про­ис­хо­ж­де­ния.

При­чи­на­ми воз­ник­но­ве­ния Р. ч. мо­гут быть: изо­ля­ция груп­пы по­пу­ля­ций и ди­вер­ген­ция их ге­но­фон­да вслед­ст­вие слу­чай­но­го за­кре­п­ле­ния му­та­ций; адап­та­ция в разл. кли­ма­то-гео­гра­фич. ус­ло­ви­ях и дей­ст­вие на­прав­лен­но­го от­бо­ра; сме­ше­ние по­пу­ля­ций с разл. ге­но­фон­да­ми с об­ра­зо­ва­ни­ем но­вых со­че­та­ний при­зна­ков. Вы­де­ле­ние Р. ч. не при­во­дит к по­яв­ле­нию био­ло­гич. барь­е­ра не­пло­до­ви­то­сти и не пре­пят­ст­ву­ет ме­ти­са­ции.

До 2-й пол. 20 в. все клас­си­фи­ка­ции Р. ч. бы­ли по­строе­ны на ос­но­ве ти­по­ло­гич. ме­то­да, ос­но­ван­но­го на пред­став­ле­нии о су­ще­ст­во­ва­нии мор­фо­ло­гич. ти­пов, сте­пень раз­ли­чия ме­ж­ду ко­то­ры­ми дос­та­точ­но по­сто­ян­на, а внут­ри­груп­по­вое раз­но­об­ра­зие не­ве­ли­ко и так­же но­сит по­сто­ян­ный ха­рак­тер. Ны­не при­ме­ня­ют­ся разл. ко­ли­че­ст­вен­ные ме­то­ды и клас­си­фи­ка­ции, учи­ты­ва­ющие пред­став­ле­ния по­пу­ля­ци­он­ной ан­тро­по­ло­гии об ин­ди­ви­ду­аль­ной из­мен­чи­во­сти и рас­смат­ри­ва­ющие Р. ч. как от­кры­тые сис­те­мы, пре­бы­ваю­щие в со­стоя­нии по­сто­ян­но­го из­ме­не­ния.

Классификация человеческих рас по Г. Ф. Дебецу (1958): выделяются три «большие» расы (распадающиесяна «ветви»), «малые» расы (переплетающиеся и сливающиеся друг с другом) и антропологические типы.

Классификация человеческих рас по Я. Я. Рогинскому и М. Г. Левину (1978): выделяются три «большие» расы, подразделяющиеся на «малые», и шесть переходных между ними рас.

При пер­вых клас­си­фи­ка­ци­ях Р. ч. так­со­но­ми­че­ски цен­ны­ми для ди­аг­но­сти­ки т. н. боль­ших рас (ев­ро­пео­ид­ной ра­сы, мон­го­ло­ид­ной ра­сы и нег­ро­ид­ной ра­сы; в разл. клас­си­фи­ка­ци­ях они при­мер­но со­от­вет­ст­ву­ют ев­ра­зий­ской, ази­ат­ско-аме­ри­кан­ской и эк­ва­то­ри­аль­ной, или нег­ро-ав­ст­ра­ло­ид­ной, ра­сам и т. д.) при­зна­ва­лись при­зна­ки пиг­мен­та­ции (ко­жи, во­лос, глаз), фор­ма во­лос и не­ко­то­рые осо­бен­но­сти строе­ния мяг­ких час­тей ли­ца; с 1930-х гг. ста­ли рас­смат­ри­вать­ся уг­лы го­ри­зон­таль­ной и вер­ти­каль­ной про­фи­ли­ров­ки ли­ца и не­ко­то­рые дру­гие. Боль­шин­ст­во клас­си­фи­ка­ций Р. ч. по­строе­но по ие­рар­хич. прин­ци­пу, т. е. «боль­шие» ра­сы под­раз­де­ля­ют­ся на «ма­лые» ра­сы, а те, в свою оче­редь, на ан­тро­по­ло­гич. ти­пы или ре­гио­наль­ные ва­ри­ан­ты (ан­тро­по­ло­гич. ва­ри­ан­ты мо­гут так­же вы­де­лять­ся в отд. ра­сы). При этом на ка­ж­дой ие­рар­хич. сту­пе­ни так­со­но­ми­че­ски цен­ные при­зна­ки но­сят не­аб­со­лют­ный ха­рак­тер и, как пра­ви­ло, не име­ют за­мет­но­го функ­цио­наль­но­го зна­че­ния.

Классификация человеческих рас по В. В. Бунаку (1980): выделяются «стволы», распадающиеся на «ветви» и «малые» расы.

Ни од­на из су­ще­ст­вую­щих клас­си­фика­ций не объ­ем­лет все­го ти­по­ло­гич. раз­но­об­ра­зия че­ло­ве­че­ст­ва; вы­де­ляе­мые ва­ри­ан­ты пред­став­ля­ют со­бой сис­те­мы по­пу­ля­ций с боль­шой ин­ди­ви­ду­аль­ной из­мен­чи­во­стью по мн. сис­те­мам при­зна­ков, ко­то­рая мо­жет пре­вы­шать из­мен­чи­вость ме­ж­ду ти­па­ми. Кро­ме то­го, эти сис­те­мы по­пу­ля­ций эво­лю­цио­ни­ру­ют во вре­ме­ни, и ти­по­ло­гич. кар­ти­на не ос­та­ёт­ся по­сто­ян­ной. По­это­му со­вре­мен­ные Р. ч., ве­ро­ят­но, не со­от­вет­ст­ву­ют внут­ри­ви­до­во­му мно­го­об­ра­зию Homo sapiens на ран­них ис­то­рич. ста­ди­ях; вре­мя воз­ник­но­ве­ния со­вре­мен­ных Р. ч. труд­но ус­та­но­вить вслед­ст­вие не­воз­мож­но­сти ди­аг­но­сти­ро­вать гл. при­зна­ки по ис­ко­пае­мым ос­тан­кам. Для по­ни­ма­ния хро­но­ло­гии по­яв­ле­ния внут­ри­ви­до­вых раз­ли­чий мно­гое да­ют ну­ме­рич. клас­си­фи­ка­ции и ис­сле­до­ва­ния по рас­шиф­ров­ке ге­не­тич. ко­да, бла­го­да­ря ко­то­рым ста­но­вит­ся воз­мож­ным по­строе­ние клас­си­фи­ка­ции Р. ч., от­ра­жаю­щей эво­лю­цию ви­да Homo sapiens.

С кон. 20 в. по­ня­тие «ра­са» под­вер­га­ет­ся кри­ти­ке с точ­ки зре­ния уче­ния о по­пу­ля­ци­ях, а так­же из опа­се­ния спо­соб­ст­во­вать рас­про­стра­не­нию ра­сиз­ма; мн. ан­тро­по­ло­ги из­бе­га­ют при­ме­нять этот тер­мин или да­же от­ри­ца­ют сам факт по­ли­ти­пии че­ло­ве­че­ст­ва. Од­ной из опас­но­стей вос­при­ятия рас в об­ще­ст­ве яв­ля­ют­ся сме­ше­ние био­ло­гич. по­ня­тия о Р. ч. с со­ци­аль­ным тер­ми­ном эт­ни­че­ская общ­ность и лож­ные пред­став­ле­ния о при­чин­ной свя­зи тех или иных био­ло­гич. или пси­хо­ло­гич. ха­рак­те­ри­стик с эт­нич. об­ра­зо­ва­ния­ми.

Бла­го­да­ря ши­ро­ко­му при­ме­не­нию в ан­тро­по­ло­гии по­пу­ля­ци­он­но-ге­не­тич. ме­то­дов ис­сле­до­ва­ния пред­став­ле­ния об эво­лю­ции раз­но­об­ра­зия Homo sapiens пре­тер­пе­ли зна­чит. транс­фор­ма­цию; вме­сто преж­ней сис­те­мы фик­си­ро­ван­ных и вне­вре­мен­ны́х ра­со­вых ти­пов сло­жи­лась ди­на­мич. кар­ти­на де­мо­гра­фи­че­ски пуль­си­рую­ще­го и всё бо­лее рас­ши­ряю­ще­го­ся по­то­ка ви­до­во­го ге­но­фон­да. Р. ч. ста­ли рас­смат­ри­вать­ся как ис­то­рич. ка­те­го­рии, а их клас­си­фи­ка­ции – как хро­но­ло­гич. сре­зы че­рез этот по­ток.

Расы человека в таблице (8 класс, биология)

4

Средняя оценка: 4

Всего получено оценок: 2096.

Обновлено 6 Января, 2021

4

Средняя оценка: 4

Всего получено оценок: 2096.

Обновлено 6 Января, 2021

Род Homo появился 2–2,5 млн. лет назад. Все представители Homo имеют одинаковую анатомию и физиологию. Однако с развитием цивилизаций и расселением человечества стали появляться и меняться расы человека.

Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Щербань Ларисой Степановной.

Опыт работы учителем биологии — более 19 лет.

Что такое раса?

Раса – это группа людей, сложившаяся под влиянием окружающей среды. В результате адаптации к определённым условиям отличительные признаки стали передаваться по наследству.

Расы различаются фенотипом, т.е. внешним видом. Эти различия складывались на протяжении нескольких десятков тысяч лет. Основные черты, по которым одна раса отличается от другой:

• цвет кожи и глаз;
• разрез глаз;
• цвет и структура волос;
• форма носа, губ, лица;
• рост.

Рис. 1. Разный разрез глаз.

Полезные изменения во внешности помогают выживать и лучше приспосабливаться к климатическим и географическим условиям. Несколько примеров:

• светлая кожа северных народов помогает лучше усваивать витамин D;
• тёмная кожа южан предохраняет от солнечных ожогов и перегрева;
• широкие губы и нос способствуют эффективному испарению влаги и охлаждению;
• узкий нос сохраняет тепло и предупреждает переохлаждение;
• узкий разрез глаз помогает уберечь глазные яблоки от пыли и обветривания.

Одно из важных условий возникновения рас – территориальная изоляция и исключение возможности межрасовых браков.

Основные расы

Традиционно выделяют три расы, отличающиеся между собой. Описание дано в таблице “Расы человека”.

Рис. 2. Сравнение жителей Африки, Азии и Европы.

Некоторые специалисты отдельно выделяют американоидную (коренные индейцы) расу. Также негроидную расу подразделяют на негрскую, пигмейскую, южноафриканскую (койсаноидную) и эфиопскую расы.

Раса, вид и нация

В эпоху великих географических открытий люди, веками проживающие на разных континентах, стали знакомиться со своими «соседями», имеющими отличия, как во внешнем виде, так и в культуре. На основании этих различий стали возникать целые концепции о подвидах Homo, преобладании одной расы над другой и т.д.

Раса не является отдельным видом или нацией по следующим причинам:

• основной критерий выделения вида – способность свободно скрещиваться и давать жизнеспособное, плодовитое потомство;
• понятие нация, как и народность, больше связано не с физическими отличиями (как раса), а с культурными, традиционными, языковыми, религиозными.

Межвидовое скрещивание встречается в природе, но далеко не всегда даёт полноценное потомство, способное передать свои уникальные качества следующему поколению. Люди в рамках одного вида (Homo sapiens) вне зависимости от цвета кожи, волос, роста могут заключать браки и рожать жизнеспособных детей.

Существует мнение, что деление на расы в современном мире бессмысленно, т.к. с возможностью свободно перемещаться по миру люди беспрепятственно заключают межрасовые браки. В результате происходит метисация, сглаживающая различия между расами.

Рис. 3. Метисы.

Что мы узнали?

Из статьи 8 класса биологии узнали о понятии расы и критериях выделения, рассмотрели полезные признаки, накопленные в процессе адаптации, и основные расы человечества, разделили понятия вида, расы и нации.

Тест по теме

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

• Нелли Степанова

  10/10

• Виктор Полисевский

  10/10

• Михаил Гудков

  10/10

• Светлана Ширшицкая

  9/10

• Алина Громова

  10/10

• Ибрагим Абдурахимов

  7/10

Оценка доклада

4

Средняя оценка: 4

Всего получено оценок: 2096.

А какая ваша оценка?

Чем отличаются расы и есть ли между ними на самом деле отличия

Как свидетельствует наука, все ныне живущие на Земле люди – потомки очень небольшой, всего в несколько тысяч особей, популяции. Правда, за десятки тысяч лет люди стали различаться по внешнему виду настолько сильно, что, однажды встретившись, они с трудом узнавали друг в друге себе подобных. Если вообще узнавали. Разберемся, чем же отличаются расы друг от друга и как они появились.

Олег Макаров

Люди с разным цветом кожи, с иным строением лиц, непохожим телосложением контактировали друг с другом издревле, и уже тогда возникали ситуации, когда имевшие один облик устанавливали господство над обладателями другого. Разветвленная система каст в Индии развилась из четырех варн — древнеиндийских сословий брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр. «Варна» — санскритское слово, обозначающее «цвет», и это не случайно. Вторгшиеся во II тысячелетии до н. э. в Индостан белокожие носители индоевропейских диалектов завоевали земли, населенные темнокожими людьми, и подчинили их себе, обратили в низшее сословие.

В эпоху Великих географических открытий и в последовавшую за ней эпоху колониальных захватов рванувшая вперед в технологическом отношении цивилизация белого человека принялась покорять «туземцев» — коренных жителей Америки, черных африканцев, индийцев, полинезийцев. The White Man’s Burden («Бремя белого человека») — так называлось знаменитое стихотворение Редьярда Киплинга, которое стало концентрированным выражением отношения образованного европейца к «темным сынам Земли». В те времена казалось вполне естественным очевидное превосходство белых над черными, желтыми, краснокожими.

Что хранит в себе промилле?

XX век стал не только веком крушения колониальных империй, поражения нацизма и борьбы американских темнокожих за гражданские права, но и временем революционных открытий в биологии, которые наконец-то прояснили механизм эволюции, а заодно и поставили на новом уровне вопросы о сходствах и различиях между представителями разных рас. Речь идет прежде всего об открытии генов и ДНК. С одной стороны, в результате этих открытий удалось выяснить, что геном всех людей на Земле — пигмеев, китайцев, норвежцев, папуасов — идентичен на 99,9%, а все различия между отдельными особями, этносами и расовыми группами приходятся на 0,1%. С другой стороны, появился соблазн выяснить, не прописаны ли в одном промилле генома некие существенные различия между отдельными этносами и, разумеется, расами. Причем речь шла не только о разнообразии фенотипа, но и о возможных различиях в интеллекте, способностях к обучению и развитию.

Интересно, что одно из самых нашумевших высказываний на эту тему принадлежало Джеймсу Дьюи Уотсону — американскому молекулярному биологу и одному из первооткрывателей ДНК. В частности, он сказал, что настроен весьма мрачно в отношении перспектив Африки, так как «вся наша (имелась в виду американская — О.М.) социальная политика основывается на факте, что их (африканцев — O.M.) интеллект такой же, как и у нас, в то время как все тесты показывают, что это не так». За эти высказывания Нобелевский лауреат подвергся остракизму и вынужден был неоднократно извиниться, однако дебаты вокруг интеллектуальных различий представителей разных рас время от времени все равно возникают.

Разбрелись и изменились

Но прежде чем рассуждать о тех или иных расовых различиях, стоит сначала задать вопрос: а есть ли вообще расы в биологическом смысле? С одной стороны, ответ кажется очевидным. Ну кто же не отличит конголезца от норвежца? С другой стороны, за все то время, когда наука заинтересовалась вопросами расовых различий, было предложено огромное количество расовых классификаций с числом рас от двух до пятнадцати и более, так что окончательной ясности в этом вопросе нет до сих пор. Первыми появились так называемые типологические концепции. Антропологи пытались выделить характерные признаки расы — форму носа, толщину губ, разрез глаз, а принадлежность к расе индивида определялась наличием или выраженностью отдельных признаков. К числу этих показателей относился, в частности, «черепной указатель» — отношение максимальной ширины мозговой коробки к ее максимальной длине.

Еще в XIX веке ученые пытались каталогизировать определяющие признаки той или иной расы. И хотя типологические концепции расы, приверженцами которых были антропологи прошлого, уступили место популяционным, работа этих исследователей не пропала даром.

С развитием биологической науки произошел переход от типологических концепций (наследием которых осталась каталогизация расовых признаков) к популяционным. В наше время расы рассматриваются как совокупность популяций, имеющих общее происхождение и, как следствие, набор общих фенотипических признаков.

Когда появились современные расы?

Современные расы, во всяком случае европеоидная и монголоидная, а также входящие в их состав малые расы имеют достаточно недавнее происхождение. Как известно, неафриканское человечество происходит от небольшой группы людей, вышедших примерно 40−50 тысяч лет назад из Африки. Вскоре эта группа расселилась по огромной территории, и бывшие ее части надолго изолировались друг от друга. В условиях изоляции эти новые, еще более мелкие популяции подвергались действию отбора.

Например, в северных широтах, где мало солнца, отбор поддержал мутации, уменьшающие выработку меланина и осветляющие кожу у потомков темнокожих африканцев. В горах дыхательная и кровеносная системы адаптировались к недостатку кислорода в воздухе. Причем, как считает известный российский антрополог Станислав Дробышевский, далеко не все эти мутации носили, подобно осветлению кожи, адаптивный характер.

Они меняли облик людей, но закреплялись не благодаря отбору (ибо не давали никаких эволюционных преимуществ), а из-за малочисленности популяции и близкородственного скрещивания. К таким неадаптивным Дробышевский относит мутации, порождающие светлый цвет волос или эпикантус — глазную кожную складку у монголоидных народов. Распространенное мнение о том, что эпикантус якобы был поддержан отбором как защита роговицы от пыльных бурь, антрополог считает неверным, так как монголоиды возникли не в «пыльных» краях, и, напротив, обитатели пустынь вроде бедуинов вполне обошлись без эпикантуса.

В дальнейшем возникший в небольшой изолированной популяции набор фенотипических признаков по тем или иным причинам распространялся на обширных территориях, давая начало расе. Причем возникших таким образом расовых типов могло быть значительно больше, чем выделяется наукой в наше время. Просто его носителям, что называется, повезло в меньшей степени.

Не пчелы и не шимпанзе

Вроде бы все ясно: человечество расселялось по миру, родственные ветви расходились все дальше и дальше, появились расовые различия. Однако вопрос о том, существуют ли расы в биологическом смысле, остается предметом острых дискуссий. Дело в том, что понятие «раса», с одной стороны, обросло разного рода социально-историческими ассоциациями, а с другой, оно используется в биологии не только в отношении людей. Выделяются расы у шимпанзе, медоносных пчел и даже растений. В этом случае расами называют системы популяций в пределах одного вида, имеющие генетические и морфологические отличия от других подобных систем. При этом расообразование считается этапом возникновения новых видов.

Получается, что если расы есть и у людей, то между ними (расами) должны существовать серьезные генетические и морфологические различия, которые и определяют принадлежность к расе. Однако в современной антропологии, особенно западной, превалирует подход, утверждающий, что понятие расы у людей не может определяться биологически в том смысле, в каком это делается в отношении животных и растений.

Во-первых, потому что генетические различия среди людей (те самые 0,1% генома) значительно меньше, чем расовые различия у тех же шимпанзе. Во-вторых, потому что представление о расогенезе как о древе, ветви которого разошлись раз и навсегда, неверно. Ветви эти многократно переплетались, что показывают исследования Y-хромосомных и митохондриальных гаплогрупп, наследуемых, соответственно, по мужской и женской линии. Например, Y-хромосомная гаплогруппа R1b наиболее распространена в Западной Европе, но также встречается практически по всему Старому Свету, включая Центральную Африку.

Биологические отличия между расами

Таким образом, считают сторонники данной точки зрения, различия между расами — это различия в частоте аллелей, то есть в присутствии одного варианта гена у большего или меньшего числа членов популяции. Причем никаких резких перепадов частот аллелей нет — между расовыми типами существуют переходные формы, в которых частота аллелей изменяется по градиенту, клинально.

Кроме того, в современном динамичном мире происходят многочисленные миграции, заключаются межрасовые браки, и значительная часть населения Земли не может причислить себя к какой-то одной расе. В данной трактовке раса — это не что-то раз и навсегда отделившееся и генетически обособившееся, а некий «стоп-кадр», произвольно сделанный в непрерывном эволюционном процессе, то есть категория не столько биологическая, сколько социоисторическая.

С другой стороны, известно исследование, проведенное интернациональным коллективом при участии российского исследователя профессора Л. А.Животовского. Учеными было отобрано более тысячи представителей различных этносов и рас из разных уголков мира. Исследовалось около 400 признаков (микросателлитных маркеров) ДНК из так называемых молчащих участков, то есть не ассоциированных ни с какими фенотипическими чертами.

Эксперимент проводился вслепую: полученный у участников опыта генетический материал сортировался по расам и регионам исключительно на основе знаний о принадлежности того или иного мутировавшего сателлитного маркера. Далее на полученную карту наложили данные о реальных людях — «владельцах» ДНК, и выяснилось, что «молчащие» участки весьма красноречиво и достаточно точно указывают на расу и место происхождения каждого индивида. Таким образом, несмотря на «путешествия» по миру отдельных гаплогрупп, геном хранит память о древних ветвях разделившегося на расы человечества.

Результаты этого исследования если и противоречат пониманию расы как чистой социально-исторической условности, то никоим образом не отменяют того факта, что расогенез не привел к появлению среди людей рас-субвидов, которые могли бы в конце концов подвигнуть род людской к распаду на отдельные виды. Напротив, мы, скорее, удаляемся от такой перспективы.

Чем раса отличается от этичности?

Последний момент, который мы должны прояснить — это отличие между расой и этничностью. Расу и этническую принадлежность, как правило, неправильно понимают, поскольку большинство людей часто не вписываются в четкие категории, которые предлагают оба эти понятия. Не обязательно существуют какие-либо тесты или научная основа, чтобы определить, чем отличаются между собой люди одной расы или этничности.

Раса обычно связана с биологической природой и с физическими характеристиками, такими как текстура волос или цвет кожи. Она охватывает относительно узкий диапазон вариантов. Тем не менее, людей со схожим цветом лица/текстурой волос можно отнести к разным расам, и определение этого понятия в Соединенных Штатах со временем изменились.

В то время как некоторые могут считаться представителями определенной расы, например, чернокожие, люди могут больше отождествлять себя со своей индивидуальной этнической принадлежностью, в отличие от расы.  Это может относиться к любому представителю любой расы.

Этническая принадлежность — это более широкий термин, чем раса. Этот термин используется для классификации групп людей в соответствии с их культурным самовыражением и идентификацией. Общие черты, такие как расовое, национальное, племенное, религиозное, языковое или культурное происхождение, могут использоваться для описания чьей-либо этнической принадлежности. Кто-то может сказать, что принадлежит к «черной» расе, но их этническая принадлежность может быть итальянской, или кто-то может сказать, что принадлежит к «белой» расе, а их этническая принадлежность — ирландская.

Существует ли раса? | Университет Дьюка Наука и общество

Это вопрос, который д-р Чармейн Ройал, доцент кафедры африканских и афроамериканских исследований, задала нам во время нашего заключительного семинара лета Хуан.

Сначала вопрос не показался мне биологическим. На мой взгляд, подтекст, который он нес, напоминал инициативы социальной справедливости и запоминающиеся мантры вроде «Я не вижу расы», а не стремление к научным знаниям. Я всегда считал себя биологом, не видя большей силы, чем та, что записана в нашем генетическом коде. Немного бессердечно я думал, что моя непоколебимая вера в биологию позволит мне видеть вещи в другом, возможно, более правдивом, хотя и менее удобном свете, чем большинство.

Итак, я задумался над вопросом доктора Рояла с точки зрения биологии. Мои ежедневные наблюдения всегда говорили мне, что люди выглядят по-разному и имеют разные черты лица; основные принципы биологии всегда подтверждали и объясняли мои наблюдения, говоря мне, что наблюдаемые различия вызваны вполне реальными генетическими различиями. Основываясь на этой логической последовательности мыслей, мой вывод — да, раса действительно существует — казался самоочевидным. Но почему же тогда доктор Роял задает мне этот вопрос?

Потому что я ошибся. В исторической статье, основанной на проекте «Геном человека», ученые показали, что не существует «рас», а существует только одна человеческая раса — не с точки зрения социологии, а с точки зрения биологии.

В ходе проекта было обнаружено, что внутри одной подгруппы населения существует больше генетических вариаций, чем между двумя разными подгруппами населения. Например, внутри популяции в Азии может быть больше генетического разнообразия, чем между той же популяцией и другой популяцией в Европе.

Другой способ выразить это так: хотя определенные группы населения имеют тенденцию концентрироваться вокруг определенных регионов мира, существующая между ними вариация является непрерывной, а не дискретной, то есть разные группы населения (например, азиаты и европеоиды) не «сгруппированы» в отдельные генетические расы; скорее, генетическая изменчивость между людьми варьируется в соответствии со скользящей шкалой: люди, которые находятся ближе друг к другу географически, имеют большее генетическое сходство, а те, кто дальше друг от друга, — меньше.

Если быть честным, я даже не совсем уверен, что полностью понял исследование, которое обсуждал доктор Роял, или математические расчеты, доказавшие его истинность (очень сложные вещи). Но последствия были ясны; это исследование стерло границы между разными «расами». Это доказало, что традиционная идея о существовании нескольких отдельных рас, населяющих землю, просто ложна; мы все являемся представителями человеческой расы, и разные люди проявляют разные черты по скользящей шкале вариаций в зависимости от их географического положения.

Хотя я был взволнован, узнав что-то новое от всемирно известного профессора, я был немного смущен собой. Я вспоминаю, что одной из моих первых мыслей в ответ на вопрос доктора Рояла было: «Конечно, выход из гонки. Как бы это имело биологический смысл, если бы это было не так?» Оглядываясь назад, эта мысль была воплощением высокомерия. Интересно, что предположение о генетической изменчивости, вызывающей наблюдаемые различия, остается верным; но интерпретация (моя интерпретация) этого факта — что, следовательно, люди сгруппированы в расы — совершенно ложна. Несмотря на то, что я понимал науку и полностью верил в науку, я ошибался. Биологически говоря, расы не существует. И это имеет серьезные последствия для других определений расы.

Например, с точки зрения общества идея расы определенно существует. В Америке цветные люди слишком часто узнают о своей «расе». Наследие рабства и Джима Кроу проявляется в расовом неравенстве нашей системы уголовного правосудия, нашей политической системы и нашего общества в целом. Страх перед черными и коричневыми людьми был вновь популяризирован; массовые убийства во имя «расовой гордости» более распространены, чем должны быть.

К сожалению, все это указывает на существование очень реальной, очень осязаемой идеи «расы», которая до сих пор пронизывает ядро ​​общества. До выступления доктора Рояла я никогда не задумывался о том, как мои убеждения и понимание науки могут повлиять на отношение к людям в обществе. Но, возможно, приверженность верованиям старого мира о биологической расе имплицитно поддерживает идеи, делающие возможными проявления «общественной расы», которые я описал выше. Например, неявные предположения о расе могут способствовать неправильной диагностике в больницах или чрезмерному/недостаточному назначению лекарств в аптеках.

У людей мало инструментов, более мощных, чем научный метод, и если мы неверно истолковываем научный метод, мы рискуем злоупотребить нашим самым мощным инструментом за счет наших собратьев. Когда у нас есть правильная информация, мы меняем свое поведение так, как даже не осознаем; когда дело доходит до расы, я верю, что общественное понимание науки может стать путем к реструктуризации общества.

Риши из Цинциннати, штат Огайо, очарован внутренней взаимосвязью мира природы.

гонка | Определение, идеологии, конструкции и факты

William C. Woodgridge: Modern Atlas (1835)

Просмотреть все СМИ

Ключевые люди:

Франц Боас
Сэр Эдвард Бернетт Тайлор
Кваме Энтони Аппиа
Роланд Б. Диксон
Эшли Монтегю

Похожие темы:

расизм
мулат
коричневые младенцы
пардо
метисы

Просмотреть весь соответствующий контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

раса , идея о том, что человеческий вид делится на отдельные группы на основе унаследованных физических и поведенческих различий. Генетические исследования в конце 20-го века опровергли существование биогенетически различных рас, и теперь ученые утверждают, что «расы» — это культурные вмешательства, отражающие определенные взгляды и убеждения, которые были навязаны различным группам населения после западноевропейских завоеваний, начавшихся в 15-м веке.

Современное значение термина раса применительно к людям начало появляться в 17 веке. С тех пор оно имело множество значений в языках западного мира. Что общего у большинства определений, так это попытка классифицировать людей в первую очередь по их физическим различиям. В Соединенных Штатах, например, термин раса обычно относится к группе людей, которые имеют некоторые общие видимые физические черты, такие как цвет кожи, текстура волос, черты лица и строение глаз. Такие отличительные черты связаны с крупными, географически обособленными популяциями, и эти континентальные агрегаты также обозначаются как расы: «африканская раса», «европейская раса», «азиатская раса». Многие люди думают, что раса отражает любые видимые физические (фенотипические) различия среди человеческих групп, независимо от культурного контекста и даже при отсутствии фиксированных расовых категорий.

Термин раса также применялся к языковым группам («арабская раса» или «латинская раса»), к религиозным группам («еврейская раса») и даже к политическим, национальным или этническим группам с мало или совсем нет физических признаков, отличающих их от соседей («ирландская раса», «французская раса», «испанская раса», «славянская раса», «китайская раса» и т. д.).

На протяжении большей части 20-го века ученые западного мира пытались идентифицировать, описывать и классифицировать человеческие расы и документировать их различия и отношения между ними. Некоторые ученые использовали термин раса для подвидов, подразделений человеческого вида, которые считались достаточно разными биологически, чтобы позже они могли эволюционировать в отдельные виды.

Ни разу, с первых рудиментарных попыток классификации человеческих популяций в 17-м и 18-м веках и до наших дней, ученые не пришли к единому мнению о количестве рас человечества, признаках, которые должны использоваться при идентификации рас, или смысл самой расы . Эксперты предложили ряд различных рас, варьирующихся от 3 до более чем 60, основываясь на том, что они считали отличительными различиями только в физических характеристиках (к ним относятся тип волос, форма головы, цвет кожи, рост и т. д.). Отсутствие согласия в отношении значения и идентификации рас продолжалось и в 21 веке, и современные ученые не ближе к согласию, чем их предки. Таким образом, раса никогда за всю историю своего использования не имела точного значения.

Хотя большинство людей продолжают думать о расах как о физически обособленных популяциях, научные достижения 20-го века продемонстрировали, что физические различия человека не соответствуют «расовой» модели. Вместо этого физические вариации человека имеют тенденцию накладываться друг на друга. Не существует генов, которые могли бы идентифицировать отдельные группы, соответствующие общепринятым расовым категориям. На самом деле, анализ ДНК доказал, что у всех людей гораздо больше общего генетически, чем различий. Генетическая разница между любыми двумя людьми составляет менее 1 процента. Более того, географически удаленные друг от друга популяции отличаются друг от друга лишь 6–8 % генов. Из-за наложения черт, не имеющих отношения друг к другу (таких как цвет кожи и структура волос), и неспособности ученых группировать народы в отдельные расовые группы современные исследователи пришли к выводу, что концепция расы не имеет биологической обоснованности.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

Многие ученые, занимающиеся другими дисциплинами, в настоящее время принимают это относительно новое научное понимание биологического разнообразия человеческого вида. Более того, они давно поняли, что концепция расы, относящаяся исключительно к фенотипическим признакам, не охватывает ни социальную реальность расы, ни феномен «расизма». Вдохновленные достижениями в других областях, особенно в антропологии и истории, ученые начали рассматривать расу как социальное и культурное, а не биологическое явление, и определили, что раса является социальным изобретением относительно недавнего происхождения. Свои наиболее характерные черты она получает от социальных последствий ее классификационного использования. Идея «расы» начала развиваться в конце 17 века, после начала европейских исследований и колонизации, как народная идеология о человеческих различиях, связанных с различными популяциями — европейцами, индейцами и африканцами — собранными вместе в Новом Свете. . В 19XX в., после отмены рабства, идеология в полной мере проявилась как новый механизм социального разделения и стратификации.

Можно ли разделить людей на расы?

Существуют ли разные «расы»?

С точки зрения биологии, нет. В биологии мы на самом деле обнаруживаем, что то, что мы привыкли называть «расами», недостаточно отличается, чтобы иметь его в качестве отдельных групп. У других видов животных мы иногда замечаем различия во внешности, которые позволяют нам сгруппировать их… обычно в подвиды. Так почему же мы не можем разделить человеческий вид на более мелкие группы, как мы можем это сделать с другими животными? Ответ заключается в том, что человеческий вид не имеет большого генетического разнообразия. Мы слишком похожи, чтобы разделяться на группы.

Что такое подвид?

Эти две зебры являются подвидами одного и того же вида равнинной зебры. Справа — зебра Гранта (изображение Дэвида Дж. Стэнга), а слева — зебра Берчелла (изображение Ганса Хиллеваерта).

Вид — это группа живых существ, которые могут размножаться друг с другом. Мы можем разделить некоторые (но не все) виды на более мелкие группы, называемые подвидами. Эти группы все еще могут размножаться, но у них есть ряд физических и генетических различий.

У тигров есть подвиды, такие как бенгальский и амурский тигры. Различия между группами могут накапливаться, когда они живут в разных местах в течение длительного времени. Это означает, что мы можем сортировать некоторых животных по их внешнему виду или ДНК. Чтобы выбрать подвид, мы смотрим на различия в генах. Группы с достаточной изменчивостью генов можно считать отдельными.

Почему людей нельзя разделить на расы?

Когда мы смотрим на человеческие гены, мы видим мало различий. Взгляните на фотографии ниже. Есть три пары из двух представителей одного и того же вида. Как вы думаете, какая пара генетически более похожа?

Сравнение людей, императорских пингвинов и шимпанзе. Какая из этих пар животных, по вашему мнению, имеет наибольшую изменчивость внутри своего вида? Изображения Тейлор Свифт и Канье Уэста от Дэвида Шэнкбоуна; «Пингвины» Лиама Куинна; Шимпанзе Дельфины Брюйер.

Как вы думаете, Тейлор Свифт и Канье Уэст больше похожи или два королевских пингвина? А как насчет Тейлора и Канье против двух шимпанзе? Вы можете удивиться, узнав, что этот вид пингвинов имеет в два раза больше генетических вариаций, чем люди. И этот подвид шимпанзе имеет больше генетических вариаций, чем люди. На самом деле, когда мы смотрим на генные различия среди тех, кого мы привыкли называть «расами», мы обнаруживаем больше различий внутри «расы», чем между двумя «расами».

Почему люди так похожи?

Люди существуют не так давно, как другие животные. У нас не было достаточно времени, чтобы развить много вариаций в нашей ДНК. Люди также много мигрируют и размножаются. Различные группы людей никогда не живут порознь достаточно долго, чтобы генетические различия сложились. Человеческая ДНК слишком похожа, чтобы разделить нас на подвиды или «расы». Таким образом, мы не можем использовать биологию для разделения людей на группы, как мы можем это делать с другими животными.

Можно ли сгруппировать людей по внешнему виду?

Несмотря на то, что наши ДНК похожи, люди очень сильно отличаются друг от друга. Но черты, которые мы используем, чтобы угадать чью-то «расу», не всегда хорошо работают. Подумайте о цвете кожи. Это не просто несколько цветов: оттенков больше, чем вы когда-либо могли сосчитать. Черты, которые мы используем, также не зависят друг от друга. Например, высокий рост не означает, что у вас также будут темные волосы. Независимо от того, какие черты мы используем, нет хорошего способа сгруппировать людей по внешнему виду.

Исторически «раса» относилась к группам людей на основе таких особенностей, как оттенок кожи или происхождение. Вы можете думать о них как о черных, белых, латиноамериканцах, ближневосточных, южноазиатских и восточноазиатских, и это лишь некоторые из них. Но мы обнаружили, что в биологии нет оснований для этих разделений. Вместо этого люди, живущие в одном районе и имеющие общее культурное наследие и язык, являются «этнической принадлежностью». Например, жителей Ирака и Турции часто рассматривают как ближневосточных, но они представляют собой разные этнические группы.

Этнические группы иногда могут помочь сообщить о проблемах со здоровьем. Например, население в странах Африки к югу от Сахары имеет высокий уровень серповидноклеточной анемии. Знание их местонахождения и наследия может в некоторых случаях помочь определить, находятся ли они в группе риска. Если мы навалим все африканские этносы под ярлыком «черные», то мы упустим эту информацию. Итак, ясно, что мы не можем сгруппировать людей по расам или каким-то большим подгруппам.