Мы живем в виртуальной реальности: «Мы живем в компьютерной симуляции» |

Содержание

«Мы живем в компьютерной симуляции»

Автор: Владимир Покровский, gazeta.ru
Источник: http://www.gazeta.ru/science/2013/01/05_a_4908890.shtml

Способ, которым можно проверить, живем ли мы в реальном мире или представляем собой порождение виртуальной реальности, созданной нашими дальними потомками, предложили три физика-теоретика из США и Великобритании.

Свою работу они выложили на сайте препринтов arXiv.org. Этот портал весьма уважаем: он представляет собой сборник нереферируемых научных статей и черновиков будущих публикаций в реферируемых журналах. Свои идеи в нем может опубликовать чуть ли не каждый, поэтому там вполне можно наткнуться и на откровенную ахинею. Но в основном на этом портале публикуются статьи, подписанные серьезными авторами, и эти статьи потом весьма живо обсуждаются в научном сообществе. Серьезные научные журналы всегда пропускают свои будущие публикации через сито экспертов, однако эксперты могут оказаться жертвами предубеждений, поэтому arXiv представляет собой способ, пусть и не слишком надежный, проломиться сквозь эту стену и заявить на весь мир что-нибудь громкое, как это было в случае со сверхсветовыми нейтрино.

Даже странно, насколько часто в последнее время перекочевывают в науку идеи, позаимствованные из научной фантастики. Достаточно вспомнить Мультиверс — идею множества параллельных вселенных, поселившуюся в научных журналах с пятидесятых годов прошлого века; или словно бы позаимствованную из романа Стругацких «За миллиард лет до конца света» идею о том, что Вселенная следит из будущего за тем, чтобы человек не совершил каких-нибудь неугодных ей действий.

Идея получила популярность в период множественных неприятностей с Большим адронным коллайдером, порой самых причудливых, случавшихся так, как будто их кто-то нарочно подстраивал.

Датчанин Хольгер Нильсен, один из авторов этой идеи и, между прочим, один из отцов знаменитой сегодня теории струн, заявил тогда автору этих строк, что это «нормальная физическая модель, которая не противоречит ничему из того, что мы знаем о мире», и что ничего о работе братьев Стругацких он не слышал. Согласно этой модели, бозон Хиггса обнаружить можно, но природа такого шанса не даст. А поскольку бозон Хиггса вроде бы обнаружен, эта красивая модель, несмотря на всю свою нормальность, не работает.

О нашем виртуальном происхождении люди говорили давно – начал Платон, а в прошлом веке идею подхватили фантасты. В 2003 году о ней заговорили ученые. Тогда Ник Бостром, философ из Оксфорда, опубликовал статью, где заявил, что шансы человечества достичь технологического уровня того, что он назвал «пост-человечеством», близки к нулю, но если все-таки этот уровень будет достигнут,

тогда мы почти наверняка представляем собой «компьютерную симуляцию» своих собственных потомков из далекого будущего.

Одно из положений этой статьи так и звучало: «Мы живем в компьютерной симуляции».

Профессор физики университета штата Вашингтон Мартин Сэвидж вместе со своим аспирантом Зоре Давуди и Сайласом Бином из Университета Нью-Хемпшира решили найти способ проверки этой гипотезы. Они исходили из существующих методов компьютерного моделирования процессов, происходящих в мире элементарных частиц. Все эти методы имеют одно общее свойство – компьютер обрабатывает четырехмерную (три пространственных измерения плюс одно временное) решетку квантовых состояний, и, по мнению авторов, вряд ли его можно заменить чем-то другим. В ходе своих теоретических изысканий они выяснили, что на сегодня таким способом наш мир можно описать только в очень небольшом объеме, не превышающем по размеру одной сотой от одной триллионной части метра, а это чуть больше размера атомного ядра.

Развитие технологий, конечно, может этот размер увеличить на многие порядки, и, действительно, в очень отдаленном будущем (если человечество до него доживет) можно будет создать компьютерную модель Вселенной.

Однако наличие этой модели, заявляют исследователи, можно обнаружить, наблюдая за космическими лучами высокой энергии. Поскольку решетка квантовых состояний – это не континуум, элементарная частица, пробегая по диагонали квадратной ячейки этой решетки, будет проходить большее расстояние, нежели проскакивая между точками по ребру этой ячейки. Значит, в принципе пространство должно быть не изотропным, то есть на разных направлениях космические лучи должны вести себя по-разному. И если такая неизотропность будет обнаружена, то это будет означать, что мы – плоды сложной компьютерной программы.

Джим Какалиос, профессор физики из Университета штата Миннесота, комментируя эту работу, заявляет, что этот будущий эксперимент ничего не докажет.

Если неизотропной «подписи» пространства не будет обнаружено, говорит он, это не будет значить, что мы не плоды компьютерного моделирования: потомки смогут использовать совершенно иные, чем сегодня, методы моделирования. Если же неизотропность будет обнаружена, то это будет значить только то, что у пространства-времени есть особенности, о которых раньше мы не подозревали.

Впрочем, все ученые, кто занимается данной проблемой, отмечают, что, независимо от того, реальны мы или виртуальны, на нашу жизнь это никакого влияния не оказывает.

Как можно проверить, живем ли мы в реальном мире или представляем собой порождение виртуальной реальности, созданной нашими дальними потомками

Свою работу они выложили на сайте препринтов arXiv.org. Этот портал весьма уважаем: он представляет собой сборник нереферируемых научных статей и черновиков будущих публикаций в реферируемых журналах. Свои идеи в нем может опубликовать чуть ли не каждый, поэтому там вполне можно наткнуться и на откровенную ахинею. Но в основном на этом портале публикуются статьи, подписанные серьезными авторами, и эти статьи потом весьма живо обсуждаются в научном сообществе. Серьезные научные журналы всегда пропускают свои будущие публикации через сито экспертов, однако эксперты могут оказаться жертвами предубеждений, поэтому arXiv представляет собой способ, пусть и не слишком надежный, проломиться сквозь эту стену и заявить на весь мир что-нибудь громкое, как это было в случае со сверхсветовыми нейтрино.

О нашем виртуальном происхождении люди говорили давно – начал Платон, а в прошлом веке идею подхватили фантасты. В 2003 году о ней заговорили ученые. Тогда Ник Бостром, философ из Оксфорда, опубликовал статью, где заявил, что шансы человечества достичь технологического уровня того, что он назвал «пост-человечеством», близки к нулю, но если все-таки этот уровень будет достигнут,

Одно из положений этой статьи так и звучало: «Мы живем в компьютерной симуляции».

Мы живем в виртуальном мире?. Да, очень вероятно. И стремясь получить… | by Upen Singh

НАУКА И БУДУЩЕЕ

Да, весьма вероятно. И стремление стать лучше – это цель жизни в ней.

Фото Porapak Apichodilok из Pexels

Да, это важно.

Чтобы узнать, живем ли мы в симуляции. Виртуальный мир.

Это напрямую влияет на цель нашей жизни, цели, стремления и убеждения.

Наши убеждения формируют наше восприятие. Через наше восприятие мы видим реальность. То, как мы видим нашу реальность, определяет наши мысли, языки, на которых мы говорим, одежду, которую мы носим, пищу, которую мы едим, и отношения, которые мы выбираем.

Даже наш опыт является отражением реальности, которую мы выбираем видеть.

Вот почему мы пытаемся отправиться на Марс, прожить более ста лет, употреблять психоделики и медитировать. Мы хотим этого «трансцендентного» опыта. Мы хотим испытать нечто большее, чем обычно, потому что мы всегда стремимся стать лучше.

Когда мы становимся лучше, наша реальность меняется.

Как люди, мы ошибались большую часть времени. Но мы также стали лучше.

Когда-то Земля была плоской, Солнце вращалось вокруг Земли, женщины были существами второго сорта, некоторые расы были высшими, особенно если вы верили в определенного бога, атом был меньшей единицей, и управление миля менее чем за 4 минуты убьет вас. Нам понадобилось много времени, много страданий и много неудачников, чтобы добраться отсюда оттуда.

Многие убеждения и обычаи, которые, как мы считаем, лежат в основе нашего сегодняшнего существования, также окажутся ошибочными.

Одним из таких «основных» убеждений может быть наше собственное существование и причина, по которой мы здесь — наша реальность и наше предназначение.

Ученые рассматривают три возможные теории, чтобы понять реальность:

Большой взрыв: Все началось с одной точки с почти бесконечной плотностью энергии. Частью этой теории является теория естественной эволюции, которая объясняет наше собственное существование. Однако факты не подтверждают эту теорию.
Симуляция: Реальность, включая Землю и всю вселенную, представляет собой искусственную симуляцию, такую как компьютерная симуляция. Алгоритм в эксперименте показал, что вероятность того, что мы живем в смоделированной реальности, намного выше, чем нет.
Сознательное вмешательство: В прошлом другие агенты манипулировали ДНК, чтобы дать нам и другим формам жизни возможности.

Или некоторая комбинация любого или всех трех вышеперечисленных.

Давайте рассмотрим теорию моделирования.

По словам компьютерного геолога Грегга Брейдена, у всех симуляций есть три свойства: у них есть начало и конец, у них есть правила, и у игрока есть способ связаться с кем-то, кто не участвует в симуляции, за советом.

Моделирование можно определить как реальность, которая позволяет нам изучать новые вещи в относительно безопасной среде, которая необходима, когда мы попадаем в следующую среду.

Симуляторы созданы для того, чтобы приносить пользу тем, кто внутри них.

Когнитивный психолог Дональд Хоффман говорит, что на самом деле мы живем в виртуальной реальности. По его словам, вероятность того, что мы увидим правду, равна нулю.

То, как мы воспринимаем мир, определяется нашими выгодами от фитнеса — теми вещами, которые помогают нам выживать. Видеть правду и видеть то, что вам нужно, чтобы выжить — это очень разные вещи.

Каждый конкретный организм имеет свой интерфейс, через который этот организм видит истину. Собаки чувствуют приближение приступа, некоторые змеи, рыбы, насекомые видят инфракрасный свет, а птицы могут обнаруживать магнитные полюса.

Их взгляды на реальность отличаются друг от друга. То, как они видят свою реальность, лучше всего подходит для их выживания. Одна и та же реальность может иметь разную отдачу для разных организмов. Например, лев будет воспринимать бифштекс на косточке иначе, чем корова.

Восприятие не говорит нам правду. Это только показывает нам наш выигрыш в фитнесе, который стирает все свидетельства объективной реальности.

Когда мы используем наши смартфоны для отправки текстовых сообщений, мы видим нашу реальность как ввод букв шрифтами, цветами и формами. Наша реальность очень отличается от более объективной реальности зарядов, электромагнитных полей, диодов и синапсов нашего мозга, которые фактически заставляют вещи отправлять и получать сообщения. Но мы их не видим.

Наши устройства предназначены для того, чтобы скрывать правду, чтобы оптимизировать наш собственный опыт для получения отдачи от фитнеса.

Сам мозг является частью пространственно-временного интерфейса, через который мы видим нашу реальность. То, что мы видим, когда открываем глаза, — это виртуальный мир.

Наш мозг создает виртуальную реальность. Пространство и время не являются фундаментальными.

Современная наука сталкивается с тремя большими ограничениями. Эйнштейновская теория пространства-времени, квантовая теория и эволюционная теория естественного отбора. По словам Хоффмана, все они ограничивают нас в более объективном восприятии реальности.

Например, «масса» имеет разные значения в ньютоновской и эйнштейновской науках и совсем другое значение в квантовой науке. Следовательно, язык, который мы используем для описания объектов и переживаний в пространстве-времени, является неправильным языком.

Эволюция не сделала нас способными видеть правду. Тем не менее, он говорит нам, что правда где-то рядом, какой бы она ни была. Мы видим только гарнитуру . Эта гарнитура дает нам все сенсорные ощущения.

Видение за пределами гарнитуры — это шаг вперед от теории эволюции и пространства-времени.

Вместо этого Хоффман предлагает новую теорию реальности: Реальность — это обширная социальная сеть взаимодействующих сознательных агентов .

Мы, как отдельные существа, являемся сознательными агентами. Когда мы взаимодействуем с другими существами, мы формируем сознательные отношения, которые питают наше индивидуальное и коллективное сознание. Эти отношения расширяют наше восприятие и понимание реальности. Математически так мы приближаемся к истине, или « исходный код ».

Как индивидуумы мы представляем собой огромную решетку взаимодействующих сознательных агентов — триллионов клеток, которые нас составляют. Связи между клетками также являются сознательными агентами.

Сознательные переживания, такие как вкус шоколада или теплое чувство объятий, происходят благодаря сознательному взаимодействию клеток нашего тела. Точно так же сознательные связи возникают, когда мы соединяемся с другими организмами — людьми, растениями, животными или любыми другими разумными существами.

Сознание, хотя его и трудно определить, — это то состояние, которое мы ищем, — объясняет Питер Рассел из Института ноэтических наук. Это опыт, который мы хотим получить в жизни как можно больше.

Весь наш сознательный опыт ограничен нашей «гарнитурой». Гарнитура — это интерфейс, который разработан для нашего фитнеса, нашего выживания, а не правды. Поэтому гарнитура создается из нашего опыта.

Вот почему пространство-время — это инструмент визуализации, интерфейс. Принимая все в пространстве-времени за истину, вы совершаете ошибку новичка, принимая гарнитуру за нашу конечную реальность.

Чтобы лучше видеть реальность, нам также необходимо иметь сознательный опыт, который находится вне гарнитуры.

Сознательный опыт без гарнитуры — это поле чистого осознания. Оно превосходит нас — больше, чем любая эмоция, любое представление о себе, любой другой опыт.

Люди медитируют, чтобы получить эти переживания — чтобы вылезти из наушников. Они используют психоделики для той же цели.

Является ли выход из гарнитуры конечной целью пребывания внутри симуляции?

Если так, то цель жизни — стремление стать лучше посредством исследования .

Отказ от наших догм и верований становится жизненно важным в этом исследовании. Затем мы позволяем себе взглянуть на новые возможности.

Тем самым мы даем математике шанс приблизиться к истине — исходному коду. Не догмы и убеждения.

Как приблизиться к исходному коду?

Путем соединения с другими сознательными агентами и создания более крупных и лучших сознательных агентов. В отношениях двух сознательных агентов рождается третий сознательный агент — отношения между ними.

Возможно, реальность совершенно иная, мельчайшими частицами которой мы являемся, и единственный способ понять тотальность — это интегрировать как можно больше, чтобы мы могли чувствовать то, что чувствуют другие, ощущать то, что чувствуют они, и достигать более полного и полного понимания. точный уровень опыта.

Исследуя реальность через сознательные связи с другими, мы можем испытать другую реальность, подобную превращению гусеницы в бабочку.

Гусеницы, которые полностью растворяются в слизи внутри своих коконов, а затем вновь превращаются в бабочек, представляют собой фантастический пример того, как происходят невообразимые изменения.

Реальность может быть симуляцией виртуальной реальности, ученые думают, что мы можем это знать наверняка

Если вас интересует виртуальная реальность, вы, вероятно, хотя бы раз или два задумывались о гипотезе симуляции — идее о том, что мы, возможно, уже живем в мире виртуальной реальности. Многие люди мимоходом знакомы с этой идеей, особенно благодаря таким фильмам, как Матрица , и это была тема среди философов — в той или иной форме — возможно, более тысячелетия. Но знаете ли вы, что ученые на самом деле считают возможным экспериментально проверить, живем ли мы в симуляции? 9. , который был опубликован в рецензируемом журнале Philosophical Quarterly.

В статье Бостром исследует идею о том, что — учитывая существующие тенденции в области вычислительной мощности — «постчеловеческая цивилизация» далекого будущего, вероятно, будет обладать огромной вычислительной мощностью — достаточной, чтобы с легкостью запускать симуляции миллиардов вселенных, подобных нашей. Он поднимает вопрос: если мы думаем, что однажды человечество сможет смоделировать миллиарды вселенных… не вероятно ли, что мы уже живем в одной из этих миллиардов симуляций, а не сами являемся реальными?

Это интригующая формулировка гипотезы симуляции, с которой, откровенно говоря, довольно трудно спорить. Статья Бострома вызвала серьезную дискуссию по этой теме; с момента публикации он был процитирован более чем в 1000 других научных статей.

Помимо философов, к гипотезе симуляции серьезно относятся и ученые, особенно в загадочной области квантовой физики. В нескольких статьях выдвигались гипотезы о способах фактической проверки того, является ли наша реальность симуляцией.

Раздвигая границы

В статье 2012 года Ограничения на Вселенную как численное моделирование , опубликованной в рецензируемом журнале European Physical Journal A, физики Сайлас Р. Бин, Зорех Давуди и Мартин Дж. Сэвидж пишут, что недавние разработки в области моделирования квантовых взаимодействий указывают на будущее, в котором возможно полноценное моделирование вселенной, что предполагает, что «экспериментальные поиски доказательств того, что наша Вселенная на самом деле является симуляцией, интересны и логичны».

По мнению авторов, квантовые вычисления выглядят разумной основой для моделирования всей вселенной. Но, как и любая программа, смоделированная вселенная будет иметь некоторые фундаментальные ограничения точности. Авторы утверждают, что если наша реальность основана на симуляции квантовых вычислений, мы должны быть в состоянии предсказать некоторые из этих фундаментальных ограничений, а затем отправиться на поиски их в природе.

В частности, авторы говорят, что рассматривают «возможность того, что в симуляциях […] используется базовая структура кубической решетки», которая в основе своей аналогична мелкомасштабным симуляциям на основе квантовых вычислений, которые человечество способно запускать сегодня. Авторы говорят, что если бы мы могли наблюдать ограничения в нашей реальности, которые согласуются с базовой решетчатой структурой пространства-времени, а не с непрерывным пространством-временем, это могло бы свидетельствовать о том, что наша Вселенная действительно является симуляцией.

Авторы оставляют нас с заманчивым выводом: может быть невозможно полностью скрыть симуляцию от субъектов.

«[…] если предположить, что Вселенная конечна и, следовательно, ресурсы потенциальных имитаторов конечны, то объем, содержащий симуляцию, будет конечным, а шаг решетки должен быть ненулевым, и поэтому в принципе всегда остается возможность для смоделированных, чтобы обнаружить симуляторы».

Реальность

~~Наблюдаемый~~ Rendered

В статье 2017 года On Testing the Simulation Theory , опубликованной в рецензируемом International Journal of Quantum Foundations, авторы Tom Campbell, Houman Owhadi, Joe Sauvageau и David Watkinson исходят из той же предпосылки, что и приведенный выше вывод. — что смоделированная вселенная, вероятно, работает с конечными ресурсами. Если это так, утверждают они, нам следует искать доказательства того, что поведение нашей вселенной согласуется с симуляцией, оптимизированной для вычислительной производительности.

В документе представлена концепция, которая будет знакома разработчикам игр: с точки зрения оптимизации для запуска игры с конечной вычислительной мощностью игры отображают только то, что игрок может видеть в любой момент. Все, что больше, было бы пустой тратой и резко замедлило бы игру.

Авторы отмечают, что физикам уже известно об одной особенности вселенной, которая кажется подозрительно похожей на отрисовку игры только туда, куда смотрит игрок. Это будет так называемый коллапс волновой функции, при котором фундаментальные частицы действуют как волновые функции до момента, когда они наблюдаются, и в этот момент их волновые характеристики «коллапсируют» и переходят в предсказуемое взаимодействие частиц.

В документе представлен ряд специфических вариаций загадочного эксперимента с двумя щелями, которые предназначены для того, чтобы точно определить роль наблюдателя в определении результатов эксперимента. Конечная цель экспериментов — найти ситуацию, в которой Вселенная изменила бы свое поведение, чтобы избежать создания парадокса.