Наш мир виртуальная реальность доказательство: Наш мир — это виртуальная реальность, какие есть доказательства

«Мы живем в матрице»: есть ли научные доказательства виртуальности нашего мира

С древних времен люди хотят постичь тайны мироздания и загадки Вселенной. Поэтому мысль о том, что мы живем в искусственно созданной реальности давно существует в умах ученых и философов уже несколько тысячелетий.

С развитием прогресса количество аргументов, подтверждающих существование человечества в «матрице», только увеличилось. Редакция Royal Cheese рассказывает о том, какие теории на этот счет существуют.

Гипотеза симуляции, или теория «матрицы»

Гипотеза симуляции —  это современная философская идея о том, что реальность, окружающая нас, является хорошо выполненной компьютерной иллюзией. Чтобы она выглядела как можно реалистичнее, программа подстраивается под восприятие человека, формируя разум и сознание, а также создавая все материальные предметы для «натуральности» происходящего.

Главной работой в формировании этой теории является научная статья Ника Бострома «Доказательство симуляции», которая была опубликована в 2003 году в научном журнале «Philosophical Quarterly». По мнению философа, доказательство того, что наша реальность искусственно созданная, строится на трех тезисах, один из которых «как минимум является истинным»:

1. Человечество вымрет раньше, чем достигнет «постчеловеческой» фазы.
2. Последующая постчеловеческая цивилизация будет запускать все больше виртуальных реальностей для своей эволюционной истории.
3. Почти определенно, что весь мир – это компьютерная симуляция.

В ходе своих размышлений Бостром смог опровергнуть первые два тезиса. Первое — цивилизации, подобной нашей, не существует. Второе — постчеловеческая фаза вполне достижима, если современный вектор науки будет направлен на активное развитие искусственного интеллекта, нанотехнологий и других отраслей, которые не смогут вступить в противоречие с физическими законами.

Таким образом, философ добился того, что последний тезис (исходя из положения, что один из суждений является истинным) о жизни человечества в компьютерной симуляции, является наиболее вероятным.

Спасибо восприятию за разную реальность

Человек изучает мир через слух, зрение, осязание, обоняние и вкус. Но какова вероятность того, что мы сейчас не спим, а бодрствуем, а все, что мы ощущаем – это не сон? Этим вопросом задавались многие исследователи.

Так, в конце ХХ века, философ Хилари Патнэм описал свой так называемый мысленный эксперимент под названием «мозг в колбе», в котором смог показать иллюзорность нашего восприятия. Суть эксперимента заключалась в следующем: некий ученый мог бы извлечь человеческий мозг из тела и поместить его в колбу, в которой содержался бы питательный раствор, а затем подключил нейроны к компьютеру. Подобно импульсам в теле, электрические толчки имитировали бы их деятельность. Таким образом, компьютер смог бы воссоздать виртуальную реальность, а мозг бы продолжал воспринимать себя живым, а мир – настоящим.

Согласно суждениям философа, нельзя достоверно утверждать, что реальность, которую воспринимает человек, является «объективной», поскольку это будет лишь вера в это положение.

Но Патнэм не был первым философом, поставившим реальность окружающего мира под вопрос. В средине XVII века знаменитый французский философ Рене Декарт описал похожий эксперимент в книге «Размышления о первой философии», в которой написал, что все видимое человеком ложно и в природе не существует ничего настоящего.

Более древние попытки анализа реальности бытия были предложены Платоном в мифе «О пещере», где пещера олицетворяла чувственный мир человека. И подобно узникам подземелья, люди благодаря органам чувств могут познать истинную реальность. Но этого им никогда не удастся сделать, ведь все, что их окружает – иллюзия.

Мир — большая компьютерная игра

В 2002 году философ Барри Дайтон выпустил статью «Потеря невинности: симуляционные сценарии: перспективы и следствия», в которой применил более системный подход к изучению «матрицы», тем самым сделав попытку классифицировать формы виртуальной реальности. Он также попытался обосновать симуляцию, опираясь на те же доводы, что и его коллега Бострома.

В результате популярности исследований Бострома и Дайтона, сторонники теории, сошлись во мнении, что окружающий нас мир   является игрой на подобии The Sims. При этом в ней каждый человек является главным персонажем. А создателями симулятора являются цивилизации, которые обгоняют человечество в развитии.

Несмотря на разные доказательства существования «матрицы», американский философ Нед Блок уверен, что наша реальность – это не продукт создания более развитых цивилизаций. По мнению исследователя, сознание человека сымитировать невозможно, так как квантовые компьютеры еще не в состоянии «выполнять вычисления намного быстрее и эффективнее, чем традиционные».

 Доказательства существования матрицы: мнение науки

Существует несколько теорий, которые подтверждают существование виртуальной реальности. Большинство из них берут свое начало из квантовой механики.

1. Двухщелевой опыт

Этот эксперимент смог продемонстрировать, что свет и материя могут обладать характеристиками не только классических волн, но и частиц. Первый эксперимент, натолкнувший ученых на эту мысль, был проведен Томасом Юнгом в 1801 году. Тогда он взял источник света, лучи которого направлялись на непрозрачный фон с некрупной прорезью. Это нужно было для того, чтобы создать «пучок» света или так называемый монохроматический свет.

Далее этот «пучок» света должен был попадать на второй экран с двумя щелями, размер которых соответствовал длине волны первого фона. В результате такой конструкции образовалась два луча света с разными колебаниями волны. Впоследствии два этих источника накладывались друг на друга и образовывали череду светлых и темных полос.

Этот опыт положил начало исследованию корпускулярно-волнового дуализма. Сегодня уже достоверно подтверждено, что одна и та же частица может быть изучена не только как физический объект, но и как волна, что только подтверждает версию «матричной» Вселенной.

2. Эксперимент с отложенным выбором

В упрощенном варианте суть эксперимента примерно такая: микрочастицы все так же пропускаются сквозь барьер с двумя отверстиями. Однако на этот раз физики смогли провести наблюдение тогда, когда частицы уже прошли сквозь отверстия, но еще не ударились о проекционный экран.

Представь, что ты стоишь перед экраном с закрытыми глазами, а сквозь отверстия проходят микрочастицы в виде волн, но в последнюю секунду перед их ударом об экран ты решил открыть глаза. И вот тут произошло нечто удивительное. В этот момент электроны становятся частицами, такими, какими они были при запуске из электронной пушки. Электроны в этот момент будто бы вернулись в прошлое и не проходили через две щели, а только через одну. Как будто они и не проявляли свои волновые свойства. 

Это объясняет, почему среди физиков-теоретиков сегодня редко можно найти ученого, который не верит в то, что мы все живем в одной большой симуляции. Эксперименты физиков просто с трудом укладываются в голове, а вопрос дальнейшего экспериментального доказательства только вопрос времени и большего технического прогресса.

3. Многомировая интерпретация

Второе название этой гипотезы — интерпретация Эверетта, которая предполагает существование нескольких «параллельных Вселенных», в которых могут происходить одни и те же физические или химические явления. По мнению Хью Эверетта, идеи многомерной интерпретации состоят в следующем: первая – это то, что состояние всей Вселенной подчинено уравнению Шрёдингера, описывающему изменения во времени и пространстве. В результате это состояние никогда не сможет испытать непредопределенного заранее коллапса.

Вторая идея заключена в том, что, возможно, все вселенское состояние является не единой структурой, а совокупностью разных параллельных вселенных, которые на самом деле не взаимодействуют между собой.

4. Квантовая запутанность и принцип неопределенности

Допустим, что частица света, тот самый фотон, имеет своеобразный спин, как будто бы она может вращаться (хотя это не так, и мы приведем этот пример для упрощения понимания). Ученые долго думали, почему же в ходе эксперимента с двумя щелями частицы так мистически себя ведут. И пришли к очень необычному выводу.

Пока у события нет наблюдателя, частица находится в состоянии неопределенности и «не поворачивается» в сторону, не имеет определенного спина. Говоря технически, находится в суперпозиции неопределенности. Как только у нее появляется наблюдатель, она становится более сложной с физической точки зрения и начинает материализовываться в конкретном направлении.

Такие опыты не оставляют сомнений в том, что живем мы в матрице, правда же? И есть еще один аргумент, связанный с квантовой запутанностью.

5. Сверхсветовая скорость передачи информации

Представим атом цезия, который узлучает 2 фотона в разных направлениях — они взаимосвязаны благодаря закону сохранения энергии, это и называется квантовой запутанностью. Чтобы понять на примере, допустим, если один фотон вращается в одну сторону, то второй обязательно в другую. Причем даже если не проводить наблюдение за вторым, он все равно будет крутиться в определенную сторону. А тот самый второй фотон должен сразу же определиться с направлением, как только определен первый, т.е. когда у него есть наблюдатель.

Так вот представь, даже если разнести эти 2 фотона на разные концы Вселенной и установить наблюдение за одним из них, то второй мгновенно получит эту информацию, а значит эта информация может передаваться в десятки и тысячи раз, а то и в квадриллионы раз быстрее скорости света, которая составляет почти 300 000 км в секунду. Это не поддается никакому другому логическому объяснению, кроме как тому, что мы находимся в матрице, а все, что нас окружает в материальном виде, имеет одновременно волновую природу.

Энштейн же предполагал, что информация уже заранее была «запрограммирована» в каждом из фотонов, но через почти два десятка лет после его смерти выяснилось, что его версия была ошибочна. Оказалось, что мистики в физике больше, чем где-либо еще.

«Пиксельная» вселенная Рича Террила

Ученый Рич Террил предлагает, что в ближайшем будущем люди научатся создавать обширные симуляции, поскольку уверен, что некий программист из будущего уже смог спроектировать нашу реальность.

В подтверждении своих слов, Террил заявил, что Вселенная является «пиксельной», измеряющейся во времени, пространстве и в объеме. А это значит, что она вычислима. И если Вселенную можно рассчитать, то человечество сможет создавать собственную виртуальную реальность с разумными существами. При этом будет доступно моделирование биологических, химических и физических процессов и явлений при помощи квантовых компьютеров и квантовых операций. Осталось только дождаться их изобретения.

Тем не менее, ученые поделились на два лагеря, и большинство склоняется к позиции, что наш мир невозможно воссоздать даже в теории, поскольку нельзя просчитать все возможные варианты развития общества, а также с точностью сгенерировать существующие химические и физические явления.

Сбой в матрице

После показа первых фильмов знаменитой трилогии «Матрица» многие люди стали искать доказательства, что окружающий мир – это иллюзия. Все мистические и паранормальные явления, которые не смогла объяснить наука, были занесены в категорию «сбой в матрице». В нее было занесено дежавю – состояние, при котором человек ощущает, что уже был в каком-то месте или ситуации, но не может этого вспомнить.

Например, в фильме «Сбой в матрице», режиссер Родни Ашер продемонстрировал «Эффект Манделы». Впервые о нем заговорили в 2009 году, когда в интернете появились обсуждения смерти президента ЮАР Нельсона Манделы. Тогда многие были уверены, что политик скончался еще в 1980 годах, находясь в тюрьме (хотя реально он умер в 2013-м). При этом, многие люди «вспоминали» выпуски телевизионных новостей, а также статьи в газетах с сообщением о смерти президента.

По мнению психологов, этот эффект вызван тем, что человек, вспоминая о каком-либо событии, «трансформирует» его в сознании и тем самым создает ложные воспоминания.

Сегодня наука, несмотря на существенный прогресс, еще не способна дать точный ответ на вопрос, являемся ли все мы и наш мир продуктом матрицы. Вероятно, что в будущем, ученые и философы смогут подтвердить свои теории на практике, создав первый аналог матрицы — симуляцию, которая не будет отличаться от реальности. Но это может занять сотни, а возможно и тысячи лет. И наша жизнь в этом случае может кардинально измениться.

Читай также:

• Полное погружение: 6 лучших игр для шлема виртуальной реальности
• Наплодились! Необычные теории появления жизни и человека на нашей планете
• Виртуальные инфлюенсеры: кто приходит на смену блогерам

наша реальность вряд ли является симуляцией

Обратившись к квантовой физике, ученые из Оксфорда доказали, что Илон Маск и Нил Деграсс Тайсон ошибались в своих предположениях. Люди не являются обитателями невероятно сложной виртуальной симуляции, поскольку даже гипотетическое существование подобной мистерии противоречит реальным законам физики.

Василий Макаров

Когда основатель Tesla и SpaceX Илон Маск поднял шумиху во время Code Code 2016, заявив о высокой вероятности того, что человечество существует внутри искусственной, виртуальной вселенной, общественность отреагировала очень остро. Поклонники «Матрицы» обрадовались, а кто-то пришел в самый настоящий ужас. Увы, новые исследования показали, что никакого суперкомпьютера, поддерживающего существование миллионов людей в симуляции реальности, нет и не может быть. Речь не идет о философии или особом взгляде на жизнь — только о голых фактах.

«Матрица» — ложь?

Исследование физиков-теоретиков из Оксфордского университета от 2017 года, которое было опубликовано в журнале Scientific Advances, окончательно подтверждает, что жизнь и реальность не являются продуктами компьютерного моделирования. Исследователи под руководством Зохара Рингеля и Дмитрия Коврижи пришли к такому выводу, заметив новую связь между гравитационными аномалиями и сложностью квантовых вычислений.

Сторонники моделируемой теории вселенной, такие как сам Маск и популярный астрофизик Нил Деграсс Тайсон, часто указывают на всевозрастающие возможности современных компьютерных систем как доказательство того, что реальность можно эмулировать. В концепции моделируемой Вселенной, которая стала популярна благодаря британскому философу Нику Бострому еще в 2003 году, велика вероятность того, что в гипотетическом будущем высокоразвитые цивилизации разработают реалистичные виртуальные симуляции, создающие иллюзию прошлых эпох. Для нас это «прошлое» является вполне настоящим, а сами симуляции будет уместно сравнить с компьютерными играми, также воссоздающими интерактивные картины древних цивилизаций.

Однако, согласно новому исследованию, создание столь сложной симуляции видится ученым невозможным даже в теории. Причина проста: в известной нам части Вселенной попросту нет элементов, способных образовывать механизмы столь высокой вычислительной мощности, чтобы моделировать нечто столь колоссальное.

Реальность или симуляция: физики против домыслов

Команда из Оксфорда задалась вопросом: возможно ли построить компьютерную симуляцию достаточно мощную и сложную, чтобы в ней проявлялись квантовые эффекты множества физических тел? Для тех, кто плохо разбирается в квантовой физике, поясняем, что в нашей Вселенной число взаимодействий квантов друг с другом столь велико, что просто не поддается описанию. В частности, ученые проверили аномалию, известную как квантовый эффект Холла, с помощью метода Монте-Карло — вычислительной методики, которая использует для изучения сложных квантовых систем случайную выборку.

youtube

Нажми и смотри

Исследователи выяснили, что для точного моделирования квантовых явлений, происходящих в веществе, система должна быть чрезвычайно сложной. Сложность эта возрастала экспоненциально по мере увеличения количества частиц, необходимых для моделирования полной картины. В результате стало понятно, что это невозможно чисто физически — и это при том, что физики включили в свои расчеты лишь часть известного человечеству мира, а не всю Вселенную целиком. Ученые особо отметили, что для хранении полной информации даже о паре сотен электронов необходима компьютерная память с большим числом атомов, чем есть в мире. «Однако нельзя исключать возможность того, что некое физическое свойство (имеется в виду характеристика гипотетической симуляции) специально создает препятствие для эффективного классического моделирования многочастичных квантовых систем», пишут они.

Физического ограничения, продемонстрированного исследователями, вполне достаточно, чтобы свести на нет все гипотезы о сверхразуме, заставляющем людей жить в огромной компьютерной симуляции. Вопреки утверждениям Маска или Тайсона, достижения человечества, судя по всему, все же являются заслугой самих людей и их кропотливого труда, а не заранее прописанной программы, ведущей развитие человечества по заданному свыше курсу.

Впрочем, нельзя утверждать, что человек так хорошо познал Вселенную, чтобы делать подобные заявления со 100% уверенностью. Допущение вероятностей, пусть даже и фантастических — одно из качеств, благодаря которому люди и совершают все новые и новые прорывы в науке, раз за разом отодвигая границу «невозможного» все дальше.

Можем ли мы доказать, что мир не является симуляцией?

Откуда вы знаете, что сейчас не находитесь в компьютерной симуляции? Эту идею часто называют гипотезой симуляции. Гипотеза симуляции говорит просто: «Мы живем в компьютерной симуляции».

Что значит жить в симуляции? Насколько я понимаю это понятие, все дело во взаимодействии с симуляцией. Когда вы находитесь в симуляции, ваши сенсорные входы исходят от симуляции, а ваши двигательные выходы влияют на симуляцию. Благодаря этим взаимодействиям вы полностью погружаетесь в симуляцию.

В начале Матрица биологическое тело и мозг Нео находятся в капсуле в несимулированном мире, подключенном к симуляции где-то еще. В обычном пространственном смысле слова «внутри» мозг Нео не находится «внутри» симуляции. Однако все его сенсорные входы поступают из симуляции, а его выходы идут туда, так что он живет в симуляции в том смысле, в котором это имеет значение. После того, как он принимает красную таблетку, его чувства реагируют на несимулированный мир, поэтому он больше не живет в симуляции.

Нам нужно только установить правильную программу моделирования и смотреть, как она работает.

Я буду использовать слово сим для тех, кто находится в симуляции. Есть как минимум два вида симов. Во-первых, это биосимы: биологические существа вне симуляции (в пространственном смысле) и связанные с ней. Нео это биосим. Так и мозг в бочке, подключенный к компьютеру. Симуляция, включающая биосимуляции, является нечистой симуляцией, поскольку включает элементы (биосимы), которые не моделируются.

Во-вторых, есть чистые симки. Это смоделированные существа, которые полностью находятся внутри симуляции. Большинство людей в романе Дэниела Ф. Галуэя 1964 года « Simulacron-​3 » — чистые симы. Они получают прямую сенсорную информацию от симуляции, потому что являются частью симуляции. Важно отметить, что их мозг тоже смоделирован. Симуляции, содержащие только чистые симуляции, могут быть чистыми симуляциями — симуляциями, в которых моделируется все, что происходит.

Также могут быть смешанные симуляции, которые содержат как биосимы, так и чистые симы. В «Матрице» главные персонажи Нео и Тринити — биосимы, тогда как «машинные» персонажи Агент Смит и Оракул — чистые симы. В фильме 2021 года Free Guy , главный герой, Гай (которого играет Райан Рейнольдс), является полностью цифровым неигровым персонажем в видеоигре, а его партнерша по игре, Девушка Молотова (которую играет Джоди Комер), является игроком в видеоигры и дизайнер с обычной жизнью вне игры. Итак, Гай — это чистый симулятор, а девушка Молотова — биосим.

Гипотеза симуляции в равной степени применима к чистым, нечистым и смешанным симуляциям. Вхождения идеи симуляции в фантастику и философию распределяются между ними довольно поровну. В краткосрочной перспективе нечистые симуляции будут более распространены, чем чистые симуляции, поскольку мы знаем, как связать людей с симуляциями, но еще не знаем, как симулировать людей. В долгосрочной перспективе чистое моделирование может стать более распространенным явлением. Запас мозгов для нечистых симуляций не бесконечен, и в любом случае подключить их может быть непросто. Напротив, чистое моделирование легко в долгосрочной перспективе. Нам нужно только настроить правильную программу моделирования и смотреть, как она работает.

Как и биологические системы, тела можно моделировать.

Вот еще одно отличие. Гипотеза глобального моделирования гласит, что симуляция детально моделирует всю вселенную. Например, глобальная симуляция нашей вселенной будет симулировать меня, вас, всех на Земле, саму планету Земля, всю солнечную систему, галактику и все, что за ее пределами. Гипотеза локального моделирования гласит, что моделирование детально моделирует только часть Вселенной. Он может симулировать только меня, или только Нью-Йорк, или только Землю и всех, кто на ней, или просто галактику Млечный Путь.

В краткосрочной перспективе создание локальных симуляций должно стать проще. Они требуют гораздо меньше вычислительной мощности. Однако локальная симуляция должна взаимодействовать с остальным миром, а это может привести к проблемам. В фильме 1999 года « Тринадцатый этаж » симуляторы имитировали только Южную Калифорнию. Когда главный герой пытался доехать до Невады, он столкнулся с табличками «Дорога закрыта». Он продолжал идти, и горы превратились в тонкие зеленые линии. Это не лучший способ создать убедительную симуляцию. Если локальная симуляция полностью локальна, она не может должным образом имитировать взаимодействие с остальным миром.

Чтобы хорошо работать, локальное моделирование должно быть гибким. Чтобы имитировать меня, симуляторы должны будут имитировать большую часть моей среды. Я общаюсь с людьми в других местах, смотрю по телевизору события, происходящие по всему миру, и часто путешествую. Люди, которых я встречаю, по очереди взаимодействуют со многими другими. Таким образом, хорошая симуляция моей локальной среды потребует довольно детальной симуляции остального мира. Симуляторам может потребоваться заполнить все больше и больше деталей по мере запуска моделирования. Например, моделирование обратной стороны Луны потребует пересмотра, как только космический аппарат сможет сфотографировать ее и отправить снимки обратно на Землю. Могут быть некоторые естественные точки остановки: возможно, симуляторы могли бы детально отобразить Землю и Солнечную систему, как им нужно, с помощью лишь элементарной симуляции Вселенной за ее пределами?

Симуляторы могут показать нам частные эпизоды из нашего прошлого.

Философы наслаждаются различиями. Мы могли бы провести еще много различий. Мы можем различать временные и постоянные симуляции (люди входят в симуляцию на короткий период или проводят там всю свою жизнь?), совершенные и несовершенные симуляции (точно ли мы моделируем все законы физики или допускаем приближения и исключения? ), а также предварительно запрограммированные и открытые симуляции (есть ли заранее запрограммированный единый ход событий или могут происходить разные вещи в зависимости от начальных условий и того, что выбирают симы?). Вероятно, вы можете придумать и другие различия, но у нас и так достаточно, чтобы продолжить.

Можете ли вы доказать, что вы не в симуляции? Вы можете подумать, что у вас есть убедительные доказательства того, что это не так. Я думаю, что это невозможно, потому что любое такое свидетельство можно смоделировать.

Может быть, вы думаете, что великолепный лес вокруг вас доказывает, что ваш мир не является симуляцией. Но в принципе, лес можно смоделировать до мельчайших деталей, и каждый последний кусочек света, который достигает ваших глаз из леса, тоже можно смоделировать. Ваш мозг будет реагировать точно так же, как в несимулированном, обычном мире, поэтому смоделированный лес будет выглядеть точно так же, как обычный. Можете ли вы действительно доказать, что видите не смоделированный лес?

Возможно, вы думаете, что вашу любимую кошку невозможно смоделировать. Но кошки — это биологические системы, и вполне вероятно, что биологические механизмы можно смоделировать. С достаточно хорошей технологией симуляция вашей кошки может быть неотличима от оригинала. Вы действительно знаете, что ваша кошка не симуляция?

Возможно, вы думаете, что творческое или любящее поведение окружающих вас людей невозможно смоделировать. Но то, что касается кошек, относится и к людям. Биология человека вполне может быть смоделирована. Человеческое поведение обусловлено человеческим мозгом, а мозг кажется сложным механизмом. Вы действительно знаете, что полная симуляция мозга не могла бы воспроизвести все это поведение в деталях?

Возможно, вы думаете, что ваше собственное тело невозможно смоделировать. Вы чувствуете голод и боль, вы двигаетесь, вы прикасаетесь к предметам руками, вы едите и пьете, вы осознаете свой собственный вес таким образом, который кажется внутренне реальным. Но как биологические системы тела можно моделировать. Если ваше тело смоделировано настолько хорошо, что оно посылает точно такие же сигналы в ваш мозг, ваш мозг не сможет заметить разницу.

Может быть, вы думаете, что ваше сознание невозможно смоделировать. У вас есть субъективное восприятие мира от первого лица: вы ощущаете цвета, боль, мысли, воспоминания. Это похоже на то, чтобы быть вами. Никакая простая симуляция мозга не испытала бы это сознание!

Этот вопрос — вопрос сознания и может ли он быть у симуляции — сложнее остальных. На данный момент мы можем отложить в сторону проблему сознания, сосредоточившись на нечистых симуляциях, то есть на симуляциях в стиле Matrix , в которых вы являетесь биосимом, подключенным к симуляции. Биосимы сами по себе не моделируются. У них обычный биологический мозг, который, вероятно, будет сознательным, как и наш. Являетесь ли вы обычным человеком или биосимом, чей мозг находится в одном и том же состоянии, для вас все будет выглядеть и ощущаться одинаково. Если это так, мы никогда не сможем доказать, что не живем в симуляции.

А как насчет наоборот? Можем ли мы доказать, что мы — это в симуляции? В Матрица Нео понял, что жил в симуляции, когда принял красную таблетку и проснулся в другой реальности. Он не должен был быть так уверен. Насколько он знает, его старый мир не был симуляцией, а красная таблетка погрузила его в симуляцию.

Тем не менее, мы определенно можем получить очень убедительные доказательства того, что находимся в симуляции. Симуляторы могли поднять Сиднейский мост Харбор-Бридж в воздух и перевернуть его вверх дном. Они могли бы показать нам исходный код симуляции. Они могли показать нам личные эпизоды из нашего прошлого вместе с технологией моделирования, которая их создала. Они могли бы показать мне фильм моего мозга, подключенного к проводам в следующей реальности, с соответствующим чтением моих мыслей и чувств. Они могли бы дать мне контроль над симуляцией, чтобы я мог сворачивать горы в окружающем меня мире, просто нажимая несколько кнопок.

Даже это доказательство не является абсолютным доказательством того, что мы находимся в симуляции. Может быть, мир, в котором мы находимся, — это несимулированный волшебный мир, вроде мира Гарри Поттера, в котором всемогущие волшебники используют свои силы, чтобы убедить нас, что мы находимся в симуляции. Возможно, большая часть моей жизни не была смоделирована, но симуляторы поместили меня во временную смоделированную копию, чтобы одурачить меня. Или, может быть, у меня галлюцинации, вызванные наркотиками. Тем не менее, я думаю, что если бы я получил такие доказательства, то, вероятно, был бы убежден, что нахожусь в симуляции.

Дэвид Дж. Чалмерс — университетский профессор философии и неврологии и содиректор Центра изучения разума, мозга и сознания Нью-Йоркского университета. Его новая книга, исследующая эти идеи, называется « Реальность+: виртуальные миры и проблемы философии ». Он является автором книг Сознательный разум , Характер сознания и Конструирование мира .

Чтобы узнать больше о симулированном мире, прочитайте наше интервью с Дэвидом Дж. Чалмерсом.

Выдержки из Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy Дэвида Дж. Чалмерса. Copyright © 2022 Дэвид Дж. Чалмерс. С разрешения издателя W. W. Norton & Company, Inc. Все права защищены.

Главное изображение: Ezume Images / Shutterstock

Получайте информационный бюллетень Nautilus

Самые новые и самые популярные статьи доставляются прямо на ваш почтовый ящик!

Op-Ed: Является ли жизнь симуляцией? Если да, то очень бойтесь

Существует новая история создания. Вначале кто-то загрузил компьютер. Все, что мы видим вокруг себя, отражает состояния этого компьютера. Мы — искусственные интеллекты, живущие в искусственной реальности — «симуляции».

Это забавная идея, и к ней стоит отнестись серьезно, как люди все чаще и делают. Но мы должны очень надеяться, что мы , а не , живущие в симуляции.

Хотя стандартный аргумент в пользу гипотезы симуляции восходит к статье 2003 года оксфордского философа Ника Бострома, 2022 год обещает стать годом симуляции. В январе Дэвид Чалмерс, один из самых известных философов мира, опубликовал защиту гипотезы симуляции в своей широко обсуждаемой новой книге «Реальность+». Очерки в основных публикациях заявляют, что мы могли бы жить в виртуальной реальности, и что технологические усилия, такие как стремление Facebook построить метавселенную, помогут доказать, что иммерсивная симуляция жизни не просто возможна, но вероятна, а может быть, даже желательна.

Ученые и философы уже давно утверждают, что сознание должно стать возможным в компьютерных системах. При правильном программировании компьютеры могут быть функционально способны к независимому мышлению и опыту. Им просто нужно правильно обрабатывать достаточное количество информации или иметь правильные системы саморепрезентации, которые заставляют их воспринимать мир как нечто, происходящее с ними как с личностями.

В таком случае, утверждается, продвинутые инженеры когда-нибудь смогут создавать искусственно разумные, сознательные сущности: «симов», живущих полностью в симулированной среде. Эти инженеры могут создать огромное количество симов для развлечения или науки. И во Вселенной может быть гораздо больше таких симов, чем биологически воплощенных или «настоящих» людей. Если так, то мы сами вполне можем оказаться среди симов.

Аргумент требует некоторых предостережений. Вполне возможно, что ни одно технологическое общество никогда не сможет производить симов. Даже если симуляторы производятся, они могут быть редкими — слишком дорогими для массового производства или запрещенными законом их производителей.

Тем не менее, согласно рассуждениям, гипотеза симуляции может оказаться верной. Вполне возможно, что мы должны отнестись к этому серьезно. Бостром оценивает вероятность того, что мы симы, 1 к 3. Чалмерс оценивает около 25%. Даже если вы больше сомневаетесь в этом, можете ли вы полностью исключить это? Любое предполагаемое доказательство того, что мы не находимся в симуляции — например, космическое фоновое излучение, «доказывающее» то, что Вселенная возникла в результате Большого взрыва — можно, по-видимому, смоделировать.

Допустим, мы принимаем это. Как мы должны реагировать?

Чалмерса, кажется, это не беспокоит: «Быть ​​в искусственной вселенной не хуже, чем во вселенной, созданной богом». Он сравнивает ценность жизни в симуляции с ценностью жизни на планете, которую недавно сделали пригодной для жизни. Бостром признает, что человечество сталкивается с «экзистенциальным риском» того, что симуляция отключится, но этот риск, по его мнению, намного ниже, чем риск вымирания в результате более обычной катастрофы. Мы могли бы даже наслаждаться мыслью о том, что в космосе есть общества, достаточно развитые, чтобы создавать таких симов, как мы.

В смоделированной реальности у нас все равно были бы настоящие разговоры, настоящие достижения, настоящие страдания. Мы по-прежнему влюблялись и разлюбляли, слушали прекрасную музыку, взбирались на величественные «горы» и разгадывали ежедневные Wordle. В самом деле, даже если бы неопровержимые доказательства доказали, что мы симы, что бы мы сделали по-другому?

Но прежде чем мы займем слишком расслабленную позицию, подумайте, кто обладает богоподобной силой создавать и разрушать миры в смоделированной вселенной. Не доброжелательное божество. Не вневременные, стабильные законы физики. Вместо этого в основном геймеры.

Большинство симуляций, которые мы запускаем на наших компьютерах, представляют собой игры или научные исследования. Они работают недолго, прежде чем выключаются. Наши низкотехнологичные симы живут частичными жизнями в крошечных мирах, без реальной истории или будущего. Города «Sim City» не встроены в полностью детализированные континенты. Смоделированные солдаты, умирающие в военных играх, сражаются по причинам, которых не существует. Это всего лишь развлечение, за которым нужно наблюдать, играть, стрелять, удивляться бедствиям. Удалите файл, удалите программу или утилизируйте свой компьютер, и вы сотрете их реальность.

Но Я другой, вы говорите: я помню историю и у меня есть друзья, которые были в Австралии. Конечно, так кажется. Обычные жители Sim City , , если бы их каким-то образом обрели сознание, вероятно, были бы такими же самодовольными. Смоделированных людей можно запрограммировать так, чтобы они думали, что живут на огромной планете с богатым прошлым, помня детские путешествия в далекие страны. Их наличие этих убеждений на самом деле делает симуляцию более богатой.

Если симуляции, с которыми знакомы люди, раскрывают типичную судьбу симулированных существ, долгосрочные симы встречаются редко. С другой стороны, если мы не можем полагаться на текущий ограниченный набор симуляций в качестве ориентира, наше невежество в отношении симулированной жизни уходит еще глубже.

Серьезное отношение к гипотезе симуляции означает признание того, что создатель мог быть подростком-садистом, собирающимся выпустить Годзиллу. Это означает серьезно относиться к возможности того, что вы одни в своей комнате, и у вас нет другого мира, кроме чтения фальшивой газеты «Лос-Анджелес Таймс», существующего только как недолговечный субъект или эксперимент. Вы можете почти ничего не знать о реальности вне и вне симуляции. Космос может радикально отличаться от всего, что вы можете себе представить.

Гипотеза симуляции дикая и замечательная для размышлений. Это также радикально скептически.