Неандертальцы размер мозга: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» |

Содержание

количество и качество. Неандертальцы [История несостоявшегося человечества]

Мозг: количество и качество

Итак, повторяю: по абсолютной величине мозговой полости неандертальцы в среднем несколько превосходили гомо сапиенс, причём это относится как к палеолитическим, так и к ныне живущим представителям нашего вида. К ныне живущим, пожалуй, даже больше, чем к палеолитическим, поскольку за последние 10–15 тыс. лет размер мозга у людей во многих регионах, включая Европу, несколько уменьшился[154].

Данные, имеющиеся по неандертальцам, суммированы в табл. 6.1. Из неё следует, что средний объём мозга взрослых мужчин был не менее 1520 см³ и не менее 1270 см³ у взрослых женщин[155]. Для группы детей и подростков возрастом от 4 до 15 лет, пол которых в большинстве случаев неясен (только череп Ле Мустье 1 уверенно определяется как мужской), этот показатель равен 1416 см³.

Таблица 6.1: Данные об объёме мозга неандертальцев (в см³)[156]

Взрослые мужчины
Неандерталь 1
1525
1336 (1033, 1230, 1370, 1408, 1450, 1525)
Спи 1
1305
1423 (1300, 1305, 1525, 1562)
Спи 2
1553
1561 (1425, 1504, 1553, 1600, 1723)
Ля Шапель
1626
1610 (1600, 1610, 1620, 1626, 1550–1600)
Ля Ферраси 1
1641
1670 (1641, 1681, 1689)
Амуд 1
1750
1745 (1740, 1750)
Шанидар 1
1600
1650 (1600, 1670)
Шанидар 5
1550

Саккопасторе 2
1300

Гуаттари
1360
1420 (1350, 1360, 1550)
Крапина 5
1530
1490 (1450, 1530)
Среднее
1522
1523
Взрослые женщины
Ля Кина 5
1350
1342 (1307, 1345, 1350, 1367)
Гибралтар 1
1270
1227 (1075, 1080, 1200, 1260, 1270, 1296, 1300, 1333)
Табун 1
1271

Саккопасторе 1
1245
1234 (1200, 1245, 1258)
Крапина 3
1255

Среднее
1278
1269
Дети и подростки 4–15 лет
Ле Мустье
1565
(1352, 1565, 1650)
Ля Кина 18
1200
(1100, 1200, 1310)
Гибралтар 2
1400

Анжи 2
1392

Тешик-Таш
1490
(1490, 1525)
Крапина 2
1450

Дети 2–3 лет
Шубалюк
1187

Пеш де л’Азе
1135

Дедерьех 1
1096

Дедерьех 2
1089

Новорождённые
Мезмайская
422–436

Примечание. В средней колонке приведены результаты измерений, часто фигурирующие в современной литературе в качестве наиболее реалистичных, а в правой — результаты всех измерений (в скобках) и их средние значения.

В недавней сводке американского исследователя Р. Холлоуэя, много лет посвятившего изучению эндокранов ископаемых гоминид, в качестве среднего объёма мозговой полости неандертальцев фигурирует цифра 1487 см³, рассчитанная по 28 черепам разного пола и возраста[157]. Что касается современных людей, то в разных источниках в качестве типичных для них значений приводятся разные цифры, но в целом, если исключить патологии (микроцефализм), крайний размах вариаций будет примерно от 900 до 1800 см³, а средний показатель составит около 1350–1400 см³ [158]. По данным канадского антрополога Дж. Раштона, обмерившего головы 6325 американских военнослужащих, средний размер мозговой полости варьирует у представителей разных рас от 1359 см³ до 1416 см³. [159]

Стало быть, получается, что объём эндокрана у современных людей в среднем, как минимум, на 100 см³ меньше, чем у неандертальцев. Напротив, по относительной величине, т. е. отношению размера мозга к размерам тела, гомо сапиенс, возможно, хоть и незначительно, но всё же опережает своих ближайших родственников. Однако даже если это действительно так (что ещё нуждается в подтверждении), то обольщаться данным обстоятельством всё равно не стоит. Дело в том, что у приматов, как показывает сопоставление данных, полученных для двух с лишним десятков разных родов, абсолютный размер мозга лучше коррелирует с результатами оценки уровня интеллектуальных способностей, чем размер относительный[160]. Из этого правила, разумеется, бывают исключения (шимпанзе, например, считаются сообразительней горилл, хотя мозг последних крупнее), но в целом тенденция именно такова.

Распространяется ли выявленная на обезьянах закономерность на человека? Существует ли и у людей тоже связь между абсолютным размером мозга и интеллектуальными способностями? Этот весьма деликатный вопрос остаётся дискуссионным. Одни специалисты считают, что такой связи нет. «Мозговая полость, — утверждают сторонники этой точки зрения, — подобна кошельку, содержимое которого значит гораздо больше, чем его размер». Другие, напротив, уверены в том, что связь есть, и что в целом существует стойкая положительная корреляция между размером головного мозга, с одной стороны, и коэффициентом интеллектуального развития, с другой[161]. Так это или нет, но, что касается прогрессирующего увеличения мозга у членов рода Homo, то кажется несомненным, что в качестве главного фактора, обусловившего этот процесс, выступала именно возраставшая роль интеллекта и культуры. Эта уверенность основана не только на том обстоятельстве, что первый заметный скачок в размере эндокрана у гоминид хронологически совпадает с появлением древнейших каменных орудий и других археологических свидетельств усложнения культурного поведения. Дело ещё и в том, что мозг наряду с сердцем, печенью, почками и кишечником входит в число наиболее «дорогостоящих» в энергетическом отношении анатомических органов. В то время как общий вес перечисленных органов составляет у человека в среднем всего лишь 7 % от веса тела, потребляемая ими доля метаболической энергии превышает 75 %. Вес мозга составляет 2 % от веса тела, потребляет же он примерно 20 % получаемой организмом энергии. Чем больше мозг, тем больше сил и времени приходится его обладателю тратить на добывание пищи, чтобы восполнить энергетические затраты. Вместо того чтобы спокойно отдыхать в укромном месте, он вынужден лишние часы бродить по джунглям или саванне в поисках съедобных растений и животных, ежеминутно рискуя при этом превратиться из охотника в жертву более сильных хищников. Поэтому для большинства видов крупный мозг, такой, как у приматов и, особенно, человека — непозволительная роскошь. Увеличение его размера могло стать возможным лишь в том случае, если сопутствующий этому процессу рост энергетической нагрузки на организм компенсировался какими-то важными преимуществами, обеспечивавшими благоприятное для «высоколобых» действие естественного отбора[162]. Учитывая же функции мозга, трудно сомневаться в том, что преимущества эти были связаны в первую очередь именно с развитием интеллекта (памяти, мыслительных способностей) и полезными изменениями в поведении, повышением его пластичности и эффективности.

В этом отношении не случайным, по-видимому, является ещё одно хронологическое совпадение. Археологические данные дают основания полагать, что появлению рода Homo сопутствовали изменения в характере питания предков человека, а именно увеличение потребления мяса. Хотя характер стёртости зубов у гоминид олдувайской эпохи (примерно 2,6–1,6 млн. лет назад) говорит о том, что основу их рациона всё ещё составляли растительные продукты, мясная пища, как видно из обилия костей животных на некоторых древнейших стоянках, а также из наличия там же орудий, служивших для разделки туш, тоже приобрела уже немаловажное значение. Это можно считать важным условием роста мозга, поскольку сокращение доли растительной пищи в рационе наших предков и рост доли пищи животной — гораздо более калорийной и достаточно легко усвояемой — создавали возможность для уменьшения размеров кишечника, который, как уже говорилось, также входит в число энергетически наиболее «дорогостоящих» органов. Такое уменьшение должно было помочь поддержать общий метаболический баланс на прежнем уровне, несмотря на значительный рост мозга. Не случайно у современного человека кишечник много меньше, чем у других животных сходного размера, причём получаемый за счёт этого энергетический выигрыш обратно пропорционален потерям, связанным с увеличившимся мозгом.

Рис. 7.1. Виртуальный слепок мозговой полости неандертальского черепа Саккопасторе 1 (источник: Bruner et al. 2006)

Словом, если судить об умственных способностях по размеру мозга, то придётся сделать вывод, что неандертальцы нам, как минимум, не уступали. Но, может быть, они проигрывали по сложности его строения? Может быть, содержимое их черепной коробки, несмотря на её большой размер, было просто, однообразно и примитивно? Для ответа на этот вопрос в распоряжении антропологов есть эндокранные отливы, т. е. слепки, муляжи мозговой полости. Они дают возможность составить представление не только об объёме мозга ископаемых форм, но и о некоторых важных особенностях его структуры, находящих отражение в рельефе внутренней поверхности черепной коробки (рис. 7.1). Так вот, сопоставление эндокранных слепков неандертальцев и гомо сапиенс не позволяет выявить сколько-нибудь существенные различия, которые определённо указывали бы на интеллектуальное превосходство одного вида над другим. Да, мозг неандертальцев имел несколько иную форму и располагался в черепной коробке чуть иначе, чем мозг современных людей (рис. 7.2). В частности, у гомо сапиенс явно более развита его теменная часть, тогда как височная и края лобной, напротив, кажутся относительно редуцированными[163]. Однако функциональное значение этих особенностей остаётся пока непонятным[164]. В целом же, как выразился Р. Холлоуэй, один из наиболее авторитетных специалистов в данной области, мозг неандертальцев «был уже вполне человеческим, без каких-либо существенных отличий в своей организации от нашего собственного мозга»[165]. Близкого мнения придерживается и ряд других исследователей, занимающихся изучением эволюции мозга. Некоторые из них полагают, что неандертальцы могли обладать такими же интеллектуальными способностями, как современные люди, а разная форма черепов первых и вторых отражает разные эволюционные стратегии, послужившие для решения одной и той же задачи: «упаковать крупный мозг в малую ёмкость» (К. Цоликофер).

Рис. 7.2. При примерно одинаковом объёме мозг неандертальца (слева) несколько отличался от мозга современных людей (справа) по форме, а также по положению в черепной коробке. Функциональное значение этих различий остается пока непонятным (источник: Tattersall 1995)

Здесь, возможно, читатель спросит: а как же лобные доли? Ведь очень часто сторонники мнения об интеллектуальной уникальности гомо сапиенс в поисках доказательств своей правоты обращаются именно к этой части мозга[166], указывая на её якобы недостаточную развитость у всех других видов гоминид. Это серьёзный аргумент, поскольку лобные доли действительно играют определяющую роль в интеллектуальной деятельности. С ними в значительной мере связаны творческое мышление, планирование, принятие решений, художественная деятельность, контроль эмоций, рабочая память, язык и т. д. Однако что касается неандертальцев, то, судя, опять-таки, по их эндокранам, с лобными долями у них всё было в порядке — ни по размеру, ни по форме они не отличались сколько-нибудь существенно от наших. Более того, как показывают специальные измерения, они, вероятно, даже несколько превосходили наши лобные доли по ширине — и относительной, и абсолютной. Во всяком случае, отношение ширины переднего (лобного) отдела мозговой полости к её максимальной ширине у неандертальцев в среднем чуть больше, чем у современных людей[167]. Конечно, убегающий назад лоб ископаемых гоминид вполне может ввести кого-то в заблуждение при оценке их интеллектуальных способностей, но антропологи уже давно поняли, что такую форму лобная кость гомо неандерталенсис, а также и гомо гейдельбергенсис имеет только снаружи и только потому, что она у них сильно утолщена в нижней части, в районе надбровья, за счёт «раздутых» лобных пазух. Что же касается внутреннего контура передней части мозговой полости, то он стал вертикальным, как минимум, полмиллиона лет назад и с тех пор почти не менялся, так что в этом отношении гомо сапиенс, в общем-то, совсем недалеко ушёл от предшествовавших ему видов (рис. 7.3)[168].

Кроме того, как показывают сравнительные исследования, представления о непропорционально большой величине лобных долей человека по сравнению с другими человекообразными обезьянами вообще неверны. Относительный размер этой части мозга у людей лишь на доли процента больше, чем у шимпанзе, и на один процент больше, чем у орангутанга (на 4–5 % больше, чем у гориллы и гиббона). Относительный же размер разных секторов лобных долей у человека, шимпанзе, гориллы, орангутанга и гиббона, а также макаки практически одинаков[169]. Таким образом, исходя из имеющихся сейчас данных, резонно предполагать, что у неандертальцев относительный размер лобных долей был, как минимум, идентичен таковому у гомо сапиенс, а абсолютный, соответственно, мог в среднем даже несколько превышать его. Всё это полностью лишает почвы некогда весьма популярную гипотезу, согласно которой неандертальцы с их якобы недоразвитыми лобными долями отличались необузданным нравом, неспособны были контролировать свои желания и эмоции, и потому в социальном плане были ближе к животным, чем к людям.

Рис. 7.3. Профили лобной кости пяти ископаемых гоминид (серый цвет), включая неандертальца (Гуаттари), наложенные на усреднённый профиль гомо сапиенс (чёрный цвет). Видно, что внутренний контур во всех случаях почти полностью совпадает (источник: Bookstein et al. 1999)

Вообще, похоже, что специфика эволюции мозга гомо сапиенс по сравнению с другими гоминидами, включая неандертальцев, заключалась в усиленном разрастании не лобных, а теменных долей[170]. Именно этому обстоятельству мы, скорее всего, обязаны своим более высоким сводом черепа и его специфическими (угловатыми) очертаниями при взгляде сзади (см. рис. 2.12). Однако повлекло ли изменение формы теменных долей также и изменение их относительной величины и если да, то какие последствия это имело для интеллекта — неизвестно.

Совершенно бездоказательными остаются пока и предположения о некоей благотворной мутации или мутациях, которые чуть ли не в одночасье сказочным образом преобразили мозг гомо сапиенс, обеспечив им интеллектуальное превосходство перед неандертальцами и прочими обойдёнными судьбой представителями человеческого рода[171]. Такие мутации, «поднявшие человека современного анатомического облика над уровнем других древних гоминид», произошли якобы «намного позже завершения формирования внешних анатомически значимых структур черепа»[172], никак не затронув последние. Одни полагают, что это счастливое событие случилось примерно 35 тыс. лет назад и заключалось в перестройке нейронной системы, что будто бы привело к резкому возрастанию ёмкости так называемой «рабочей памяти»[173]. Другие считают, что всё дело в произошедшем где-то около 50 тыс. лет назад объединении относительно автономных, слабо связанных между собой областей мышления, в единую интегрированную систему. При этом предполагается, что как таковые все высшие психические способности, лежащие в основе современного мышления, были в наличии уже в среднем палеолите, но существовали независимо одна от другой, в разных «когнитивных сферах» или «модулях», и лишь в период, соответствующий переходу к верхнему палеолиту, между ними установилась прочная связь[174]. Всё это, спору нет, очень интересно, остроумно и теоретически вполне допустимо; проблема лишь в том, что обнаружить какие бы то ни было следы постулируемых преобразований в имеющихся ископаемых материалах никому, включая сторонников упомянутых гипотез, до сих пор не удалось.

Может быть, удастся в будущем? Может быть. Я совсем не исключаю, что в чём-то мозг неандертальцев всё-таки уступал — и, возможно, существенно — мозгу людей современного анатомического типа. Однако, если такие различия и существовали, выявить их, установить, в чём конкретно они заключались, и каков был их масштаб, пока не получается. Наоборот, всё, что нам сейчас известно о размерах, форме и рельефе эндокранов неандертальцев и гомо сапиенс, свидетельствует, скорее, о том, что оба вида были очень близки по своим интеллектуальным способностям.

Противник. Качество техники

Противник. Качество техники
Теперь посмотрим, какое положение было с военной авиацией у нашего противника – Германии.При испытаниях в НИИ ВВС в 1940 г. истребителя Ме-109Е, закупленного в Германии вместе с другими самолётами, была отмечена надёжная работа установленного на

КОГДА МОЗГ СПИТ Новое о наркозе

КОГДА МОЗГ СПИТ
Новое о наркозе
Крепкие тормоза
В замечательном романе Льва Николаевича Толстого «Война и мир», отразившем грандиозную эпопею Отечественной войны 1812 года, описывается смерть одного из главных действующих лиц – князя Андрея Волконского. Во время

Качество фотографий

Качество фотографий
Хиви НАСА. Но нам говорят:— Качество лунных фотографий слишком уж хорошее. А ведь они сделаны с рук непрофессиональными фотографами. И все фотографии великолепны — хоть бы одна испорченная…— Если уж быть точным, то они сделаны не с рук, а с груди:

Качество революционных евреев

Качество революционных евреев
Очень важное обстоятельство: если в Русской России в революцию шли в основном подонки общества, то про Еврейскую Россию этого никак не скажешь. Сагитировать еврея на участие в нигилизме уже в 1860–1870 годы оказалось очень легко. Дейч

Глава VII. Качество или количество?

Глава VII. Качество или количество?
В руках опытных водитетей новые танки КВ отработали в походе и бою по пять тысяч часов, машины прошли без ремонта мотора по три тысячи километров. На этих танках можно дойти до Берлина!
Генерал-майор Вовченко, ноябрь, 1942 г.
7.1. Сделано в

Абвер — «мозг» подрывных операций вермахта

Абвер — «мозг» подрывных операций вермахта
С приходом к власти в Германии Гитлера и установлением нацистской диктатуры существенно изменилась система и роль карательных и разведывательных органов государства. Разведка стала одним из важнейших инструментов

Не качество, так количество

Не качество, так количество
Катастрофическое положение с экспортом антиквариата, ставшее очевидным летом 1929 года, несомненный провал расчетов получить до 1 октября 30 миллионов заставили внешторговцев срочно изменить стиль и методы работы. Кроме того, требовалось найти

Количество и качество

Количество и качество
Новый, 1937 год начался для Вилли с приятного события. Он стал членом элитного спортивного клуба «Германо-Австрийская Альпийская Ассоциация». Но через месяц чувство тревоги опять овладело им. Тео Кронейс под большим секретом сообщил, что Мильх еще

4.2. «Мозг еврея — это вкусно»: Рядовые исполнители преступных приказов

4.2. «Мозг еврея — это вкусно»: Рядовые исполнители преступных приказов
Пожалуй, еще труднее найти мотивы поведения рядовых исполнителей преступных приказов, без которых участие вермахта в Холокосте было бы немыслимым. В то же время их повседневный, бытовой расизм

Переход количества в качество

Переход количества в качество
В 1892 году до пайщиков товарищества наконец дошло, что на спичках в Персии не разбогатеешь, и они потребовали от Лазаря Полякова срочно свернуть производство. Однако тот не только не свернул, а, напротив, увеличил основной капитал

Качество и количество

Качество и количество
По количеству боевых и вспомогательных летательных аппаратов (около 1400) военно-воздушные силы Северной Кореи принадлежат к числу крупнейших в мире. Однако их, конечно, нельзя отнести к числу сильнейших ввиду того, что авиапарк КНА морально устарел и

Правило 2 Мяч. Качество и параметры

Правило 2
Мяч. Качество и параметры
Мяч имеет сферическую форму, изготовлен из кожи или другого пригодного для этих целей материала.Имеет длину окружности не более 70 см (28 дюймов) и не менее 68 см (27 дюйма). На момент начала матча весит не более 450 г (16 унций) и не менее 410 г

Таблица 2. Калибр и количество снарядов, выпущенных главной артиллерией кораблей противников, и количество попаданий в Ютландском бою

Таблица 2.
Калибр и количество снарядов, выпущенных главной артиллерией кораблей противников, и количество попаданий в Ютландском

Объем мозга неандертальца. Рост неандертальца, череп неандертальца, неандертальцы когда жили

Отрекся ли Чарльз Дарвин в конце жизни от своей теории эволюции человека? Застали ли древние люди динозавров? Правда ли, что Россия – колыбель человечества, и кто такой йети – уж не один ли из наших предков, заблудившийся в веках? Хотя палеоантропология – наука об эволюции человека – переживает бурный расцвет, происхождение человека до сих пор окружено множеством мифов. Это и антиэволюционистские теории, и легенды, порожденные массовой культурой, и околонаучные представления, бытующие среди людей образованных и начитанных. Хотите узнать, как все было «на самом деле»? Александр Соколов, главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, собрал целую коллекцию подобных мифов и проверил, насколько они состоятельны.

Другой способ: эндокран (слепок внутренней полости черепа) измеряют с помощью скользящего циркуля. Находят расстояния между определенными точками и подставляют их в формулы. Разумеется, этот метод дает б?льшую погрешность, так как результат сильно зависит и от того, куда приставляли циркуль (нужную точку не всегда можно точно найти), и от формул.

Еще менее надежно, когда размеры снимаются не с эндокрана, а с самого черепа. По понятным причинам внутренность черепа измерять трудно, поэтому определяют внешние размеры черепной коробки и используют специальные формулы. Здесь погрешность может быть очень велика. Чтобы снизить ее, нужно учитывать толщину стенок черепа и прочие его особенности.

(Прекрасно, когда у нас в руках целый череп идеальной сохранности. На практике приходится извлекать максимум информации из того неполного набора, который есть в наличии. Существуют формулы для оценки объема мозга даже по размерам бедренной кости…)

Положительная корреляция между размером мозга и интеллектом бесспорно существует. Она не является абсолютно строгой (коэффициент корреляции меньше единицы), но из этого вовсе не следует, что «размер не имеет значения». Корреляции такого рода никогда не бывают абсолютно строгими. Коэффициент корреляции всегда меньше единицы, какую бы зависимость мы ни взяли: между массой мышцы и ее силой, между длиной ног и скоростью ходьбы и т. д.

Действительно, встречаются очень умные люди с небольшим мозгом и глупые – с крупным. Часто в этом контексте поминают Анатоля Франса, у которого объем мозга был всего 1017 см? – нормальный объем для Homo erectus и гораздо ниже среднего для Homo sapiens. Это, однако, вовсе не противоречит тому, что интенсивный отбор на интеллект способствует увеличению мозга. Для такого эффекта вполне достаточно, чтобы увеличение мозга хоть немного повышало вероятность того, что особь окажется умнее. А вероятность, безусловно, повышается. Внимательно рассмотрев таблицы объема мозга великих людей, часто приводимые в качестве опровержения зависимости ума от размера мозга, нетрудно убедиться, что у подавляющего большинства гениев мозг все-таки крупнее среднего .

Видимо, зависимость между размером и интеллектом есть, но помимо этого на развитие ума влияет множество других факторов. Мозг – крайне сложный орган. Мы не можем знать деталей устройства мозга неандертальцев, но по слепкам полости черепа (эндокранам) можем оценить, по крайней мере, общую форму.

У неандертальцев ширина мозга крайне велика, – пишет С. В. Дробышевский, – максимальна для всех групп гоминид. Очень характерны относительно малые размеры лобной и теменной долей при очень больших – затылочной. В орбитной области (на месте зоны Брока) были развиты рельефные бугры. Теменная доля была сильно уплощена. Височная доля имела почти современные размеры и пропорции, но можно отметить тенденцию к увеличению расширенности доли в задней части и удлинению по нижнему краю, в противоположность тому, что чаще встречается у представителей современного вида человека. Ямка червя мозжечка у европейских неандертальцев была плоская и широкая, что можно рассматривать как примитивный признак.

Мозг H. neanderthalensis отличался от мозга современного человека, вероятно, большим развитием подкорковых центров подсознательного контроля за эмоциями и памятью, но вместе с тем меньшим сознательным контролем за этими же функциями

Во второй половине XIX в. палеонтологические сведения о предках современного человека были очень скудными. С поразительным научным предвидением Ч. Дарвин выдвинул гипотезу о происхождении от обезьяноподобного предка, предсказал будущие ископаемые находки и предположил, наконец, что родиной людей была Африка. Все это весьма убедительно подтверждается в наши дни.

За прошедшие сто с лишним лет найдено и изучено большое количество ископаемых останков вымерших человекообразных обезьян и древнейших людей (многие из которых были обнаружены именно на африканском континенте). Современные палеонтологические данные дают возможность уже сегодня составить представление о возникновении и становлении человека, о родстве с человекообразными обезьянами (рис. 1).

Рис. 1
. Родословная человека

Как видно из приведенной схемы, общим предком всех современных человекообразных обезьян и человека был дриопитек.
Он обитал 25 млн лет назад на африканском континенте. Дриопитеки вели древесный образ жизни, питались, по-видимому, плодами, поскольку их коренные зубы не приспособлены для пережевывания грубой пищи (у них очень тонкий слой эмали). Головной мозг уступал по объему мозгу современных человекообразных обезьян и составлял около 350 см 3 .

Примерно 8–6 млн лет назад в результате дивергенции произошло формирование двух эволюционных ветвей — одной, ведущей к современным человекообразным обезьянам, и другой — к человеку. Первыми в ряду предков современного человека стоят австралопитеки, которые появились в Африке около 4 млн лет назад (рис. 2 и 3).

Рис. 2.
Австралопитек африканский. На этом рисунке австралопитек африканский для сравнения изображен рядом
с современным человеком. Рост 1–1,3 м, масса тела 20–40 кг

Рис. 3.
Австралопитек Бойса. Рост 1,6–1,78 м. Масса тела 60–80 кг

Австралопитеки
, так называемые обезьянолюди, населяли открытые равнины и полупустыни, жили стадами, ходили на нижних (задних) конечностях, причем положение тела было почти вертикальным. Руки, освободившиеся от функции передвижения, могли использоваться для добывания пищи и защиты от врагов. Недостаток растительной пищи (плодов тропических деревьев) восполнялся мясной (за счет охоты). Об этом говорят найденные вместе с останками австралопитеков раздробленные кости мелких животных. Головной мозг достигал 550 см 3 в объеме. Известны четыре вида австралопитеков, обитавших в южных и восточных районах африканского континента.

Появление этих «человекообезьян» с присущим им прямохождением связывают с похолоданием климата и резким сокращением площадей, занятых тропическими лесами, что заставило австралопитеков приноравливаться к существованию на открытой местности.

Человек умелый
, по общему мнению, представлял собой первый известный вид рода «человек» (рис. 4).

Рис. 4.
Человек умелый. Рост 1,2–1,5 м. Масса тела около 50 кг

Этот вид существовал около 1,5–2 млн лет назад в Восточной и Южной Африке и в Юго-Восточной Азии. Ростом человек умелый был около 1,5 м. Его лицо имело надглазничные валики, плоский нос и выступающие вперед челюсти. Мозг стал крупнее (объем до 775 см 3), чем у австралопитеков, а 1-й палец стопы уже не противопоставлен другим. Остатки материальной культуры позволяют считать, что эти «перволюди» строили несложные укрытия в виде изгородей, защищающих от ветра, и примитивных хижин из камней и веток. Они изготовляли каменные орудия — рубила, скребки, нечто наподобие топоров. Есть данные, что человек умелый пользовался огнем.

От человека умелого, вероятно, произошел человек прямоходящий
(рис. 5).

Рис. 5.
Человек прямоходящий. Рост 1,5–1,8 м. Масса тела 40–72,7 кг

Будучи крупнее, с большим мозгом и более высокоразвитым интеллектом, с усовершенствованной техникой изготовления орудий, этот человек раннего каменного века освоил новые места обитания, заселив небольшими группами Африку, Европу и Азию.

Человек прямоходящий по строению тела во многих отношениях походил на современного человека. Его рост составлял 1,6-1,8 м, а масса — 50-75 кг. Объем головного мозга достигал 880-1110 см 3 . Этот предок широко пользовался различными орудиями из камня (рубила, ударники, лезвия), дерева и костей; был активным охотником, применявшим дубинки, примитивные копья. В охоте достаточно большое количество человек, а это позволяло нападать на крупную дичь.

Для человека прямоходящего характерно было устраивать жилище в виде хижин, использовать пещеры. Внутри жилья устраивался примитивный очаг. Огонь уже систематически использовался для обогрева и приготовления пищи, сохранялся и поддерживался.

На этом этапе эволюции действовали жесткий естественный отбор и острая внутривидовая борьба за существование: разбитые кости человеческих конечностей, человеческие черепа с выломанным основанием свидетельствуют о каннибализме.

В ледниковый период на Земле существовал неандерталец
(рис. 6).

Рис. 6.
Неандерталец. Рост около 1,7 м. Масса тела около 70 кг

Он был низкорослым и коренастым (ростом до 1,7 м, массой до 75 кг), с массивным черепом, толстыми надглазничными валиками и покатым лбом. По объему головного мозга (до 1500 см 3) превосходил современного человека.

Неандертальцы занимались охотой и рыболовством; охотились, в частности, и на таких крупных животных, как мамонты; изготовляли одежду из шкур, строили жилища, умели добывать огонь. Их орудия характеризуются тонкостью отделки. Они изготавливали топоры, рубила, ножи, наконечники к копьям, рыболовные крючки.

Захоронения, ритуалы и зачатки искусства говорят о том, что неандертальцы в большей степени обладали самосознанием, способностью к мышлению, были более «социальны», чем их предок человек прямоходящий. Предположительно неандертальцам была свойственна речь.

Это первые люди, которые систематически хоронили своих умерших. Погребение было обрядом. Скелеты обнаруживают в ямах, вырытых в полу пещер. Многие уложены в позу спящего и снабжены предметами быта — орудиями, оружием, кусками жареного мяса, подстилкой из лесного хвоща, а также убраны цветами. Все это свидетельствует о том, что неандертальцы придавали значение жизни и смерти отдельного человека и, возможно, имели представления о загробном существовании.

Первыми свидетельствами о появлении вполне современного человека стали находки в гроте Кро-Маньон на юго-западе Франции в 1868 г. Впоследствии многочисленные останки кроманьонцев обнаружили в различных районах Европы, Азии, Америки и Австралии (рис. 7).

Рис. 7.
Кроманьонец. Рост 1,69–1,77 м. Масса тела около 68 кг

Считается, что кроманьонцы появились на африканском континенте, а потом распространились на все остальные. Они были выше ростом (до 1,8 м) и менее грубо сложены, чем неандертальцы. Голова относительно высокая, укороченная в направлении лицо-затылок, а черепная коробка более округлая; средний объем мозга составлял 1400 см 3 .

Имелись и другие новые характерные особенности: голова посажена прямо, лицевая часть прямая и не выступает вперед, надглазничные валики отсутствуют или развиты слабо, нос и челюсти сравнительно невелики, зубы сидят теснее.

Считается, что возникновение современных рас человека происходило в процессе расселения кроманьонцев по разным регионам Земли и завершилось 30–40 тыс. лет назад.

По сравнению с неандертальцами кроманьонцы производили значительно более тщательно обработанные ножи, скребки, пилы, наконечники, сверла и другие каменные орудия. Около половины всех инструментов было сделано из кости. Для изготовления изделий из рога, дерева и кости применялись каменные резцы. Кроманьонцы делали и такие новые орудия, как иглы с ушками, крючки для ловли рыбы, гарпуны и копьеметалки. Все эти, казалось бы, простые приспособления в огромной степени способствовали освоению человеком окружающего мира.

В этот период начинается одомашнивание животных и окультуривание растений. Возможность жить в условиях ледникового периода обеспечивалась более совершенными жилищами и появившимися новыми видами одежды (штаны, парки с капюшонами, обувь, рукавицы), систематическим использованием огня. В период 35–10 тыс. лет до н. э. кроманьонцы прошли эпоху своего доисторического искусства. Круг произведений был широк: гравюры животных и людей на небольших кусочках камня, костей, оленьих рогов; рисунки охрой, марганцем и древесным углем, а также выгравированные изображения на стенах пещер; изготовление ожерелий, браслетов и колец.

Изучение скелетов говорит о том, что продолжительность жизни у кроманьонцев была существенно выше, чем у неандертальцев, свидетельствуя о более высоком социальном статусе и росте «богатства» кроманьонцев. Наличие «бедных» и «богатых» захоронений (количество украшений, различных орудий, предметов быта, помещенных в могилу при совершении похоронного обряда) может означать начало социального расслоения первобытного общества.

Высокий уровень социальности человека, способность к совместной производительной деятельности, использование все более совершенных орудий труда, наличие жилища, одежды уменьшали зависимость от условий окружающей среды (физико-химических и биологических факторов), и поэтому эволюция человека вышла из-под ведущего действия биологических законов развития и направляется теперь социальными.

Мозг человека — принципы его работы, возможности, пределы физиологической и психической нагрузки — продолжают оставаться для исследователей одной большой загадкой. Несмотря на все успехи в его изучении, объяснить, как мы мыслим, понять механизмы сознания и самосознания ученые пока не в состоянии. Накопленных знаний о работе мозга, впрочем, достаточно, чтобы опровергнуть некоторые распространенные мифы о нем. Что ученые и сделали.

Древние люди были умнее нас?

Средний объем мозга современного человека — около 1400 кубических сантиметров, это довольно большая величина для наших размеров тела. Большой мозг человек отрастил себе в ходе эволюции — антропогенеза. Наши обезьяноподобные предки, не имевшие больших когтей и зубов, спустившись с деревьев и перейдя к жизни на открытых пространствах, стали развивать мозг. Хотя это развитие не сразу пошло быстро — у австралопитеков объем мозга (около 500 кубических сантиметров) практически не менялся шесть миллионов лет. Скачок в его увеличении произошел два с половиной миллиона лет назад. У ранних Homo sapiens мозг уже значительно вырос — у Homo erectus (Человека прямоходящего) его объем составляет от 900 до 1200 кубических сантиметров (это перекрывается диапазоном мозга современного человека). У неандертальцев мозг был уже очень большим -1400-1740 кубических сантиметров. что в среднем больше, чем у нас. Ранние Homo sapiens на территории Европы — кроманьонцы — просто заткнут нас за пояс своим мозгом: 1600-1800 кубических сантиметров (правда, кроманьонцы были высокими — 180-190 сантиметров, а антропологи находят прямую связь между размером мозга и ростом).

Мозг в эволюции человека не только увеличивался, но и менялся по соотношению разных частей. Палеоантропологи исследуют мозг ископаемых гоминид по отливке из черепа — эндокрану, который показывает относительный размер долей. Быстрее всего развивалась лобная доля, что связано с мышлением, сознанием, появлением речи (зона Брока). Развитие теменной доли сопровождалось совершенствованием чувствительности, синтеза информации от разных органов чувств и тонкой моторики пальцев рук. Височная доля поддерживала развитие слуха, обеспечивающего звуковую речь (зона Вернике). Так, например, у эректусов мозг вырос в ширину, увеличилась затылочная доля и мозжечок, но лобная доля оставалась низкой и узкой.

И у неандертальцев в их очень большом мозге лобная и теменная доля были развиты относительно слабо (по сравнению с затылочной). У кроманьонцев мозг стал значительно выше (за счет увеличения лобных и теменных долей) и приобрел сферическую форму.

Итак, мозг наших предков рос и рос, но, что парадоксально, около 20 тысяч лет назад началась обратная тенденция: мозг стал постепенно уменьшаться. Так что у современных людей средний размер мозга меньше, чем у неандертальцев и кроманьонцев. В чем причина?

КТО УМНЕЕ? МНЕНИЕ АНТРОПОЛОГА

Отвечает антрополог Станислав Дробышевский (доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ): «На этот вопрос есть два ответа: один всем нравится, другой верный. Первый таков, что размер мозга прямо не связан с интеллектом, и у неандертальцев и кроманьонцев строение было попроще, чем у нас, но техническая недоделанность компенсировалась большими размерами, и то якобы не полностью. В действительности же про нейронную структуру мозга древних людей мы совершенно ничего не знаем, так что такой ответ — полная спекуляция, утешающая самомнение современных людей. Второй ответ более реален: древние люди были умнее. Они должны были решать кучу задач на выживание, причем думать очень быстро, в отличие от нас, которым все преподносится на блюдечке с голубой каемочкой, да еще в разжеванном виде, да и торопиться никуда не надо. Древние люди были универсалами — каждый хранил в голове полный набор информации, необходимый для выживания во всех ситуациях, плюс должна была быть способность реактивно соображать в непредвиденных ситуациях. У нас же есть специализация: каждый знает махонький кусочек своей информации, а в случае чего — «обратитесь к специалисту».

Мозг неандертальца отличается от нашего всего одной фазой развития

Находки неандертальских детей дают возможность проследить, как развивался их большой мозг. Ученые из Института эволюционной антропологии в Лейпциге Общества Макса Планка вместе с французскими коллегами сделали реконструкцию сравнительного развития мозга неандертальца и Homo sapiens. Сначала ученые провели компьютерную томографию черепа 58 современным людям. А затем сделали то же самое, положив в томограф черепа девяти неандертальцев разного возраста.

Хотя по размеру череп неандертальца не меньше нашего, по форме они существенно различаются. Но у новорожденных обоих видов мозговая коробка по форме почти не отличается — у неандертальского младенца она совсем чуть-чуть более вытянута. А дальше пути развития расходятся. У современного человека в период от отсутствия зубов до неполного набора резцов меняется не только размер, но и форма мозговой коробки — она становится более шарообразной. А затем увеличивается только в размере, а по форме почти не меняется. Биологи решили, что это ключевой процесс мозгового формообразования, который отсутствует у неандертальцев. Форма черепа их новорожденных, подростков и взрослых почти не различается. Итого разница — в одной критической стадии сразу после рождения. Вероятно, считают ученые, такое заметное изменение формы сопровождается преобразованием внутреннего строения мозга и развитием нейронной сети, что создает условия для развития интеллекта. Статью о развитии мозга разных видов человека ученые опубликовали в журнале Current Biology.

Кто умнее? Мнение нейробиолога

Своим мнением поделился Сергей Савельев, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН: «Это связано с тем, что в популяции людей действует искусственный отбор, направленный на то, чтобы понизить индивидуальную изменчивость и направленно отбирать высокосоциализированных посредственностей. А слишком умных и асоциальных особей уничтожать. Такое сообщество более управляемо, состоит из более предсказуемых людей, что всегда выгодно. Во все времена общество жертвовало возбудителями спокойствия в пользу неконфликтности и стабильности. Раньше их просто съедали, а позже — изгоняли из сообщества. Именно из-за этого, с моей точки зрения, из-за миграции самых умных изгоев, и началось расселение человечества. А в оседлых, консервативных и более социализированных группах шел скрытый отбор на закрепление неких наиболее удобных и благоприятных для поддержания сообщества свойств поведения. Отбор по поведению повлек за собой уменьшение мозга»

Миф 1

ЧЕМ БОЛЬШЕ МОЗГ, ТЕМ ОН УМНЕЕ

Размеры мозга довольно сильно различаются и среди современных людей. Так, известно, что у Ивана Тургенева мозг весил 2012 грамм, а у Анатоля Франса почти на целый килограмм меньше — 1017 грамм. Но это совершенно не означает, что Тургенев был в два раза умнее Анатоля Франса. Более того, зарегистрировано, что обладатель самого тяжелого мозга — 2900 грамм — был умственно отсталым.

Так как самая важная часть мозга — это нервные клетки, или нейроны (они образуют серое вещество), то можно предположить, что чем больше мозг, тем больше в нем нейронов. А чем больше нейронов, тем лучше они работают. Но в мозге есть не только
нейроны, но и глиальные клетки (они выполняют опорную функцию, направляют миграцию нейронов, снабжают их питательными веществами, а по последним данным
— и участвуют в информационных процессах). Кроме того, часть массы мозга образована белым веществом, которое состоит из проводящих волокон. То есть связь между размером мозга и количеством нейронов есть, но не прямая. А связи между размером мозга и интеллектом, очевидно, нет вообще.

Мозг можно «накачать» на беговой дорожке

Исследование, проведенное международной группой ученых и опубликованное в журнале PNAS, показало, что аэробные упражнения (занятия на беговой дорожке) в пожилом возрасте наращивают гиппокамп — область мозга, которая очень важна для памяти и пространственного обучения. Его объем определяли в магнитно- резонансном томографе. Считается, что с возрастом гиппокамп уменьшается со скоростью 1-2% в год. Специалисты считают, что такая атрофия гиппокампа напрямую связана с возрастным ослаблением памяти. Так вот, у пожилых испытуемых, которые в течение года занимались на беговой дорожке, объем гиппокампа не только не уменьшился, а даже увеличился, а также улучшилась пространственная память по сравнению с контрольной группой. Причина — опять же в стимуляции образования новых нейронов.

Миф 2

НЕРВНЫЕ КЛЕТКИ НЕ ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ

Так как нейроны не делятся, долгое время считалось, что образование новых нервных клеток происходит только в эмбриональном развитии. То, что это не так, ученые обнаружили еще несколько лет назад. Выяснилось, что в мозге взрослых лабораторных крыс и мышей есть зоны, в которых происходит рождение новых нейронов — нейрогенез. Их источник — стволовые клетки нервной ткани (нейральные стволовые клетки). Позднее было найдено, что и у человека есть такие зоны. Исследования показали, что новые нейроны активно отращивают контакты с другими клетками и включаются в процессы обучения и памяти. Повторим: у взрослых животных и людей.

Дальше ученые стали изучать, какие внешние факторы могут оказывать влияние на рождение нейронов. И выяснилось, что нейрогенез усиливается при интенсивном обучении, при обогащении условий среды и при физической активности. А самым сильным фактором, тормозящим нейрогенез, оказался стресс. Ну, и с возрастом этот процесс все же замедляется. То, что верно для лабораторных животных, в данном случае можно полностью перенести на человека. Тем более наблюдения и исследования на людях это подтверждают. То есть чтобы усилить образование новых нервных клеток, нужно тренировать мозг, обучаться новым навыкам, запоминать больше информации, разнообразить свою жизнь новыми впечатлениями и вести физически активный образ жизни.

В пожилом возрасте это приводит к такому же эффекту, что и в молодые годы. А вот стресс для рождения новых нейронов губителен.

ТРЕНАЖЕРНЫЙ ЗАЛ ДЛЯ МЫШЕЙ

Нейрофизиологи из Тайваня (National Cheng Kung University Medical College) работали с мышами разных возрастов — молодыми (3 месяца), взрослыми (7 месяцев), раннего среднего возраста (9 месяцев), среднего возраста (13 месяцев) и старыми (24 месяца). Ежедневную физическую активность зверушки получали посредством тренировок в колесе, каждый день по часу. После пяти недель тренировок ученые изучили, какие изменения произошли в их мозге по сравнению с «неспортивными» грызунами, которые все это время просто сидели в клетках. При помощи специального окрашивания подсчитывали число делящихся клеток, созревающих нейрональных клеток и зрелых нейронов в гиппокампе. Во- первых. исследователи убедились, что с возрастом нейрогенез снижался. Число вновь образовавшихся нервных клеток у мышей среднего возраста составляло всего лишь около 5% от количества новых нейронов у молодых мышей. Но пять недель усиленных физических упражнений сыграли свою роль: скорость появления новых нейронов у «спортивных» мышей среднего возраста по сравнению с «неспортивными» удвоилась. Разбираясь в механизмах, ученые установили, что упражнения повысили содержание белка — нейротрофического фактора, который стимулирует деление и дифференцировку нейральных клеток. То, что верно для мышей, в данном случае верно и для человека, утверждают авторы статьи в Nature. Так что физическая активность в среднем и пожилом возрасте дает неплохой шанс надолго сохранить мозг здоровым.

СТРЕСС ПОВРЕЖДАЕТ МОЗГ, ИНТЕРЕСНАЯ ЖИЗНЬ — ВОССТАНАВЛИВАЕТ

Стресс в детстве особенно вреден для мозга. Его последствия сказываются на психике, поведении и интеллектуальных способностях взрослого человека. Но есть способ компенсировать губительное воздействие раннего стресса. Как показали на лабораторных крысах израильские ученые, помочь можно, если обогатить среду обитания пострадавшего. Стресс разрушает мозг посредством гормонов, к которым относятся кортикостероиды, вырабатываемые в надпочечниках, а также гормоны гипофиза и щитовидной железы. Повышенный их уровень вызывает изменения в дендритах — коротких отростках нейронов, снижает синаптическую пластичность, особенно в гиппокампе, замедляет образование новых нервных клеток в зубчатой извилине гиппокампа и прочее. Такие нарушения в период развития головного мозга не проходят бесследно.

Специалисты из Института изучения нейробиологии эмоций (Institute for the Study of Affective Neuroscience) Университета Хайфы разделили лабораторных крыс на три группы. Одну в юном возрасте подвергли трехдневному стрессу, вторую после стресса поместили в обогащенную среду, третью оставили в качестве контрольной. Крыс, которым выпало пожить в обогащенной среде, переселяли в большую клетку, где было множество интересных предметов: пластиковые коробки, цилиндры, туннели, платформы и колеса для бега.

При тестировании крысы из стрессовой группы демонстрировали повышенный страх и сниженную любознательность и хуже обучались. У них была снижена мотивация к исследованию новой среды, что можно сравнить с потерей интереса к жизни, которая часто случается у человека в состоянии депрессии. Но пребывание в обогащенной среде компенсировало все вызванные стрессом нарушения поведения.

Ученые предполагают, что обогащение среды защищает мозг от стресса по нескольким причинам: стимулирует выработку белков — факторов роста нервов, активирует нейромедиаторные системы и благоприятствует образованию новых нервных клеток. Результаты они опубликовали в журнале PLoS ONE. Самое прямое отношение эти результаты имеют к детям-сиротам, раннее детство которых прошло в детдоме. Только интересная и насыщенная жизнь, которую постараются создать им усыновители. поможет сгладить тяжелый жизненный опыт.

Миф 3

МОЗГ ЧЕЛОВЕКА РАБОТАЕТ НА 10/6/5/2%

Это представление до недавнего времени было очень распространено. Обычно его приводили в обоснование того, что мозг имеет скрытый потенциал, который мы не используем. Но современные методы исследований не подтверждают этот тезис. «Оно возникло оттого, что когда научились регистрировать электрическую активность отдельных нейронов, оказалось, что из всех нейронов в точке измерения в каждый момент времени активны очень немногие», — говорит Ольга Сварник, руководитель лаборатории системной нейрофизиологии и нейронных интерфейсов НБИК-центра РНЦ «Курчатовский институт». Нейронов в мозге около 1012 (цифра все время уточняется), и они очень специализированы: одни электрически активны во время ходьбы, другие — во время решения математической задачи, третьи — во время любовного свидания и пр. Трудно себе представить, что будет, если они вдруг решат заработать одновременно! «Точно так же, как мы не в состоянии реализовывать весь наш опыт в одно и то же время, то есть не можем одновременно вести машину, прыгать со скакалкой, читать и прочее, — объясняет Ольга Сварник, — так же и все наши нервные клетки не могут и не должны быть активны одновременно. Но это вовсе не означает, что мы не используем мозг на сто процентов».

«Это придумали те психологи, которые сами используют мозг на два процента, — категорично утверждает Сергей Савельев. — Мозг можно использовать только полностью, в нем ничего нельзя отключить. По физиологическим законам мозг не может работать меньше чем наполовину, поскольку даже когда мы не думаем, в нейронах поддерживается постоянный метаболизм. А когда человек начинает интенсивно работать головой, решать какие-то проблемы, мозг начинает потреблять энергии почти в два раза больше. Все остальное — выдумки. И никакие мозги нельзя так натренировать, чтобы интенсифицировать их работу в десять раз».

МОЗГ — ОЧЕНЬ ЭНЕРГОЗАТРАТНЫЙ ОРГАН

Ученые давно подсчитали: интенсивно работающий мозг человека потребляет четверть ресурсов всего организма. А в состоянии покоя — 10% энергии организма. При этом масса мозга составляет всего 2% массы тела.

Миф 4

ЗА КАЖДОЕ ДЕЙСТВИЕ ОТВЕЧАЕТ СВОЯ ЧАСТЬ МОЗГА

Действительно, в коре полушарий мозга человека нейробиологи выделяют зоны, связанные со всеми органами чувств: зрением, слухом, обонянием, осязанием, вкусом, а также ассоциативные зоны, где обрабатывается и синтезируется информация.

А магнитно-резонансная томография (МРТ) регистрирует активность тех или иных областей во время разных видов деятельности. Но карта мозга не абсолютна, и появляется все больше доказательств, что все устроено намного сложнее. Например, в процесс речи вовлечены не только известные зона Брока и зона Вернике, но и другие части мозга. А мозжечок, который все время связывали с координацией движений, участвует в самых разных видах мозговой деятельности. С вопросом, есть ли в мозге специализация, мы обратились к Ольге Сварник: «В мозге есть специализация на уровне нейронов, и она достаточно постоянна, — ответила специалист. — Но выделить специализацию на уровне структур сложнее, потому что совершенно разные нейроны могут лежать рядом. Можно говорить о скоплении нейронов, типа колонок, можно говорить о сегментах нейронов, активирующихся в один и тот же момент, но невозможно реально выделить какие-то крупные области, которые принято выделять. МРТ отражает активность кровотока, но не работу отдельных нейронов. Наверное, по картинкам, которые получают по МРТ, мы можем сказать, где с большей или меньшей вероятностью можно найти те или иные специализации нейронов. Но говорить о том, что какая-то зона за что-то отвечает, мне кажется неправильным».

НЕЙРОН ДЖЕННИФЕР ЭНИСТОН

«Специализацию нейронов, — рассказывает Ольга Сварник, — можно проиллюстрировать любопытным примером, известным как «феномен нейрона Дженнифер Энистон». Поскольку человеку в экспериментальных целях, естественно, нельзя втыкать электроды в мозг, то эта информация была получена на пациентах с эпилепсией, которым электроды в мозг вживляли для локализации очага. Так вот, у такого пациента в мозге среди других нейронов нашли нейрон, который отвечал электрическим разрядом в момент, когда на мониторе появлялась фотография актрисы Дженнифер Энистон. Это могли быть совершенно разные фотографии актрисы — нейрон всегда ее «узнавал». В другом эксперименте нашли нейрон, который реагировал только на демонстрацию «Симпсонов». Ну и так далее».

Миф 5

МОЗГ — ЭТО КОМПЬЮТЕР

По мнению Ольги Сварник, сравнение мозга с компьютером не более чем метафора: «Мы можем фантазировать, что в работе мозга есть определенные алгоритмы, что человек услышал информацию и что-то делает. Но сказать, что наш мозг работает именно так, было бы неправильно. В отличие от компьютера в мозге нет никаких функциональных блоков. Например, считается, что гиппокамп — это структура, отвечающая за память и пространственную ориентацию. Но нейроны гиппокампа ведут себя неодинаково, у них разная специализация, они не функционируют как единое целое».

А вот что считает по тому же вопросу биолог и популяризатор науки Александр Марков (Институт палеонтологии РАН): «В компьютере все сигналы, которыми обмениваются элементы логических схем, имеют одну и ту же природу — электрическую, и сигналы эти могут принимать только одно из двух значений — 0 или 1. Передача информации в мозге основана не на двоичном коде, а скорее на троичном. Если возбуждающий сигнал соотнести с единицей, а его отсутствие с нулем, то тормозящий сигнал можно уподобить минус единице.

Но на самом деле в мозге используются химические сигналы нескольких десятков типов — все равно как если бы в компьютере использовались десятки разных электрических токов. .. А нули и единицы могли бы иметь десятки разных, скажем, цветов. Самое же главное отличие состоит в том, что проводимость каждого конкретного синапса… может меняться в зависимости от обстоятельств. Это свойство называют синаптической пластичностью. Есть и еще одно радикальное отличие мозга от электронно-вычислительной машины. В компьютере основной объем памяти хранится не в логических электронных схемах процессора а отдельно, в специальных запоминающих устройствах. В мозге не существует участков, специально выделенных для длительного хранения воспоминаний. Вся память записана в той же самой структуре межнейронных синаптических связей,которая одновременно является и грандиозным вычислительным устройством — аналогом процессора»

Научно-популярный журнал
«Детали мира»

Почему объем мозга современного человека меньше, чем у неандертальца.

Объем мозга современного человека — европейца составляет в среднем 1360 куб. см., в то время, как у неандертальцев в финальной стадии их эволюции и костенковцев-кроманьонцев превышал 1800 куб. см. В чем причина этого явления? Мы стали глупее? Или дело в чем-то другом?

Кривая эвлолюции мозга человека имеет максимум относящийся ко времени жизни костенковцев-кроманьонцев. В это же время, начиная со времени приблизительно 40000 лет назад появляется изобразительное искусство — наскальная живопись и скульптура из камня и кости. Наскальная живопись этого периода еще очень примитивна и схематична. Эту живопись относят к стилю I.

Как пишет Н.В.Клягин:
«В древнейшем стиле I фигуры животных предельно схематичны и с трудом поддаются отождествлению… Часто, но далеко не всегда передавались только головы. Этот изобразительный канон близок современному примитивизму: округлая, эллиптическая или более угловатая продолговатая фигура, символизирующая голову, изредка дополнялась геометрически начертанным туловищем, непропорционально большим по сравнению с головой и снабженным линейными конечностями. Стиль I является преимущественно геометрическим, т. е. символически представляющим свои денотаты (изображаемые модели). Немногочисленные детали (глаз, пасть, уши, рога) изображались также геометрически и не отражали точный облик соответствующих деталей реальных животных. Искусство стиля I было скорее понятийным, символическим, нежели изобразительным, однако его дальнейшая судьба показывает, что такой символизм являлся следствием низкого художественного мастерства, характерного для древнейшей стадии искусства.»
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/klyagin/04.php

Таким образом, можно констатировать факт, что костенковцы-кроманьонцы освоили абстрактное мышление. Ведь для того, чтобы изобразить на скале образ или вырезать из кости фигурку животного, необходимо было этот схематичный абстрактный образ сначала сформировать в голове.

Освоение нашими предками абстрактного мышления позволило оптимизировать хранение информации. Как это происходит? Поясню на следующем примере.

Некоторые северные народы имеют в своем языке множество слов, относящихся к понятию — «снег». Для снега, лежащего на земле — одно слово, для снега на дереве — другое, для свежего снега — третье, для старого — четвертое, для сухого — пятое, для мокрого — шестое и т. д. и т.п. Всего около 150 различных слов. Представляется, что этот способ хранения информации, характеризующийся низкой степенью абстрагирования, относится к мышлению неандертальцев и костенковце-кроманьонцев. Этот способ хранения информации должен занимать в мозгу существенно больше места, чем способ с высокой степенью абстрагирования. Ведь понятия сухой, мокрый, свежий, старый и т.д. и т.п. мы можем применить не только к снегу, но и к любому другому предмету. Это потребует установления дополнительных связей между понятиями, усложнения структуры мозга, но при этом объем памяти, занятый хранением можно существенно уменьшить.

Похожие явления мы наблюдаем сейчас в информационных технологиях. Развитие вычислительной техники сначала идет по пути увеличения количества вычислительных модулей и модулей памяти. Затем инженеры и конструкторы ЭВМ упираются в проблемы с габаритами и энергопотреблением, после чего, как правило, следует революционное решение, позоляющее снизить и то и другое. Размеры и энергопотребление компьютеров неуклонно снижаются, а вычислительные возможности растут. Компьюторы становятся умнее. Чемпион мира по шахматам сейчас проигрывает компьютору.

Еще одна аналогия — это хранение информации в виде базы данных. Абстрактные понятия (слова) — суть элементы базы данных человеческого мозга, хранящиеся в отдельных областях памяти. Чтобы получить доступ к комбинациям этих понятий (слов) мозг формирует различные запросы (вопросы, предложения), которые обрабатываются по определенным правилам. К каждому конкретному запросу (вопросу), формируется определенный ответ и таких ответов может быть получено огромное множество, в зависимости от того, к каким областям памяти этот запрос адресован. Мозгу нет необходимости хранить все результаты этих запросов, как это он делал в то время, когда он не умел формировать абстрактных понятий. Достаточно хранить информацию об абстрактных понятиях и правила обработки запросов. Таким образом, при помощи развития языка, оперирующего множеством абстрактных понятий-слов достигается огромная экономия ресурсов памяти. Иными словами, развитие языка позволяет сократить объем памяти, за счет установления динамических связей (физически нервных связей) между различными областями памяти (в пределе единичными нейронами), в которых хранятся эти слова. Изменение вопроса изменяет пространственную структуру этих динамических связей.

Эволюция мозга человека долгое время, на протяжении 3 млн. лет, шла по пути наращивания объема мозга, пока не уперлась в те же габаритные и энергетические проблемы, что и современные компьютеры. Содержание большого мозга стало непосильным бременем для организма. Необходимо было найти новый способ увеличения ума. И такой способ геномом человека был найден. Этот способ заключался в установлении дополнительных нервных связей, обеспечивающих связь между понятиями. А сами понятия при этом способе хранения стали менее конкретными, более абстрактными, что и позволило сократить объем памяти, занятый хранением этих понятий и, соответственно, позволило сократить объем мозга. При этом у современного человека в строении черепа исчезли неандерталоидные признаки, появление которых, возможно, и было вызвано необходимостью разместить в объеме черепа огромный мозг.

Таким образом, я хочу сказать, что, именно, освоение современным человеком абстрактного мышления и развитие языка и было той причиной, которая привела к уменьшению, по сравнению с классическим неандертальцем, объема мозга при усложнении его внутренней организации. При этом, чем больше объем мозга, тем человек в среднем, умнее и сейчас. Европейцы и китайцы, имеющие объем мозга 1300-1400 куб.см, умнее андаманцев и бушменов, с объемом мозга 1000-1200 куб.см.

P.S. Может быть, уместна следующая аналогия. Неандертальцы хранили информацию в виде файлов, а современный человек хранит ее в виде базы данных.

P.P.S. Причинно-следственные связи представляются следующим образом:
1. Постепенное увеличение головного мозга в эволюционном ряду человека приводило большому увеличению затрат энергии на его поддержание. Переход на следующую ступень с еще большим головным мозгом стал невозможным или менее выгодным по-сравнению с другим вариантом развития по энергетическим причинам.
2. При очередной реорганизации генома, вызванной повышением уровня космического облучения поверхности Земли, возник вариант генома с увеличенным количеством нейронных связей в головном мозгу, что позволило перейти к более совершенному абстрактному мышлению.
3. Этот вариант развития генома закрепился в популяции, вследствие отбора, поскольку давал огромные преимущества его носителям.

Р.P.P.S. Развитие языка было связано также с такими изменениями по сравнению с неандертальским строением, как появление подбородочного выступа и уменьшение массивности нижней челюсти. Уменьшение массивности нижней челюсти, в свою очередь, привело к необходимости уменьшения затылочного отдела черепа, для сохранения общего баланса головы. Голова стала приобретать современные черты — более высокие,чем у наших предшественников — неандертальцев, свод и лоб и меньшую длину. У неандертальцев череп имел относительно большие продольные размеры (длину), т.е. они были долихоцефалами.

P.P.P.P.S. Возможно существует еще одна причина, почему у современного человека лобные доли мозга лучше развиты, чем у неандертальца, а затылочные доли, наоборот, у современного человека развиты хуже. Дело в том, что затылочные области мозга непосредственно обрабатывают поступающую зрительную информацию, а лобные доли отвечают за прогнозирование, моделирование ситуации в будущем, т.е. отвечают за анализ ситуации, прогноз и воображение. Лобные доли постоянно проигрывают микроклипы о нашем будущем.
В связи с тем, что затылочные области у неандертальца были развиты лучше, чем у нас, можно предположить, что и зрительная память у неандертальца была развита лучше. Однако, планирование и прогнозирование давалось ему хуже, чем нам, в связи с недорозвитем лобных долей мозга. Связано ли развитие у нас лобных долей с абстрактным мышлением? Помогает ли абстрактное мышление лучше моделировать ситуацию? Представляется, что да.

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
(А.С. Пушкин)

Кто же прав, господа? Упрямый наш Галилей, которому известно (sic!), что неандертальцы «не были людьми»?

Проблема в том, что многие действительно так думают. Точнее, в это верят. Спорить нет смысла, приведу лишь несколько фактов.

1. Классические неандертальцы обитали в Европе и Передней Азии около 40 тысяч лет (период 80-35 тысяч лет назад). Климатические условия были суровее, чем сейчас.
0. Современный человек существует еще только 15 тысяч лет (протянет ли 40?)

1. Объем мозга классических неандертальцев составлял порядка 1500-1800 куб.см.
0. Средний объем мозга современного человека составляет около 1400 куб. см (австралоиды 1200, европеоиды и монголоиды до 1600).
Далее я совместил реконструкции неандертальцев с портретами современных людей.

А вот и брадатые мудрецы (да вы не на ум смотрите, а на средний этаж лица!)

Сходство Норриса с неандертальцами, оказывается, отмечаю не я один (.) .

Лет сто назад древний человек обязан был выглядеть именно так.

Современные шаблоны массовой культуры недалеко ушли от образа «обезьяночеловека». Чтобы массовый зритель узнал «пещерного жителя», надо сделать его бомжеватым: лохматым, грязным и скорчившим рожу!

Желательно вытаращить глаза: «Жуть, как боюсь энтих своих черепов!»

А черепов не надо бояться. Их надо повнимательнее рассмотреть. Вот слева направо: неандерталец — современный человек (кроманьоноид или восточный палеоевропеоид) — современный человек (австралоид) — современный человек (северный европеоид). Неандертальский череп из этого ряда выбивается, но не слишком. Отличия от австралоида заметит только наметанный глаз.

Тогда и не надо будет делать такие «диоксиновые» реконструкции…
(NB:у нас никакой политики — одна гештальт-антропология)

Вот карта находок неандертальцев. Видно, что они обитали в Европе и Передней Азии, в горных регионах с довольно суровым климатом.

В голоцене, в наше время, горные регионы Европы населяют уже не неандертальцы, а люди палеоевропейской и балкано-кавказской расы. Сильно ли они отличаются? Судите сами. Слева — реконструкция неандертальца, справа — молодой пакистанец.

Слева — представитель кавкасионского типа, справа — палеоевропейского.

Слева — современный житель Передней Азии, справа — неандертальского периода. А какие у них банданы!

По бокам — современные жители Передней Азии, в центре — классический неандерталец (музейная реконструкция).

Эту реконструкцию неандертальца мне пришлось немного доработать. Впрочем, «гражданин начальник» из него получился неважный — явно ряженый пролетарий… Все-таки высокие посты у нас чаще занимают северные европеоиды или грацильные средиземноморцы.

Череп неандертальца (справа) благообразнее, чем у австралоида, однако он архаичнее: максиллы более массивные, подбородок скошенный, лоб низкий (свои отличия имеют затылок и основание).

С австралоидами ситуация необычная. Их антропологические показатели (толщина костей, ширина зубной дуги, высота свода черепа и др.) — более «сапиентны», нежели неандертальские. Отсутствие генетического хиатуса делает их несомненными Homo sapiens recens.
Однако вид у австралоидов даже более древний, чем у неандертальцев — их гештальт ближе к Homo erectus. Как и объем мозга, который СУЩЕСТВЕННО меньше неандертальского (примерно на 30%).

Лично я к неандертальцам отношусь с уважением (хотя и без любви). И у меня есть своё, секретное представление о них.

Моя интуиция (основанная на образовании и экологических экстраполяциях) подсказывает, что неандертальцы были довольно незаурядными созданиями — как-никак европейцы! По образу жизни они схожи с арктическими аборигенами (которые в доцивилизованные времена были чуть ли не самой продвинутой группой в своей расе). У неандертальцев была развитая инструментальная и магическая культура с наличием погребений.

Классические неандертальцы — крепкая ветвь континуума человечества, прошедшая параллельными руслами собственную, довольно интенсивную эволюцию. В ходе которой неандертальцы принимали новые освежающие гены и проходили отбор. Вовсе они не вымерли, а поныне живут — причем неплохо: там, где климат и почвы едва ли не лучшие на планете. И северные европеоиды уже тысячи лет пытаются отвоевать у них хоть пядь этих территорий. Устраивают походы, стреляют, бомбят. Пока тщетно!

Размер мозга неандертальца и человека. Неандерталец. Чем больше мозг, тем он умнее

Рис. 1
. Родословная человека

Рис. 3.
Австралопитек Бойса. Рост 1,6–1,78 м. Масса тела 60–80 кг

Человек умелый
, по общему мнению, представлял собой первый известный вид рода «человек» (рис. 4).

Рис. 4.
Человек умелый. Рост 1,2–1,5 м. Масса тела около 50 кг

От человека умелого, вероятно, произошел человек прямоходящий
(рис. 5).

Рис. 5.
Человек прямоходящий. Рост 1,5–1,8 м. Масса тела 40–72,7 кг

В ледниковый период на Земле существовал неандерталец
(рис. 6).

Рис. 6.
Неандерталец. Рост около 1,7 м. Масса тела около 70 кг

Рис. 7.
Кроманьонец. Рост 1,69–1,77 м. Масса тела около 68 кг

Человек всегда интересовался своим происхождением. Кто он, откуда и как появился — с давних времен это были одни из главных вопросов. В Древней Греции в период зарождения первых наук проблема была основополагающей в формирующейся философии. И сейчас эта тема не потеряла своей актуальности. Хотя за прошедшие века ученым удалось продвинуться далеко вперед в проблеме появления человека, вопросов становится все больше.

Никто из исследователей не может быть полностью уверенным в том, что принятые гипотезы зарождения жизни, в том числе и появления человека, являются верными. Мало того, и столетия назад, и сегодня антропологи ведут настоящие ученые войны, отстаивая свои идеи и опровергая теории оппонентов.

Одним из наиболее хорошо изученных древних людей является неандерталец. Это вымерший очень давно представитель людского рода, который жил 130 — 20 тысяч лет назад.

История происхождения названия

На западе Германии, около Дюссельдорфа, находится ущелье Неандерталь. Свое название оно получило по имени немецкого пастора и композитора Неандера. В середине XIX века здесь был найден череп древнего человека. Через два года антрополог Шаафгаузен, занимавшийся его исследованием, ввел в научный оборот термин «неандерталец». Благодаря ему найденные кости не были проданы, и находятся они теперь в Рейнском земельном музее.

Термин «неандерталец» (фото, полученные в результате реконструкции его облика, можно увидеть ниже) не имеет четких границ из-за обширности и неоднородности данной группы гоминид. Статус этого древнего человека тоже точно не определен. Кто-то из ученых относит его к подвиду Homo sapiens, некоторые выделяют в отдельный вид и даже род. Сейчас древний человек неандерталец является наиболее изученным видом ископаемых гоминид. Более того, до сих пор продолжают находить кости, принадлежащие этому виду.

Как его обнаружили

Останки этих представителей удалось найти первыми из гоминидов. Древние люди (неандертальцы) были обнаружены в 1829 году в Бельгии. Тогда этой находке не придали значения, и ее важность доказали много позже. Затем их останки обнаружили в Англии. И только третья находка в 1856 году вблизи Дюссельдорфа дала название неандертальцу и доказала важность всех предыдущих найденных ископаемых останков.

Рабочие каменоломни открыли грот, заполненный илом. После его расчистки они обнаружили недалеко от входа часть человеческого черепа и несколько массивных костей. Древние останки были приобретены немецким палеонтологом Иоганном Фульротом, который позднее описал их.

Неандерталец — особенности строения и классификация

Найденные кости ископаемых людей были тщательно изучены, и на основе исследований ученым удалось воссоздать примерный облик. Неандерталец — это, несомненно, один из первых людей, поскольку его сходство с очевидно. Вместе с тем есть и огромное количество различий.

Средний рост древнего человека составлял 165 сантиметров. У него было плотное телосложение и причем по объему черепной коробки древние люди неандертальцы превосходили современного человека. Руки являлись короткими, больше похожими на лапы. Широкие плечи и бочкообразная грудь говорят о большой силе.

Мощные очень маленький подбородок, короткая шея — еще одни особенности неандертальцев. Скорее всего, эти черты сформировались под влиянием тяжелых условий ледникового периода, в котором жили древние люди 100 — 50 тысяч лет назад.

Строение неандертальцев дает основание предполагать, что они обладали большой мышечной массой, тяжелым скелетом, питались преимущественно мясом и были лучше, чем кроманьонцы, приспособлены к субарктическому климату.

Они обладали примитивной речью, скорее всего, состоявшей из большого количества согласных звуков.

Поскольку обитали эти древние люди на обширной территории, существовало несколько их типов. Одни обладали чертами, более близкими к зверообразному облику, другие походили на современного человека.

Место обитания Homo neanderthalensis

Из найденных на сегодня останков известно, что неандерталец (древний человек, живший тысячелетия назад) обитал в Европе, Средней Азии и на Востоке. На территории Африки обнаружены не были. Позднее данный факт стал одним из доказательств того, что Homo neanderthalensis является не предком современного человека, а его ближайшим родственником.

Как удалось реконструировать облик древнего человека

Начиная с Шаафгаузена, «крестного отца» неандертальца, было сделано немало попыток воссоздать облик этого древнего гоминида по фрагментам его черепа и скелета. Больших успехов в этом добился советский антрополог и скульптор Михаил Герасимов. Он создал собственную методику восстановления облика человека при помощи скелетных остатков. Им было сделано более двухсот скульптурных портретов исторических личностей. Реконструировал Герасимов также облик позднего неандертальца и кроманьонца. Созданная им лаборатория антропологической реконструкции продолжает успешно заниматься восстановлением внешности древних людей и сейчас.

Неандертальцы и кроманьонцы — есть ли общее между ними?

Эти два представителя рода людей некоторое время жили в одну эпоху и существовали бок о бок в течение двадцати тысяч лет. Ученые относят кроманьонцев к ранним представителям современного человека. Появились они в Европе 40 — 50 тысяч лет назад и сильно отличались от неандертальцев физически и умственно. Они были высокого роста (180 см), имели прямой лоб без выступающих надбровных дуг, узкий нос и более четко очерченный подбородок. По внешнему облику эти люди находились очень близко к современному человеку.

Культурные достижения кроманьонцев превосходят все успехи их предшественников. Унаследовав от предков большой развитый мозг и примитивные технологии, они в короткие сроки сделали гигантский рывок вперед в своем развитии. Их открытия поразительны. Например, в пещерах и шатрах из шкур небольшими группами жили неандертальцы и кроманьонцы. Но именно последними были созданы первые поселения и окончательно сформирована Они же приручили собаку, проводили погребальные обряды, рисовали сцены охоты на стенах пещер, умели делать орудия не только из камня, но и из рога и костей. Кроманьонцы обладали членораздельной речью.

Таким образом, различия между этими двумя видами древнего человека были существенными.

Homo neanderthalensis и современный человек

Долгое время в научных кругах шли споры о том, кого из представителей древних людей следует считать предком человека. Теперь точно известно, что неандерталец (фото, сделанные на основе реконструкции остатков их костей, это наглядно подтверждают) физически и внешним обликом сильно отличается от Homo sapiens и не является предком современного человека.

Раньше на это счет существовала другая точка зрения. Но последние исследования дали основание полагать, что разумного жили в Африке, которая лежала вне территории обитания Homo neanderthalensis. За всю многолетнюю историю изучения остатков их костей они ни разу не были найдены на африканском континенте. Но окончательно этот вопрос был решен в 1997 году, когда в Мюнхенском университете была расшифрована ДНК неандертальца. Различия в генах, найденные учеными, были слишком велики.

Исследование генома Homo neanderthalensis продолжилось в 2006 году. Было научно доказано, что расхождение в генах этого вида древнего человека от современного началось примерно 500 тысяч лет назад. Для расшифровки ДНК были использованы кости, найденные в Хорватии, России, Германии и Испании.

Поэтому с уверенностью можно сказать, что неандерталец — это близкий нам вымерший вид, не являющийся прямым предком Homo sapiens. Это еще одна ветвь обширного семейства гоминид, в которое входят, кроме человека и его вымерших предков, еще и прогрессивные приматы.

В 2010 году в ходе проводимых исследований гены неандертальцев были найдены у многих современных народов. Это говорит о том, что между Homo neanderthalensis и кроманьонцами существовало смешивание.

Жизнь и быт древних людей

Неандерталец (древний человек, живший в среднем палеолите) сначала использовал самые примитивные орудия труда, доставшиеся ему от предшественников. Постепенно стали появляться новые, более совершенные формы орудий. Они по-прежнему изготовлялись из камня, но стали более разнообразными и сложными в технике обработки. Всего найдено примерно шестьдесят типов изделий, которые на самом деле являются вариациями трех основных видов: рубила, скребла и остроконечника.

Во время раскопок стоянок неандертальцев были также найдены резцы, проколки, скребки и зубчатые орудия.

Скребла помогали в разделке и выделке животных и их шкур, остроконечники имели еще более широкую сферу применения. Они использовались как кинжалы, ножи для разделки туш, в качестве наконечников копий и стрел. Применяли древние неандертальцы и кость для изготовления орудий труда. В основном это были шилья и острия, но находили и более крупные предметы — кинжалы и дубины из рога.

Что касается оружия, оно все еще было крайне примитивным. Основным его видом, судя по всему, было копье. Такой вывод сделан на основе исследований костей животных, найденных на месте стоянок неандертальцев.

Этим древним людям не повезло с климатом. Если их предшественники жили в теплый период, то ко времени появления Homo neanderthalensis началось сильное похолодание, стали образовываться ледники. Ландшафт кругом напоминал тундру. Поэтому жизнь неандертальцев была крайне суровой и полной опасностей.

Жилищем им по-прежнему служили пещеры, но постепенно стали появляться постройки на открытом месте — шатры из шкур животных и строения из костей мамонтов.

Занятия

Большую часть времени древнего человека занимали поиски пищи. Судя по данным различных исследований, они были не падальщиками, а охотниками, а это занятие предполагает согласованность в действиях. Как считают ученые, основными промысловыми видами для неандертальцев были крупные млекопитающие. Поскольку древний человек обитал на обширной территории, жертвы были разными: мамонты, дикие быки и лошади, шерстистые носороги, олени. Важным промысловым зверем являлся пещерный медведь.

Несмотря на то что охота на крупных животных стала их основным занятием, неандертальцы продолжали заниматься собирательством. Согласно данным исследований, они не были полностью плотоядными, и в их рацион входили коренья, орехи и ягоды.

Культура

Неандерталец — это не примитивное существо, как считалось в XIX веке. Древний человек, живший в эпоху среднего палеолита, сформировал культурное направление, которое получило название мустьерской культуры. В это время начинается зарождение новой формы общественной жизни — родовой общины. Неандертальцы заботились о членах своего рода. Охотники не съедали добычу на месте, а несли ее домой, в пещеру к остальным соплеменникам.

Homo neanderthalensis еще не умел рисовать или создавать фигуры животных из камня или глины. Но на месте его стоянок находили камни с искусно сделанными углублениями. Древние люди умели также наносить параллельные царапины на орудия из кости и делать украшения из просверленных зубов животных и ракушек.

О высоком культурном развитии неандертальцев говорит и их похоронный обряд. Было найдено более двадцати могил. Тела располагались в неглубоких ямах в позе спящего человека с согнутыми руками и ногами.

Обладали древние люди и зачатками медицинских знаний. Они умели залечивать переломы и вывихи. Некоторые находки говорят о том, что первобытные люди заботились о раненых.

Homo neanderthalensis — загадка вымирания древнего человека

Когда и почему исчез последний неандерталец? Эта тайна занимает умы ученых много лет. На этот вопрос нет точно доказанного ответа. Современный человек не знает, по какой причине исчезли динозавры, и не может сказать, что привело к вымиранию его ближайшего ископаемого родственника.

Долгое время существовало мнение, что неандертальцы были вытеснены своим более приспособленным и развитым соперником — кроманьонцем. И доказательств этой теории действительно много. Известно, что появился в Европе в ареале Homo neanderthalensis примерно 50 тысяч лет назад, и через 30 тысяч лет последний неандерталец исчез. Считается, что эти двадцать веков существования бок о бок на небольшой территории стали временем жестокой конкуренции двух видов за ресурсы. Победил кроманьонец благодаря численному перевесу и лучшей приспособляемости.

Не все ученые согласны с этой теорией. Некоторые выдвигают свои, не менее интересные гипотезы. Многие придерживаются точки зрения, что неандертальцев погубили климатические изменения. Дело в том, что 30 тысяч лет назад в Европе начался долгий период холодной и сухой погоды. Возможно, это и привело к исчезновению древнего человека, который не смог приспособиться к изменившимся условиям жизни.

Довольно необычную теорию выдвинул Саймон Андердаун, специалист Оксфордского университета. Он считает, что неандертальцев сразила болезнь, которая свойственна каннибалам. Как известно, поедание человека не было редкостью в то время.

Еще одна версия исчезновения этого древнего человека — ассимиляция с кроманьонцами.

Вымирание Homo neanderthalensis происходило неравномерно по времени. На Пиренейском полуострове представители этого вида ископаемых людей жили спустя тысячелетие после исчезновения остальных в Европе.

Неандертальцы в современной культуре

Появление древнего человека, его драматичная борьба за существование и тайна исчезновения не раз становились темами для литературных произведений и кинофильмов. Жозеф Анри Рони-старший написал роман «Борьба за огонь», который получил высокую оценку критиков и был экранизирован в 1981 году. Фильм с одноименным названием получил престижную награду — премию «Оскар». В 1985 году была создана картина «Племя пещерного медведя», в которой рассказывалось о том, как девочка из рода кроманьонцев после гибели своего племени стала воспитываться неандертальцами.

Новый художественный фильм, посвященный древним людям, был создан в 2010 году. Это «Последний неандерталец» — история Эо, оставшегося единственным выжившим из своего рода. В этой картине причиной гибели Homo neanderthalensis стали не только кроманьонцы, которые нападали на их стоянки и убивали, но и неизвестная болезнь. Также здесь рассматривается возможность ассимиляции неандертальцев и человека разумного. Фильм снят в якобы документальном стиле и на хорошей научной базе.

Кроме того, неандертальцам посвящено большое количество фильмов, рассказывающих об их жизни, занятиях, культуре, и рассматривающих теории исчезновения.

Почему объем мозга современного человека меньше, чем у неандертальца.

Объем мозга современного человека — европейца составляет в среднем 1360 куб. см., в то время, как у неандертальцев в финальной стадии их эволюции и костенковцев-кроманьонцев превышал 1800 куб.см. В чем причина этого явления? Мы стали глупее? Или дело в чем-то другом?

Европейские учёные изучили скелет мальчика-неандертальца из пещеры Эль Сидрон в Испании. Им удалось установить, что позвонки и череп ребёнка далеко не завершили свои возрастные изменения, несмотря на то что ему было почти восемь лет. У Homo sapiens
в этом возрасте такие изменения уже закончены. Открытие довольно неожиданно, поскольку обычно более долгое детство связывают с более высоким уровнем развития того или иного вида, из-за которого его представителям при взрослении надо усваивать больший объём информации. Соответствующая опубликована в Science
.

Авторы работы изучили скелет мальчика из пещеры Эль Сидрон, датированный 49 000 лет назад. Возраст ребёнка на момент смерти был определён по зубам (и следам приёма пищи на них) в 7,69 года. Несмотря на это, у него не полностью закончился процесс окостенения ряда позвонков. Объём головного мозга составлял лишь 87,5% от объёма мозга стандартного взрослого неандертальца. У детей современного человека окостенение тех же позвонков происходит в 4–6 лет, а объём головного мозга к 7–8 годам равен 95% от объёма мозга взрослого.

Новые данные показывают, что взросление неандертальцев проходило заметно медленнее, чем у современных людей. Обычно дольше взрослеют те виды приматов, для которых типично более сложное поведение. Необходимость усвоения нужной информации от более старших сородичей, а также крупный мозг, развитие которого занимает больше времени, замедляют взросление современных людей в сравнении, например, с шимпанзе. Для шимпанзе же характерно более длительное взросление, чем для более примитивных обезьян. Объём мозга неандертальцев действительно был несколько больше, чем у современного человека, что могло отражаться и на большей длительности взросления.

В то же время в методике работы есть некоторые узкие места. Скорость взросления ребёнка-неандертальца в ней определяется в сравнении с современными детьми, а не с древними детьми-кроманьонцами. Между тем современные Homo sapiens
заметно изменились по сравнению со своими предками, бывшими современниками неандертальцев. В частности, средний объём головного мозга тогдашних людей нашего вида был на 5% больше, чем сейчас. С тех пор он заметно уменьшился, поскольку древние люди жили в гораздо более сложных условиях, чем мы. У них была слабо выражена специализация: каждый должен был уметь изготавливать орудия, одежду, охотиться, знать лекарственные травы и выполнять все операции, сегодня делаемые специалистами.

Сегодня из-за всё время углубляющейся специализации нагрузка на его умственные возможности снизилась и объём головного мозга упал с 1500 до 1425 кубических сантиметров (если специализация продолжится, то он может сократить ещё больше). То есть в теории в эпоху палеолита формирование мозга ребёнка человека также могло занимать больше времени, чем у сегодняшних детей. Возможно, оно длилось примерно столько же, сколько и у мальчика-неандертальца из пещеры Эль Сидрон.

Кто же прав, господа? Упрямый наш Галилей, которому известно (sic!), что неандертальцы «не были людьми»?

А вот и брадатые мудрецы (да вы не на ум смотрите, а на средний этаж лица!)

Сходство Норриса с неандертальцами, оказывается, отмечаю не я один (.) .

Лет сто назад древний человек обязан был выглядеть именно так.

Желательно вытаращить глаза: «Жуть, как боюсь энтих своих черепов!»

Слева — представитель кавкасионского типа, справа — палеоевропейского.

Слева — современный житель Передней Азии, справа — неандертальского периода. А какие у них банданы!

По бокам — современные жители Передней Азии, в центре — классический неандерталец (музейная реконструкция).

Наука показывает, почему вы умнее неандертальца | Наука

Череп неандертальца (справа) был больше человеческого (слева) и имел такой же внутренний объем для умственных способностей, но новое исследование показывает, что меньшая его часть была посвящена мышлению высшего порядка. Изображение с Wikimedia Commons/DrMikeBaxter

Неандертальцы никогда не изобретали письменность, не развивали сельское хозяйство и не прошли каменный век. В то же время у них был мозг такого же большого объема, как и у современных людей. Вопрос о том, почему мы Homo sapiens значительно умнее, чем неандертальцы с таким же большим мозгом, и почему мы выжили и размножились, пока они вымерли, некоторое время озадачивало ученых.

Новое исследование ученых из Оксфорда предоставляет доказательства нового объяснения. Как подробно описано в статье, опубликованной сегодня в Proceedings of the Royal Society B, , большая часть мозга неандертальцев, по-видимому, была посвящена зрению и контролю над их более крупными телами, оставляя меньше ментальной недвижимости для высшего мышления и социальной деятельности. взаимодействия.

Исследовательская группа под руководством Эйлунед Пирс пришла к выводу, сравнив черепа 13 неандертальцев, живших от 27 000 до 75 000 лет назад, с 32 человеческими черепами той же эпохи. В отличие от предыдущих исследований, которые просто измеряли внутреннюю часть черепов неандертальцев, чтобы получить объем мозга, исследователи попытались прийти к «скорректированному» объему, который объяснил бы тот факт, что мозг неандертальцев контролировал совсем другие функции. тела пропорциональнее, чем мозг наших предков.

Копия черепа неандертальца La Ferrassie 1, самого большого и наиболее полного черепа неандертальца из когда-либо найденных. Изображение из Музея естественной истории, Лондон,

. Они обнаружили, что одним из самых простых различий для количественной оценки был размер зрительной коры — части мозга, отвечающей за интерпретацию визуальной информации. У приматов объем этой области примерно пропорционален размеру глаз животного, поэтому, измеряя глазницы неандертальцев, они также могли получить приличное приближение к их зрительной коре. Оказывается, у неандертальцев глаза были намного больше, чем у древних людей. Исследователи предполагают, что это могло быть связано с тем, что они эволюционировали исключительно в Европе, которая находится в более высоких широтах (и, следовательно, имеет более плохие условия освещения), чем Африка, где H. sapiens эволюционировал.

Наряду с глазами у неандертальцев были значительно более крупные тела, чем у людей, с более широкими плечами, более толстыми костями и более крепким телосложением в целом. Чтобы объяснить эту разницу, исследователи опирались на предыдущие исследования предполагаемой массы тела скелетов, найденных с этими черепами, и других неандертальцев. У приматов объем мозга, предназначенный для управления телом, также пропорционален размеру тела, поэтому ученые смогли приблизительно подсчитать, какая часть мозга неандертальцев была предназначена для этой задачи.

После исправления этих различий исследовательская группа обнаружила, что объем мозга, оставленный для других задач — другими словами, умственные способности, не предназначенные для видения мира или движения тела, — был значительно меньше у неандертальцев, чем у древних Х. сапиенс . Хотя средний необработанный объем мозга двух исследованных групп был практически идентичен (1473,84 кубических сантиметра для людей против 1473,46 кубических сантиметров для неандертальцев), средний «исправленный» объем мозга неандертальца составлял всего 1133,9.8 кубических сантиметров по сравнению с 1332,41 у человека.

Это расхождение в умственных способностях к высшему познанию и социальным сетям, утверждают исследователи, могло привести к совершенно разным судьбам H. sapiens и неандертальцев. «Наличие меньшего количества мозга, доступного для управления социальным миром, имеет серьезные последствия для способности неандертальцев поддерживать расширенные торговые сети», — сказал в заявлении для прессы один из соавторов Робин Данбар. «вероятно, также привели к менее развитой материальной культуре, что, между ними, могло сделать их более уязвимыми, чем современные люди, когда они сталкивались с экологическими проблемами ледникового периода».

Предыдущие исследования также показали, что внутренняя организация мозга неандертальцев значительно отличалась от нашей. Например, в проекте 2010 года использовалось компьютерное 3D-моделирование и черепа неандертальцев разного возраста, чтобы обнаружить, что их мозг развивался с разной скоростью в течение подросткового периода по сравнению с человеческим мозгом, несмотря на сопоставимые объемы мозга.

Общее объяснение того, почему неандертальцы вымерли, а мы выжили, конечно, сложнее. Появляющиеся данные указывают на то, что неадертальцы были умнее, чем считалось ранее, хотя, возможно, недостаточно умны, чтобы перехитрить людей в плане ресурсов. Но не всем из них пришлось это сделать — в другом крупном открытии 2010 года группа исследователей сравнила геномы человека и неандертальца и обнаружила доказательства того, что наши предки в Евразии могли скрещиваться с неандертальцами, сохранив некоторые из их генов среди нашей современной ДНК.

Однако, если не считать потомства небольшого числа редких случаев скрещивания, неандертальцы вымерли. Их мозг мог быть таким же большим, как наш, но наш мог лучше справляться с несколькими ключевыми задачами, в частности с теми, которые связаны с построением социальных связей, что позволило нам пережить самый последний ледниковый период, когда неандертальцы вымерли.

Рекомендуемые видео

эволюция человека | История, этапы, хронология, дерево, диаграмма и факты

родословная человека

Просмотреть все СМИ

Связанные темы:: Из Африки я
многорегиональная эволюция
Из Африки 2
ассимиляционная модель
Африканская модель гибридизации и замещения

Просмотреть весь соответствующий контент →

Прочтите краткий обзор этой темы

эволюция человека , процесс, посредством которого люди развились на Земле из ныне вымерших приматов. С зоологической точки зрения мы, люди, — это Homo sapiens , культурный прямоходящий вид, который живет на земле и, весьма вероятно, впервые появился в Африке около 315 000 лет назад. В настоящее время мы являемся единственными живыми членами того, что многие зоологи называют человеческим племенем, гоминини, но существует множество ископаемых свидетельств, указывающих на то, что на миллионы лет нам предшествовали другие гоминиды, такие как 9.0007 Ardipithecus , Australopithecus и другие виды Homo , и что наш вид также жил какое-то время одновременно по крайней мере с одним другим представителем нашего рода, H. neanderthalensis (неандертальцами). Кроме того, мы и наши предшественники всегда делили Землю с другими обезьяноподобными приматами, от современной гориллы до давно вымершего Dryopithecus . То, что мы и вымершие гоминиды каким-то образом связаны, и что мы и человекообразные обезьяны, как живущие, так и вымершие, тоже каким-то образом связаны, повсеместно признается антропологами и биологами. Тем не менее, точная природа наших эволюционных взаимосвязей была предметом споров и исследований с тех пор, как великий британский натуралист Чарльз Дарвин опубликовал свои монументальные книги9. 0007 О происхождении видов (1859 г.) и Происхождение человека (1871 г.). Дарвин никогда не утверждал, как утверждали некоторые из его викторианских современников, что «человек произошел от обезьяны», и современные ученые сочли бы такое утверждение бесполезным упрощением — точно так же, как они отвергли бы любые популярные представления о том, что некий вымерший вид является «недостающим звеном» между людьми и обезьянами. Однако теоретически существует общий предок, который существовал миллионы лет назад. Этот предковый вид представляет собой не «недостающее звено» в линии, а скорее узел для дивергенции в отдельные линии. Этот древний примат не был идентифицирован и, возможно, никогда не будет известен с уверенностью, потому что родственные связи окаменелостей неясны даже в пределах более поздней человеческой линии. На самом деле «генеалогическое древо» человека лучше всего описать как «семейный куст», внутри которого невозможно связать полный хронологический ряд видов, приводящий к Homo sapiens , с которым согласны эксперты.

Основным ресурсом для подробного описания пути эволюции человека всегда будут ископаемые образцы. Безусловно, клад окаменелостей из Африки и Евразии указывает на то, что, в отличие от сегодняшнего дня, на протяжении большей части человеческой истории одновременно существовало более одного вида нашего семейства. Можно точно описать природу конкретных ископаемых образцов и видов, а также место, где они были обнаружены, и период времени, когда они жили; но вопросы о том, как жили виды и почему они могли либо вымереть, либо эволюционировать в другие виды, могут быть решены только путем формулирования сценариев, пусть и научно обоснованных. Эти сценарии основаны на контекстуальной информации, полученной в местах, где были собраны окаменелости. При разработке таких сценариев и заполнении генеалогического куста человечества исследователи должны обращаться к большому и разнообразному массиву окаменелостей, а также использовать усовершенствованные методы и записи раскопок, методы геохимического датирования и данные из других специализированных областей, таких как генетика, экология и наука. палеоэкология и этология (поведение животных) — словом, все инструменты междисциплинарной науки палеоантропологии.

В этой статье обсуждается широкий путь человеческого племени от его вероятного зарождения миллионы лет назад в эпоху миоцена (от 23 до 5,3 миллионов лет назад [млн лет назад]) до развития основанных на инструментах и символически структурированных современных человеческой культуры всего десятки тысяч лет назад, во время геологически недавней эпохи плейстоцена (примерно от 2,6 миллиона до 11 700 лет назад). Особое внимание уделяется ископаемым свидетельствам этой истории и основным моделям эволюции, получившим наибольшее доверие в научном сообществе. См. в статье «Эволюция» для полного объяснения эволюционной теории, включая ее основных сторонников как до, так и после Дарвина, вызывающих как сопротивление, так и признание в обществе, а также научные инструменты, используемые для исследования теории и доказательства ее достоверности.

Программа Смитсоновского института по изучению происхождения человека

Мозг | Программа Смитсоновского института по происхождению человека

Перейти к основному содержанию

Исследования эволюции человека
- Климат и эволюция человека
  - Влияние климата на эволюцию человека
  - Выживание адаптивного
  - Интерактивная временная шкала эволюции человека
- Восточноафриканские исследовательские проекты
  - Полевой блог Olorgesailie
    - 2011 Рассылки Олоргесайли
    - 2004 Олоргесайские депеши
    - 1999 Олоргесайские депеши
  - Проект бурения в Олоргесайли
  - Канам, Кения
  - Канджера, Кения
  - Ол Педжета, Кения
  - Олоргесайли, Кения
  - Эволюция человеческих инноваций
  - Приключения в рифтовой долине: интерактив
- Азиатские исследовательские проекты
  - «Хоббиты» на Флоресе, Индонезия
  - Древнейшие люди в Китае
  - Бозе, Китай
- Антропоцен: эпоха людей
- Экспертиза окаменелостей: интерактивная
- Что нового в Human Origins?
- Цифровой архив зубов копытных и хищников
  - инструкции
  - Хищник
  - Зубы копытных
Доказательства эволюции человека
- Поведение
  - Поведение приматов
  - Следы
    - Следы из Кооби Фора, Кения
    - Следы Лаэтоли
    - Следы Энгаре Серо, Танзания
  - Каменные инструменты
    - Инструменты раннего каменного века
      - Hammerstone из Majuangou, Китай
      - Ручной топор и тектиты от Bose, Китай
      - Ручной топор из Европы
      - Ручной топор из Индии
      - Oldowan Tools из Локалалей, Кения
      - Олдувайский чоппер
      - Каменные инструменты из Majuangou, Китай
    - Инструменты среднего каменного века
    - Инструменты позднего каменного века
      - Бурин от Laugerie Haute & Basse, Дордонь, Франция
      - Ла-Мадлен, Дордонь, Франция
  - Получение еды
    - Костяные инструменты
    - Расчлененные кости животных из Гоны, Эфиопия
    - Катанда Костяной наконечник гарпуна
    - Старейшее деревянное копье
    - Проколотая лопатка лошади
    - Каменные лезвия серпа
    - Точка снаряда
  - Переноска и хранение
    - Самая старая керамика
    - Фрагмент керамики
  - Очаги и укрытия
    - Орудия из измененного огнем камня
    - Приют Терра Амата
  - Погребение
    - Кафзе: старейшее преднамеренное захоронение
  - Информация о записи
    - Ассирийская цилиндрическая печать
    - Налет охры Бломбос
    - Кость Ишанго
  - Изготовление одежды
    - Костяные шила
    - Иглы из кости и слоновой кости
  - Искусство и музыка
    - Статуэтки
      - Резной бегущий лев из слоновой кости
      - Женский торс цвета слоновой кости
      - Фигурка лошади из слоновой кости
      - Скульптура лошади из слоновой кости
      - Леди Брассемпуи
      - Фигурка человека-льва
      - Виллендорф Венера
    - Ювелирные изделия
      - Бусины из древних ракушек
      - Резной костяной диск
      - Ожерелье из кроманьонской раковины
      - Старейшие известные бусины из ракушек
    - Музыкальные инструменты
      - Древняя флейта
    - Наскального искусства
      - Древние пигменты
      - Мемориальная доска Аполлона-11
    - Другие декорированные предметы
      - Резной жезл из рога с лошадьми
      - Геометрический прямоугольный разрез кости
      - Тата Мемориальная доска
- Окаменелости человека
  - Разновидность
  - Окаменелости
  - Таинственный Череп Интерактивный
  - Шанидар 3 — Скелет неандертальца
- 3D коллекция
  - Артефакты
    - Фигурка бизона
    - Резная бусина в виде лошадиной головы
    - Резной мамонт из слоновой кости
    - Клинописная глиняная табличка
    - Обожженный глиняный бизон
    - Венера из обожженной глины из Долни Вестонице
    - Леспуг Венера
  - Окаменелости
  - Приматы
- Генетика
  - Один вид, живущий по всему миру
  - Изменение цвета кожи человека
  - Древняя ДНК и неандертальцы
- Знакомства
- Интерактивная временная шкала эволюции человека
- Генеалогическое древо человека
- Снимки во времени
  - Сварткранс, Южная Африка
  - Олоргесайли, Кения
  - Шанидар, Ирак
Характеристики человека
- Ходьба в вертикальном положении
- Инструменты и еда
- Тела
- Мозги
- Социальная жизнь
- Язык и символы
- Люди меняют мир
Образование
- Введение в эволюцию человека
- Планы урока
  - Классификация гаек и болтов: произвольно или нет? (6-8 классы)
  - Сравнение хромосом человека и шимпанзе (9-12 классы)
  - Сравнение черепов гоминидов: лаборатория «Черепа» (9–12 классы)
  - Исследование общего происхождения: формулирование объяснений и моделей (9 классы)-12)
  - Окаменелости и модели миграции у ранних гоминидов (9–12 классы)
- Для студентов колледжа
- Забавные факты
  - Почему у нас мурашки по коже?
  - Куры, шимпанзе и вы — что у них общего?
  - Бабушки и дедушки уникальны для людей
  - Насколько мы сильны?
  - Люди удобные!
  - Люди: бегущая обезьяна
  - Наш большой голодный мозг!
  - Наши глаза говорят это!
  - Набор инструментов раннего человека
  - Короткошерстный человек!
  - Щелкунчик»
  - Что вши могут рассказать нам об эволюции человека?
  - При чем здесь кишечник?
  - Почему палеоантропологи любят Люси?
  - Зачем нам зубы мудрости?
- Глоссарий происхождения человека
- Преподавание эволюции на человеческих примерах
- Часто задаваемые вопросы
- Рекомендуемые книги
Экспонат
- Экспонат
  - Экспонат План этажа Интерактивный
  - Распечатать план этажа PDF
- Реконструкции ранних людей
- Передвижная выставка «Происхождение человека»
  - Публичная библиотека округа Честерфилд
  - Библиотека округа Ориндж
  - Публичная библиотека Андовера
  - Публичная библиотека Эфраты
  - Публичная библиотека Эльвайна
  - Публичная библиотека Сидар-Сити
  - Библиотека Милпитаса; Милпитас, Калифорния
  - Библиотека округа Спокан
  - Публичная библиотека Коттедж-Гроув
  - Библиотека округа Пуэбло
  - Библиотека округа Спрингфилд-Грин
  - Публичная библиотека Пеории
  - Публичная библиотека городка Орион
  - Публичная библиотека Скоки
  - Бесплатная публичная библиотека Вайкоффа
  - Публичная библиотека округа Томпкинс
  - Библиотека Отиса
  - Бесплатная библиотека Флетчера
  - Публичная библиотека Бангора
- Путеводитель по выставке
О нас
- Благодарности
- События
- Команда программы «Происхождение человека»
- Комитет по более широкому социальному воздействию
  - Что мы делаем
  - Участники и ресурсы для участников
    - Конни Бертка
    - Джим Миллер
    - Франциска Чо (заслуженный)
    - Эллиот Дорфф
    - Дэвид Хаберман
    - Бетти Холли
    - Нэнси Хауэлл
    - Фред Эдуордс (почетный)
    - Рэнди Исаак (почётный)
    - Уэс Маккой
    - Ли Медоуз
    - Мустансир Мир
    - Питер Ф.