Содержание
«Мы уже можем с точностью более 90% определить по фото сексуальную ориентацию человека»
«Мы уже можем с точностью более 90% определить по фото сексуальную ориентацию человека» | Colta.ru
6 апреля 2017ОбществоВнутри цифры
165933
Юк Хуэй: «Технологии должны стать частью нас, функцией разума»Лев Манович: «Инстаграм занят тем же, чем раньше музыка: созданием субкультур»Герт Ловинк: «Платформы типа Facebook — это трагический момент»Самосуд 2.0Битва за приватность в сети проиграна. Что дальше?Фейсбук-войны: WTF?
Михал Косински — гуру цифровой психометрии, анализирующей людей по их дигитальным следам. Что будет с нашей приватностью, с тревогой выясняла у него Ника Дубровская
текст: Ника Дубровская
Михал Косински — психолог, специалист по big data, бывший заместитель директора Центра психометрии Кембриджского университета, сейчас доцент Стэнфордского университета, один из ведущих спецов в мире по психометрии нового образца, которую бизнес, политика, спецслужбы, здравоохранение или просто другие люди могут использовать в своих целях.
— Расскажи о том, что такое психометрия, как давно она существует и как развивалась.
— Психометрия — это наука, изучающая теорию и методику психологических измерений. Ей занимаются психологи, которые анализируют личностные черты человека с помощью различных анкет и тестов. Существует она очень давно: более тысячи лет назад китайских чиновников нанимали на работу на основе стандартизированных тестов, подобных современным GMAT и SAT, которые мы используем в Америке сегодня.
Самое большое изменение в психометрии заключается в том, что вместо опроса людей с помощью анкет теперь мы можем наблюдать за их поведением. Психологи давно знают, что лучший способ оценить человека — пронаблюдать за ним. Вместо того чтобы спрашивать, как часто вы ходите на вечеринки, лучше это самим увидеть. В реальной жизни это очень трудно, потребовалось бы невероятное количество времени и ресурсов, чтобы следить за людьми и записывать, чем они занимаются, не говоря уже о том, что это довольно жутко.
Но в мире новых технологий мы сами, не задумываясь, оставляем множество цифровых отпечатков — каждый раз, когда пользуемся Facebook, браузером, Google, смартфоном. Сегодня нетрудно использовать эти данные, чтобы составить портрет человека. И у этого метода много преимуществ. Например, людям сложнее исказить информацию о себе. В прошлом если ты солгал в психологическом тесте, то легко мог получить преимущество перед тем, кто был честен. Сегодня тебе пришлось бы полностью изменить свое поведение и придерживаться его много лет подряд, чтобы обмануть систему. Так что если ты действительно в состоянии в течение пяти лет вести себя как хорошо организованный человек, то, вероятно, ты им и являешься.
— Мне бы тоже хотелось узнать свой психологический профиль. Но ведь это интересует не только меня, но и тех, кто не прочь продать мне что-нибудь или как-то на меня повлиять.
— Безусловно, есть люди, которые этого хотят, и в некотором смысле это даже хорошо.
Министр здравоохранения хочет, чтобы ты не курила, питалась здоровой пищей и жила дольше. И у него больше шансов помочь тебе, если он будет знать, как тебе это правильно подать. Твой школьный учитель помогает тебе стать хорошим, честным человеком. Есть множество примеров, когда на наше поведение влияют нам же во благо.
Я не сторонник того, чтобы вся персональная информация была в открытом доступе и чтобы любой желающий мог получить ее без нашего ведома. Но если человек согласен, мы могли бы, например, помочь ему найти работу, на которой он может реализовать себя, ради которой ему хотелось бы вставать по утрам. Или проследить симптомы психических заболеваний и даже предвидеть высокий риск самоубийства, анализируя фотографии лиц или цифровые следы. Болезнь влияет на твое поведение, но это влияние может быть настолько малым, что обычный человек, в отличие от компьютеров, его не заметит. В прошлом только люди c деньгами могли позволить себе визиты к психологу. Сегодня благодаря алгоритмам мы можем дать все это простым людям, не предлагая им тратить сотни долларов в кабинетах врачей.
Или подумай, например, об образовании. Предположим, учитель что-то рассказывает аудитории — но к кому он в действительности обращается? Он говорит со средним студентом, которого на самом деле не существует. В результате много студентов скучает: для кого-то он говорит слишком быстро, для кого-то — слишком медленно. И мы разрабатываем алгоритмы, которые могут определять, насколько быстро студент справляется с заданиями, и подстраивать под него программу. Быстрый студент будет в состоянии прогрессировать быстро, медлительный не будет брошен в отстающих, потому что компьютер терпеливо подождет и объяснит ему все более четко.
— И как же именно, основываясь на наблюдении за поведением пользователей онлайн, можно узнать о них что-то личное?
— Пока ты пользуешься Facebook, он изучает твое поведение и на основе этой информации создает твой психологический профиль. Впоследствии он используется другими алгоритмами, чтобы в ленте отображались только интересующие тебя новости и истории.
И это классно, потому что иначе тебе бы очень быстро надоело сталкиваться с ненужной информацией. Те же механизмы Facebook использует, чтобы показывать тебе рекламу. Это тоже отлично — зачем тебе видеть объявления, которые тебя вообще не интересуют? Facebook должен показывать рекламу, чтобы зарабатывать, — для нас это своего рода плата за пользование. Но лучше, чтобы эти объявления, по крайней мере, были полезными. Так что в целевом маркетинге часто нет ничего плохого, если никто не вторгается в твою жизнь без твоего ведома и согласия. Конечно, у всех должна быть возможность отказаться, запретить алгоритму создавать профиль. Но всем остальным это заметно облегчает жизнь.
© Lauren Bamford
— Очень странно, что ты так оптимистично настроен. В других интервью, после победы Трампа, ты был куда менее жизнерадостен.
— Это журналисты выбирают только негативное. Плохие новости продаются, никто не хочет слушать ничего оптимистического.
— И тем не менее. Например, я — американский гражданин, и на последних выборах я не голосовала, потому что не хотела отдавать голос за Хиллари, но была абсолютно уверена, что она в любом случае победит. Но теперь я думаю, что это решение навязал мне Facebook, фильтруя информацию в ленте. Мой профиль говорит о том, что я не буду голосовать за Трампа, но могу, если что, не проголосовать и за Хиллари тоже. Вот за это «если что» система и могла ухватиться.
— Да, люди говорят об информационном пузыре, даже Обама упоминал его в прощальной речи. Это модный тренд, основанный на ложном представлении. Есть даже институты, которые по сути являются научно-исследовательскими центрами по изучению феномена информационного пузыря. Очевидно, что если ты — научно-исследовательский центр по изучению какой-то проблемы, ты ее найдешь, поскольку получаешь на это гранты. Но на самом деле нет никакого научного обоснования информационных пузырей. Как раз наоборот.
В прошлом такой феномен действительно был, и он был связан с тем, что из информационного пузыря невозможно было выбраться.
Если ты жил в России, то слышал только российскую пропаганду. Если родился в богатой английской семье, то получал информацию только от зажиточных друзей. Если в деревне, то только от своих священника и библиотекаря.
Теперь у нас есть интернет. Но у людей сохранилась тенденция воспринимать только информацию, подтверждающую их взгляды. Эта склонность к подтверждению своей точки зрения — одно из наиболее исследованных когнитивных искажений в психологии. Оно подразумевает, что если ты либерал, то ты предпочитаешь либеральную информацию, если консерватор — консервативную. Раньше ты ничего не мог с этим поделать, даже не понимал этого. Но сегодня на Facebook ты время от времени сталкиваешься с совершенно сумасшедшей информацией от людей, которые находятся за пределами твоего пузыря. Это дает тебе возможность узнать что-то, абсолютно противоположное тому, что ты знал до этого.
Сегодня люди потребляют беспрецедентное разнообразие информации, причем не только в политической сфере.
Недавно я разговаривал с главным инженером Spotify, и он сказал мне, что только за 2016 год вариативность музыкальных коллективов, которые слушают люди, увеличилась в среднем на 20%. Так что, даже несмотря на нашу предрасположенность, мы все равно получаем более широкую информацию. Очевидно, что часть ее будет низкого качества, а часть — просто фальшивкой. Это новые медиа, и мы должны научиться пользоваться ими, фильтровать — этот навык сегодня становится важнее, чем когда-либо.
И целевой политический маркетинг — тоже вещь хорошая. Если ты живешь в большом городе, проблемы, связанные с сельским хозяйством, тебя не интересуют. И если ты увидишь на ТВ политика, который говорит об этом, ты, вероятно, переключишь канал, а это неправильно, потому что ты исключаешь себя из политического процесса. Но новый алгоритм дает политикам возможность общаться с избирателями один на один о проблемах, которые их интересуют. Программы партий — это длинные документы, сотни, если не тысячи, страниц.
Простой человек не сможет в них разобраться. Алгоритмы позволяют выбрать часть программы, которая относится к тебе, и показать ее так, что ты можешь с ней ознакомиться.
Это раньше политики просто посылали одно сообщение всем сразу о проблеме, до которой многим не было дела. Теперь они могут говорить о том, что актуально для тебя. И очевидно, что некоторые начнут делать это раньше, некоторые позже. Те, кто раньше, получат преимущество просто потому, что они уже сейчас слышат тебя лучше. Другие политики вскоре подключатся, и равновесие сил будет восстановлено, мы все извлечем из этого выгоду.
— Но пока в авангарде Трамп…
— Да, Трамп — это история успеха парня без поддержки крупных лоббистов. Это ведь было просто смешно: у него не было внятной идеи, он говорил глупости. У Клинтон был в разы больший бюджет. Но Трамп обратился к людям напрямую. Берни Сандерс тоже сегодня может зайти на выборах далеко просто потому, что ему есть что сказать в Твиттере, — это настоящая революция в политике.
Еще 10 или 20 лет назад никто бы о нем не услышал.
— Вопрос в том, есть ли у меня или у любого пользователя реальная возможность остановить постоянную слежку и выбраться из паутины, собирающей персональную информацию.
— Остановить это невозможно. Хотя можно просто прекратить пользоваться Facebook и Твиттером. Кстати, эти две компании собирают данные наименее агрессивно. Подумай о кредитной карте или веб-браузере — это очень личные данные, цифровые следы, которые действительно могут сказать о тебе многое. Так что пришлось бы выключить свет, переехать в пещеру посреди леса и избавиться от всех цифровых устройств. И даже в этом случае тебя нашел бы какой-нибудь турист и сделал бы твой снимок, потому что ты чудак. И вот снова ты оставляешь цифровые следы. Готовых решений тут нет, нужно быть осторожным, анализировать, создавать новую политику конфиденциальности, разрабатывать необходимые технологии для ее реализации. Можно голосовать за политиков, которые относятся серьезно к вопросам приватности.
— Менять законы?
— Я думаю, это просто замедляет процесс. Если ты примешь закон, запрещающий любое профилирование пользователей, это приведет к коллапсу, вся рекомендательная система прекратит работать. Твой Spotify, Last.fm, Netflix, Facebook — всё. Результаты поисковой выдачи, которые ты видишь, — тоже часть рекомендательного механизма, и Google прекратил бы работать тоже. В целом я считаю, что, поскольку мы все сильнее погружаемся в цифровую среду и оставляем все больше дигитальных отпечатков, а алгоритмы становятся все умнее, сохранить приватность в будущем у нас не получится.
— И что будет означать эта потеря приватности?
— Возможно, в будущем ты не сможешь скрыть даже свои самые личные черты. Сегодня ты можешь сказать мне, какие у тебя политические взгляды, сексуальная ориентация, религиозная принадлежность, а можешь и не говорить. Но в будущем у тебя может не быть такого выбора.
Алгоритмы видят тебя насквозь. Уже сегодня мы в состоянии взять фотографию любого человека и с точностью более 90% определить, какая у него сексуальная ориентация, не прибегая к анализу дополнительных данных. Не говоря уже о том, сколько о тебе можно узнать, когда есть лайки и твиты. Это будут в состоянии сделать правительства, компании и даже обычные люди. То, что Штази делала в Восточной Германии, используя сотни тысяч людей на зарплате, сегодня может сделать за своим ноутбуком ученик средней школы.
При этом та же самая технология представляет гораздо большую опасность для людей, живущих в таких странах, как Саудовская Аравия или, возможно, Россия. Если ты живешь в Саудовской Аравии и алгоритм может сообщить правительству, какие у тебя политические взгляды и сексуальная ориентация, — тебя могут просто убить.
— При этом тот же Фейсбук — это еще и частная компания, бизнес.
— Кто контролирует медиа — это важно. Очевидно, что Марк Цукерберг сегодня единолично управляет средой, которую множество людей использует для потребления информации.
Ларри Пейдж и Сергей Брин управляют еще одной средой, которая потенциально имеет огромное влияние на результаты выборов. И это действительно опасно на многих уровнях. Возможно, все они — хорошие парни, но кто знает наверняка? Предположим, Цукерберг в порядке, но что, если следующий Цукерберг — монстр? Для демократии всегда плохо, когда один человек имеет слишком много власти, но это — то, с чем мы уже имеем дело сейчас.
Прежде всего, Цукерберг может изменить свой алгоритм. Но Марк, по крайней мере, — ответственное лицо, и люди знают: если что, его можно обвинять. А у простого разработчика, анонимного парня, который сидит в серверной, такой ответственности нет. Завтра он может изменить пару строк кода в алгоритме работы Facebook и повлиять на работу этой огромной машины, и этого никто не заметит, более того, людям будет сложно вычислить, что это сделал именно он.
Вторая проблема состоит в том, что алгоритм может начать делать вещи, которых никто не ожидает, даже сам Цукерберг и его разработчики.
В прошлом, если у тебя была газета и ты хотел завести политическую колонку, ты организовывал встречу с редакторами и говорил им, как это должно выглядеть. Это было легко контролировать, и как владелец ты сразу видел, если твоя газета печатала что-то не то.
Алгоритмы Facebook контролировать гораздо сложнее, они показывают всем разные вещи. Ни Цукерберг, ни его инженеры не в силах понять, что этот алгоритм фактически делает, что происходит у него внутри. То есть мы, конечно, можем понять, как это работает, ведь даже нейронные сети довольно просты — но они огромны. Там такое количество слоев этих простых вещей, что система становится совершенно непонятной. Это делает возможной парадоксальную ситуацию, когда алгоритм Цукерберга начнет делать вещи, о которых мы не догадываемся и которые, соответственно, не можем проконтролировать.
— Ничего себе. И каким видишь ты решение этой проблемы?
— Традиционные СМИ находятся под контролем общественных организаций и правительственных медиаагентств, следящих за тем, чтобы журналисты не публиковали ложную информацию.
Я думаю, что те же самые стандарты должны применяться и к таким компаниям, как Facebook или Google. Очевидно, что это намного сложнее осуществить, поскольку у каждого пользователя Facebook свой персонализированный опыт. Это не похоже на отношения с традиционными СМИ, когда ты можешь подсчитать, кто сколько раз солгал, и оштрафовать их. Но я думаю, что мы можем анализировать опыт случайных десяти или ста тысяч пользователей и на основе этого делать выводы о поведении алгоритма в целом.
— Ты предлагаешь контролировать алгоритм, а не пользователя, верно?
— Я предлагаю использовать один алгоритм, чтобы контролировать другие алгоритмы. Если бы за работой алгоритмов Марка Цукерберга следили другие алгоритмы, не только он полнее осознавал бы свою ответственность, но и люди больше доверяли бы ему. Общество, политики, Цукерберг — мы все должны принять эту новую политику, способную застраховать нас от вмешательства программиста в серверной.
Все только выиграют от этого дополнительного контроля, публичного и открытого. За этим могут следить университет, несколько университетов, общественные организации или каждый пользователь.
Сейчас, когда в Facebook замечают за своим алгоритмом странности, они пытаются разобраться с этим. Возьмем, к примеру, fake news. Это проблема, с которой они давно столкнулись и над решением которой упорно работают. И можно сказать, что им удалось настроить алгоритм таким образом, чтобы он прекратил показывать fake news. Но все это говорит о том, что никто не понимает, как работает алгоритм, — мы можем только смотреть на результат и исправлять ошибки. Это касается и других областей — очень скоро ты придешь к доктору, а он скажет тебе: «Выпей это лекарство, оно поможет тебе. Но я не знаю почему — так сказал компьютер. Должно быть, это правда, потому что он практически не ошибается и знает все лучше меня».
— Я бы, наверное, не стала пить эти таблетки.
— Думаю, стоило бы — компьютеры тут точнее.
— И все-таки, как ты думаешь, будем ли мы в состоянии защитить себя в будущем?
— Мы можем изменить законы и создать компании, которые в состоянии лучше защитить наши технологии; мы можем обсуждать децентрализованные технологии шифрования. Но вместо того, чтобы продолжать участвовать в битве за приватность, которую мы уже проиграли, мы должны подумать, как вести себя дальше. Давайте попытаемся сделать общество более открытым и терпимым. Образованными избирателями манипулировать сложнее, толерантное общество не будет угрожать людям с иными взглядами, сексуальной ориентацией или вероисповеданием. И мы не сможем защитить себя, если не объединимся. Эта проблема слишком серьезна — нельзя в одиночку защитить себя от ядерной бомбы. Хотя этот пример как раз обнадеживает. У нас есть много других потенциально опасных технологий, которые разработало человечество, и нам удалось с ними разобраться. Подумай о ядерной энергии, динамите или кухонных ножах. Очевидно, есть примеры использования этих технологий против нашего благополучия, но в целом нам удается их контролировать.
Мы справляемся с ядерной энергией — справимся и с алгоритмами.
В работе над текстом принимал участие Арнольд Хачатуров.
Понравился материал? Помоги сайту!
Тест
Разбираетесь в искусстве XX века?
Давайте проверим вас на птицах и арт-шарадах художника Егора Кошелева
новости
11 марта 2022
14:52COLTA.RU заблокирована в России
3 марта 2022
17:48«Дождь» временно прекращает вещание
17:18Союз журналистов Карелии пожаловался на Роскомнадзор в Генпрокуратуру
16:32Сергей Абашин вышел из Ассоциации этнологов и антропологов России
15:36Генпрокуратура назвала экстремизмом участие в антивоенных митингах
Все новости
Новое в разделе «Общество»Самое читаемое
Почему вина обездвиживает, и что должно прийти ей на смену?
93996
Родина как утрата
70117
Письмо из России
81115
Виктор Вахштайн: «Кто не хотел быть клоуном у урбанистов, становился урбанистом при клоунах»
63971
Кто и почему сражается за Сретенку, 13?
38567
Темная сторона экрана
16422
«Добрые души» Никиты Ефимова.
Онлайн-премьера
14894
Антифа: что это было? И будет ли вновь?
55178
Бабушка
15664
Разумные дебаты в эпоху соцсетей и cancel culture
17709
Петр Павленский. Большой разговор
31010
Дьюи снова победил Трумэна
16083
Сегодня на сайте
Вокруг горизонтали
Илья Будрайтскис: «Важным в опыте диссидентов было серьезное отношение к чужим идеям»
Разговор о полезных уроках советского диссидентства, о конфликте между этикой убеждения и этикой ответственности и о том, почему нельзя относиться к людям, поддерживающим СВО, как к роботам или зомби
14 декабря 20224953
Вокруг горизонтали
Светлана Барсукова: «Глупость закона часто гасится мудростью практических действий»
Известный социолог об огромном репертуаре неформальных практик в России (от системы взяток до соседской взаимопомощи), о коллективной реакции на кризисные времена и о том, почему даже в самых этически опасных зонах можно обнаружить здравый смысл и пользу
5 декабря 20227052
Вокруг горизонтали
Григорий Юдин о прошлом и будущем протеста.
Большой разговор
Что становится базой для массового протеста? В чем его стартовые условия? Какие предрассудки и ошибки ему угрожают? Нужна ли протесту децентрализация? И как оценивать его успешность?
1 декабря 202220611
Вокруг горизонтали
Герт Ловинк: «Web 3 — действительно новый зверь»
Сможет ли Web 3.0 справиться с освобождением мировой сети из-под власти больших платформ? Что при этом приобретается, что теряется и вообще — так ли уж революционна эта реформа? С известным теоретиком медиа поговорил Митя Лебедев
29 ноября 202210909
Вокруг горизонтали
«Как сохранять сложность связей и поддерживать друг друга, когда вы не можете друг друга обнять?»
Горизонтальные сообщества в военное время — между разрывами, изоляцией, потерей почвы и обретением почвы.
Разговор двух представительниц культурных инициатив — покинувшей Россию Елены Ищенко и оставшейся в России активистки, которая говорит на условиях анонимности
4 ноября 202218201
Вокруг горизонтали
Как заработать самоорганизованным сообществам
Путеводитель по старым (и работающим) и по совершенно новым возможностям
25 октября 202218631
Вокруг горизонтали
«Сообщество — это суперсила»
Как новые эмигранты объединяются, чтобы помочь себе и другим
29 сентября 202218381
Вокруг горизонтали
Чуть ниже радаров
Введение в самоорганизацию. Полина Патимова говорит с социологом Эллой Панеях об истории идеи, о сложных отношениях горизонтали с вертикалью и о том, как самоорганизация работала в России — до войны
15 сентября 202218420
Colta Specials
От редакции COLTA
Обращение к читателям
5 марта 2022128808
Colta Specials
Культура во время «военных операций»
Нужны ли сейчас стихи, выставки и концерты? Блиц-опрос COLTA.
RU
3 марта 2022119058
Общество
Почему вина обездвиживает, и что должно прийти ей на смену?
Философ Мария Бикбулатова о том, что делать с чувствами, охватившими многих на фоне военных событий, — и как перейти от эмоций к рациональному действию
1 марта 202293996
Общество
Родина как утрата
Глеб Напреенко о том, на какой внутренней территории он может обнаружить себя в эти дни — по отношению к чувству Родины
1 марта 202270117
ИИ определяет сексуальную ориентацию по фото с точностью 91%
Юлия
Красильникова
8 сентября 2017
Ученые из Стэнфордского университета обучили нейросеть различать геев от гетеросексуалов по фотографии.
Математический анализ помог выявить черты внешности, которые отличают мужчин и женщин гомосексуальной ориентации. Открытие уже вызвало споры об этичности. С одной стороны, алгоритм указывает на биологический характер гомосексуальности — эта теория давно ждала подтверждения. В то же время, технология несет угрозу людям, которые хотят сохранить свою личную жизнь в тайне.
Читайте «Хайтек» в
Для обучения нейросети ученые собрали 35 000 портретов белых мужчин и женщин разной ориентации, опубликованных на американском сайте знакомств. Алгоритм изучил фотографии и выявил внешние черты, которые свойственны гомосексуалам.
У представителей этой группы чаще встречаются нехарактерные для своего пола внешние черты, выражения лица и стрижки. Так, мужчины-геи чаще имеют более узкую челюсть, длинный нос и высокий лоб, а женщины — более широкую челюсть и маленький лоб.
С помощью математического анализа алгоритм научился отличать мужчин-геев от гетеросексуалов с точностью 81%.
Среди женщин этот показатель составил 74%. Если показать нейросети хотя бы пять фотографий одного человека, то точность определения возрастала уже до 91% при анализе фото мужчин и 83% — при анализе фото женщин. Для сравнения — люди выявляли различия с точностью 61% в случае с мужчинами и с точностью 54% в случае с женщинами.
Маск заявил, что ИИ станет причиной Третьей мировой войны
Мнения
Ученые пришли к выводу, что человеческий мозг недостаточно восприимчив к информации о сексуальной ориентации, которую можно «прочитать» по лицу. Исследование, опубликованное в The Journal of Personality and Social Psychology, доказывает теорию о том, что сексуальная ориентация формируется еще до рождения под воздействием определенных гормонов, а не приобретается в течение жизни.
В исследовании не учитывались бисексуальные и трансгендерные люди, а также люди с другим цветом кожи. Но, как отмечает The Guardian, даже несмотря на это, алгоритм доказывает, какой мощностью обладает искусственный интеллект.
В социальных сетях и базах данных правительства хранятся миллионы фотографий граждан, которые при необходимости можно пропустить через алгоритм для определения сексуальной ориентации. В странах, где права ЛГБТ ограничены, программа может стать инструментом охоты за «нарушителями закона».
Стэнфордские ученые также отметили, что аналогичные алгоритмы могут использоваться для выявления личностных качеств, психических состояний и даже политических взглядов.
Аналитики недооценили возможности возобновляемых источников энергии
Технологии
Распространение систем распознавания лиц ставит под вопрос саму суть приватности. Вездесущие камеры с новейшим программным обеспечением не только умеют распознавать людей, но и анализировать и сопоставлять данные, а также прогнозировать риски. Так, уже разрабатывается камера слежения, которая сможет определять вероятность совершения преступления еще на стадии намерений.
Новый ИИ может угадать, гей вы или прямо по фотографии | Искусственный интеллект (ИИ)
Искусственный интеллект может точно угадать, являются ли люди геями или гетеросексуалами, на основе фотографий их лиц, согласно новому исследованию, которое предполагает, что у машин может быть значительно лучший «гайдар», чем у людей.
Исследование Стэнфордского университета, которое показало, что компьютерный алгоритм может правильно различать геев и натуралов в 81% случаев и 74% женщин, подняло вопросы о биологических истоках сексуальной ориентации, этике мимики. технология обнаружения, а также возможность такого рода программного обеспечения нарушать частную жизнь людей или использоваться в анти-ЛГБТ-целях.
Искусственный интеллект, проверенный в ходе исследования, которое было опубликовано в Journal of Personality and Social Psychology и впервые опубликовано в Economist, основывалось на выборке из более чем 35 000 изображений лиц, которые мужчины и женщины публично размещали на сайте знакомств в США. . Исследователи, Михал Косински и Йилун Ван, извлекли особенности из изображений, используя «глубокие нейронные сети», что означает сложную математическую систему, которая учится анализировать визуальные эффекты на основе большого набора данных.
Исследование показало, что мужчины-геи и женщины, как правило, имеют «гендерно-атипичные» черты лица, выражение лица и «стиль ухода за собой», то есть мужчины-геи выглядят более женственными, и наоборот.
Данные также выявили определенные тенденции, в том числе то, что у геев были более узкие челюсти, более длинные носы и более крупные лбы, чем у гетеросексуальных мужчин, а у гомосексуальных женщин более крупные челюсти и меньший лоб по сравнению с гетеросексуальными женщинами.
Судьи-люди работали намного хуже, чем алгоритм, точно определяя ориентацию только в 61% случаев для мужчин и в 54% для женщин. Когда программа просмотрела по пять изображений на человека, результат оказался еще более успешным — 9.1% времени у мужчин и 83% у женщин. В широком смысле это означает, что «лица содержат гораздо больше информации о сексуальной ориентации, чем может воспринять и интерпретировать человеческий мозг», — пишут авторы.
В документе говорится, что результаты обеспечивают «сильную поддержку» теории о том, что сексуальная ориентация связана с воздействием определенных гормонов до рождения, а это означает, что люди рождаются геями, и быть гомосексуалистом не является выбором. Более низкий уровень успеха машины для женщин также может поддерживать представление о том, что женская сексуальная ориентация более изменчива.
Хотя результаты имеют четкие ограничения, когда речь идет о поле и сексуальности — цветные люди не были включены в исследование, и не учитывались трансгендеры или бисексуалы — последствия для искусственного интеллекта (ИИ) обширны и вызывают тревогу. Исследователи предположили, что с миллиардами изображений лиц людей, хранящихся на сайтах социальных сетей и в государственных базах данных, общедоступные данные могут использоваться для определения сексуальной ориентации людей без их согласия.
Легко представить себе супругов, использующих технологию на партнерах, которых они подозревают в скрытности, или подростков, использующих алгоритм на себе или своих сверстниках. Что еще более пугающе, правительства, которые продолжают преследовать ЛГБТ-людей, гипотетически могут использовать эту технологию для выявления и нацеливания на группы населения. Это означает, что создание такого программного обеспечения и его реклама сами по себе вызывают споры, учитывая опасения, что они могут поощрять вредоносные приложения.
Но авторы утверждают, что технология уже существует, и ее возможности важно раскрывать, чтобы правительства и компании могли заранее учитывать риски для конфиденциальности и необходимость мер безопасности и регулирования.
«Это определенно тревожно. Как и любой новый инструмент, если он попадет в чужие руки, его можно будет использовать в недобрых целях», — сказал Ник Рул, доцент психологии Университета Торонто, опубликовавший исследование о науке о гайдаре. «Если вы можете начать профилировать людей на основе их внешности, а затем идентифицировать их и делать с ними ужасные вещи, это действительно плохо».
Рул утверждал, что по-прежнему важно разрабатывать и тестировать эту технологию: «То, что здесь сделали авторы, — это сделать очень смелое заявление о том, насколько мощной она может быть. Теперь мы знаем, что нам нужна защита».
Косински не был сразу доступен для комментариев, но после публикации этой статьи в пятницу он рассказал Guardian об этике исследования и последствиях для прав ЛГБТ.
Профессор известен своей работой с Кембриджским университетом по психометрическому профилированию, в том числе с использованием данных Facebook для выводов о личности. Кампания Дональда Трампа и сторонники Brexit использовали аналогичные инструменты для воздействия на избирателей, что вызвало обеспокоенность по поводу расширения использования личных данных на выборах.
В Стэнфордском исследовании авторы также отметили, что искусственный интеллект можно использовать для изучения связей между чертами лица и рядом других явлений, таких как политические взгляды, психологические состояния или личность.
Этот тип исследований еще больше вызывает опасения по поводу возможных сценариев, подобных научно-фантастическому фильму «Особое мнение», в котором люди могут быть арестованы исключительно на основании предсказания того, что они совершат преступление.
«ИИ может рассказать вам что угодно о любом человеке, у которого достаточно данных», — сказал Брайан Брэкин, генеральный директор Kairos, компании, занимающейся распознаванием лиц.
«Вопрос в том, хотим ли мы, как общество, знать?»
Брекин, который сказал, что данные Стэнфорда о сексуальной ориентации были «поразительно правильными», сказал, что необходимо уделять больше внимания конфиденциальности и инструментам для предотвращения неправомерного использования машинного обучения, поскольку оно становится все более распространенным и продвинутым.
Рул предположил, что ИИ используется для активной дискриминации людей на основе машинной интерпретации их лиц: «Мы все должны быть обеспокоены коллективно».
Связаться с автором: [email protected]
Пейзаж и портрет в подводной фотографии
Джозеф Теппер долгое время. Вы можете быстро попасть в яблочко объекта в середине кадра или быть довольным спусковым затвором. За ними быстро следует тенденция компоновать фотографию, удерживая камеру в ее положении по умолчанию — горизонтально.
Если бы вы просматривали свою библиотеку изображений прямо сейчас, справедливо было бы поспорить, что подавляющее большинство из них снято горизонтально или в правильном общеупотребительном изображении, «пейзажной» ориентации.
Но многие предметы и ситуации хочется снимать в другой ориентации, известной как «портрет». В этом руководстве мы познакомим вас с двумя ориентациями и дадим несколько советов, когда использовать каждую из них в подводной фотографии.
Определение альбомной и портретной ориентации
Если ваши изображения не обрезаны или не сняты в виде квадрата, т. е. имеют одинаковые размеры со всех сторон, они относятся к двум категориям ориентации: альбомной или портретной. Длина самой длинной стороны определяет ориентацию. Например, если высота изображения больше ширины, это «портретный» формат. Изображения, ширина которых больше, называются «пейзажными».
Точная длина сторон зависит от вашего соотношения сторон или пропорционального соотношения между размерами изображения. Соотношение сторон может варьироваться, но наиболее распространенным (и по умолчанию) на многих камерах является 3:2. Таким образом, портретное изображение может быть 3000 пикселей в высоту и 2000 пикселей в ширину, в то время как пейзажный снимок будет иметь 3000 пикселей в ширину и 2000 пикселей в высоту.
Вместо того, чтобы делать все ваши изображения «горизонтально», попробуйте использовать «вертикальную» ориентацию, чтобы увеличить разнообразие композиций ваших изображений
по умолчанию: наши камеры спроектированы таким образом, что рукоятка находится сбоку, поэтому при естественном удерживании изображение получается «пейзажным». Наши боксы для подводного плавания также являются классическими для фотографов, с одной или обеими ручками и кронштейнами, расположенными по бокам.
В подводных боксах и вне их требуется поворот на 90 градусов для создания «портретного» изображения. (Примечание: вы можете добиться этого, повернув в постобработке, но это часто является задним числом, а не сознательным композиционным решением.) Длинные и тонкие объекты, такие как голожаберные моллюски или угри, отлично подходят для портретной ориентации
Выбор ориентации в подводной фотографии
Итак, как выбрать направление для ориентации изображения? В основном это сводится к двум основным соображениям: направление линий в сцене и композиционный баланс.
Когда вы определили тему, обратите внимание на все доминирующие линии в композиции. Наиболее очевидной может быть в названии горизонтальная ориентация изображения: «пейзаж», или, в нашем случае, «морской пейзаж». На этих изображениях часто есть основная линия горизонта, пересекающая сцену. Придерживаясь горизонтальной композиции, мы можем включить как можно больше этой линии и сцены.
Но это может измениться, если наша сцена переместится в сторону драматической стены, где композиционная линия стены проходит сверху вниз. Поворот камеры на «портретный» пейзаж будет включать в себя больше этой композиционной линии.
На пейзажных изображениях выделяются длинные линии, идущие горизонтально, например, на этом изображении волн, разбивающихся о вершину рифа
композиционное равновесие сцены. Сильная фотография имеет не только главный объект на переднем плане, но и приятное негативное пространство, которое обеспечивает баланс изображения.
Выбор между портретной и альбомной ориентацией дает вам контроль над тем, сколько негативного пространства вы хотите на изображении.
Второстепенные предметы, такие как другие дайверы, стайные рыбы и кораллы, также учитываются при выборе ориентации. Изображение рифа можно сделать более интересным, используя портретную ориентацию, чтобы включить ныряльщика и стайную рыбу в верхней половине кадра.
И последнее соображение — хотите ли вы заполнить кадр: иногда нет приятного отрицательного пространства, и лучший выбор — заполнить как можно большую часть кадра объектом. В данном случае все сводится к форме предмета. Угри, например, являются идеальными объектами для «портретных изображений», поскольку они, как правило, высокие и худые, когда их фотографируют в лоб.
Здесь вертикальная линия, созданная в начале пещеры, «Портретная» ориентация кадра
Вертикаль: Советы по портретированной подводной фотографии
с «Скоря «Ориентация — это то, что нужно многим фотографам, давайте посмотрим, как включить в свое портфолио больше вертикально ориентированных снимков.
Вот ваши главные советы по созданию более качественных «портретных» изображений:
Эксперимент: Честно говоря, просто попробуйте. Это может быть самым трудным шагом: отказаться от мысли просто снимать одну и ту же горизонтальную ориентацию. Конечно, некоторые предметы и сцены не представляют сложности для альбомной ориентации. Но многие объекты, такие как портреты рыб, крупных животных и даже макрообъектов, можно фотографировать в обоих направлениях. Так что в следующий раз, когда вы отправитесь на погружение, поставьте перед собой цель сделать хотя бы по одному снимку каждого предмета в вертикальном формате.
Многие объекты и сцены можно фотографировать как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Попробовав оба варианта, вы увеличите разнообразие композиций в своем портфолио. На это нет правильного ответа. Однако большинство подводных фотографов предпочитают поворачивать свои камеры на 90 градусов против часовой стрелки.
Это помещает кнопку спуска затвора на «верхнюю часть» корпуса в удобное для большинства положение.
Вращайте стробоскопы тоже: Когда вы поворачиваете камеру под водой, вы также вращаете стробоскопы. Это добавляет искусственный свет сверху и снизу кадра, а не по бокам. В большинстве случаев естественный окружающий солнечный свет будет освещать верхнюю часть кадра, поэтому вам нужно повернуть стробоскопы так, чтобы они снова освещали сбоку или снизу кадра, чтобы устранить эти тени.
Когда вы поворачиваете камеру для «портретного» пейзажа, не забудьте также повернуть стробоскопы для равномерного бокового освещения. Ваше решение может основываться на конкретном сюжете, размещении композиционных элементов или даже художественном видении. При этом слишком многие подводные фотографы не включают в свои портфолио «портретные» изображения. Итак, в следующий раз, когда вы будете снимать удивительный объект, обязательно поверните камеру.