Плоская земля новости: Лоза объяснил, почему верит в плоскую Землю — Газета.Ru

Содержание

Земля плоская. Факты. | Новости

Факт 1: Самолеты при не корректируют высоту при дальнем перелете

Как шепнули мне плоскоземельцы, самолет без постоянной корректировки высоты вылетел бы в космос или хотя бы куда-то в верхние слои атмосферы, но этого не происходит. Почему? Потому, что Земля плоская — подразумевают плоскоземельцы.

Земля плоская. Факты. Заговор, Масоны, Длиннопост, Текст, Земля, Рептилоиды, Космос, Скриншот

Факт 2: Реки текут в любом направлении

Реки не могут течь вверх, а они текут в совершенно разных направлениях по Земле.

Земля плоская. Факты. Заговор, Масоны, Длиннопост, Текст, Земля, Рептилоиды, Космос, Скриншот

Факт 3: Заговор профессионалов

НИКОГДА профессионалы не учитывают эту вашу мнимую кривизну планеты — так утверждают плоскоземельщики. Геодезисты, летчики, бурильщики, архитекторы — все делают свои расчеты исходя из того что Земля плоская! Они знают, но все до единого в сговоре с правительством, которое в свою очередь находится под колпаком у рептилоидов!

Земля плоская. Факты. Заговор, Масоны, Длиннопост, Текст, Земля, Рептилоиды, Космос, Скриншот

Факт 4: Плоская земля на флаге ООН

Они отмечают тот факт, что на флаге ООН изображена плоская Земля. Иллюминаты этим еще раз демонстрируют свою власть над нами. «Я покажу тебе как выглядит Земля, но заставлю тебя верить в шар!»

Земля плоская. Факты. Заговор, Масоны, Длиннопост, Текст, Земля, Рептилоиды, Космос, Скриншот

Факт 5: Солнце не находится на расстоянии миллионов километров от Земли

Сторонники заговора о форме Земли утверждают, что на самом деле Солнце расположено всего лишь в 4800 километрах от планеты и имеет размер примерно в 51 километр. Эта такая межпространственная лампочка, которая кружится над земным диском и освещает его части словно маяк.

Земля плоская. Факты. Заговор, Масоны, Длиннопост, Текст, Земля, Рептилоиды, Космос, Скриншот

Факт 6: Влиятельные люди подтверждают, что земля плоская

Многие предпочитают считать, что верить в плоскую форму Земли могут только безграмотные и недалекие люди. Тем не менее многие известные личности придерживались подобных взглядов. Среди них есть и наши современники, чьи имена могут быть вам знакомы. Например, нигерийский террорист Мохаммед Юсуф, основатель организации Боко Харам, которая яро ненавидит западную систему образования за ее извращенное мировоззрение. А еще говорят, что подобных взглядов придерживался один из создателей мульта о «Скуби Ду».

Если же Юсуф для вас не авторитет, то в качестве аргумента подойдет мнение другого видного политического деятеля ХХ века — Адольфа Гитлера. Он был единственным, кто не только знал об истиной природе земли, но и смог заглянуть за ледяной край (который NASA выдают за Антарктиду).

Земля плоская. Факты. Заговор, Масоны, Длиннопост, Текст, Земля, Рептилоиды, Космос, Скриншот

Факт 7: Линия горизонта

Это заключение появилось в связи с тем, что когда люди видят линию горизонта, она выглядит прямой. Хотя логично было бы предположить, что если земля шар, то и горизонт должен быть хоть немного искривлен, как дуга. Однако тут все дело в масштабе и положении смотрящего. Так как человек сам находится на поверхности планеты и видит лишь мизерную ее часть, то его глаза попросту не улавливают это искривление.

Земля плоская. Факты. Заговор, Масоны, Длиннопост, Текст, Земля, Рептилоиды, Космос, Скриншот

Факт 8: Антарктида – непроницаемая ледяная стена

В общепринятой модели плоской Земли мир представляет собой диск в центре которого расположен Северный полюс. Внешний обод окружности это непрерывная ледяная стена – Антарктида. По мнению сторонников теории эта ледяная стена нужна для того, чтобы океаны не растекались. А что находится по ту сторону стены никому неизвестно. Одни говорят, что там бесконечные льды, конец которых не сможет разглядеть ни глаз человека, ни даже самый мощный телескоп. Другие же думают, что лед все же заканчивается обрывом, ведущим в бесконечную пропасть.

Земля плоская. Факты. Заговор, Масоны, Длиннопост, Текст, Земля, Рептилоиды, Космос, Скриншот

Факт 9: Лунные затмения вызывает невидимый объект

Лунные затмения получаются тогда, когда Земля, Солнце и Луна выстраиваются в одну линию, и наша планета отбрасывает тень, закрывающую поверхность Луны. Но если Земля плоская, такого произойти не может. Однако лунные затмения существуют, и в модели плоской Земли говорится, что причиной является некий небесный объект, скрытый в блеске солнечных лучей. И иногда он проходит перед Луной, оставляя тень. Но есть и другая версия, основанная на наличие купола и обмане. Согласно этой версии Луна обычная голограмма, созданная влиятельными людьми, заправляющими всей планетой. Тут думаю, никакие комментарии и пояснения не нужны.

Земля плоская. Факты. Заговор, Масоны, Длиннопост, Текст, Земля, Рептилоиды, Космос, Скриншот

Факт 10: НАСА основана нацистами.

Сторонники теории уверены, что «если смешать в блендере масонов, иллюминатов, силы сатаны, ящериц и немного волшебного порошка, получится НАСА (NASA). Хуже НАСА только люди, контролирующие эту организацию, но никто их не видел. Многие предполагают, что за всем стоят нацисты.

Для подтверждения активисты приводят следующие факты. «Перенесемся в 1940-е года. Вторая Мировая война в само разгаре. Молодой инженер Вернер фон Браун строит ракеты для нацистов. Именно он спроектировал баллистическую ракету V-2, которые в 1944 году обрушились адским огненным дождем на Лондон. В 1945 году инженера схватили и выдали союзникам. После этого он начал работать на армию США и стал одним из главных людей работающих над американской космической программой. Под его руководством была создана ракета Сатурн 5. А уже далее последовали другие технологические прорывы и начали появляться планы по изучению других миров. В итоге, НАСА считает Брауна одним из самых великих ученых за всю историю.»

Земля плоская. Факты. Заговор, Масоны, Длиннопост, Текст, Земля, Рептилоиды, Космос, Скриншот

На сегодня достаточной безумных теорий, если пост наберет нормальный отклик, буду писать дальше…

О чем писать, ящеры, масоны или ядерная война 18 ого века?

Всем спасибо за внимание.

Как люди в XXI веке могут верить, что Земля плоская? Разговор о мракобесии с Асей Казанцевой. Люди. Нация

СМИ сообщают, что власти США запретили 61-летнему изобретателю Майклу Хьюзу взлет на самодельной ракете 25 ноября.

Американец намеревался совершить полет, чтобы доказать, что Земля плоская.

С чего вдруг все больше людей в XXI веке начинают верить в плоскость нашей планеты, мы попросили объяснить популяризатора науки Асю Казанцеву.


Ася Казанцева, 31 год. Выпускница биофака Санкт-Петербургского госуниверситета. Автор книг «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» (о влиянии на поведение генов и гормонов) и «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» (опровержения лженаучных мифов). Работала шеф-редактором журнала «Здоровье», научным журналистом на «Пятом канале», «России-2», писала для журналов «Вокруг света», Men’s Health, slon.ru. Лауреат премии «Просветитель».

Выступает с научпоп-лекциями по всей стране.

— Поговорить на тему мракобесия нас заставили все эти недавние новости про плоскую Землю: РЕН-ТВ снял об этом фильм, известный рэпер B. o.B (Бобби Рей Симмонс) собирает деньги на спутник, чтобы доказать это. А миллионы людей, оказывается, входят в так называемое «Общество плоской Земли». Они просто придуриваются? Почему это заблуждение имеет такое число приверженцев?

— Какая-то часть, будем надеяться, придуривается. Но кто-то может искренне радоваться, что раскрыл заговор. Эти люди, скорее всего, не любили учиться в школе, и теперь им очень приятно знать, что им все врали, и ради этого они готовы закрывать глаза на самые очевидные вещи.

Вера в ерунду, как ни странно, напрямую связана с тем, что люди — очень умные животные. Мы завоевали мир благодаря нашему интеллекту. И мы склонны рассматривать доступ к информации как привлекательное свойство. С тем, кто владеет информацией, сразу хочется пообщаться. Поэтому разного рода опровержения очевидных истин — очень эффективные идеи-паразиты: пересказывая их, вы можете произвести впечатление человека, который владеет тайным знанием. Это позволяет, например, легко задуривать головы девицам.

Если вы человек интеллектуальный и пытаетесь произвести впечатление на неглупую девицу, вы можете ей сказать, что Земля вовсе не круглая, как нас учили в школе, а у нее форма не совсем правильного шара, немного сплюснутого. Девица будет впечатлена. А если это для нее слишком сложно, вы можете сказать, что Земля вообще плоская, и она будет впечатлена аналогичным образом.

Американский рэпер B.o.B (Бобби Рей Симмонс). С помощью краудфандинга собирает деньги на спутники, которые, по его мнению, докажут, что Земля плоская.

В этом есть еще элементы тусовочки. Есть занимательные исследования про то, как выживали общины американских переселенцев. Они показывают, что чем более сложные и нелепые ритуалы выполняла община, тем дольше она существовала. Ритуалы занимают много сил и времени, и человек даже не задумывается об их сути. И общность формируется по признаку этих ритуалов, тайного знания. Возможно, такие же социальные элементы есть у адептов плоской Земли.

Это перекликается с гипотезами антропологов о том, почему у людей вообще возник язык. Во-первых, он нужен, чтобы обмениваться информацией. Во-вторых — чтобы сплетничать, это позволяет объединяться в большие группы. В-третьих, язык создает мифологию, которая позволяет объединяться в еще более крупные сообщества.

Вот есть 140 миллионов человек, которые верят в то, что существует российская нация. Она существует только на бумаге, ее нельзя физически измерить, потрогать. Это абстракция, но 140 миллионов человек, а заодно и весь остальной мир договорились верить, что она есть.

Сколько человек договорились верить в плоскую Землю, тоже измерить невозможно, но зато это дает им возможность о чем-то поговорить друг с другом.

Американский изобретатель Майкл Хьюз и его самодельная ракета.

Но вообще плоская Земля — миф достаточно безобидный. Я думаю, этим людям не позволят запускать самолеты и космические корабли. А если они вдруг попадут на такую, аэрокосмическую, работу, то быстро переучатся. Либо будут с 9 утра до 6 вечера думать, что Земля круглая, а после 6 вечера — что плоская, такое тоже бывает.

Есть много более опасных мифов, которые наносят объективный вред здоровью людей и экономике государств. Это разнообразная псевдонаука: гомеопатия, ВИЧ-диссидентство, антипрививочное движение, страх перед ГМО, который реально затрудняет развитие экономики. Работа популяризаторов науки главным образом сосредоточена на борьбе с ними. Мало кто всерьез воюет с мифом о плоской Земле или о том, что американцы не были на Луне.

С каждым поколением уровень IQ повышается на 2-3 пункта. Это связано с тем, что люди обеспечивают своим детям все более полноценные условия для развития и формирования мозга.

— Какой миф самый опасный?

— ВИЧ-диссидентство — отрицание того, что вирус существует и приводит к СПИДу.

Были в истории человечества примеры, когда люди с ВИЧ-диссидентскими убеждениями приходили к власти. В ЮАР президент Табо Мбеки (правил с 1999 по 2008 годы) был ВИЧ-диссидентом. Таких же взглядов придерживался и его министр здравоохранения. За годы своего правления они свернули в стране все программы профилактики и лечения ВИЧ-инфекции. По оценкам специалистов, из-за этого погибли около 300 тысяч человек, 25 тысяч детей родились с ВИЧ.

В России, к счастью, этот миф не очень сильно распространен, но у нас много других проблем с ВИЧ-инфекцией. У нас эпидемия, и примерно каждый 150-й человек, по официальной статистике, заражен ВИЧ. Это только те, о ком статистика знает.

— Есть ли в плане мракобесия различия между странами и континентами? В какой «свой» миф» верим мы, а в какой, например, американцы?

— В Америке проще, чем у нас, со страхом перед ГМО. Там он есть, но это скорее маргинальная история, она не выходит на правительственный уровень, на уровень системы

здравоохранения. Там ГМО-продукты разрешены, они активно поедаются, их там особенно не маркируют.

В России и в Европе мощное лобби против ГМО. В Европе, по всей видимости, оно связано с фермерами, которые не хотят переходить на более эффективное сельское хозяйство. В России это просто связано с массовой естественно-научной безграмотностью и популизмом.

С гомеопатией дела обстоят по-разному. Есть Австралия, которая борется с ней давно и успешно. У них самая высокая продолжительность жизни и самая низкая приверженность к лженаукам, к гомеопатии в том числе. Европа и Россия более лояльны к гомеопатии. Америка меньше: пару лет там приняли закон, что нужно маркировать гомеопатические препараты как лекарства с недоказанной эффективностью.

Пикет против ГМО в России.


— В названии одной из ваших книг есть слово «мозг», в названии другой — «интернет». Скажите, уже есть какие-то серьезные исследования, как интернет изменяет наш мозг? Ну, вот, например, многие замечают по себе, что перестали напрягаться и вспоминать что-то — потому что мы тут же гуглим. Также мы меньше стали доверять себе, все-таки вспоминая какой-нибудь факт, цитату. Все равно перепроверяем себя википедией. Насколько слабее делает нас интернет, и как это аукнется человечеству в будущем?

— Об исследованиях, показывающих, что мы становимся менее интеллектуальными из-за интернета, мне неизвестно, хотя это не значит, что их нет. Но точно есть исследования, показывающие, что мы становимся умнее. Уровень IQ в общем и целом растет — это фиксируют в течение последних ста лет. Исследования, сравнивающие людей разных поколений, говорят, что с каждым поколением уровень IQ повышается на 2-3 пункта. Но это связано, скорее всего, не с нашей информационной реальностью, а просто с тем, что люди живут более благополучной жизнью.

Дело в том, что во время формирования мозга очень важно, чем ребенок питается, получает ли витамины, бывает ли на солнце. То есть люди обеспечивают своим детям все более полноценные условия для развития и формирования мозга. Скорее всего, мы еще не исчерпали возможности для увеличения уровня интеллекта просто за счет укрепления здоровья. Кстати, по этой же причине богатые страны немного опережают бедные по уровню IQ.

А вообще панику из-за интернета разводить рано. Чтобы правильно гуглить, надо соображать, какой вопрос задавать. Как найти авторитетный источник, что с ним потом делать, как выделить ключевые фрагменты, понять их, осознать полученный ответ. Конечно, сейчас мы целенаправленно запоминаем намного меньше информации. Но все равно она в значительной степени откладывается в голове: просто потому, что в ходе овладения любым знанием нужно так или иначе выстраивать систему, и любые факты надо нанизывать на эту систему уже существующих знаний. Гугл не спасет окончательно, потому что в своей настоящей работе вы все равно не будете гуглить в каждый момент.

Перед тем, как брать у меня интервью, вы можете погуглить «как брать интервью», но все равно вам придется удерживать это в голове, в кратковременной памяти. Будет невежливо, если вы сейчас перестанете со мной разговаривать и начнете читать, что у меня еще спросить и как это лучше делать.

В сфере своей специализации люди так или иначе пользуются памятью. Может быть, тот факт, что мы разгрузили память от всего остального, не идет во вред памяти применительно к нашему ремеслу? Может быть, мы получаем даже больше времени, чтобы учить то, что имеет отношение к делу.

Новый навык требует проторенных нейронных дорожек. Чем они прочнее, тем меньше силы воли от нас требуется. Дорожки, заставляющие нас чистить зубы, настолько огромные, что мозгу очень легко направить туда импульс. А приобрести новую привычку всегда поначалу тяжело.

— Над чем вы работаете сейчас?

— Я собираюсь написать свою третью книжку. О том, что мозг материален. Это очевидная мысль, которая на самом деле никому не очевидна, но имеет огромную прикладную важность.

Есть экспериментальная психология, она изучает, как люди осуществляют те или иные когнитивные функции: запоминают, придумывают, говорят, видят во сне и так далее. С другой стороны, есть нейробиология, которая больше работает не на людях, а на улиточках и червячках: она смотрит, как один нейрон другому сигналы передает.

Есть гора, которая называется «человеческие когнитивные функции», эту гору нейробиология и экспериментальная психология копают с двух сторон, и в последнее время они перестукиваются через стеночку, и вот-вот эту стеночку разрушат. Сейчас понятно и очевидно, что для любого психологического процесса можно найти конкретные нейронные ансамбли (совокупность нейронов, составляющих функциональную группу в высших отделах мозга), активация которых приводит к тому, что какая-либо функция осуществляется. И современные технологии дают огромное количество способов воздействия на это.

Вы можете воздействовать на мозг человека транскраниальной магнитной стимуляцией (позволяет стимулировать кору головного мозга при помощи коротких магнитных импульсов), и у него увеличится рабочая память.

Вы можете с помощью томографа читать его мысли, понимать, что ему снится. Вы можете вживить электроды в мозг и найти там, например, нейрон Дженнифер Энистон — то есть клетку, которая активируется в тот момент, когда человек видит Энистон, причем именно в одиночку, а не с бойфрендом.

Накапливается огромное количество знаний о том, как нам, собственно, жить с нашим мозгом. Самая вдохновляющая история — про память и обучение. Сегодня твердо установлено, что каждый раз, когда мы осваиваем какой-то навык, между теми нервными клетками, которые вовлечены в выполнение этого навыка, формируются более прочные связи. Мозгу становится проще гонять между ними электрические импульсы. Есть огромное количество экспериментов, которые показывают, как мозг меняется физически, когда происходит обучение — кора становится толще, причем именно в тех областях, которые связаны с нужным навыком. То есть мозг мы упражняем точно так же, как и мышцы.

Когда я написала желтую книжку (имеет в виду «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости»), многие люди благодарили меня так: «Ваша книжка дала нам отмазки». Они теперь могут говорить: я не виноват, это все мой мозг! Теперь я хочу написать книжку о том, что все-таки мы сами управляем тем, как развивается наш мозг.

Ася Казанцева на одной из лекций.

Мозг меняется, когда мы им пользуемся, и любой навык требует проторенных нейронных дорожек. И важно, что чем прочнее эти дорожки, тем меньше силы воли от нас требуется.

Почти никому не приходится применять силу воли ради того, чтобы чистить зубы. Потому что нейронные дорожки, заставляющие нас каждые утро и вечер чистить зубы, настолько огромные, такие трехполосные шоссе, что мозгу очень легко направить туда импульс. Если мы пытаемся приобрести какую-то новую привычку — допустим, человек вычитал, что полезно чистить еще и язык от налета — поначалу будет тяжело. Это не требует больших усилий, но нейронной дорожки такой нет.

Любое управление жизнью — это история про формирование правильных нейронных связей. Любые социальные отличия между людьми определяются тем, что у нас в голове разные нейронные связи, поэтому мы не равны в возможностях поиска работы, поиска партнера и так далее. Это одновременно и плохая новость, и хорошая. Хороша она тем, что мы сами можем вырастить себе нейронные связи. Плохая новость в том, что делать это во взрослом возрасте чудовищно сложно по сравнению с обучением в детстве.

— Наука правда движется вперед? Еще полвека назад люди верили, что в наше время мы уже будем заселять другие планеты. А сегодня вся научная мысль, кажется, сосредоточена на том, как сделать смартфон тоньше.

— Наука действительно развернулась от глобальных целей к локальным. Она в значительной степени думает сейчас не о том, как завоевать космос, потому что это задача, на которую надо ухнуть невероятное количество людей и денег. Наука думает о том, как разрабатывать новые лекарства, новые технологии лечения заболеваний, новую еду, и в том числе новые смартфоны. Она нацелена больше на благо конкретного человека. В демократическом обществе народ в некотором роде может влиять на использование научных институтов. А народ хочет, чтобы сначала его жизнь улучшилась, а потом, при избытке ресурсов, можно осваивать космос.

Мне не кажется, что это что-то однозначно плохое. Наука добивается огромных успехов: падает смертность, растет продолжительность жизни. В 1990-е годы от условного лейкоза умирало 80% заболевших детей, сейчас это число снизилось до 15-20%.

С ВИЧ такая же история. Еще буквально до 1996-го года он был смертельной болезнью. Сейчас это неприятное хроническое заболевание. Человек принимает лекарства, он жив и здоров, и может жить ничуть не меньше, чем его здоровый сосед. А по некоторым данным, даже дольше — больной контролирует ВИЧ с помощью лекарств и одновременно находится под пристальным наблюдением врача, что помогает предотвратить другие болезни.

У нас появилась надежная контрацепция. Кроме того, побеждены очень многие наследственные заболевания, появилась возможность гарантировать, что вы не передадите их своим детям.

Игорь Прокопенко (автор программы про плоскую Землю на РЕН-ТВ) с ТЭФИ. Награду получил в номинации «Просветитель» за программу «Военная тайна».

Есть проблема с полигенными заболеваниями, когда несколько генов повышают предрасположенность, каждый на чуть-чуть, к диабету, инсульту, инфаркту, к разным видам рака. На эти вещи сильно влияет наследственность, и этим по-прежнему сложно управлять.

Мы накапливаем информацию, чтобы понять, какие гены, например, нужны для того, чтобы человек никогда не заболел ни раком, ни диабетом. Появляются технологии редактирования генома, которые позволяют нам всем иметь здоровых детей. Конечно, нужно, чтобы общество разобралось с этикой — разрешать это или нет. Технологии пока развиваются быстрее, чем разрешаются этические вопросы. Но все это — нормальный процесс развития человечества.

— Мы заходим в интернет проверить почту и фейсбук — и зависаем там на часы. Как лично вы боретесь с прокрастинацией (склонностью откладывать важные и срочные дела)?

— Специалисты по тайм-менеджменту отмечают, что не бывает прокрастинации под дулом пистолета. Если пришел начальник, целится в вас и говорит: «Немедленно доделывай годовой отчет!», то вы не будете открывать фейсбучек, вы будете сидеть, как заинька, и фигачить годовой отчет.

Большинство проблем с прокрастинацией связано с тем, что человек не хочет это делать. Иногда имеет смысл пойти к психотерапевту и поговорить о том, почему вы настолько не хотите делать это, что готовы рисковать работой, карьерой и так далее. Может, вы не на своем месте или переутомлены.

Даже самые лучшие из нас прокрастинируют из-за того, что не высыпаются, неправильно построен режим питания, в жизни не хватает спорта. И мозг говорит: нет, все, баста, я больше не могу, у меня закончилась глюкоза.

И еще в значительной степени это вопрос привычек, которые мы сами вырабатываем. Это как с чисткой зубов. Вы попробовали прокрастинировать, активируя соответствующие нейронные связи — и увидели, что ничего страшного не случилось. Ну, да, мы сначала весь вечер тупили, потом немножко не доспали, но никто не умер, отчет несчастный был сдан. Проблема с прокрастинацией в том, что человек не смог с собой договориться. Тут нужно быть честнее с собой, взрослее, нужно мужество, чтобы либо убедить себя, что отчет надо сделать, либо чтобы честно признать, что вы не будете его делать сегодня, и пойти спать вместо того, чтобы проверять фейсбучек в сотый раз.

Технології, гаджети, інтернет — новини науки та техніки


  • Головна
  • Технології
  • Відкриття
  • Поради
  • Ігри
  • Медицина та здоров’я

 

Розвідка розібрала російсько-іранський дрон «Мохаджер-6»: що цікавого знайшли

Технології |

Чим може бути корисною Україні ППО C-RAM: прокоментував військовий експерт

Технології |

Роботодавці України стали активніше цікавитись фрілансерами: хто замовляє послуги

Технології |

Картина дня

Можуть постраждати всі: як допомогти людині з контузією після «прильоту»

Анонсовано новий Mortal Kombat: очікування фанатів не зовсім виправдані

Apple випустила новий iPad: фото та всі характеристики

Кошмар Путіна та його охоронця: українці винайшли гаджет для аналізу сечі

Повільна зарядка смартфона: озвучено всі можливі причини проблеми

Колишній поліцейський зламав Snapchat та отримав доступ до відвертих фото восьми жінок

Новости дня

Можуть постраждати всі: як допомогти людині з контузією після «прильоту»

Анонсовано новий Mortal Kombat: очікування фанатів не зовсім виправдані

Apple випустила новий iPad: фото та всі характеристики

Кошмар Путіна та його охоронця: українці винайшли гаджет для аналізу сечі

Повільна зарядка смартфона: озвучено всі можливі причини проблеми

Колишній поліцейський зламав Snapchat та отримав доступ до відвертих фото восьми жінок

Google анонсувала Android 13 «Go edition»

В Xbox з’явилася українська мова: щоправда, є одне «але»

Росія вкрала у Швеції камери відеоспостереження: їх виявили у дронах

WhatsApp запускає Call Links: що це таке

SpaceX Ілона Маска оштрафували через кому працівника

Поруч із Сонячною системою з’явилася велика чорна діра

Українці зможуть безкоштовно здобути дві професії

Названо несподівану причину, яка веде до раку матки

Розвідка розібрала російсько-іранський дрон «Мохаджер-6»: що цікавого знайшли

Google анонсувала Android 13 «Go edition»

В Xbox з’явилася українська мова: щоправда, є одне «але»

Чим може бути корисною Україні ППО C-RAM: прокоментував військовий експерт

Роботодавці України стали активніше цікавитись фрілансерами: хто замовляє послуги

Росія вкрала у Швеції камери відеоспостереження: їх виявили у дронах

WhatsApp запускає Call Links: що це таке

SpaceX Ілона Маска оштрафували через кому працівника

Поруч із Сонячною системою з’явилася велика чорна діра

Українці зможуть безкоштовно здобути дві професії

Android-смартфон: що потрібно зробити відразу, після покупки

Археологи заявили про виявлення могили Святого Миколая

У Вікіпедії знайшли редакторів-поплічників Росії

Після скандалу: TikTok запроваджує нововведення у прямих трансляціях

Як виглядає ноутбук із «зростаючим» екраном від Lenovo: з’явилося відео

Все новости

Розвідка розібрала російсько-іранський дрон «Мохаджер-6»: що цікавого знайшли

Google анонсувала Android 13 «Go edition»

Чим може бути корисною Україні ППО C-RAM: прокоментував військовий експерт

Роботодавці України стали активніше цікавитись фрілансерами: хто замовляє послуги

Росія вкрала у Швеції камери відеоспостереження: їх виявили у дронах

Поруч із Сонячною системою з’явилася велика чорна діра

Археологи заявили про виявлення могили Святого Миколая

НЛО над Києвом: вчені представили спростування

Жінки на керівних посадах б’ють «бум» за звільненнями

Українські полярники показали «пінгвіна-злодюжку»

Брандмауер та антивірус для Windows: чим відрізняються і як захищають

Обліковий запис Google зламали — що робити

Повільна зарядка смартфона: озвучено всі можливі причини проблеми

Як за хвилину захистити свій обліковий запис у Telegram — інструкція

Чому вибухають смартфони і як від цього врятуватися: подробиці

В Xbox з’явилася українська мова: щоправда, є одне «але»

У Росії хочуть створити гру про «приватну військову компанію»

Анонсовано новий Mortal Kombat: очікування фанатів не зовсім виправдані

Need for Speed Unbound: з’явилися нові деталі гоночного бестселеру

Культову гру Doom запустили у додатку «Блокнот»: з’явилося відео

Плоская Земля – Новости, исследования и анализ – Разговор – страница 1

Отображение всех статей

Дэррил Фонсека / Shutterstock

Карлос Диас Руис, Hanken School of Economics

Почему люди верят в такие заговоры, как теория плоской Земли? Объясняет эксперт.

Круги на полях в Швейцарии.

Джаббероки/Викисклад

Крис Импи, Университет Аризоны

Интернет позволил псевдонауке расцвести. Искусственный интеллект может помочь уберечь людей от ложной информации.

«Безумный» Майк Хьюз стоит рядом со своей ракетой на придорожной стартовой площадке недалеко от Амбоя, Калифорния, ноябрь 2017 года.

ПОЛ БАК/EPA

Ян Уиттакер, Университет Ноттингем Трент

Уравнение 1890-х годов может помочь нам понять, как высоко Хьюз может подняться на своей самодельной ракете.

Шаттерсток

Стефан Левандовски, Бристольский университет,

Новое исследование показывает, как «телеологическое мышление» означает, что заговорщики с большей вероятностью также будут креационистами.

Пострадает ли плоская Земля от изменения климата?

Шаттерсток

Гарет Дорриан, Университет Ноттингем Трент и Ян Уиттакер, Университет Ноттингем Трент

Теоретики заговора относятся к данным и доверию а ля карт, так что же могут с этим поделать ученые?

dsom/Shutterstock. com

Гарри Т. Дайер, Университет Восточной Англии

Публичное собрание плоскоземельцев — продукт и знак нашего времени.

СпейсИкс

Никк Эффингем, Бирмингемский университет,

Все доказательства в мире не изменят мнение убежденного плоскоземельца.

Шаттерсток

Ян Уиттакер, Университет Ноттингем Трент

Простые эксперименты, доказывающие, что Земля круглая.

Земля, как она видна из космоса, выглядит изогнутой сверху.

Центр космических полетов Маршалла Flickr/НАСА

Питер Эллертон, Университет Квинсленда

Может показаться безумием верить в то, что мир плоский. Но для некоторых людей это усиливает повествование, которое придает их жизни смысл.

Карта «плоской Земли», нарисованная Орландо Фергюсоном в 1893 году. Эта визуализация плоской Земли до сих пор актуальна.

Викимедиа/Орландо Фергюсон

Крис Флеминг, Университет Западного Сиднея,

Мы часто слышим, что большинство людей на протяжении всей истории считали, что мир плоский. Но это не совсем так.

Ведущие участники

Более

Flat Earth News Summary, Review PDF

Ника Дэвиса

Были ли Flat Earth News Ника Дэвиса в вашем списке для чтения? Возьмите ключевые идеи в книге с этим кратким резюме.

Вам иногда кажется, что вы пропускаете самые важные новости? Да, очень забавно читать про того милого кота, который любит нападать на почтальонов — но неужели слушать такие банальные истории, которые мы переключаем в новостях? Разве вам не следует узнать о чем-то еще, например о химическом заводе, который планируется построить в вашем районе прямо сейчас, или о законопроекте о реформе пенсионного фонда, который затронет все ваше поколение?

Видимо, когда дело доходит до выбора новостей, актуальность уже не так актуальна. И этому есть причина. СМИ теперь принадлежат огромным корпорациям, которые заботятся только о популярных и, следовательно, прибыльных историях, а не о правда . Так как же теперь работают журналисты, когда журналистика стала корпоративной? Из этого краткого содержания книги вы узнаете.

Из этого краткого изложения «Новостей плоской Земли» Ника Дэвиса вы также узнаете

  • , почему вы много знаете об урагане Катрина и мало об урагане Стэн;
  • что не так со «сбалансированными» статьями; и
  • , что ваш странный сосед не такой уж параноик.

Когда вы думаете о журналисте, у вас может возникнуть очень традиционный образ: кто-то спешит на место события, записывает то, что видит, берет интервью у людей, получает сенсацию. Но в наши дни журналисты редко так работают.

Все меньше и меньше журналистов расследуют свои собственные истории. Вместо этого они теперь склонны перефразировать истории, которые первоначально были опубликованы крупными информационными агентствами или в пресс-релизах.

Когда Университет Кардиффа изучил 2207 статей из наиболее уважаемых британских СМИ, они обнаружили, что 60% этих статей просто перекликаются с предыдущими сообщениями телеграфных агентств или пресс-релизами, почти не добавляя новой информации. Они обнаружили, что всего 12 процентов историй были основаны на личных исследованиях репортеров.

У журналистов национальных СМИ просто нет времени на подробные расследования.

Это результат того, что национальные медиакорпорации урезают расходы и сокращают количество сотрудников, оставляя на оставшихся журналистах бремя работы бывших коллег. Сейчас журналисты обычно пишут около десяти статей в день, что в сумме составляет менее одного часа на статью в среднем за рабочий день!

Неудивительно, что у обычного репортера мало времени, чтобы выйти из офиса и расследовать историю или поговорить лицом к лицу со свидетелем.

Более того, эти сокращения резко сократили количество региональных репортеров.

Журналисты национальных отделов новостей когда-то полагались на региональных репортеров по всей стране в расследовании событий; однако в наши дни многие местные газеты были выкуплены крупными корпорациями, ориентированными на получение прибыли, которые увольняют большинство региональных журналистов, чтобы сэкономить деньги.

Все эти сокращения привели к тому, что в отделах новостей осталось очень мало репортеров, которые могут расследовать события на местах.

Типичный журналист сегодня должен искать в Интернете репортажи информационных агентств, выискивая материал, из которого можно создать как можно больше историй.

Представьте, что вы журналист, который только что наткнулся на отличную статью, но после того, как вы ее представили, ваш начальник ее отвергает. Что ты можешь сделать? Это может показаться смешным, но в наши дни обычная практика заключается в том, чтобы передать это телеграфному агентству, подождать, пока они его прогонят, а затем получить задание.

Эта стратегия оказалась успешной, потому что средства массовой информации очень доверяют точности телеграфных агентств.

Возьмем, к примеру, внутренние правила BBC: они гласят, что у журналистов должно быть по крайней мере два источника для каждой истории, кроме случаев, когда основным источником является Ассоциация прессы (PA), и в этом случае они могут без вопросов опубликовать статью.

Мы видим это и на международном уровне. Двумя ведущими агентствами являются Associated Press (AP) и Reuters, которые используются отделами новостей для принятия решения о том, что считается заслуживающим освещения в печати во всем мире. Немногие СМИ будут тщательно проверять то, что они сообщают.

Но это может привести к проблемам, поскольку информационные агентства, подобные этим, на самом деле плохо оснащены для тщательной проверки и расследования сообщений.

На самом деле, телеграфные агентства подвергаются такому же скупому корпоративному давлению, как и другие средства массовой информации, оставляя репортерам очень мало времени для расследования историй.

Итак, когда мы смотрим на AP и Reuters, мы видим, что их освещение международных событий также в значительной степени зависит от нескольких журналистов, работающих в местных офисах по всему миру. А поскольку эти офисы укомплектованы минимально, журналисты в первую очередь полагаются на пресс-релизы организаций и правительства.

Они также могут использовать местные СМИ, но эти источники часто также повторно используют пресс-релизы, что приводит к тому, что информационные агентства копируют контент друг друга.

Само собой разумеется, пресс-релиз — не самый объективный в мире источник информации.

Типичный журналист информационного агентства начинает день в 6 или 7 утра с пересказа историй из пресс-релизов и других газет, когда слишком рано обращаться к источникам для подтверждения информации.

Ничего не поделаешь: большинству людей нравятся видео с котиками или интересные истории. Этот факт не ускользнул от внимания традиционных СМИ, и даже сайты самых респектабельных газет теперь заполнены милыми и кликабельными историями.

Этому есть простая причина: когда средства массовой информации решают, какие истории освещать, главной целью является привлечение как можно большего числа читателей. Таким образом, цель информирования общественности о важных проблемах отходит на второй план.

Стремление привлечь внимание широкой публики побуждает новостные агентства делать отдельные истории сенсациями.

Средства массовой информации могут широко освещать одно трагическое столкновение поезда, в результате которого погибла сотня человек, но игнорировать сотню других автокатастроф, которые оказались столь же фатальными.

Бульварные газеты и телеканалы также часто публикуют сообщения о знаменитостях и секс-скандалах, потому что они знают, что эти темы будут продаваться.

И, чтобы заключить сделку, они будут соблазнять свою аудиторию, используя эмоции читателя, а не сообщая или раскрывая важную информацию. Именно это произошло, когда умерла принцесса Диана. В течение нескольких недель средства массовой информации по телевидению просто сообщали об общественном трауре фотографиями заплаканных лиц под драматическую музыку.

Хотя это может увеличить продажи и рейтинги, а также повысить количество кликов, это мешает получать актуальные и важные новости, будь то об эксплуатации рабочих или национальной реформе здравоохранения.

Предпочтение популярности правде и релевантности также побудило многих журналистов освещать истории так, чтобы это просто нравилось их аудитории. Истина остается на обочине.

Поэтому, если мнение аудитории изменится, средства массовой информации быстро адаптируются, подстраивая свою точку зрения под точку зрения населения.

Например, когда английские вооруженные силы вмешались в Ирак, некоторые газеты быстро стали выступать за интервенцию, чтобы соответствовать общественному мнению.

Западным журналистам не грозит тюрьма за то, что они высказывают свое мнение, но они не так свободны в выражении своего мнения, как вы думаете. В конце концов, зарплата большинства из них зависит от медиакорпораций, а эти корпорации не собираются платить им за то, что они пишут вещи, которые могут нанести ущерб прибыли.

Вот почему новостные агентства изо всех сил стараются выбирать истории, которые не могут вызвать негативной реакции, будь то судебный процесс или гневный протест, любой из которых может быть вредным.

Таким образом, чтобы избежать этих рисков и любых обвинений в предвзятости, издатели всегда стараются представить обе стороны истории.

Такая логика восходит к тому времени, когда газеты писали о возможных опасностях курения. До того, как появились неопровержимые доказательства связи сигарет с раком легких, газеты уравновешивали предупреждения о курении цитатами представителей табачной промышленности, которые отрицали какую-либо опасность.

Газеты также предпочитают статьи, подкрепленные официальными источниками, такими как полиция или армия. Ссылаясь на официальное заявление, в котором предполагается, что кто-то совершил преступление, они избегают возможного судебного процесса.

Вдобавок ко всему, СМИ продолжают избегать ответственности, отдавая предпочтение материалам, которые легко освещать.

Другими словами, степень охвата чего-либо зависит не от его релевантности, а от того, сколько работы требуется для освещения.

Мы наблюдали эту разницу в действии в 2005 году, когда было два урагана с сопоставимыми последствиями: в августе «Катрина» опустошила Новый Орлеан, а в октябре «Стэнли» посеял хаос в Гватемале.

Но есть большая вероятность, что вы не так хорошо знакомы с ураганом Стэн, поскольку западные СМИ гораздо больше освещали Катрину. В последующие месяцы британские газеты упомянули Катрину 3 105 раз; Стэнли получил только 34 упоминания.

Это потому, что Катрину было легко скрыть. Многие западные корреспонденты уже были на месте, чтобы предоставить репортажи и фотографии, тогда как со Стэнли журналистам не на что было полагаться на эти ресурсы.

Вы когда-нибудь читали интервью о новом фильме, в котором «репортер» задает бессмысленные вопросы, например: «Не могли бы вы еще раз сказать мне, почему ваш фильм такой потрясающий?» Если это звучит знакомо, то, скорее всего, вы читали поддельное интервью.

Такие интервью на самом деле инсценируются компаниями, выпускающими пресс-релизы, с целью оказания влияния на СМИ. Эти интервью проводят консультанты по связям с общественностью, а не репортеры, пытающиеся докопаться до сути вещей.

И это только вершина айсберга; многие новостные события на самом деле инсценируются для СМИ. Возможно, вы помните то время, когда в 2003 году президент Джордж Буш объявил об окончании боевых действий в Ираке. Его советники одели его в боевое снаряжение и устроили пресс-конференцию на борту авианосца.

Эти агентства заходят так далеко, что создают доказательства, такие как опросы или опросы, и нанимают фальшивых «экспертов» для поддержки своих заявлений и исследований. Обычно они публикуют такие беспочвенные новости по воскресеньям, чтобы газетам было что напечатать в неторопливое утро понедельника.

PR-агентства также часто выбирают независимых экспертов, которые действительно связаны с компанией, о которой они говорят.

Вспомните диетолога Сьюзен Джебб. Называемый независимым исследователем, Джебб предупредил общественность о рисках для здоровья, связанных с низкоуглеводной диетой, несмотря на то, что он получил средства от Консультативного бюро по муке, отдела по связям с общественностью мукомольной промышленности Соединенного Королевства.

Именно такой материал спешат опубликовать СМИ. На самом деле, по данным Университета Кардиффа, PR-материалы попали в 54 процента британских новостных статей.

Что еще хуже, газеты просто воспроизведут этот материал без проверки фактов.

В 2006 году газета Daily Mail сообщила о новом лекарстве от сенной лихорадки. В конце концов, однако, статья просто перефразировала пресс-релиз фармацевтической компании Cytos.

И, как мы увидим в аннотации к следующей книге, не только частный сектор придумывает новости.

Возможно, один или два сторонника теории заговора пытались убедить вас в том, что спецслужбы контролируют мировые СМИ. Самое страшное, что это недалеко от истины.

Пик такой правительственной пропаганды пришелся на время Второй мировой войны и последовавшей за ней холодной войны.

ЦРУ действовало очень активно во время Холодной войны: они внедрили около 400 агентов почти во всех странах мира для работы в СМИ под видом редакторов или репортеров. Они также поддерживали контакты с желающими журналистами, которых проинструктировали о том, что писать.

Тем временем ЦРУ регулярно фабриковало истории для формирования общественного мнения.

Мы видели это во время гражданской войны в Анголе во время 1970-е годы. Соединенные Штаты и Куба оказались по разные стороны этой битвы; Кубинские войска поддерживали Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА), добивавшееся независимости от Португалии, в то время как Соединенные Штаты тайно поддерживали две противоборствующие группировки.

Итак, чтобы настроить мировое общественное мнение против Кубы, ЦРУ придумало истории о том, как кубинские солдаты насилуют ангольских девушек.

И такая практика не прекратилась после окончания холодной войны. Действительно, ЦРУ до сих пор имеет свои руки во многих медиа-компаниях по всему миру.

Недавно ЦРУ использовало фальшивые корпорации для покупки СМИ. По словам бывшего агента ЦРУ, который разговаривал с New York Times , агентство контролировало как минимум одно крупное СМИ в каждой столице мира.

Это относится и к союзным странам: ЦРУ владело или инвестировало в Paris Match во Франции, Der Monat в Германии и Encounter в Соединенном Королевстве, и это лишь некоторые из них.

Даже крупные торговые точки, такие как 9Журнал 0007 Time не застрахован от влияния ЦРУ, поскольку люди, связанные с агентством, активно участвовали в принятии повседневных решений журнала.

Итак, мы снова видим, как фальсифицированная информация и пропаганда могут в конечном итоге воспроизводиться переутомленными журналистами, вынужденными выпускать несколько материалов в день. Как говорится, нельзя верить всему, что читаешь.

Основная идея этой книги:

Медиакорпорации — это компании, стремящиеся продать как можно больше историй и произвести их как можно дешевле. Естественно, это не может не сказаться на качестве отчетности. Что еще хуже, это отличная новость для людей, которые хотят манипулировать новостями, независимо от того, принадлежат ли они к ЦРУ или PR-агентству. В настоящее время все, что им нужно сделать, это предоставить сочную и доступную историю, и средства массовой информации будут на крючке.

Практический совет:

Проверьте свою любимую газету.

Чтобы узнать, расследовалась ли история газетой или новостным агентством, просто проверьте версию той же истории в Reuters, Associated Press или других информационных агентствах и определите сходства и различия между отчетами. Многие средства массовой информации просто берут истории из телеграфных агентств, немного видоизменяют их и выпускают для потребления. Если истории очень похожи, вы будете знать, что последний выпуск новостей не проводил независимого расследования.

Новости плоской Земли с Ником Дэвисом – дискуссия о разрушении журналистики

Ник Дэвис – одна из самых интересных фигур в британской журналистике, не в последнюю очередь благодаря публикации его превосходной книги «Новости плоской Земли». На своем веб-сайте он описывает книгу как «[снявшую] крышку с газет и вещательных компаний, разоблачающую механизм лжи, искажения и пропаганды; называя имена и рассказывая истории за историями».

На превосходной сессии Дэвис (умелое интервью с Джереми Уэббом из New Scientist) изложил свою диссертацию о разрухе научной журналистики, изобилующую содержательными оборотами фраз и добродушным повествованием.

Ключевое утверждение Дэвиса состоит в том, что журналистика говорит правду. Для него говорить правду — «необходимая, но недостаточная» часть работы. И если основная функция журналиста — говорить правду, то основной деятельностью должна быть проверка и сбор доказательств. Будь то просмотр литературы, проведение интервью или проверка источников, конечная цель одна и та же — «создать историю исключительно из утверждений фактов».

Представление о журналистике как о правде может быть встречено многими из вас с удивлением и отрицанием, и Дэвис, вероятно, посочувствует. Он был журналистом более 30 лет, и, по его мнению, многое изменилось. «Новостные СМИ должны быть надежными источниками правды, — говорит он, — но они изобилуют историями, которые кажутся правдой, но на самом деле не подтверждаются». Ситуация очень похожа на широко распространенное мнение о том, что Земля плоская — концепция, которая принималась за факт, пока не была проведена серьезная проверка. Отсюда и название книги.

Тогда возникает ключевой вопрос: почему мы создаем истории, содержащие «ложь, искажение и пропаганду»? Он говорит: «Конечно, есть много ленивых халтурщиков — некоторые из них к тому же пьяны. Но это относительно небольшой фактор». Для Дэвиса это «структурная проблема». Современная журналистика обременена структурой, которая может создавать неточные материалы. Как он красноречиво выразился, «редакции новостей захвачены корпорациями, которые внедрили логику коммерциализма и отвергли логику журналистики».

Корпорации (имя Руперта Мердока упоминалось не раз) породили две основные проблемы — сократили время журналистов и увеличили их нагрузку. «Поэтому вместо того, чтобы устанавливать контакты, находить истории и проверять факты, все больше и больше журналистов садятся за столы и перерабатывают пресс-релизы из мира PR и теленовостей. Мы не только перерабатываем, но и делаем это без надлежащей проверки».

Коммерциализм также влияет на то, как журналисты думают о своей работе — они предпочитают быстрые репортажи, безопасные источники, безопасные истории и то, что пишут все остальные. Эти структурные проблемы также служат для подавления духа новых талантов. «Есть много энергичных, талантливых людей, которые приходят в журналистику, но если вы работаете в организации, которая действительно не позволяет вам выполнять свою работу должным образом, талант может разочароваться».

Дэвис заказал исследование этого явления и зачитал некоторые статистические данные, чтобы проиллюстрировать масштабы проблемы. Средний национальный репортер в Великобритании сейчас занимает в три раза больше места, чем в 1995 году, то есть у него есть только треть времени на статью. Исследователи взяли выборку домашних новостей Великобритании из респектабельных газет и обнаружили, что только 12% содержат доказательства тщательной проверки фактов, а 54% полностью основаны на пиаре.

Проблема усугубляется с международным покрытием. В 80 странах нет новостных бюро двух основных агентств, Рейтер и Ассоциации прессы, включая удивительные страны, такие как Новая Зеландия, Канада и Саудовская Аравия. И все же многие новостные агентства полагаются на полностью на эти агентства за их международное освещение, поэтому проходят только очень сенсационные (и, как правило, плохие) события из этих мест. В эпоху круглосуточных новостей по радио и телевидению мы наполняем их все меньшим и меньшим количеством информации.

В эту пустоту времени и проверки фактов приходят PR-агентства. Они не «плохие по своей сути», но проблема заключается в другой структурной проблеме. «Отступите, и каждая история начнется с приговора», — говорит Дэвис. Какой источник звонить? Какой угол выбрать? Они должны быть сделаны с новостными ценностями, которые заключаются «в удовлетворении потребностей читателей, а не в их желаниях, и в открытии важных вещей». Основная проблема с PR в том, что они выносят эти суждения от имени журналистов.

Так какой же ответ? Дэвис ничего не предлагает и настроен пессимистично по этому поводу. «Наивно утверждать, что все проблемы имеют решение. Вполне возможно, что набор проблем фатальный. Возможно, мы находимся в том же положении, что и производители стрел, которые были очень успешны до появления пуль. Может быть, наша бизнес-модель сломана навсегда». Во всех своих беседах с разными людьми он ни разу не встретил того, кто знает «решение». Для Дэвиса мысль о том, что блоггеры и гражданские журналисты заполняют образовавшуюся брешь, является «наивным вздором» и «отвратительным алиби», предлагаемым руководителями СМИ для увольнения сотрудников.

Новости Google тоже часть проблемы. Дэвис называет это «абсолютной журналистской катастрофой» за «совокупность дерьмовых новостей». Проблема будет усугубляться по мере сокращения числа журналистов. Кто предоставит замещающее сырье? Это будут пиар-агентства? Мы можем вступить в «эпоху информационного хаоса», пока глобализация требует от нас повышения уровня достоверности информации.

При дальнейшем допросе Дэвис уступил, что сотрудники пресс-службы могут работать вместе с журналистами, если они разделяют общие ценности: правдивость, точность, тщательность и так далее. Как спросила Фиона Фокс: «Можем ли мы перейти на место PA и Reuters? Можем ли мы сделать СМИ?» Да, но только если журналист может оспорить то, что говорят сотрудники пресс-службы или пиарщики. В противном случае они становятся «пассивным средством выбора пиарщика».

Деловая сторона пошла наперекосяк, когда «корпорации разграбили наши организации с целью получения прибыли и подорвали нашу способность выполнять свою работу должным образом». Когда журналистика была слабее всего, Интернет и кризис нанесли ей смертельный удар. Теперь доходы от рекламы разбросаны по веб-сайтам, с которых они не вернутся, как только кредитный кризис утихнет. Будущее может быть электронным, но тогда мы потеряем доход от обращения. Откуда берется финансирование, которое могло бы поддерживать серьезную журналистику?

Могут ли блоги заполнить пустоту? После сеанса я спросил Дэвиса о его взглядах на проверку фактов после написания, на основе мнений и отзывов знающих людей через поля для комментариев и встречные сообщения. Возможно, одно из изменений, которое требуется от современных журналистов, — это быть открытыми для такой обратной связи? В том, что касается этого процесса, Дэвис считает его хорошим, но опасается обратной связи от идиотов, которые могут направить события в неправильном направлении, и PR-агентств, которые чрезвычайно активны в социальных сетях, часто исподтишка. Как обычный читатель или даже журналист должен различать эти три направления? Есть, конечно, и положительные примеры, такие как огромная способность Википедии к самоисправлению.