Содержание
Певец Юрий Лоза обосновал теорию «плоской земли»
Общество
5657
Поделиться
Источник фото: скрин видео.
Люди знают о Земле только то, что видят, а видят они абсолютно ровный горизонт.
Самолеты летают и корабли плавают по ровной поверхности. Их удерживает гравитация, которую многие путают с «каким-то законом всемирного тяготения».
Об этом заявил певец Юрий Лоза. По его словам, приливы и отливы не зависят от фаз Луны, просто земная кора дышит. Поэтому вода циклично поднимается. Юрий Лоза предложил представить землю в виде большой сковороды. Моря и океаны ограничивает ледяная стена, так как «снаружи холодно».
Лоза подчеркнул, что земная твердь очень тонкая. В разных местах под ней находятся гейзеры, а под Болгарией и вовсе находится огромное море с температурой +73 градуса.
Ранее исполнитель пожаловался на съемочную группу НТВ, которая выставила его в самом невыгодном свете. Программа была посвящена теории плоской Земли. Она, по словам обиженного музыканта, получилась «максимально однобокой и бездоказательной».
Подписаться
Авторы:
org/Person»>Анастасия Кукова
Что еще почитать
Что почитать:Ещё материалы
В регионах
Всего один симптом: инфекционист рассказал, как отличить свиной грипп от обычного
11107
Томск
Мария Домрачева
В Ярославской области от простуды скончалась восьмиклассница
7426
Ярославль
Селедка под шубой: раз и навсегда определяемся с очередностью слоев
6135
Калмыкия
В суде заявили о провокации мэрии Режа против депутатов Думы и общественной безопасности
Фото
5437
Екатеринбург
Денис Стрельцов
Алексей Орлов сообщил о подорожании проезда, поддержке СВО и преимуществах Екатеринбурга
4255
Екатеринбург
Денис Евстафьев
Что добавить в воду, чтобы быстро сварить свеклу для салата
4104
Калмыкия
В регионах:Ещё материалы
GISMETEO: Как объясняют равноденствие сторонники теории о плоской Земле? — События
Осеннее равноденствие наступило, знаменуя начало сезона в Северном полушарии.
В воскресенье, 23 сентября, Солнце светило прямо на экватор Земли, а длина дня и ночи была одинаковой по всему земному шару… или диску, если вы сторонник теории, что Земля плоская.
© Creative Commons cc 4.0/ PizzaPlanet
Сообществу людей, которые считают, что мир на самом деле плоский, а наука заговор, не так просто объяснить феномен равноденствия. Например, как можно объяснить смену сезонов без наклона земной оси, при котором вращающаяся сферическая Земля наклоняет свои полюса к Солнцу или от него? Как объяснить восходы и закаты, если Солнце постоянно светит на всей плоской поверхности планеты? И если Северный полюс расположен строго в центре мира, могут ли существовать компасные направления?
За все время существования теории о плоской Земле ее сторонники придумали много ответов на эти вопросы. Чтобы понять их, придется забыть вековые научные знания, включая гелиоцентрическую модель Солнечной системы.
Солнце маленькое, как прожектор
На самых популярных картах плоской Земли Северный полюс расположен примерно в центре планетарного диска, в то время как Антарктида образует гигантскую ледяную стену вдоль окружности планеты, а экватор представляет собой кольцевой коридор между ними.
Многие приверженцы этой теории согласны с тем, что Солнце во время равноденствия следует точно над кольцом экватора; однако, чтобы получить равные часы дневного и ночного времени, модели используют несколько параметров того, как Солнце выглядит и ведет себя.
Если вы представляете себе Солнце как огромный шар взрывающегося газа, расположенный на расстоянии 150 миллионов километров, то «плоскоземельцы» видят его как маленький крошечный прожектор, парящий над Землей. Согласно объяснениям одного из ранних теоретиков плоской Земли Сэмюэля Роуботэма, который опубликовал в 1881 году трактат Zetetic Astronomy: Earth Not a Globe, Солнце составляет всего около 52 км в диаметре и находится на высоте от 640 до 1130 км над Землей, в зависимости от месяца.
Сейчас многие последователи теории считают, что Солнце расположено в 5000 км над Землей, но главная идея Роуботэма остается популярной в сообществе. Вот как члены Общества плоской Земли (Flat Earth Society) описывают эту идею: «Солнце движется по кругу вокруг Северного полюса.
Когда оно находится над головой, это день. Когда его нет, это ночь. Свет Солнца виден в ограниченном пространстве и действует как прожектор».
Диаметр этих солнечных кругов определяет сезоны. Согласно преобладающей версии, Солнце находится ближе всего к Северному полюсу в июне, а следующие шесть месяцев, вращаясь, медленно удаляется по направлению к ледяной стене на краю мира. В декабре оно меняет курс и возвращается по спирали во внутрь. Во время весеннего и осеннего равноденствий Солнце совершает идеальный виток над экватором, бросая свет на половину земного диска в любой момент времени. Вуаля: вот вам и смена времен года!
Почему такое невозможно
Это объяснение имеет свои проблемы. Во-первых, Солнце, кружащее в 5000 км над плоской Землей, никогда бы не «село», даже на самых южных широтах. Пользователь YouTube Wolfie6020, сторонник теории земного шара, продемонстрировал это, построив масштабную модель распространения солнечного света на плоской Земле, как это выглядело бы из Сиднея при весеннем равноденствии.
Как показано в его видеоролике, Солнце (на самом деле дрон, несущий мяч для пинг-понга) никогда не опускается ниже горизонта, даже в самой дальней точке от наблюдателя.
Более того, во время равноденствия Солнце встает на востоке и садится на западе во всем мире, за исключением полюсов. Чтобы это сохранилось на плоской Земле, где некоторые города физически намного дальше от Солнца, чем другие, солнечный свет должен преломляться под сотнями разных углов одновременно. Это единственный способ показать, что он всегда идет с востока. Пользователь YouTube Flat Out, еще один активный сторонник теории земного шара, также продемонстрировал невозможность объяснения «плоскоземельцев» с помощью простого компьютерного моделирования в 2017 году.
До сих пор ни одна модель плоской Земли не смогла решить эти проблемы. Но это не мешает сообществу отстаивать свои взгляды и строить новые версии. Как и в случае с другими конспирологическими теориями, неопределенность делает теорию плоской Земли привлекательной тайной.
Последние добавления в медиа-блог | Flat Earth News
Пожалуйста, не стесняйтесь оставлять комментарии в этом блоге. Хотя всем пользователям необходимо зарегистрироваться, никакие личные данные не будут раскрыты ни при каких обстоятельствах третьим лицам. Список справа показывает самую последнюю запись в каждой категории.
Меня больше обижает это из-за того, что это откровенный подкуп, или из-за того, что они думают, что я такая дешевка?
Tagged: Тактика PR
/ Опубликовано: 26 апреля 2010 г.
Я получил это письмо сегодня утром. Я думал, что целью пиара было тонко втереться в доверие? Вместо этого Positive Marketing идет на старый добрый взяточничество. Мне было бы интересно посмотреть, сколько упоминаний люди заметят до крайнего срока 30 апреля (полагаю, вы могли бы сосчитать это, но я не уверен, что это именно то, что они имели в виду)? Грамматика и орфография тоже шокируют.
• Подробнее
PR одобрение?
Tagged: Тактика PR
/ Опубликовано: 22 марта 2010 г.
Может ли быть так, что недавняя поездка Алекса Каррана в магазин здоровья была вызвана чем-то большим, чем просто отсутствием безопасности?
Интересно, как хорошо видно ее покупку, а не в одной из ее многочисленных сумок…
http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1259616/Alex-Curran-spotted…
Войдите, чтобы оставлять комментарии
Умный пиар
Метки: Тактика PR
/ Опубликовано: 9Март 2010
Люди до сих пор часто ошибаются, думая, что PR состоит из очевидных приемов — пресс-конференций, фотосессий, пресс-релизов, — но на самом деле зачастую все гораздо сложнее. Вот пример бельгийской компании, которая продает услуги обучения на дому для школьников, которой удалось манипулировать некоторым освещением с помощью умной PR-уловки:
http://www.connexionfrance.com/hoax-school-absence-note -website-fools-fr…
Возможно ли, что вся эта история с Ryanair — чистый пиар-бред?
Tagged: Тактика PR
/ Опубликовано: 2 марта 2010 г.
С веб-сайта RTE, ирландской телекомпании, http://www.rte.ie/news/2010/0227/ryanair.html
Нетерпеливый пассажир съел скретч-карту на 10 тысяч евро
Суббота, 27 Февраль 2010 г. 15:20
Пассажир Ryanair съел свою выигрышную скретч-карту на 10 000 евро после того, как ему
сказали, что он не может требовать деньги немедленно, это выяснилось сегодня.
Неизвестный мужчина летел с Ryanair из Кракова в Польше на Восток
Аэропорт Мидлендс в Англии, когда он выиграл 10 000 евро с помощью скретч-карты.
Экипаж на борту подтвердил, что он выиграл приз, но сообщил
• Подробнее
Журналистика на продажу в Телеграфе
Метки: Тактика PR
/ Опубликовано: 1 февраля 2010 г.
Как председатель Управления британских аэропортов смог убедить национальную газету предоставить ему платформу для продвижения глубоко корыстной идеи о том, что строительство третьей взлетно-посадочной полосы в аэропорту Хитроу является шагом, который поможет в борьбе с глобальным потеплением? Внимательный читатель отмечает, что оскорбительное интервью, опубликованное в Daily Telegraph, было «спонсировано» Carbon Trust, чей лозунг — помочь бизнесу получить прибыль от сокращения выбросов углерода.
http://www.telegraph.co.uk/sponsored/business/workingforchange/5699051/Time-to-clear-the-airways.html
• Подробнее
1 2345678следующая ›последняя »
Неудачи четвертой власти | Книги
Новости плоской Земли
Ника Дэвиса
Chatto & Windus 17,99 фунтов стерлингов, стр. 320
Собака не ест собаку. Это, как говорит Ник Дэвис, старая конвенция на Флит-стрит. Его последняя книга — «дерзкая попытка нарушить это правило». Это задача, которую Дэвис более чем выполняет, проглатывая поводок и конуру на всякий случай. Его диетический лист включает в себя британскую газетную индустрию, ее регуляторов и пиар-машину, которая ее снабжает. Название Дэвиса определяет то, что он считает ложью, искажениями и пропагандой, и все это принимается без вопросов. Благородные журналисты, как правило, не любят свою грязную торговлю гораздо больше, чем, скажем, банкиры ненавидят банковское дело или преподаватели. У них также есть лучшие платформы.
Дэвис — отмеченный наградами репортер Guardian с выдающимся послужным списком в области журналистских расследований. Есть еще несколько квалифицированных собакоедов вокруг.
Дэвис без намордника сожалеет о росте «чурнализма»; быстро окупаемый шлак, торгуемый халтурщиками, менее щепетильными или удачливыми, чем он. Затраты сокращаются, а стандарты разрушаются жадными собственниками. Скрытые увещеватели манипулируют истиной. В худшем случае современный отдел новостей — это место затычек и взяток, чьи обитатели незаконно добывают сенсации в базах данных и мусорных баках. Газеты призывают других к ответу, замалчивая собственные сомнительные методы. Саморегулирование не всегда предлагает справедливое (или какое-либо) возмещение ущерба гражданам, о которых писали ложь. Истории часто бывают напыщенными, предвзятыми или просто ошибочными. Некоторая тщательная проверка не только законна: она назрела.
Большая часть анализа Дэвиса справедлива, тщательно исследована и увлекательна, хотя и мрачна.
Вопреки тому, что он подразумевает, хотя по крайней мере некоторые региональные газеты отлично развивают молодые таланты. И его гимн «репортажам в старом стиле» неубедителен для тех, кто помнит, как традиционные работники Флит-стрит часто были сбиты с толку некомпетентностью, пьянством или и тем, и другим. Также кажется элитарным то, что Дэвис в основном ограничил свое исследование престижными газетами, потому что «никто не нуждается в книге, чтобы рассказать им, что таблоиды являются ненадежным источником информации о мире».
Интересно, почему тогда такие газеты, как газета Дэвиса, заимствуют так много своих статей из красной прессы? Впрочем, это мелкие заботы. Главное препятствие, с которым сталкивается Дэвис, состоит в том, что любой самопровозглашенный хранитель истины должен быть безупречен. Конечно, если он позволит, он будет делать некоторые ошибки, особенно в такой амбициозной книге, как эта. Но любой обитатель нравственной земли должен соответствовать своим собственным высоким стандартам.
Дэвис? Тест заключается в его трех заключительных главах о конкретных газетах. Первый касается «Санди таймс» и упущений ее команды «Инсайт» под руководством Эндрю Нила. В третьем, озаглавленном «Агрессия по почте», утверждается, что газета сеет страх перед иммиграцией и что редактор Пол Дакр склонен выкрикивать грубые слова в адрес своих сотрудников. Первое обвинение, на мой взгляд, правильное, а второе настолько часто повторяется, что, вероятно, верно.
Дэвис, однако, ошибается, предполагая, что расследование Mail по делу об убийстве Стивена Лоуренса, кампания мужества и преданности делу, было основано исключительно на слухах о том, что отец Стивена когда-то выполнял какую-то работу в доме Дакра. В разделе, посвященном анализу характера Дакра, неназванный сотрудник утверждает, что у него «самый большой офис во вселенной; вы погружаетесь в лохмотья; у него письменный стол, как у Наполеона». Я не эксперт по наполеоновским рабочим местам, но могу подтвердить, что письменный стол Дакра кажется нормальным, а его ковер, когда я в последний раз смотрел, был обрезан.
Это мелкие придирки, но такие вводящие в заблуждение детали создают ложное впечатление о вульгарной роскоши.
Самая спорная глава, однако, посвящена этой газете. Дэвис фокусируется главным образом на подготовке к войне в Ираке, которую поддержал The Observer, что, несомненно, привело в ярость многих либеральных читателей, а также сотрудников родственного издания и работодателя Дэвиса, Guardian. Особенно язвительно он отзывается о бывшем редакторе Роджере Альтоне и исполнительном редакторе отдела новостей Камале Ахмеде. Оба недавно покинули газету, как и я.
Я согласен с Дэвисом в том, что The Observer не должна была поддерживать войну и слишком часто и беспрекословно черпала свои взгляды с Даунинг-стрит. Но другие обвинения как минимум спорны, а в некоторых случаях и ошибочны. Предполагать, что Алтон пытался задержать или заблокировать историю о том, что США планировали прослушивать членов Совета Безопасности ООН, просто неверно. Утечка, предоставленная разоблачителем Кэтрин Ганн, была одной из лучших сенсаций газеты, и руководители высшего звена, наиболее вовлеченные в эту историю, говорят, что Альтон «вел себя безупречно».
Неверно и то, что шесть руководителей упустили свой шанс на конференции лидеров, проведенной в отсутствие Алтона, отговорить газету от поддержки войны. Несколько человек из группы, в которую входил и я, в течение многих недель пытались сделать именно это. Мы не убедили Элтона в том, что авантюра Блэра не имеет под собой ни справедливости, ни прикрытия в законе. Без сомнения, это был наш коллективный провал. Но редакционная линия определяется редактором, а не комитетом. Не было ни малейшей надежды на то, что позиция The Observer могла измениться в тот день вопреки желанию Альтона.
Наиболее тревожные аспекты его нападения связаны с человеческими деталями. Ахмед, например, проклят за то, что он произнес несколько замечаний, которые, если он когда-либо и произносил, были сделаны в шутку. Более резкой критике подвергается Альтон, которого рисуют как грубияна, слишком наивного или легкомысленного, чтобы разбираться в политике. Почти все сотрудники Альтона подтвердят его лукавый, сухой ум, его острое политическое чутье, его юмор и его способность поддерживать вид, что он понимает меньше, чем все остальные в комнате, хотя на самом деле знает гораздо больше.
В такой страстно аргументированной книге, как эта, всегда трудно найти баланс. Таким образом, хотя Дэвис осторожно указывает, что не все журналисты ленивы, доверчивы или согнуты, исключения остаются в значительной степени неисследованными. Он признает, что «Обсервер» не подвергался «сталинской цензуре», но там мало упоминаний о бесчисленных антивоенных новостях или колонках, в которых, по моему опыту, Олтон никогда не пытался изменить слово или смягчить нападение. по его редакционной линии. Многие голоса протеста включали обозревателей Observer Генри Портера, Ави Шлайма и бывшего инспектора по вооружениям Скотта Риттера, чей вклад гарантировал, что читатели не были, как говорит Дэвис, «пропитаны дезинформацией». Вероятно, поэтому, несмотря на ярость многих, они продолжали читать.
Многие аргументы Дэвиса убедительны и своевременны, хотя и чрезмерно пессимистичны. Британским газетам, несмотря на все их недостатки, еще есть за что похвалить их. Но да, их понимание правды и честности иногда бывает слабым, что делает разоблачение темных практик Дэвисом как желанным, так и важным.