Почему мы до сих пор не встретили инопланетян: 12 причин, почему мы ещё не встретили инопланетян

12 причин, почему мы ещё не встретили инопланетян

27 августаОбразование

Возможно, мы не вызываем у зелёных человечков интереса. Ну или они просто боятся контакта.

Поделиться

0

В одной только галактике Млечный Путь около 400 миллиардов звёзд и как минимум столько же планет. Из них по меньшей мере 17 миллиардов похожи на нашу Землю. И примерно 300 миллионов заселены или хотя бы пригодны для жизни.

Но если потенциально обитаемых миров так много и на них запросто могут находиться высокоразвитые цивилизации, почему до сих пор от них нет весточки? Это так называемый парадокс Ферми. И различные учёные предложили множество его решений. Вот они.

1. Мы одни во Вселенной

Изображение: Greg Rakozy / Unsplash

Самое простое объяснение парадокса Ферми: человечество — единственный во Вселенной разумный вид. Ну или Земля — единственная планета, на которой зародилась жизнь. Этот вариант предложили палеонтолог Питер Уорд и астроном Дональд Браунли.

В самом деле, твёрдая планета с крупной луной, не далеко и не близко от своего Солнца (в так называемой обитаемой зоне), не подвергавшаяся в течение миллиардов лет стерилизующему излучению окружающих звёзд и квазаров — такое не часто встретишь.

Тем не менее, гипотезу уникальной Земли критикуют за многочисленные допущения. Статистика против неё: в одной только нашей Галактике даже сотые доли процента звёзд выглядят вполне пригодными для поддержания жизни на своих планетах. А это десятки миллионов миров.

2. Цивилизации своевременно самоуничтожаются

В 1996 году профессор Робин Хэнсон из Университета Джорджа Мейсона разработал ещё одно объяснение парадокса Ферми — гипотезу Великого фильтра. Он предположил, что любая цивилизация на определённом этапе своего развития сталкивается с некой преградой на пути колонизации космоса, и проблему эту пока никто не преодолел.

Скажем, зародилась жизнь на какой‑то планете, развилась в разумную, понастроила городов, вышла в космос… Тут‑то бы и полететь Галактику покорять, но что‑то случается — и все грандиозные планы накрываются медным тазом.

Ведь когда перед тобой большая красная кнопка с надписью «Не нажимать», так сложно удержаться от искушения.

Например, инопланетные ребята развязали ядерную войну, или доэкспериментировались со своими сверхразвитыми вирусами‑наноботами, или банально сделали чёрную дыру в каком‑нибудь коллайдере (шутка). И цивилизация либо исчезает, либо откатывается в развитии и так и остаётся прозябать на своём глобусе. Вот вам и Великий фильтр.

3. Жизнь развивается слишком медленно

Изображение: Lenstravelier / Unsplash

Ещё один вариант, объясняющий парадокс: среднестатистическая цивилизация во Вселенной существует слишком недолго, чтобы начать колонизировать другие планеты. Но связано это не с тягой к саморазрушению, а с естественными причинами.

Ну, только ты изобрёл первую ракету на своей планете и местный Гагарин слетал в космос — и тут бах, твоё солнце превращается в красного гиганта. Или мир накрывает пандемия не известного науке вируса. Или гамма‑всплеск от соседнего квазара прилетает. И всё, жизнь либо уничтожена, либо отброшена назад до состояния простейших.

И даже если ты простейший, выжить, вообще‑то, не так‑то просто, если у тебя на планете условия далеки от тепличных. Так что, возможно, пришельцы не выходят с нами на связь просто потому, что уже вымерли.

4. Межпланетной дружбе мешают космические расстояния

Изображение: JAXA

Как вы могли заметить, космос большой. Даже если разогнать корабль до скорости света (что невозможно, потому что его масса тогда станет бесконечной) — до ближайшей к нам звезды, Проксимы Центавра, лететь больше четырёх лет.

По оценкам астрофизика Себастьяна фон Хорнера, средний возраст нормальной уважающей себя цивилизации равен где‑то 6 500 годам, а среднее расстояние между цивилизациями в Млечном Пути — 1 000 световых лет.

То есть, даже если нам удастся получить какие‑то сообщения от братьев по разуму, понадобится просидеть с приёмником около тысячи лет, чтобы иметь возможность установить сколько‑нибудь содержательный диалог.

А уж слетать к инопланетной цивилизации в гости с нынешними технологиями и вовсе задачка практически невыполнимая. А учитывая, что Вселенная расширяется и расстояния между галактиками только увеличиваются, перспектива становится ещё печальнее.

Так что простите, придётся ждать, пока кто‑то из нас не изобретёт какой‑нибудь варп‑двигатель.

5. Инопланетяне прячутся

Кадр из фильма «Европа»

Ну, не специально, конечно, а просто у них образ жизни такой. Планетолог Алан Стерн предположил, что многие инопланетные цивилизации могут существовать не на поверхности планет, а под ней. Например, в замёрзших сверху океанах, как на Европе, спутнике Юпитера, или Энцеладе у Сатурна.

Жизнь на такой планете надёжно защищена от вспышек сверхновых, неблагоприятных условий на поверхности и прочих бедствий. Строй себе свои подводные мегаполисы, а что там наверху творится — абсолютно по барабану.

Опять же, такие цивилизации могут и не знать, что у них над головами что‑то есть, и способны считать, что их планета — это и есть Вселенная.

Никакие радиоволны и сигналы не будут пробиваться через толщу льда сверху, да и огней подводных городов из космоса не видно. А стало быть, такую цивилизацию крайне трудно обнаружить. Кроме того, если технологически развитая раса использует не радио-, а оптоволоконную связь или ещё что‑то, следа в эфире она не оставит.

Наконец, особо высокоразвитая цивилизация может банально окружить свою звезду огромной непроницаемой сферой Дайсона, изолировавшись от мира.

6. Инопланетяне существуют в виртуальном пространстве

Кадр из фильма «Матрица»

Зачем покорять космос, если вместо этого можно надеть очки виртуальной реальности и устроиться на пляже в окружении горячих красоток в компьютерной симуляции? А уж если полностью перенести сознание на цифровой носитель, то ещё и бессмертным станешь! Тут уж не до посылания сигналов в пустоту и изобретения варп‑двигателей.

По крайней мере, такое объяснение парадоксу Ферми выдвигают учёные из Массачусетского университета. Инопланетяне вполне могли решить, что реальная вселенная слишком скучная, и уйти в виртуальную, отказавшись даже от физических тел.

Поэтому они и не выходят с нами на контакт — интереснее стрелять в хедкрабов и покупать себе новые аватарки в своей версии метавселенной от инопланетного Цукерберга, чем тусить в реале с медлительными землянами.

7. Инопланетные формы жизни слишком альтернативные

Изображение: Wikimedia Commons

Существует такое понятие, как углеродный шовинизм. Учёные, рассуждая об инопланетной жизни, представляют её такой же, как земная — образовавшуюся из воды и углерода и дышащую кислородом.

Впрочем, теоретически могут существовать и другие формы — например, создания из кремния, буквально сделанные из глины вроде монтмориллонита. Или дышащие азотом фосфорные существа, или вообще особи из водорода, живущие в атмосфере планет‑гигантов.

С более высокоорганизованными иноземными созданиями всё ещё сложнее: мы просто не поймём, где их искать.

Они могут, например, обитать в кротовых норах, как предположил российский физик Николай Кардашёв. Или существовать в своих карманных измерениях, микровселенных, многомерных пространствах и так далее.

Или инопланетяне могут жить в нашей Вселенной, но в каком‑нибудь очень интересном месте. Астроном Фрэнк Дрейк вот предположил, что на нейтронных звёздах тоже могут существовать микроорганизмы, причём разумные.

С такими товарищами не то что связаться, а даже просто понять, что они из себя представляют и как их можно обнаружить, крайне затруднительно.

8. Инопланетяне боятся и сидят тихо‑тихо

Кадр из фильма «День независимости — 2»

Есть так называемая теория тёмного леса, получившая название благодаря одноимённому роману китайского писателя‑фантаста Лю Цысиня. Согласно ей, инопланетяне не вступают в контакт с людьми и другими далёкими цивилизациями не потому, что им не позволяют некие технические препятствия, а потому, что боятся.

На Земле, например, контакты высокоразвитых обществ с менее развитыми заканчивались кровопролитиями, эпидемиями и прочими неприятностями. Вспомните об истреблении индейцев конкистадорами или о покорении коренных народов Сибири русскими казаками.

Если на одну планету прилетят посетители с какой‑нибудь другой, то они вполне могут захотеть убить местное население.

Во‑первых, так можно заранее устранить конкурентов, пока те не развились во что‑нибудь потенциально опасное. Во‑вторых, лишнее жизненное пространство не помешает — обитаемые планеты на дороге не валяются. В‑третьих, почему бы и нет? У нас плазменные дезинтеграторы и рельсотроны, что вы нам сделаете?

Неудивительно, если окажется, что инопланетные создания просто не хотят рисковать, связываясь с другими разумными видами, и заглушают свои радиопередачи, чтобы никто не отследил их планету.

И даже если пришельцы не настроены враждебно, они вполне могут занести какой‑нибудь вирус межгалактической оспы, к которой у них самих иммунитет.

9. Наши технологии слишком различаются

Изображение: Wikimedia Commons

Человечество ищет инопланетные цивилизации с помощью искусственных радиосигналов на определённых частотах диапазона — этим занят, в частности, знаменитый проект SETI. Если инопланетяне используют радиосвязь и излучают что‑нибудь в эфир, то их можно будет отследить и послушать, а потом даже наладить обмен данными.

Проблема в том, что внеземные цивилизации вполне могут применять альтернативные технологии и не оставлять следа в эфире.

Скажем, они применяют отличные от наших методы сжатия сигнала, отчего их данные воспринимаются как белый шум. Или вообще используют недоступные нам технологии — к примеру, могут общаться с помощью нейтрино.

10. Инопланетяне считают Землю заповедником

Изображение: NASA / Unsplash

Гипотеза зоопарка предполагает, что инопланетяне более развиты, чем люди, и не контактируют с нами не потому, что не могут, а потому что не хотят. Дескать, пусть там копошатся на своём зелёно‑голубом глобусе, а мы будем наблюдать и не вмешиваться. Возможно, Земля рассматривается ими как нечто вроде зоопарка, питомника или заповедника.

Более вольный вариант — гипотеза планетария математика Стивена Бакстера. Возможно, высокоразвитая цивилизация не только намеренно избегает связи с землянами, но и специально окружила планету необитаемыми пространствами или некой иллюзией, чтобы заставить глупых людей думать, что они одни во Вселенной.

11. Инопланетянам неинтересно

Изображение: Albert Antony / Unsplash

Довольно простой ответ на парадокс Ферми: инопланетные цивилизации не выходят на связь просто потому, что им скучно. Ну что интересного им могут сказать люди?

Вы же не стремитесь выйти на контакт с малоразвитыми племенами бассейна Амазонки, вершина научной мысли которых — палка‑копалка. Вполне возможно, и инопланетные цивилизации так же относятся к нам.

Мы тут в галактике Андромеды в своём сознании настолько преисполнились… Да и вообще у нас строительство сферы Дайсона от графика отстаёт, нам не до вас.

Может быть, малоразвитых цивилизаций на планетах вроде Земли во Вселенной пруд пруди, и какой‑нибудь Межгалактической Империи изучать каждую просто не с руки — нет в этом научной ценности. Гораздо интереснее зажигать квазары и сталкивать чёрные дыры, чем жестами и гыканьем показывать каким‑то аборигенам, кто ты и откуда прилетел.

Пусть сами межзвёздные прыжки освоят, тогда и поговорим.

12. Разумные виды ещё недостаточно развились

Изображение: Jonathan Diemel / Unsplash

Альтернативная предыдущей точка зрения: инопланетные цивилизации существуют, но находятся на слишком низком уровне развития. И только люди пока освоили радиопередачи, а остальные гуманоиды живут в Средневековье или вовсе каменном веке и пользуются сигнальными кострами или призывным свистом.

Например, астроном Дэвид Бирн считает, что наша Земля представляет собой довольно редкое явление из‑за того, что находится относительно близко от Солнца. Другие землеподобные планеты, считает он, удалены от своих светил сильнее, и поэтому на них куда больше воды и меньше суши, чем у нас.

В таких условиях могут запросто развиться какие‑нибудь разумные дельфины, киты или кальмары, но технологической цивилизации им не создать, и они навеки будут заперты на своей планете.

И правда, поди построй орбитальный телескоп, когда вокруг тебя океан — даже костёр развести негде.

Читайте также 🧐

• Будут ли инопланетяне умнее нас
• Правда ли, что пришельцы уже посещали Землю
• 12 объектов, которые чаще всего принимают за НЛО

Парадокс Ферми – вовсе не парадокс, а вопрос; в чём он состоит, и как его решать (часть 3) / Хабр

Как могло бы выглядеть расселение человечества по Галактике.

В прошлой статье, посвящённой так называемому «парадоксу Ферми» — а на самом деле, просто вопросу о том, почему мы до сих пор не нашли свидетельства существования инопланетян в нашей Галактике, учитывая её огромный размер – мы рассмотрели несколько гипотез, объясняющих причины отсутствия подобных сигналов. Сегодня продолжим этот нелёгкий труд.

Теория перколяции [просачивания]

Концепция «корабля поколений» DSTART, разрабатываемого при поддержке Европейского космического агентства

Эйнштейн опубликовал свою «специальную теорию относительности» в 1905 году, пытаясь связать между собой ньютоновские законы физики и уравнения Максвелла, чтобы объяснить природу света. Он доказывал, что скорость света является физическим пределом скорости, с которой может перемещаться массивный объект.

Согласно этой теории, чем сильнее скорость объекта приближается к скорости света, тем больше энергии нужно потратить, чтобы далее увеличивать его скорость. При достижении скорости света эта энергия станет бесконечной, как и масса самого объекта. По сути получается, что никакой материальный объект нельзя разогнать до скорости света.

А из всего этого следует, что для путешествий по Галактике со сколь-нибудь значимыми скоростями требуются чрезвычайно большие энергозатраты.

Отвечать на вопрос Ферми «где все», учитывая факторы гигантского размера Галактики и времени, необходимого на преодоление такого рода расстояний, пытались не раз. В 1981 году Карл Саган и Уильям Ньюман в работе «Галактические цивилизации: динамика популяций и межзвёздная диффузия» выдвинули предположение о том, что сигналы от других цивилизаций могли ещё просто не добраться до нас. Это будет справедливо, если Галактика ещё только начинает наполняться различными цивилизациями.

Развил и улучшил их идею Джоффри Лэндис в работе 1993 года «Парадокс Ферми: решение при помощи теории перколяции». Теория перколяции, относящаяся к математике и физической статистике, изучает, как изменяется сеть при удалении различных связей внутри неё. Если удалить достаточно связей, она неизбежно распадётся на отдельные кластеры. Лэндис считает, что подобным образом можно описать процесс миграции человеческих популяций.

С его точки зрения, в галактике с обилием различных форм жизни не обязательно все они будут стремиться к расширению. Некоторые из них будут пытаться колонизировать другие миры, иным же больше понравится «оставаться дома». Подобное разнообразие мотивов можно встретить даже у разных человеческих групп, не говоря уже о других видах разумных существ.

Кроме того, расширение жилых пространств связано с серьёзными затратами ресурсов, и поэтому не может происходить быстро или равномерно. В результате лишь некоторые из разумных существ будут медленно и постепенно распространяться по Галактике на ограниченные расстояния. Чем больше будут эти расстояния, тем сложнее будет организовать обмен информацией между колониями, в результате чего на них будут возникать собственные культуры – возможно, не склонные к колонизации.

Профессор Адам Фрэнк в работе 2019 года «Парадокс Ферми и эффект полярного сияния: расселение, расширение и стабильные состояния внеземных цивилизаций» с командой изучили вопрос вероятной экспансии внеземных цивилизаций по Галактике, заключив, что их расселение должно идти неравномерными кластерами, поскольку не все потенциально обитаемые планеты окажутся пригодными для жизни колонизаторов.

Попробуем понять, насколько затратно по ресурсам будет подобное расселение. По некоторым оценкам, человечеству, чтобы добраться до ближайшей к Солнцу звезды, Проксимы Центавра, расположенной в 4,24 световых годах от нас, понадобится от 1000 до 81 000 лет при использовании текущих технологий. Реалистичные технологии будущего уменьшают это время от нескольких десятилетий до столетия с небольшим. А когда колонисты доберутся до планет этой системы, умудрятся не погибнуть, обоснуются там и отправят нам сигнал, ему потребуется больше 4 лет, чтобы пройти в одну сторону. На получение ответа уйдёт ещё 4 года.

Кроме того, стоимость подобного проекта будет слишком большой. Программа «Аполлон», отправившая американских астронавтов на Луну, обошлась в $25,4 млрд с 1961 по 1973 годы, что с учётом инфляции сегодня составляет порядка $150 млрд. Осуществлению этой программы предшествовали космические программы «Меркурий» и «Джемини», обошедшиеся, с учётом инфляции, в $2,3 млрд и $10 млрд. Итого с 1958 по 1972 года на отправку человека на ближайший спутник ушло $163 млрд. На современный проект «Артемида» по доставке людей на Луну и возвращение их оттуда планируется потратить $35 млрд.

Межзвёздные перелёты обойдутся гораздо дороже. В 1950-1960-х годах в США разрабатывали проект пилотируемого ядерно-импульсного космического корабля («взрыволёта») «Орион». Предполагалось, что корабль будут разгонять взрывы ядерных боеголовок. Подобная система позволила бы кораблю достичь 5% от скорости света. Однако с учётом инфляции на постройку подобного корабля в текущих ценах ушло бы около $2,75 трлн – это 78% от доходов бюджета США в 2019 году и 10% от ВВП страны.

Как мог бы выглядеть корабль «Орион»

Ещё одним подобным проектом был «Дедал», разрабатывавшийся с 1973 по 1977 годы. Проект предусматривал строительство на орбите Юпитера мощного двухступенчатого беспилотного корабля с термоядерными двигателями. По расчётам, «Дедал» должен был за 50 лет долететь до звезды Барнарда (одна из ближайших звёзд), не тормозясь пройти мимо неё по пролётной траектории, собрать сведения о звезде и планетах и затем по радиоканалу передать результаты исследований на Землю.

Проект «Дедал» в представлении художника (рядом для масштаба показана ракета «Сатурн-5».

Двухступенчатый корабль разгонялся бы при помощи высокоэнергетической плазмы. Первая ступень могла разогнать его всего за два года до 7,1% от скорости света, а вторая – до скорости в 12% от световой за 1,8 года. Подобный монстр весил бы 60 000 мегатонн и обошёлся бы в $5 267 млрд в 2012 году.

Ещё одна идея межзвёздного корабля основана на использовании антиматерии в качестве движущей силы. Аннигиляция материи и антиматерии выделяет огромное количество энергии, а полученные субатомные частицы, пионы и мюоны, можно выбрасывать назад при помощи магнитного сопла, разгоняя ракету.

К сожалению, на сегодня для получения всего лишь одного грамма антиматерии потребовалось бы потратить порядка триллиона долларов. А для двухступенчатой ракеты на антиматерии потребовалось бы более 815 000 тонн этой субстанции – и это только для того, чтобы долететь до Проксимы Центавра за 40 лет.

Поскольку топливо составляет большую часть массы ракеты, существуют идеи космических кораблей, способных генерировать собственное топливо. Таков, например, межзвёздный прямоточный двигатель Бассарда – по сути, корабль, собирающий при помощи гигантской электромагнитной воронки межзвёздный водород, и сжимающий его до состояния, в котором происходит ядерный синтез.

Ещё одна концепция, Vacuum to Antimatter Rocket Interstellar Explorer System (VARIES), позволяет кораблю создавать собственное топливо из межзвёздной среды при помощи мощных лазеров, питающихся от огромных солнечных батарей. Лучи лазеров теоретически должны порождать частицы антиматерии.

Однако подобные проекты пока нельзя назвать достижимыми ни с точки зрения технологий, ни с точки зрения финансов.

Гипотеза трансцендентности

Мозг-матрёшка

В 1958 году Станислав Улам, польский и американский математик, коллега фон Неймана, писал о разговоре, однажды произошедшем между ними, и касающемся ускорения прогресса. Тогда они впервые рассмотрели вопрос достижения предельной скорости развития человечества, или сингулярности.

Популяризовал это понятие Вернор Виндж, писатель-фантаст и профессор математики. В 1993 году в эссе «Грядущая технологическая сингулярность». Автор считал, что человечество стоит на пороге создания технологии, способной породить существа, превосходящие человека по интеллекту. Виндж предположил, что подобная технология возникнет в период с 2005 по 2030 года благодаря одному из следующих факторов:

• «пробуждению» компьютеров с превосходящим человека интеллектом;
• появлению крупных компьютерных сетей;
• появлению интерфейсов мозг-компьютер, благодаря чему интеллект пользователей вырастет;
• биологическому усилению человеческого интеллекта.

Ему вторит автор и изобретатель Рэймонд Курцвейл, считающий, что технологический прогресс развивается экспоненциально, и более того – каждый новый прорыв уменьшает время до следующего прорыва.

О подобного рода трансцендентности живых существ рассуждал ещё Константин Циолковский в эссе 1932 года «Есть ли бог?»:

Миллионы миллиардов планет существуют давно и потому их животные достигли зрелости, которой достигнем и мы через миллионы лет ожидающей нас жизни на Земле.

Зрелость эта проявляется в совершенном разуме, глубоком познании природы и техническом могуществе, делающим для обитателей космоса доступными иные небесные тела.

Циолковский считал, что космос – это будущее и судьба человечества, поэтому, задолго до Ферми задавался вопросом о том, почему мы до сих пор не встретили других живых существ. Ответить на этот вопрос он попытался в эссе 1933 года «Планеты заселены живыми существами»:

Нам говорят: если бы они были, то посетили бы Землю. Мой ответ: может быть, и посетят, но не настало еще для того время. Дикие австралийцы и американцы древних веков дождались посещения европейцев, но прошло много тысячелетий, прежде чем они появились. Так и мы когда-нибудь дождемся. Другие планеты, возможно, давно взаимно посещаются своими могущественными жителями.

А на вопрос о том, почему мы не видим результатов деятельности инопланетян, Циолковский отвечает так:

Наши средства очень слабы, чтобы воспринять эти знаки. Наши небесные соседи понимают, что при известной степени развития знаний люди и сами с несомненностью докажут себе населенность иных планет. Кроме того, низшим земным животным нет смысла давать знать об этой населенности планет, но и большинству человечества — также, ввиду низкой степени его развития. Не принесло ли бы даже это знание вред? Не возникнут ли вследствие этого погромы и варфоломеевские ночи?

В работе 1995 года «Циолковский, русский космизм и внеземной разум» Лыткин, Финни и Алепко подробно описали рассуждения и вдохновение Циолковского. По сути, он предположил, что инопланетяне могли развиться слишком сильно для того, чтобы мы могли распознать результаты их деятельности.

Уже упоминавшийся в цикле этих статей Кардашёв считал, что при росте цивилизаций их развитие будет сопровождаться увеличением потребления энергии и созданием структур всё большего размера (мегаструктур). Физик Джон Барроу, наоборот, заметил, что прогресс человека куда как сильнее идёт в сторону уменьшения масштабов, чем в сторону их увеличения. Свои наблюдения он изложил в исследовании 1998 года «Невозможность: границы науки и наука о границах». Барроу предложил классификацию цивилизаций, обратную шкале Кардашёва:

• Тип I-минус: цивилизация, способная оперировать объектами, масштаб которых совпадает с масштабом отдельных индивидов.
• Тип II-минус: работа с генетическим кодом.
• Тип III-минус: работа с материей на молекулярном уровне.
• Тип IV-минус: работа на атомном уровне (нанотехнологии).
• Тип V-минус: работа на субатомном уровне (ядра и нуклоны).
• Тип VI-минус: манипулирование элементарными частицами (кварки, лептоны).
• Тип Омега-минус: манипулирование основой структуры пространства и времени.

Прогнозы о техническом прогрессе человечества и поиск ответа на вопрос Ферми пока лучше всех сопоставил футурист Джон Смарт в работе 2002 года «Ответ на парадокс Ферми: изучение механизмов универсальной трансцендентности». Дополнил он эту работу в эссе 2011 года «Гипотеза трансцендентности: достаточно развитые цивилизации неизбежно покидают нашу Вселенную».

По его мнению, «Великое молчание», или отсутствие признаков жизнедеятельности инопланетян, можно объяснить техническим прогрессом. Он писал, что «гипотеза трансцендентности состоит в том, что универсальный процесс эволюционного развития уводит все достаточно развитые цивилизации в некое «внутреннее пространство», оптимальную с точки зрения вычислений область постоянно увеличивающейся плотности пространства, времени, энергии и материи».

Смарт предположил, что трансцендентные инопланетяне неизбежно проникнут в чёрные дыры, поскольку последние представляют собой идеальные источники энергии для вычислений и проведения всяческих экстремальных физических экспериментов. Идею (недавно подтверждённую), что чёрные дыры могут быть использованы в качестве источников энергии, впервые выдвинул физик и математик Роджер Пенроуз.

Сходную идею выдвинул астроном и астрофизик Милан Циркович в работе 2008 года «Аргументы против Империи». Он строил две модели поведения внеземной цивилизации – «Империя», стремящаяся к экспансии, и «Город», стремящийся к оптимизации использования имеющегося пространства.

Он заключил, что высокоразумные существа предпочтут оптимизировать уже имеющееся у них пространство расширению и колонизации соседних миров. В этом им помогут разработка и улучшение передовых технологий нано-, пико- и фемтомасштаба.

Сюда же вписываются и придуманные фон Нейманом самовоспроизводящиеся автоматы, упомянутые нами ранее в «гипотезе берсеркера». Только в данном случае они будут собирать копии себя всё меньшего и меньшего масштаба – такой вариант развития событий физик Ричард Фейнман описал в лекции 1959 года «Внизу ещё много места».

Совсем недавно профессор Абрахам Леб из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики в статье «Социальное дистанцирование космических масштабов» выдвинул свои аргументы в пользу того, что в процессе развития технологически продвинутая цивилизация становится всё менее заметной.

Земля активно испускает мощные радиосигналы чуть менее сотни лет, и мы уже переходим на более «тихие» формы передачи информации вроде оптоволоконных кабелей. И чем лучше у цивилизации будет получаться оптимизировать своё основное место обитания под себя, тем меньше будет необходимость выходить за его пределы. Возможно, даже, снаружи место обитания такой цивилизации будет выглядеть, как кокон, содержащий сложную систему жизнеобеспечения для представителей её вида.

Следующая часть

Парадокс

Ферми: почему мы до сих пор не нашли инопланетян?

Однажды летней ночью, когда я был ребенком, мы с мамой прочесывали ночное небо в поисках звезд, метеоров и планет.

Внезапно мой взгляд привлек объект, свет которого непрерывно пульсировал от яркого к тусклому. У него не было обычных красных поворотников самолета, и он летел слишком медленно, чтобы быть падающей звездой.

Очевидно, это были инопланетяне.

Мое волнение было недолгим, когда моя мать объяснила, что это был спутник, ловивший солнце, когда оно кувыркалось по своей орбите. Я лег спать разочарованный: «Секретные материалы » тогда два раза в неделю показывали по телевизору, и мне очень хотелось верить.

Сегодня эта надежда все еще жива и здравствует в голливудских фильмах, в общественном воображении и даже среди ученых. Ученые впервые начали поиск инопланетных сигналов вскоре после появления радиотехнологий на рубеже 20-го века, а группы астрономов по всему миру принимают участие в формальном поиске внеземного разума (SETI) с 1980-х годов.

Тем не менее, вселенная продолжает казаться лишенной жизни.

Теперь группа исследователей из Оксфордского университета предлагает новый взгляд на эту загадку. В начале июня Андерс Сандберг, Эрик Дрекслер и Тоби Орд из Института будущего человечества (FHI) опубликовали статью, которая может решить парадокс Ферми — несоответствие между ожидаемым существованием инопланетных сигналов и очевидным отсутствием их во Вселенной — когда-то и для всех.

Используя новые статистические методы, газета повторно задает вопрос «Мы одни?» и делает некоторые новаторские выводы: мы, земляне, не только, вероятно, являемся единственным разумом в Млечном Пути, но и с вероятностью 50% мы одни во всей наблюдаемой Вселенной.

Хотя полученные данные полезны для размышлений о вероятности появления инопланетян, они могут оказаться еще более важными для переосмысления нашего подхода к риску вымирания, с которым может столкнуться жизнь на Земле в ближайшем будущем.

Где все?

В 1950 году, работая в Лос-Аламосской национальной лаборатории, физик Энрико Ферми воскликнул за обедом своим коллегам: «Где все?»

Он размышлял над удивительным отсутствием доказательств существования другой жизни за пределами нашей планеты. Во Вселенной, которая существовала около 14 миллиардов лет и за это время развилось более миллиарда триллионов звезд, рассуждал Ферми, там просто должны быть другие разумные цивилизации. Так где же они?

Мы до сих пор не знаем, а парадокс Ферми со временем только усилился. С 1950-х годов люди ходили на Луну, отправляли зонд за пределы нашей Солнечной системы и даже запускали электрический спортивный автомобиль на орбиту вокруг Солнца ради развлечения. Если бы мы могли перейти от рудиментарных деревянных инструментов к этим инженерным подвигам менее чем за миллион лет, несомненно, в нашей Вселенной возрастом 13,8 миллиардов лет были бы широкие возможности для других цивилизаций, чтобы продвинуться до такого же уровня — и намного дальше — уже?

И тогда, конечно же, какие-то затяжные радиосигналы или визуальные признаки их расширения достигнут наших телескопов.

Как ученые пытаются решить парадокс Ферми и почему эта статья отличается от других

Космос большой, и задача точно оценить вероятность появления маленьких зеленых человечков не совсем проста.

В 1961 году астроном Фрэнк Дрейк предложил формулу, которая умножала семь «параметров» для оценки N, количества обнаруживаемых цивилизаций, которые мы должны ожидать в нашей галактике в данный момент времени:

Мин Хсу

Уравнение Дрейка было задумано как грубый инструмент для стимулирования научных дискуссий о вероятности существования внеземной жизни. Однако в отсутствие каких-либо разумных альтернатив он оставался единственным методом астрономов для расчета вероятности существования внеземного разума. Это проблематично, потому что, хотя некоторые параметры, такие как R* — скорость образования новых звезд в год — относительно хорошо известны, другие остаются крайне неопределенными.

Возьмите L, среднюю продолжительность жизни поддающейся обнаружению цивилизации. Если мы посмотрим на среднюю продолжительность прошлых цивилизаций здесь, на Земле, было бы разумно принять низкое значение. Если судить по римлянам, инкам или египтянам, кажется, трудно пережить несколько сотен лет. С другой стороны, можно утверждать, что как только цивилизация станет достаточно технологически продвинутой, чтобы совершать межзвездные путешествия, она, вероятно, может просуществовать многие миллиарды лет.

Эта огромная неопределенность делает уравнение Дрейка в конечном счете уязвимым для оптимизма или пессимизма того, кто его использует. И это отражено в предыдущих научных работах, результаты которых дают значения N в диапазоне от 10 до многих миллиардов.

Как красноречиво сказала астроном и соучредитель SETI Джилл Тартер в интервью National Geographic в 2000 году: «Уравнение Дрейка — прекрасный способ систематизировать наше невежество».

Ранее были предприняты искренние попытки преодолеть эту уязвимость путем выбора нескольких консервативных, средних и оптимистичных оценок для каждого значения параметра, а затем получения среднего значения по ним.

В своей новой статье под названием «Растворение парадокса Ферми» исследователи FHI оспаривают этот метод, демонстрируя, как этот метод обычно дает значение N намного выше, чем должно, создавая иллюзию парадокса.

Это потому, что простой выбор нескольких точечных оценок и подстановка их в уравнение Дрейка искажает состояние наших знаний. В качестве примера представьте трех ученых, у которых разные мнения о значении L:

Если вы возьмете нормальное линейное среднее всех возможных целочисленных значений от 1 до 1000, вы неявно умножите мнение ученого C в 90 раз больше, чем мнение ученого. А, потому что диапазон их убеждений в 90 раз больше. Если вы используете логарифмическую шкалу для представления вышеизложенного, так что диапазон каждого ученого соответствует одному порядку величины, все три мнения будут представлены более равномерно.

Таким образом, исследователи представили весь диапазон возможных значений в логарифмической шкале и провели миллионы симуляций, чтобы получить более статистически надежные оценки для N. Затем они применили к этим результатам метод, известный как байесовское обновление. Это означает математическое включение информации о том, что мы еще не обнаружили внеземной разум (потому что отсутствие доказательств существования инопланетян само по себе является доказательством!).

Этот двухэтапный процесс дал поразительные результаты: исходя из текущего состояния астробиологических знаний, существует 53 к 9Вероятность того, что мы единственная цивилизация в этой галактике, составляет 9,6%, а вероятность того, что мы единственная цивилизация в наблюдаемой Вселенной, составляет от 39 до 85%.

Это означает, что жизнь в том виде, в каком мы ее знаем, непостижимо редка, и если существуют другие виды разума, то они, вероятно, находятся далеко за космологическим горизонтом и поэтому навсегда невидимы для нас.

Но жизнь не может быть такой редкой, не так ли?

Чтобы внести ясность, авторы статьи, похоже, не делают никаких окончательных заявлений о том, существуют ли инопланетяне; просто наши текущие знания по семи параметрам предполагают высокую вероятность того, что мы одиноки. По мере поступления новой информации они будут соответствующим образом обновлять эту вероятность. Например, если мы обнаружим второй пример абиогенеза — процесса зарождения жизни из неживой материи — на комете или другой планете, то это значительно уменьшит неопределенность параметра fl .

Тем не менее, их результаты, безусловно, вызвали ажиотаж, особенно после того, как генеральный директор SpaceX Илон Маск написал их в Твиттере:

Вот почему мы должны сохранить свет сознания, став космической цивилизацией и распространив жизнь на другие планеты https://t. co/UDDP8I1zsS

— Илон Маск (@elonmusk) 25 июня 2018 г.

Многие отреагировали на выводы статьи, назвав ее антропоцентрической и ограниченной, утверждая, что любой вывод, предполагающий, что мы, земляне, в чем-то особенные, является просто человеческим высокомерием.

Это отчасти понятно, потому что идея о том, что разумная жизнь крайне редка во Вселенной, кажется совершенно нелогичной. Мы существуем вместе с другой разумной жизнью, такой как дельфины и осьминоги, поэтому мы предполагаем, что то, что мы видим, должно быть экстраполировано за пределы Земли.

Но это само по себе не является доказательством повсеместного распространения разумных цивилизаций. Независимо от того, является ли истинная вероятность такой высокой, как один к двум, или столь же невообразимой, как один к триллиону триллионов триллионов, простая способность сознательно задать себе этот вопрос зависит от того факта, что жизнь уже успешно зародилась.

Это явление известно как эффект выбора наблюдателя — предвзятость, которая может возникнуть, когда мы думаем о вероятности события, потому что наблюдатель должен быть там, в первую очередь, чтобы наблюдать за событием. Поскольку у нас есть только одна точка данных (нас), у нас нет надежного способа предсказать истинную вероятность разумной жизни. Единственный вывод, который мы можем сделать с уверенностью, состоит в том, что может существовать .

Итак, если мы одни, это хорошая или плохая новость?

Независимо от того, на чьей вы стороне, мысль о том, что мы можем быть одни во вселенной, вызывает серьезные научные и философские вопросы. Наша редкость — повод для радости или разочарования? Что означало бы для людей быть единственными сознательными существами во Вселенной?

Последний вопрос имеет огромное значение. Мы не только истощаем наши ресурсы окружающей среды неустойчивыми темпами, но и впервые в истории человечества достигли технологической стадии, когда все будущее нашего вида находится в наших руках. За несколько лет мы создали достаточно ядерного оружия, чтобы многократно уничтожить каждого человека на земле, и сделали это оружие доступным для наших лидеров в кратчайшие сроки. Каждое десятилетие приносило нам новые технологии с постоянно растущим потенциалом как для огромного добра, так и для огромного разрушения.

В преддверии нового года Бюллетень ученых-атомщиков передвинул часы Судного дня так близко, как никогда раньше, к полуночи. Между тем, оценки различных специалистов по экзистенциальному риску предполагают вероятность полного исчезновения человечества к концу этого века от 5 до 19 процентов — неприемлемо большая вероятность, учитывая ставки.

Мало того, что эта темная авантюра затрагивает 7 миллиардов из нас, живущих сегодня; если учесть моральный вес миллиардов миллиардов будущих людей, которые также никогда не доживут до конца своего существования, становится ясно, что нам срочно нужно собраться вместе.

Как сказал Карл Саган в своих 1990 Бледно-голубая точка, речь: » Во всей этой необъятности нет ни намека на то, что откуда-то придет помощь, чтобы спасти нас от самих себя. Земля — единственный известный до сих пор мир, в котором есть жизнь. … Земля — это то, на чем мы стоим».

Он не ошибается, особенно в свете выводов этой статьи. Если человечество действительно единственная цивилизация, которая может когда-либо существовать в этой вселенной, то мы берем на себя ответственность поистине астрономического масштаба.

Лив Бори — научный коммуникатор и телеведущий, специализирующийся на астрофизике, рациональности и покере.

Поддержите ли вы разъяснительную журналистику Vox?

Миллионы обращаются к Vox, чтобы понять, что происходит в новостях. Наша миссия никогда не была более важной, чем в этот момент: расширять возможности через понимание. Финансовые пожертвования наших читателей являются важной частью поддержки нашей ресурсоемкой работы и помогают нам сделать нашу журналистику бесплатной для всех. Пожалуйста, рассмотрите возможность сделать вклад в Vox сегодня.

Парадокс Ферми может объяснить, почему мы до сих пор не нашли инопланетян

На протяжении тысячелетий мы обращали свой взор к звездам, размышляя о том, что нас ждет там. Наши телескопы сканировали небо в поисках жизни, и в некоторых случаях мы думали, что обнаружили ее.

В 1877 году астроном Джованни Скиапарелли обнаружил серию глубоких траншей, вырезанных на поверхности Марса. Он называл их «канали». Его открытие было неправильно переведено, что заставило людей поверить в то, что инопланетяне построили серию каналов на Красной планете.

⚠️ Спойлер: на Марсе нет инопланетян, прокладывающих каналы.

Во Вселенной существует a множество галактик . Мы знаем, что жизнь существует в нас самих. В этой обширной вселенной вероятность того, что какая-то форма жизни существует где-то там, на какой-то экзопланете, вращающейся вокруг далекой звезды, довольно высока . Так почему же мы их не нашли? Или, наоборот, почему нас не нашли? Войдите в парадокс Ферми.

Вундеркинд, ставший физиком, Энрико Ферми изобрел атомный реактор, запустил первую управляемую цепную ядерную реакцию и получил Нобелевскую премию по физике в 1938 году. Всего 12 лет спустя он задал знаменитый вопрос, обедая с коллегами в Лос-Аламосская национальная лаборатория: «Где все?»

Наша галактика состоит из 400 000 000 000 звезд. Парадокс Ферми работает в предположении, что количество возможных мест, где могут существовать внеземные цивилизации, — кажущееся бесконечным число космических горячих точек — достаточно велико, чтобы мы могли обнаружить хотя бы один из них.

Ты меня слышишь?

Китайский сферический телескоп с одной апертурой («FAST») длиной 984 фута начал сканирование неба в 2020 году. На протяжении десятилетий ученые использовали радиоастрономию для поиска признаков далеких цивилизаций.

Barcroft Media//Getty Images

Институт SETI в Маунтин-Вью, Калифорния, например, решил изучить именно этот вопрос. Некоммерческая организация исследует Вселенную на наличие позывных разумной жизни с момента своего основания в 19 году. 84 Джилл Тартер и Томас Пирсон. (SETI расшифровывается как «Поиск внеземного разума»).

Исследователи из Института SETI использовали радиотелескопы, подобные обрушившемуся в 2020 году обсерватории Аресибо в Пуэрто-Рико, или в Национальной радиоастрономической обсерватории в Грин-Бэнк, Западная Вирджиния, для отслеживания сигналов. И идет охота.

Хочу верить 👽

• Взгляд на эпические 50-летние поиски инопланетянина
• 4 инопланетные цивилизации могут жить в нашей галактике
• Инопланетяне могут посылать нам квантовые сообщения из космоса

В 2020 году недавно построенный в Китае сферический радиотелескоп с пятисотметровой апертурой (FAST) начал исследовать космос в поисках признаков внеземной жизни. НАСА также недавно профинансировало исследование особенно смелого плана по строительству тарелки радиотелескопа в кратере на обратной стороне Луны. По словам сторонников, эта гигантская суповая миска для охоты на инопланетян могла бы исследовать вселенную дальше, чем на Земле.

Но тяжелую работу выполняет не только радиоастрономия. Также были предприняты попытки физически передать сообщение. Оба космических корабля «Вояджер» покинули Солнечную систему и несут на себе блестящую золотую пластинку с снимками человечества. И Инициативы Прорыва финансировали Прорывное Послание, соревнование по разработке способов транслировать наше существование во вселенную.

Подробности о SETI

НАСА, ЕКА, М. Корнмессер

Новаторский эксперимент SETI радиоастронома Фрэнка Дрейка, Проект Озма, проводился с апреля по июля 1960 года и ознаменовал собой самую первую попытку обнаружить радио передачи от внеземной жизни. В 1961 году он разработал уравнение Дрейка (алфавитный суп веков), чтобы объяснить вероятность того, что жизнь может существовать где-то еще в нашей галактике.

n = R

_∗ F _P N _E F _L F _I F _C L

. год, f _p — доля звезд с планетами, n _e — количество обитаемых планет на планетную систему, f _l — доля этих планет с жизнью, f _i — это доля жизни, которая развивает разум, f _c — это доля разумных цивилизаций, которые мы можем видеть или контактировать, а L — это средняя продолжительность жизни обнаруживаемых цивилизаций в годах.

Много всего нужно переварить. Мы знаем, что только в нашей галактике насчитывается более 400 миллиардов звезд, 20 миллиардов из которых солнцеподобны. Пятая часть этих солнцеподобных звезд, согласно последним оценкам, может иметь планеты, лежащие в обитаемой зоне, где существуют условия, обеспечивающие жизнь.

Но эти переменные постоянно меняются. Исследование, опубликованное в 2020 году в журнале Nature Astronomy , показало, например, что некоторые виды бактерий здесь, на Земле, действительно могут выжить на планете с преобладающей водородной атмосферой, тем самым расширив наше определение «обитаемых». Тем не менее, если бы хотя бы 0,1 процента пригодных для жизни планет в нашей галактике содержали инопланетную жизнь, у нас все равно был бы миллион планет, кишащих жизнью.

Теперь предположим, что жизнь — это нечто большее, чем пара микробов, плавающих в ядовитом бульоне. Как может выглядеть сложная цивилизация? По шкале Кардашева, разработанной в 1964 советского астронома Николая Кардашева, существует три разных типа потенциальных цивилизаций, с которыми мы можем вступить в контакт.

Связанная история

• Сферы Дайсона могут питать инопланетные цивилизации

Цивилизации типа I овладели всей энергией своей планеты. Здесь, на Земле, мы довольно близки к достижению статуса Типа I. Цивилизации типа II использовали энергию своей родной звезды. (Сфера Дайсона, кто-нибудь?) И цивилизации Типа III контролируют всю энергию в своей галактике.

Учитывая то, что мы уже знаем о Млечном Пути, в отдаленных уголках нашей галактики может скрываться от 1000 до 100 000 000 цивилизаций, обладающих способностью «звонить домой».

Ладно… Но где они?

НАСА, ЕКА и Группа наследия Хаббла (STScI/AURA), Ф. Саммерс, Г. Бэкон, З. Левей и Л. Фраттар (Viz 3D Team, STScI)

С тех пор, как Ферми предложил эту идею в 1950 г. , исследователи потратили десятилетия, предлагая решения парадокса Ферми, надеясь, что они смогут найти лучший ответ на вопрос, почему инопланетяне до сих пор не связались с нами.

Ученые выдвинули ряд причудливых гипотез о нашем статусе во Вселенной. Некоторые — например, астроном Фрэнк Типлер или астрофизик Майкл Харт — предположили, что решение парадокса Ферми может заключаться в том, что сложных цивилизаций в других частях Вселенной просто не существует.

Другие считают, что сложные внеземные цивилизации существуют, но винят логистику в отсутствии у них связи. Может быть, они просто слишком далеко или, как и мы, еще не владеют технологией, позволяющей путешествовать или общаться на больших расстояниях. Астрономы Карл Саган и Уильям Ньюман предположили именно это в эпохальном 1981 бумага. Может ли быть слишком дорого для других миров путешествовать, чтобы поприветствовать нас? Или, возможно, их методы общения слишком сложны для понимания нашим жалким мозгом.

🛸 Alien Central

• Инопланетяне создали нашу Вселенную в лаборатории, предполагает ученый
• Как на самом деле выглядят инопланетяне?
• Являются ли НЛО просто людьми будущего, наблюдающими за нами?
• Мечты об инопланетянах рухнули: исследование говорит, что инопланетяне могут существовать на расстоянии 400 000 лет
• НАСА хочет передать сообщение инопланетянам, но это может раскрыть величайшие секреты человечества

Одна из гипотез, гипотеза зоопарка , предполагает, что наши космические спутники наблюдают за нами на расстоянии, как животные в клетке. Другая гипотеза предполагает, что, возможно, мы застряли в какой-то симуляции , созданной этими сверхмощными существами.

Причудливая гипотеза 2018 года, выдвинутая Александром Березиным и получившая название « First In, Last Out » Решение предполагало, что, возможно, «первая жизнь, которая достигает способности к межзвездным путешествиям, обязательно уничтожает всю конкуренцию, чтобы подпитывать собственное расширение». Березин утверждает в своей статье под номером , размещенной под номером на сайте препринтов arXiv.org (имеется в виду, что она не рецензировалась), что эти существа, скорее всего, не заметят последствий своих действий «так же, как конструкция экипаж сносит муравейник, чтобы построить недвижимость, потому что у них нет стимула защищать ее».

Другие предположили нечто еще более сбивающее с толку: возможно, они были здесь все это время, а мы просто не заметили. Назовем это гипотезой «Людей в черном».