Существуют пришельцы или нет: инопланетяне — последние новости сегодня

По мнению Франка, теория «темного леса» весьма любопытна и о
ней нужно помнить перед тем, как бездумно отправлять послания для соседей по Вселенной.
Никто не знает, что за существа отреагируют на наши призывы.

«Не стоит проецировать на другие цивилизации собственные
представления о нравственности, нормах поведения, безопасности и так далее. При
этом можно искать непреднамеренные сигналы извне. Кстати, гипотетические
внешние наблюдатели могут обнаружить нас по таким же сигналам с большого
расстояния», — подчеркнул ученый.

Нелепые тарелки

Все это только теории, утверждать, что инопланетяне
существуют, что они разумны и развиты, нельзя. И тем более заявлять, что они
уже посещали землю или делают это до сих пор, при этом выбирая для перемещения «тарелки
с подсветкой».

«Это нелепо. Подобные сообщения появляются либо из-за
некачественных наблюдений, либо благодаря тому, что человек принимает за НЛО
отсоединившуюся ступень ракеты или какое-то атмосферное явление. Доказательств
существования НЛО нет. Это антинаучно», — констатировал Франк.

Так что рассуждения о том, на чем летают «мудрые» пришельцы,
безосновательны. Человек пока даже не может представить, какая форма жизни возможна
на иных планетах. 

Да и сами инопланетяне не обязательно должны быть
гуманоидами. Остается только предполагать, какие причудливые формы может
принять другая жизнь. Разумный осьминог? Почему бы и нет!

«Осьминоги очень развиты, но у них нет ничего из
вышеперечисленного, а мозг расположен весьма своеобразно. Лично я не вижу
причины, почему для наличия интеллекта существо должно быть прямоходящим, иметь
руки и большие пальцы, отстоящие от остальных», — предположил исследователь.

Строя гипотезы, лучше не проецировать детали развития
ситуации на Земле на процессы, происходящие в остальной Вселенной. Человечество,
объясняет ученый, делает так каждый раз. 

А на новом витке прогресса и развития
науки открывает вещи, полностью ломающие былые стереотипы: «Когда мы впервые начали находить планеты у других звезд, их
расположение не укладывалось в логику Солнечной системы. У нас гиганты Юпитер и
Сатурн располагаются ближе к периферии. Но в первой же звездной системе,
которую мы открыли, орбита местного «Юпитера» была ближе к светилу, чем у
нашего Меркурия. Так что нас ждут сюрпризы».

Существует ли инопланетная жизнь? (мнение)

cms.cnn.com/_components/editor-note/instances/editor-note-ff0f84cab653026bad58c1053bb3e08f@published» data-editable=»text» data-component-name=»editor-note»>
Примечание редактора: Доктор Дон Линкольн — физик-исследователь, изучающий законы природы. Он является автором книги «Чужая вселенная: внеземная жизнь в нашем сознании и в космосе». Подпишитесь на него в Facebook. Мнения, выраженные в этом комментарии, принадлежат ему.

Си-Эн-Эн
—

В прошлом месяце The New York Times опубликовала статью, описывающую секретную правительственную программу расследования сообщений военных летчиков о неопознанных летающих объектах, с которыми они столкнулись при выполнении своих повседневных обязанностей. Средства массовой информации были переполнены историями о летающих тарелках и встречах с инопланетянами, ученые преуменьшали вероятность посещения инопланетянами, а энтузиасты НЛО выражали свое волнение.

Хотя я очень твердо придерживаюсь той стороны, которая считает, что эти сообщения, скорее всего, имеют ничем не примечательное и земное объяснение, существует ли инопланетная жизнь, это очень реальный и заслуживающий доверия научный вопрос. Какова вероятность того, что жизнь — и даже разумная жизнь — существует вокруг звезды, отличной от нашей? И как мы можем узнать?

Дон Линкольн

Предоставлено Доном Линкольном

В 1961 году Фрэнк Дрейк записал то, что сейчас называется уравнением Дрейка, которое часто используется, чтобы направить размышления о внеземной жизни. Уравнение умножает ряд вероятностей, таких как доля звезд с планетами, доля планет, пригодных для жизни, и процент случаев возникновения разумной жизни, чтобы дать оценку вероятности того, что мы не одиноки во Вселенной.

Когда Дрейк записал свое уравнение, об этих вероятностях было известно очень мало. Все они были в значительной степени предположениями. Однако, используя лучшие догадки дня, он подсчитал, что в галактике Млечный Путь есть 10 планет, излучающих радиоволны и, таким образом, в принципе обнаруживаемых наземными радиотелескопами.

За последние полвека многое изменилось, и теперь мы гораздо лучше понимаем некоторые из этих чисел.

Итак, что мы знаем наверняка?

cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_0FE94829-8D22-6147-B8A6-BE6977B1F722@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Хотя Вселенная огромна, давайте ограничим наше исследование только нашим Млечным Путем, так как другие галактики очень далеко, и идея путешествия между ними еще более пугающая, чем межзвездное путешествие. Итак, я буду говорить только о наших небесных соседях.

Министерство обороны США опубликовало видео с сообщениями об НЛО, летающем у побережья Сан-Диего в 2004 году

Министерство обороны США через The New York Times

Продолжайте искать НЛО

В Млечном Пути около ста миллиардов звезд, а по некоторым оценкам в четыре раза больше. В 2009 году НАСА запустило космический корабль «Кеплер» для поиска планет вокруг далеких звезд. То, что обнаружила миссия Кеплера, было не чем иным, как поразительным. Мы знаем, что у большинства звезд есть планеты (более 80%). Около четверти этих планетных систем имеют планету на расстоянии от звезды, на котором может существовать жидкая вода. И из них от 10% до 20% времени эти планеты примерно такого же размера, как Земля. Объединив эти числа, мы можем с некоторой точностью оценить, что количество потенциально обитаемых планет в нашей галактике составляет около 2 миллиардов.

Хотя в этой оценке есть некоторая неопределенность, она относительно тверда. Мы гораздо менее уверены в своих оценках того, будет ли создана жизнь, выживет ли она и будет ли развиваться разум. Если эти вероятности, связанные с жизнью, высоки, скажем, выше 50%, то жизнь должна быть чрезвычайно распространена в нашей галактике. Если эти цифры низкие, мы можем быть одни.

Из-за всех этих факторов у нас есть только наша собственная Земля, которая ведет нас. И, конечно же, делать выводы из одного случая неразумно. Тем не менее, мы не полностью невежественны, даже если мы изучаем только нашу единственную планету.

Си-Эн-Эн

Нил Деграсс Тайсон об НЛО: «Позвоните мне, когда вас пригласит на ужин инопланетянин»

Земле около 4,55 миллиардов лет. Однако ранняя Земля была расплавленной и враждебной жизни. Однако примерно 4,4 миллиарда лет назад Земля достаточно остыла, чтобы на ней могла существовать вода. Мы не уверены, когда именно на Земле зародилась жизнь, но по самым скромным оценкам это произошло не позднее 3,8 миллиарда лет назад, а по некоторым оценкам, более ранняя дата – 4,29 года назад.миллиард лет назад.

Независимо от оценки, ясно, что жизнь на Земле зародилась вскоре после того, как планета достаточно остыла, чтобы на ней появилась жидкая вода. Это говорит о том, что формирование жизни происходит легко. Если бы это было сложно, можно было бы ожидать, что это заняло бы больше времени. Безусловно, это не бесспорный аргумент. Но это разумно.

Хотя жизнь сформировалась очень рано в жизни нашей планеты, многоклеточная жизнь появилась гораздо позже. Только когда кислород проник в атмосферу, можно было поддерживать более сложную жизнь. Около 540 миллионов лет назад возникла жизнь, из которой произошли люди. Тот факт, что на эволюцию «наших» клеток ушло 3-4 миллиарда лет, говорит о том, что этот процесс медленный и вовсе не гарантированный. Для того, чтобы это произошло, требуется обильный запас летучих химических веществ, таких как кислород.

Однако мы также знаем, что жизнь существует уже около 4 миллиардов лет, независимо от того, сколько раз Вселенная пыталась погасить ее. Столкновение 65 миллионов лет назад, которое убило динозавров, было драматическим событием в истории Земли, но оно было омрачено пермским вымиранием 250 миллионов лет назад, когда вымерло 90% видов на планете. И все же жизнь сохранилась. В земных условиях жизнь вынослива.

Тобиас Селнаес Маркуссен/Сара Гальбиати/Питер Хеллес Эриксен

Фотографии людей, которые говорят, что были на НЛО с инопланетянами

cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_D88BDECD-CE3B-1AF9-6864-BE6977C07EF8@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Эволюция интеллекта кажется более редкой. Пока люди не эволюционировали, не существовало других форм сопоставимого интеллекта. Здесь несколько условно, но наш собственный вид, Homo sapiens, появился примерно 200 000 лет назад. Самым ранним видом рода Homo был Homo habilis, и они впервые появились около 2 миллионов лет назад. По любому определению, человеческому разуму потребовалось много времени, чтобы появиться. Кроме того, если человечество завтра вымрет, вокруг не найдется видов, способных быстро развить интеллект. Конечно, есть виды, которые умнее других, но их путь к человеческому разуму отнюдь не гарантирован. Отсюда можно сделать предварительный вывод, что эволюция интеллекта происходит редко.

Таким образом, из того, что мы знаем и можем сделать вывод из наблюдений, планеты распространены, жизнь, вероятно, распространена, а разум редок. Мы также можем сделать вывод, что жизнь на Земле устойчива, но Земля может существовать в необычной среде. В конце концов, чтобы существовала жизнь, ее родительская звезда должна быть стабильной, и она не должна находиться слишком близко к другим звездам, которые могут стать сверхновыми и окутать Землю стерилизующей радиацией. Действительно, некоторые расчеты предсказывают, что звезды вблизи центра нашей галактики — относительно враждебная среда — не являются хорошими кандидатами для процветания жизни. Некоторые прогнозы говорят, что только около 2% звезд существуют в благополучных частях галактики, а это означает, что в нашей галактике может быть около 40 миллионов планет, похожих на Землю.

Итак, каков ответ? Мы одни во Вселенной? Честный ответ: мы не знаем. Мы знаем, что планеты, которые могут поддерживать жидкую воду, распространены. Но мы мало знаем о происхождении жизни и вероятности того, что она будет развиваться так же, как на Земле. Из того, что мы видели на Земле, кажется, что создание жизни относительно легко, но эволюция разума сложна. В целом кажется, что внеземная жизнь должна существовать, и могут быть планеты, на которых наши космические родственники тоже смотрят в небо и мечтают.

Получайте нашу бесплатную еженедельную рассылку

Никто не может вам точно сказать, что видели эти пилоты ВМФ (хотя я готов поспорить на реальные деньги, что это было что-то обычное). Но это большая вселенная, и кажется, что жизнь вполне может быть обычным явлением. Может наступить день, когда инопланетный корабль приземлится на лужайке Белого дома, как в фильме 1950-х годов «Земля против летающих тарелок», или, что более вероятно, мы услышим первые сигналы в наших гигантских радиотелескопах.

Тогда бы мы знали раз и навсегда, что мы не одиноки.

Исправление: в более ранней версии этой статьи неверно указаны числа потенциально обитаемых и похожих на Землю планет в галактике Млечный Путь.

Парадокс Ферми: почему мы до сих пор не нашли инопланетян?

Однажды летней ночью, когда я был ребенком, мы с мамой прочесывали ночное небо в поисках звезд, метеоров и планет.

Внезапно мое внимание привлек объект, свет которого постоянно пульсировал от яркого к тусклому. У него не было обычных красных поворотников самолета, и он летел слишком медленно, чтобы быть падающей звездой.

Очевидно, пришельцы.

Мое волнение было недолгим, когда моя мать объяснила, что это был спутник, ловивший солнце, когда оно кувыркалось по своей орбите. Я ложился спать разочарованный: Секретные материалы тогда показывали дважды в неделю, и мне очень хотелось верить.

Сегодня эта надежда все еще жива и здравствует в голливудских фильмах, в общественном воображении и даже среди ученых. Ученые впервые начали поиск инопланетных сигналов вскоре после появления радиотехнологий на рубеже 20-го века, а группы астрономов по всему миру принимают участие в формальном поиске внеземного разума (SETI) с 19-го века.80-е годы.

Тем не менее, вселенная по-прежнему кажется лишенной жизни.

Теперь группа исследователей из Оксфордского университета предлагает новый взгляд на эту загадку. В начале июня Андерс Сандберг, Эрик Дрекслер и Тоби Орд из Института будущего человечества (FHI) опубликовали статью, которая может решить парадокс Ферми — несоответствие между ожидаемым существованием инопланетных сигналов и очевидным отсутствием их во Вселенной — когда-то и для всех.

Используя новые статистические методы, газета повторно задает вопрос «Мы одни?» и делает некоторые новаторские выводы: мы, земляне, не только, вероятно, являемся единственным разумом в Млечном Пути, но и с вероятностью 50% мы одни во всей наблюдаемой Вселенной.

Хотя полученные данные полезны для размышлений о вероятности появления инопланетян, они могут оказаться еще более важными для переосмысления нашего подхода к риску вымирания, с которым может столкнуться жизнь на Земле в ближайшем будущем.

Где все?

В 1950 году, работая в Лос-Аламосской национальной лаборатории, физик Энрико Ферми воскликнул за обедом своим коллегам: «Где все?»

Он размышлял над удивительным отсутствием доказательств существования другой жизни за пределами нашей планеты. Во Вселенной, которая существовала около 14 миллиардов лет и за это время развилось более миллиарда триллионов звезд, рассуждал Ферми, там просто должны быть другие разумные цивилизации. Так где же они?

Мы до сих пор не знаем, а парадокс Ферми со временем только усилился. С 1950-х годов люди ходили по Луне, отправляли зонд за пределы нашей Солнечной системы и даже запускали электрический спортивный автомобиль на орбиту вокруг Солнца ради развлечения. Если бы мы могли перейти от рудиментарных деревянных инструментов к этим инженерным подвигам менее чем за миллион лет, несомненно, в нашей вселенной, возраст которой составляет 13,8 миллиардов лет, у других цивилизаций было бы достаточно возможностей, чтобы достичь такого же уровня — и намного выше — уже?

И тогда, конечно, какие-то затяжные радиосигналы или визуальные подсказки об их расширении достигнут наших телескопов.

Как ученые пытаются решить парадокс Ферми и почему эта статья отличается

Космос — большое пространство, и задача точной оценки вероятности появления маленьких зеленых человечков не совсем проста.

В 1961 году астроном Фрэнк Дрейк предложил формулу, которая умножала семь «параметров» для оценки N, количества обнаруживаемых цивилизаций, которые мы должны ожидать в нашей галактике в данный момент времени:

Мин Хсу

Уравнение Дрейка было задумано как грубый инструмент для стимулирования научных дискуссий о вероятности существования внеземной жизни. Однако в отсутствие каких-либо разумных альтернатив он оставался единственным методом астрономов для расчета вероятности существования внеземного разума. Это проблематично, потому что, хотя некоторые параметры, такие как R* — скорость образования новых звезд в год — относительно хорошо известны, другие остаются крайне неопределенными.

Возьмите L, среднюю продолжительность жизни поддающейся обнаружению цивилизации. Если мы посмотрим на среднюю продолжительность прошлых цивилизаций здесь, на Земле, было бы разумно принять низкое значение. Если судить по римлянам, инкам или египтянам, кажется, трудно пережить несколько сотен лет. С другой стороны, вы можете возразить, что как только цивилизация станет достаточно технологически продвинутой, чтобы совершать межзвездные путешествия, она может просуществовать многие миллиарды лет.

Эта огромная неопределенность делает уравнение Дрейка в конечном счете уязвимым для оптимизма или пессимизма того, кто его использует. И это отражено в предыдущих научных работах, результаты которых дают значения N в диапазоне от 10 до многих миллиардов.

Как красноречиво сказала астроном и соучредитель SETI Джилл Тартер в интервью National Geographic в 2000 году: «Уравнение Дрейка — прекрасный способ систематизировать наше невежество».

Ранее были предприняты искренние попытки преодолеть эту уязвимость путем выбора нескольких консервативных, средних и оптимистичных оценок для каждого значения параметра, а затем получения среднего значения по ним.

В своей новой статье под названием «Растворение парадокса Ферми» исследователи FHI оспаривают этот метод, демонстрируя, как этот метод обычно дает значение N намного выше, чем должно, создавая иллюзию парадокса.

Это потому, что простой выбор нескольких точечных оценок и подстановка их в уравнение Дрейка искажает состояние наших знаний. В качестве примера представьте трех ученых, у которых разные мнения о значении L:

Если вы возьмете нормальное линейное среднее всех возможных целочисленных значений от 1 до 1000, вы неявно умножите мнение ученого C в 90 раз больше, чем мнение ученого. А, потому что диапазон их убеждений в 90 раз больше. Если вы используете логарифмическую шкалу для представления вышеизложенного, так что диапазон каждого ученого соответствует одному порядку величины, все три мнения будут представлены более равномерно.

Таким образом, исследователи представили весь диапазон возможных значений в логарифмической шкале и провели миллионы симуляций, чтобы получить более статистически надежные оценки для N. Затем они применили к этим результатам метод, известный как байесовское обновление. Это означает математическое включение информации о том, что мы еще не открыли внеземной разум (потому что отсутствие доказательств существования инопланетян само по себе является доказательством!).

Этот двухэтапный процесс дал поразительные результаты: исходя из текущего состояния астробиологических знаний, существует 53 к 9Вероятность того, что мы единственная цивилизация в этой галактике, составляет 9,6%, а вероятность того, что мы единственная цивилизация в наблюдаемой Вселенной, составляет от 39 до 85%.

Это означает, что жизнь, какой мы ее знаем, непостижимо редка, и если существуют другие виды разума, то они, вероятно, находятся далеко за космологическим горизонтом и, следовательно, навсегда невидимы для нас.

Но жизнь не может быть такой редкой, не так ли?

Чтобы внести ясность, авторы статьи, похоже, не делают никаких окончательных заявлений о том, существуют ли инопланетяне; просто наши текущие знания по семи параметрам предполагают высокую вероятность того, что мы одиноки. По мере поступления новой информации они будут соответствующим образом обновлять эту вероятность. Например, если мы обнаружим второй пример абиогенеза — процесса зарождения жизни из неживой материи — на комете или другой планете, то это значительно уменьшит неопределенность параметра fl .

Тем не менее, их результаты, безусловно, вызвали ажиотаж, особенно после того, как генеральный директор SpaceX Илон Маск написал их в Твиттере:

.

Вот почему мы должны сохранить свет сознания, став космической цивилизацией и распространив жизнь на другие планеты https://t.co/UDDP8I1zsS

— Илон Маск (@elonmusk) 25 июня 2018 г.

Многие отреагировали на выводы статьи, назвав ее антропоцентрической и ограниченной, утверждая, что любой вывод, предполагающий, что мы, земляне, в чем-то особенные, является просто человеческим высокомерием.

Это в некоторой степени понятно, потому что идея о том, что разумная жизнь крайне редка во Вселенной, кажется совершенно нелогичной. Мы существуем вместе с другой разумной жизнью, такой как дельфины и осьминоги, поэтому мы предполагаем, что то, что мы видим, должно быть экстраполировано за пределы Земли.

Но это само по себе не является доказательством повсеместного распространения разумных цивилизаций. Независимо от того, является ли истинная вероятность такой высокой, как один к двум, или столь же невообразимой, как один к триллиону триллионов триллионов, простая способность сознательно задать себе этот вопрос зависит от того факта, что жизнь уже успешно зародилась.

Это явление известно как эффект выбора наблюдателя — предвзятость, которая может возникнуть, когда мы думаем о вероятности события, потому что наблюдатель должен быть там, в первую очередь, чтобы наблюдать за событием. Поскольку у нас есть только одна точка данных (нас), у нас нет надежного способа предсказать истинную вероятность разумной жизни. Единственный вывод, который мы можем сделать с уверенностью, состоит в том, что может существовать .

Итак, если мы одни, это хорошая или плохая новость?

Независимо от того, на чьей вы стороне, мысль о том, что мы можем быть одни во Вселенной, вызывает серьезные научные и философские вопросы. Наша редкость — повод для радости или разочарования? Что означало бы для людей быть единственными сознательными существами во Вселенной?

Последний вопрос имеет огромное значение. Мы не только истощаем наши ресурсы окружающей среды неустойчивыми темпами, но и впервые в истории человечества достигли технологической стадии, когда все будущее нашего вида находится в наших руках. За несколько лет мы создали ядерное оружие, достаточное для того, чтобы многократно уничтожить каждого человека на земле, и сделали это оружие доступным для наших лидеров в кратчайшие сроки. Каждое десятилетие приносило нам новые технологии с постоянно растущим потенциалом как для огромного добра, так и для огромного разрушения.

В преддверии нового года Бюллетень ученых-атомщиков передвинул часы Судного дня так близко, как никогда раньше, к полуночи. Между тем, оценки различных специалистов по экзистенциальному риску предполагают вероятность полного исчезновения человечества к концу этого века от 5 до 19 процентов — неприемлемо большая вероятность, учитывая ставки.

Мало того, что эта темная авантюра затрагивает 7 миллиардов из нас, живущих сегодня; если учесть моральный вес миллиардов миллиардов будущих людей, которые также никогда не доживут до конца своего существования, становится ясно, что нам срочно нужно собраться вместе.

Как сказал Карл Саган в своих 1990 Бледно-голубая точка, речь: » Во всей этой необъятности нет ни намека на то, что откуда-то придет помощь, чтобы спасти нас от самих себя. Земля — единственный известный до сих пор мир, в котором есть жизнь. … Земля — это то, на чем мы стоим».

Он не ошибается, особенно в свете выводов этой статьи. Если человечество действительно единственная цивилизация, которая может когда-либо существовать в этой вселенной, то мы берем на себя ответственность поистине астрономического масштаба.

Лив Бори — научный коммуникатор и телеведущий, специализирующийся на астрофизике, рациональности и покере.

Поддержите ли вы разъяснительную журналистику Vox?

Миллионы людей обращаются к Vox, чтобы узнать для себя, своей семьи и друзей о том, что происходит в окружающем мире, и узнать о вещах, которые пробуждают их любопытство. Финансовые пожертвования наших читателей являются важной частью поддержки нашей ресурсоемкой работы и помогают нам сделать нашу журналистику бесплатной для всех.
Пожалуйста, подумайте о том, чтобы сделать единовременный вклад в Vox сегодня.