Теория что это: Теория – Гуманитарный портал

ТЕОРИЯ | это… Что такое ТЕОРИЯ?

(греч. ϑεωρία, от ϑεωρέω – рассматриваю, исследую) – 1) В широком смысле – форма деятельности общественно развитого человека, направленная на получение знания о природной и социальной действительности и вместе с практикой образующая совокупную деятельность общества. В этом смысле понятие Т. является синонимом обществ. сознания в наиболее высоких и развитых формах его организации; как высший продукт организованного мышления она опосредует всякое отношение человека к действительности и является условием подлинно сознат. преобразования последней. 2) В узком смысле – форма достоверного науч. знания о нек-рой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области. В этом смысле Т. противопоставляется эмпирич. знанию и отличается от него, во-первых, достоверностью содержащегося в ней науч. знания, обеспечиваемой получением этого знания в соответствии с существующими науч. стандартами и выражающейся в его внутр. непротиворечивости, реализации его проверки на истинность и т.д.; во-вторых, тем, что Т. дает обобщенное описание исследуемых в ней явлений, формулирование в ее рамках общих законов, к-рые не только описывают определ. круг явлений, но и дают их объяснение и содержат возможность предсказания новых, еще не изученных фактов; в-третьих, выделением в составе Т. множества исходных утверждений и множества утверждений, получаемых из исходных путем вывода, доказательства, причем сам процесс доказательства подчиняется особым логич. закономерностям, к-рые формулируются для данной Т. или для определ. класса Т. Благодаря этим особенностям Т. отличается от др. форм знания тем, что в ней возможен переход от одного утверждения к другому без непосредств. обращения к чувств. опыту; в этом, в частности, коренится источник предсказат. силы Т.

В истории философии термин «Т.» долгое время употреблялся только в широком смысле, в контексте анализа общей структуры человеч. деятельности (историю этого аспекта Т. см. в ст. Практика), хотя методологич. проблематика построения теоретич. систем была поставлена уже в «Началах» Эвклида. Обсуждение проблем Т. в узком смысле начинается с 18 в. (А. Фергюсон, Кант) и приобретает интенсивный характер с конца 19 в. в связи с появлением совр. средств логич. анализа. При этом проблема познават. ценности Т. рассматривается в русле различных концепций теории познания (Мах, Джемс, Пирсон, Оствальд, Пуанкаре, Дюгем, Гуссерль и др.), а второй большой круг вопросов связан с анализом логич. структуры Т. (эта проблематика особенно широко разрабатывается в рамках неопозитивизма.). В наст. время различные аспекты сущности и функций Т. изучаются философией, логикой, историей и психологией науки и др. дисциплинами.

В строении Т., взятой в общем, абстрактно-логич. виде, можно выделить следующие осн. компоненты: 1) исходную эмпирич. основу Τ., в к-рую входит множество зафиксированных в науке (в данной ее отрасли) фактов, проведенных экспериментов и пр. , к-рые хотя и получили уже нек-рое описание, но еще ждут своего объяснения, теоретич. интерпретации; 2) исходную теоретич. основу Т. – множество допущений, постулатов, аксиом, общих законов Т.; 3) логику Т. – множество допустимых в рамках Т. правил логич. вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в Т. следствий, теорем, утверждений с их доказательствами – наибольшая по объему часть Т., к-рая и выполняет основные функции теоретического знания, составляя «тело» Т.

Общая структура Т. по-разному выражается в разных типах Т. Один из наиболее широких классов совр. научных Т. составляют описательные Т. (их иногда называют эмпирическими). Таковы эволюц. Т. в биологии Дарвина, физиологич. Т., созданная И. П. Павловым, различные совр. психологич. Т., традиционные лингвистич. Т. и т.д. Такая Т. непосредственно описывает определ. группу объектов; ее эмпирич. базис обычно весьма обширен, а сама Т. решает прежде всего задачу упорядочивания относящихся к ней фактов. Общие законы, формулируемые в Т. этого типа, представляют собой генерализацию эмпирич. материала и вводятся в Т. не в ее начальных пунктах, а в зависимости от потребностей развертывания Т. Эти Т. формулируются в обычных естеств. языках с привлечением лишь спец. терминологии соответствующей области знания. В них обычно не формулируются явным образом правила используемой логики и не проверяется корректность проводимых доказательств. Описат. Т. носят по преимуществу качественный характер, что определяет их ограниченность, связанную с невозможностью количественно охарактеризовать то или иное явление.

Второй тип Т. – математизированные науч. Т., использующие аппарат и модели математики. В матем. модели конструируется особый идеальный объект, замещающий и представляющий нек-рый реальный объект. Математизированные Т. наиболее специфичны для совр. теоретич. знания. Их ценность повышается в связи с тем, что нередко используемые в них матем. модели допускают не одну, а несколько интерпретаций, в т.ч. и на объекты разной природы, лишь бы они удовлетворяли построенной Т. (напр., модели управления запасами, созданные в исследовании операций, с равным успехом применяются к процессу получения и использования оборотного капитала, найму и обучению рабочей силы, к анализу перспектив расширения производств. мощностей и т.д.). Но и математизированные Т. не связаны с эксплицитным заданием их логики. Широкое использование в этих Т. математич. средств выдвигает сложную проблему их интерпретации (ее решение в самих Т., как правило, не содержится) и ведет к тому, что вопрос об их обосновании может быть решен при условии решения вопроса об обоснованности используемых в них разделов математики.

Задача обоснования математики и др. формальных наук привела к построению Т. третьего типа – их можно назвать дедуктивными теоретич. системами. Первой такой системой явились «Начала» Эвклида, построенные с помощью аксиоматич. метода. Исходная теоретич. основа таких Т. формулируется в их начале и затем в Т. включаются лишь те утверждения, к-рые могут быть получены логически из этой основы. Все логич. средства, используемые в этих Т., строго фиксируются, и доказательства Т. строятся в соответствии с этими средствами. Дедуктивные Т. строятся обычно в особых формальных языках. Обладая большой общностью, такие Т. вместе с тем остро ставят проблему их интерпретации, к-рая является условием превращения формального языка в знание в собств. смысле слова. В совр. науке наиболее употребительны след. виды дедуктивных Т.: 1) аксиоматические, когда ряд предложений Т. принимается без доказательства (аксиомы), входящие в них понятия являются неопределяемыми в данной Т., а все остальное знание выводится из аксиом по заранее формулируемым логич. правилам. Последующее успешное применение аксиоматич. Т. в конечном счете обосновывает истинность ее аксиом. 2) Конструктивные, когда сводят до минимума принимаемые без доказательства утверждения и все объекты и утверждения Т. вводят лишь на основе конструирования, реально осуществляемого или возможного на основе имеющихся средств. 3) Гипотетико-дедуктивные, к-рые удовлетворяют всем принципам аксиоматич. построения, но, кроме того, нек-рому множеству утверждений Т. дается непосредств. эмпирич. интерпретация, а остальные утверждения получают косвенную интерпретацию благодаря своей логич. связи с первыми (этот вид Т. широко применяется при построении Т. в областях знания, основанных на опыте и эксперименте).

Строго построенные дедуктивные Т. удовлетворяют всем требованиям, предъявляемым теоретич. знанию совр. логикой и методологией науки. Однако существуют принципиальные трудности создания таких Т., определяемые границами возможной формализации предмета Т. Поэтому для теоретич. воспроизведения сложных развивающихся объектов действительности используются др. методы, в частности метод восхождения от абстрактного к конкретному – форма построения Т., разработанная и примененная Марксом в «Капитале» и объединяющая в себе описательные, модельные, строго дедуктивные и др. компоненты.

Кроме приведенной, в совр. логике рассматриваются и др. схемы классификации Т. Одна из них основана на различении Т. по степени их «закрытости». «Закрытые» Т. формулируются т.о., что имеется ограниченное число исходных утверждений и все остальные утверждения Τ. могут быть получены из исходных с помощью нек-рых правил вывода (аксиоматич. Т.). Для достаточно богатых Т. нельзя построить полностью формализованной аксиоматич. системы, т.к. в них всегда имеются содержательно-истинные, но алгоритмически не разрешимые (в рамках данной Т.) высказывания. В «открытых» Т. не налагаются никакие ограничения на число исходных высказываний; по достижении нек-рой степени развития они могут быть переформулированы в «закрытые» Т. Распространенная классификация Т. по предметным областям представляет часть более общей проблемы классификации наук. Иногда Т. делят на объясняющие и описывающие (феноменологические): первые характеризуют в понятиях закономерности нек-рой области мира, а вторые только дают формальный аппарат, позволяющий делать предсказания о вероятности наступления нек-рых фиксируемых в чувств. опыте событий. Как и все другие, эта классификация условна.

Во всех классификациях Т. так или иначе выступает тот факт, что и с формальной, и с содержат. стороны Т. существенно опирается на внетеоретич. средства. Этот факт наиболее исследован с т. зр. отношения теоретич. и эмпирич. знания или, иначе, соотношения «языка Т.» и «языка наблюдения», системы теоретич. объектов и системы эмпирич. объектов. Осн. проблема состоит здесь в том, что построение теоретич. объекта предполагает не только отвлечение от нек-рых сторон действительности, но и приписывание объекту таких свойств, к-рые заведомо отсутствуют у реальных предметов (напр., отсутствие протяженности у точки в математике). Опираясь на эту нетождественность теоретич. объектов с предметами внешнего мира, являющуюся одной из коренных особенностей Т., неопозитивисты пытались найти способы сведения выражений Т. к выражениям, сформулированным на «языке наблюдения», – решить проблему эмпирич. интерпретации Т. Однако эти попытки приводили к выводу, что «сопоставима с опытом» путем интерпретации лишь небольшая часть теоретич. объектов, тогда как др. объектам (напр., электронам) в чувств. опыте нечего сопоставить. Это обстоятельство истолковывалось как свидетельство произвольности теоретич. конструкций, а Т. квалифицировалась как «чистый» язык, не имеющий объективного содержания. Но такое истолкование базируется на рассмотрении «языка Т.» в духе классич. формализма как чисто знаковой формализованной системы, выражения к-рой могут получать познават. значение только путем эмпирич. интерпретации. Ограниченность такого подхода была доказана в ходе развития логики и метаматематики. Неудачу потерпели и попытки построить «язык наблюдения» как формальный аналог «языка Т.».

Иной подход к проблеме «Т. – опыт» основан на отказе от предположения о существовании особого «языка наблюдения». В этом случае данные наблюдения, экспериментальные данные и т.п. должны быть сформулированы на к.-л. ином языке и либо включаются в Т. в качестве выводимых в ней следствий, либо служат дополнит. исходными утверждениями. Проблема установления познават. значения терминов «Т.»уподобляется т.о. проблеме перевода их на нек-рый «понятный» язык.

Важно отметить, что теоретич. объекты неопределимы средствами данной Т.; постулаты об их существовании и наиболее существ. свойствах принадлежат к внетеоретич. средствам. При определении смысла терминов, обозначающих индивидные объекты Т., иногда считают, что этот смысл полностью задается правилами употребления терминов. Однако это слишком сильное допущение.Практически смысл таких терминов задается путем наложения нек-рых ограничений на интуицию (напр., при характеристике материальной точки в механике ей «отказывают» в свойстве протяженности). Постулирование нек-рых особых свойств индивидов в Т. принадлежит к тем «онтологич. гипотезам», к-рые принимаются при построении каждой Т. (хотя обычно существо этих гипотез становится ясным лишь в достаточно зрелой Т.) и, более широко, во всяком человеч. мышлении.

Проблема истинности или ложности утверждения внутри Т. эквивалентна проблеме его доказуемости или опровержимости; исключение может быть сделано для утверждений, недоказуемых и неопровержимых в Т. , несмотря на их содержат. истинность; но для таких утверждений надо искать доказательства в более богатых системах, чтобы принимать их в качестве гипотез. Что же касается Т. в целом, то она как таковая ничего не говорит о своей истинности; Т. истинна, если она обладает предсказат. силой, а установление этого обстоятельства – дело не самой Т., а практики.

Анализ логич. структуры Т. и проводимые в последние годы исследования процесса построения Т. еще раз показали, что нельзя создать «логику открытий», приводящую к автоматич. построению Т. Поэтому гл. задача логич. анализа Т. состоит в выработке логич. стандартов теоретич. знания, реализуемых затем в конкретных науках. При этом наряду с анализом «готового» знания логика переходит к изучению генезиса знания и путей его использования, т.е. наряду с логикой Т. исследуется и логика развития Т.: условия выдвижения определ. системы абстракций (онтологич. гипотез), составляющих основание Т. и определяющих ее эвристич. возможности и границы; факторы, вызывающие необходимость фундаментальной перестройки осн. понятий и даже логич. принципов Т.; причины и условия «миграций» отд. положений и компонентов отвергнутой или устаревшей Т. в новых системах знания и т.д.

Лит.: Маркс К., Капитал, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23–26; Ленин В. И., Филос. тетради, Соч., 4 изд., т. 38; Гуссерль Э., Логич. исследования, СПБ, 1909; Кузнецов И. В., Принцип соответствия в совр. физике и его филос. значение, М.–Л., 1948; его же, Структура физич. теории, «ВФ», 1967, No 11; Тарский Α., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948; Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем., М., 1958; Карнап Р., Значение и необходимость, пер. с англ., М., 1959; Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., 1960; Гpушин Б. Α., Очерки логики историч. исследования, М., 1961; Котарбиньский Т., Избр. произв., пер. с польск., М., 1963; Садовский В. Н., Проблемы методологии дедуктивных теорий, «ВФ», 1963, No 3; Проблемы логики науч. познания, М., 1964; Логика науч. исследования, М., 1965; Ракитов А. И., Логич. структура науч. теории,»ВФ», 1966, No 1; Ляпунов Α. Α., О нек-рых особенностях строения совр. теоретич. знания, «ВФ», 1966, No 5; Πопович М. В., О филос. анализе языка науки, К., 1966; Швыpев В. С., Неопозитивизм и проблемы эмпирич. обоснования науки, М., 1966; Зиновьев Α. Α., Основы логич. теории науч. знаний, М., 1967; Копнин П. В., Логич. основы науки, К., 1968; Ледников Ε. Ε., Проблема конструктов в анализе науч. теорий, К., 1969; Ауеr Α., Language, truth and logic, L., 193 6; Wittgenstein L., Philosophical investigations, Oxf., 1953; Russell В., Logic and knowledge. Essays 1901–1950, L., 1956; Carnap К., The methodological character of theoretical concepts, в кн.; Minnesota studies in the philosophy of science, v. 1, Minneapolis, 1956; Hempel С. G., The theoretician’s dilemma, там же, v. 2, Minneapolis, 1958; Pap Α., Semantics and necessary truth, New Haven, 1958; Popper K. R., Logic of scientific discovery, L., 1959; Braithwaithe К. В. , Scientific explanation, N. Y., 1960; Bunge Μ. Α., Scientific research, V. 1–2, В.–N. Y.–W., 1967.

M. Попович. Киев, В. Садовский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.

Теория | Понятия и категории

ТЕОРИЯ (греч.  εωρία, от  εωρέω — рассматриваю, исследую), в широком смысле — комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; в более узком и специальном смысле — высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности — объекта данной теории. По словам В. И. Ленина, знание в форме теории, «теоретическое познание должно дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях. ..» (ПСС, т. 29, с. 193).

Tags: 

Теория выступает как наиболее сложная и развитая форма научного знания; другие его формы — законы науки, классификации, типологии, первичные объяснительные схемы — генетически могут предшествовать собственно теории, составляя базу её формирования; с другой стороны, они нередко сосуществуют с теорией, взаимодействуя с нею в системе науки, и даже входят в теорию в качестве её элементов (теоретические законы, типологии, основанные на теории).

Tags: 

Роль теории в социально-практической деятельности. Основываясь на общественной практике и давая целостное, достоверное, систематически развиваемое знание о существенных связях и закономерностях действительности, теория выступает как наиболее совершенная форма научного обоснования и программирования практической деятельности. При этом роль Теории не ограничивается обобщением опыта практической деятельности и перенесением его на новые ситуации, а связана с творческой переработкой этого опыта, благодаря чему теория открывает новые перспективы перед практикой, расширяет её горизонты.

Tags: 

Идеология

ТЕОРИЯ — теория научная — это систематизированное описание, объяснение и предсказание явлений; попытка целостного представления закономерностей и существенных свойств определенных областей действительности, возникающая на базе широко подтверждаемых гипотез. Существует до тех пор, пока не накапливается определенное количество противоречащих ей данных, требующих пересмотра теории или даже отказа от нее. Собственно развитие науки в основном являет собой развитие и смену теорий.

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин, 1998, с. 811.

Tags: 

Психология

ТЕОРИЯ (греч. theoria — рассмотрение, исследование, учение) — наиболее сложная и развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о существенных связях определенной области действительности — объекта данной теории. Поскольку термин «теория» многозначен, в современной методологии науки он определен в узком и специфическом смысле по сравнению с толкованием, которое часто встречается в обыденной речи, когда теория отождествляется с любой совокупностью взглядов и идей, отличающихся от практических действий.

Tags: 

ТЕОРИЯ — в широком смысле — комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение каких-либо явлений. В более узком смысле — высшая форма организации некогда разрозненных знаний, дающая целостное (концептуальное) представление об объекте познания. Хорошая теория позволяет множество дополнительных фактов подвести под уже выявленные и описанные общие законы и закономерности, а из общих законов вывести неизвестные дотоле связи между фактами, казавшимися разрозненными.

Tags: 

ТЕОРИЯ В ЛОГИКЕ представляет собой логически связную систему предложений. В качестве логической связи используются процедуры дедукции, формализующие отношение выводимости. В зависимости от степени проясненности (выявленности) дедуктивных связей различают несколько типов теорий. К первому типу относятся содержательные теории. В их составе дедукция используется лишь для связи отдельных положений. При этом исходные утверждения в рассуждениях представляют собой некоторые допущения, называемые посылками. Посылки не обязаны быть (и не всегда бывают) истинными, а потому любое предложение, которое дедуцируется с их использованием, считается условно истинным: заключение истинно при условии, что посылки являются истинными. Примером содержательной теории является школьная арифметака…

Tags: 

Логика

ТЕОРИЯ — в широком смысле комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснена какого-либо явления; в более узком и специальном смысле — высшая, самая развитая форма организации научного знания дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности — объекта данной теории. По своему строению теория представляет внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризуют логическая зависимость одних элементов от других, выводимость содержания теории из некоторой совокупности утверждений и понятий — исходного базиса теории. В процессе применения теории сформированное в ней знание опосредуется различными промежуточными звеньями, конкретизирующими факторами, что пред полагает живое, творческое мышление, руководствующееся теорией как программой, но мобилизирующее также все возможные способы ориентации в конкретной ситуации. Действенное применение теории требует опоры на непосредственное восприятие исследуемого объекта, использования практического опыта, включения эмоциональных и эстетических моментов сознания, активизации способностей творческого воображения…

Tags: 

Философия

Наука

ТЕОРИЯ (греч. theoria — наблюдение, рассмотрение, исследование, умозрение, буквально — «зрелище», «инсценировка») — высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных (структурных, функциональных, каузальных, генетических) связях определенной области описываемой действительности (предметного поля объяснений и интерпретаций). В классической науке Т. в идеале должна представлять собой систему ее законов и презентировать основной категориально-понятийный аппарат ее описания (понимания, истолкования, интерпретации, объяснения и прогнозирования, при акцентуализации последних двух процедур). Она представляет собой дедуктивно (в большинстве случаев) простроенную систему организации знания, вводящую правила логического вывода более конкретного знания (следствий) из наиболее общих (в пределе — аксиоматических) для данной Т. оснований-посылок. В идеале правильно построенная Т. является открытой как в сторону исследования фактов, так и в сторону метатеоретических исследований, в которых она согласовывается с другими Т., имеющими отношение к данной предметно-проблемной области. Т. различаются по характеру решаемых задач, способам своего построения, типам реализуемых процедур…

Tags: 

ТЕОРИЯ (THEORIE). Современное значение слова «теория» далеко ушло от своего греческого «прародителя» (Theoria). Для нас теория — не столько созерцание, сколько труд, не столько радость познания, сколько мыслительное усилие. Так что же такое теория? Принципиально непротиворечивая совокупность понятий и положений, имеющая целью достижение нового знания или осмысления той или иной части реальной действительности. Если положения теории состоят из аксиом и теорем, перед нами — гипотетико-дедуктивная теория.

Tags: 

Философия

Наука

Страницы

• 1
• 2
• следующая ›
• последняя »

Научная теория — Психологос

Научная теория — это высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемой области действительности. Термин «теория» происходит от греч. theoria, что значит наблюдение, рассмотрение, исследование, умозрение.

Научная теория представляет собой систему логически взаимосвязанных утверждений, содержит доказательный механизм построения знания, воплощает конкретную программу исследования, что и обеспечивает целостность теории как единой системы знаний. С методологической точки зрения научная теория должна стремиться к максимальной полноте и адекватности описания, целостности и выводимости положений друг из друга, внутренней непротиворечивости.

Компонентами научной теории являются эмпирическая основа (факты, полученные в ходе эксперимента), теоретическая основа (постулаты, законы, в которых описываются идеализированные объекты), логика теории (правила логического вывода и доказательства), совокупность полученных утверждений и результатов.

Научные теории различаются по характеру решаемых ими задач, а также по способам построения и типам реализуемых процедур. Различным формам идеализации и соответственно типам идеализированных объектов соответствуют и различные типы научных теорий. В этой связи научные теории подразделяются на описательные, математизированные, дедуктивные.

Примерами первого типа описательных (эмпирических) теорий являются эволюционная теория Ч. Дарвина, физиологическая теория И. Павлова, большинство современных психологических теорий, традиционные лингвистические теории и т. п. На основании многочисленных опытных данных эти теории описывают определенную группу объектов и явлений, что позволяет им сформулировать общие законы, которые становятся базой теории. Теории этого типа формулируются в обычных естественных языках с привлечением специальной терминологии соответствующей области знания.

Второй тип составляют научные теории, активно использующие аппарат и модели математики. В математической модели конструируется особый идеальный объект, замещающий и представляющий некоторый реальный объект. К этому типу теорий относятся теоретическая физика, генетика, математическая лингвистика и др.

Третий тип — дедуктивные теоретические системы. К необходимости их построения привела задача обоснования математики. Первой дедуктивной теорией называют «Начала» Евклида, построенные с помощью аксиоматического метода. Сначала формулируется исходная основа таких теорий, а затем те утверждения, которые могут быть логически получены из этой основы. Все логические средства, используемые в данных теориях, строго фиксируются, а доказательства теории строятся в соответствии с этими средствами. Дедуктивные теории используют особый формализованный язык. Обладая большой степенью общности, такие теории вместе с тем остро ставят проблему интерпретации, которая является условием превращения формализованного языка в знание в собственном смысле слова.

К научной теории предъявляется ряд требований: адекватность описываемому объекту, полнота описания изучаемой стороны действительности, взаимосвязь различных элементов теории и их внутренняя непротиворечивость и, конечно, соответствие опытным данным. Научная теория развивается под воздействием внутренних (выявленных в самой теории противоречий) и внешних (противоречия между теорией и практикой, данной теорией и новыми фактами) факторов.

С точки зрения языка научная теория представляет собой логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях. Возникновение научных теорий неразрывно связано с процессами идеализации и абстрагирования, которые выражаются в научных терминах и понятиях. Так, в математике к идеальным объектам относятся геометрическая точка, линия, плоскость; в логике — умозаключение, доказательство, определение; в классической механике — система материальных точек, абсолютное пространство и время; в истории — понятия «всемирная история», «народ», «человечество» и др.

Теоретические модели действительности представляют собой определенные упрощения, схематизацию и идеализацию действительности. Они содержат целый ряд понятий, которые имеют чисто инструментальный характер. Идеализация объектов в науке производится через предельный переход от фиксируемых в опыте свойств эмпирических объектов к крайним, логически возможным значениям.

Методологи видят цель научных теорий в их способности экономно представлять имеющуюся информацию об определенной предметной области. Так, Э. Мах считал, что в самой объективной действительности никаких формально-логических взаимосвязей между ее свойствами и отношениями, да и самих законов не существует. Логические отношения имеют место только в сфере мышления между понятиями и суждениями.

Функциями научной теории являются: описательная, объяснительная, предсказательная и синтезирующая. Описательная функция связана с установлением эмпирических и экспериментальных законов, так как любая теория дает описание изучаемой области знания, напр., теория относительности описывает движение объектов с большими скоростями, а теория элементарных частиц -строение микромира. Помимо описания объектов соответствующей предметной области теория объясняет их генезис, состав, структуру, функции. Например, теория естественного отбора Ч. Дарвина объясняет причины и механизмы приспособления живых организмов к условиям среды. Благодаря предсказательной функции теория становится практически значимой, она способствует предвидению новых явлений, еще не открытых или не описанных наукой (напр., геологические теории приводят к открытию месторождений полезных ископаемых, новых космических объектов и др.). Синтезирующая функция теории заключается в упорядочении огромной массы эмпирического материала, всевозможных теоретических конструкций, гипотез и пр. Теория концентрирует внимание на существенном в эмпирическом материале, выявляет его внутреннее единство, позволяет объяснить разнообразные явления, опираясь на ряд основоположений. Синтезирующая функция способствует тому, что теория одной научной области может оказывать влияние на другие, смежные области знания и в целом на стиль научного мышления конкретной эпохи.

По отношению к научной теории может осуществляться ряд процедур обоснования (верификация, фальсификация, методологическая рефлексия), связанных с критикой оснований теории.

Что такое теория? | SkillsYouNeed

На этой странице рассматриваются основы понимания того, что означает слово « теория » и как разрабатываются теории.

Наряду с описанием теории на странице дается краткое введение в этапы построения теории в академическом или научном контексте.

Теория — это метод, который мы используем, чтобы дать нам понимание.

Одна из основных целей теории — дать ответ на вопрос « почему? ’. Спрашивая, ‘ почему? », чтобы расширить свои знания в предметной области и перестроить свои мысли и мнения, это важный навык для всех, кто хочет учиться и развиваться.

« Почему » — один из самых первых вопросов, которые задают дети:

• «Можете ли вы сейчас подготовиться ко сну?» … « О, , почему ? ”
• “ Почему снег холодный? ”
• “ Почему мне завтра идти в школу? ”
• “ Почему небо голубое? ”

Подобных вопросов от детей может быть бесконечное множество. Часто поиск или предоставление подходящих объяснений может быть утомительным и разочаровывающим — возможно, мы прибегаем к словам: « Ну, это просто так! »  В основе таких вопросов, однако, лежат первые попытки ребенка понять окружающий мир и разработать собственные теории о том, почему вещи такие, какие они есть.

Таким образом, определение «теории» должно учитывать вопрос «почему?», но теория глубже этого. Приведенные ниже пункты в некоторой степени помогают с определением.

• Теория — это попытка объяснить, почему и тем самым обеспечить понимание.
• Теория — это не просто «любое» объяснение. Теория возникает, когда ряд идей принимается и принимается более широким сообществом людей.
• Теория не обязательно основана на фактах – то, как мы понимаем и даем объяснения, зависит от нашего культурного происхождения и того, как мы смотрим на мир.

Хотя жестких правил не существует, современная теория обычно разрабатывается академиками и учеными в несколько этапов.

Важно понимать, что этапы разработки теории, перечисленные на этой странице, обычно считаются последовательными — один шаг следует за последним.

В действительности часто одновременно задействовано более одного из этих процессов.

От наблюдения к пониманию

• Наблюдение (обычно эффект)
• Описание
• Возможная теория — гипотеза
• Чтение – размещение индивидуального понимания в контексте
• Исследования
• Подробнее
• Принятие, отклонение или изменение гипотезы
• Теория – понимание почему – и это принимается более широким сообществом людей

Наблюдение и описание

Наблюдение может включать в себя личный или профессиональный опыт и более широкое чтение по предмету. Обычно мы наблюдаем не причину, а следствие. Важным методом исследования является наблюдение.

Следующим шагом после наблюдения обычно является описание; это то, что «кажется» происходит. Описание обеспечивает вид поверхности; подумайте о легендарном простом наблюдении яблока, падающего на землю, которое привело Исаака Ньютона к теории гравитации (которая в конечном итоге стала универсальными законами гравитации).

Гипотеза – вопрос исследования

После наблюдения и описания может быть сформулировано предварительное понимание того, «почему», которое известно как гипотеза или вопрос исследования. Обычно это делается для выяснения причины, т.е. почему яблоко упало на землю?

Чтение и размещение в контексте

Важно читать из самых разных источников; чтение может иметь место на любой стадии этой последовательности событий. Чтение позволяет исследователю помещать информацию в контекст. Как правило, перед тем, как приступить к исследованию, исследователь должен прочитать значительный объем информации.

Также возможно, что чтение по теме приведет к новому исследовательскому вопросу. Изучая предмет для понимания, исследователь может обнаружить «пробел» в текущих знаниях, который он хочет заполнить.

Исследование

Затем проводится исследование для «проверки» гипотезы или изучения исследовательского вопроса. Для естествоиспытателя это обычно включает в себя контролируемые научные эксперименты, которые повторяются снова и снова и должны давать одинаковые (или похожие) результаты.

Для социолога или социолога такие эксперименты более трудны, иногда их невозможно организовать. Однако существует множество исследовательских инструментов, которые социолог может использовать для изучения своего исследовательского вопроса.

Принятие, отклонение или изменение гипотезы:

Вопрос исследования

После проведения научного исследования это может привести к принятию, отклонению или изменению гипотезы. Для социального исследователя может не быть никаких твердых выводов, позволяющих этому процессу иметь место; обычно исследования ведут к дополнительным исследованиям и изучению дополнительных вопросов. Определенные ответы может быть трудно установить — может быть множество причин, и эти причины могут меняться с течением времени. Однако результаты исследований как научного, так и социального сообщества требуют более широкого обсуждения, прежде чем они станут общепринятыми.

Этот процесс обычно начинается с «обсуждения» результатов с более широким сообществом, т.е. другие исследователи и ученые, интересующиеся этой областью. В научных кругах это может включать представление результатов и статей на конференциях и семинарах. Это означает, что результаты проведенного исследования не существуют изолированно. Другие ученые могут пожелать провести аналогичные эксперименты и т. д.

Публикация

Более широкое академическое сообщество существует отчасти для того, чтобы вносить свой вклад и/или тщательно изучать содержание академических материалов, исследовательских журналов, статей или глав в книгах. Важно то, что эти области « рецензируется перед публикацией, и представленное исследование активно обсуждается. Исследователя могут попросить просмотреть свою работу перед публикацией, или она может быть отклонена. После публикации такие идеи могут стать частью «системы идей».

Теории, связанные с конкретными предметами, имеют тенденцию впадать в «моду» и выходить из нее. По мере того, как меняется общество, открывается дополнительная информация или меняются отношения, меняются теории и объяснения «почему». В то время как это так, важно помнить, что даже если со временем теории могут быть дискредитированы (по мере изменения предмета), они могут оказаться очень влиятельными. Хорошим примером здесь может быть работа Зигмунда Фрейда.

Социальное понимание

Получить представление о поведении людей и общества гораздо сложнее (люди непоследовательны, а общество постоянно меняется), чем в естественных науках, где явления природы обычно более последовательны.

Также важно отметить, что в этой сфере легче понять, что созданные понимания и теории специфичны для людей или лиц, которые создают теорию, время и место, в котором они писали, т. е. , культурный и экономический контекст.

Их наблюдения (как и наши собственные) предвзяты, то есть увидены их глазами и поняты с их собственного фона, предположений и т. д. Таким образом, теории и идеи могут быть построены и расширены и могут быть дискредитированы. Тем не менее, некоторые теоретические взгляды оказали огромное влияние на наше мышление, понимание и практику в нашем обществе, например, работы Зигмунда Фрейда.

Наше представление о самих себе меняется и развивается во времени по мере изменения общества.

Целью образования является понимание того, как и почему устроены люди, общество и мир природы. Образование позволяет нам размышлять об окружающем мире и о нашем понимании его, осознавать изменения и никогда не переставать задавать вопрос «почему?»

Теория Определение и значение | Dictionary.com

• Основные определения
• Синонимы
• Тест
• Связанный контент
• Примеры
• Британский
• Медицинский
• Научная
• Культурная

Показывает уровень сложности слова.

[те-э-э-э-э-э-э-э-э-э]

/ ˈθi ə ri, ˈθɪər i /

Сохранить это слово!

См. синонимы для: теория / теории на Thesaurus.com

Показывает уровень оценки в зависимости от сложности слова.

существительное во множественном числе теории.

связная группа проверенных общих утверждений, обычно считающихся правильными, которые можно использовать в качестве принципов объяснения и предсказания класса явлений: теория относительности Эйнштейна.

предложенное объяснение, статус которого все еще является предположительным и подлежит экспериментированию, в отличие от хорошо зарекомендовавших себя предложений, которые рассматриваются как сообщающие о фактах.

Математика. совокупность принципов, теорем и т. п., относящихся к одному предмету: теории чисел.

отрасль науки или искусства, изучающая их принципы или методы в отличие от их практики: теория музыки.

определенная концепция или взгляд на что-либо, что должно быть сделано, или на метод его выполнения; система правил или принципов: противоречивые теории о том, как детям лучше всего учиться читать.

созерцание или предположение: теория существования жизни на других планетах.

догадка или догадка: Моя теория такова, что он никогда не перестает думать, что слова имеют последствия.

ДРУГИЕ СЛОВА теория

1 принцип, закон, доктрина.

2 идея, понятие, концепция, постулат, тезис.

6 мысль, мнение, суждение, вывод, дедукция, точка зрения.

7 гипотеза, догадка, предположение, презумпция.

См. синонимы слова теория на Thesaurus.com

ВИКТОРИНА

Сыграем ли мы в «ДОЛЖЕН» ПРОТИВ. «ДОЛЖЕН» ВЫЗОВ?

Следует ли вам пройти этот тест на «должен» или «должен»? Это должно оказаться быстрым вызовом!

Вопрос 1 из 6

Какая форма обычно используется с другими глаголами для выражения намерения?

Идиомы о теории

в теории, в идеале; гипотетически: теоретически картирование генома человека может привести к тысячам излечений.

Происхождение теории

Впервые записано в 1590–1600 гг. ; от позднелатинского theōria, от греческого theōría «созерцание, созерцание», эквивалентно theōr(eîn) «смотреть» + суффикс существительного -ia; см. -y ³

синоним исследования для теории

1, 2. В техническом или научном использовании Теория, принцип и закон представляют собой установленные, основанные на фактических данных объяснения, объясняющие известные в настоящее время факты или явления или исторически проверенный опыт: теория относительности, микробная теория болезней, закон спроса и предложения, принцип сохранения энергии. Часто слово закон используется в отношении научных фактов, которые можно свести к математической формуле: законам движения Ньютона. В этих контекстах термины «теория» и «право» часто появляются в устоявшихся, фиксированных фразах и не являются взаимозаменяемыми. Как в техническом, так и в нетехническом контексте теория также может быть синонимом гипотезы, гипотезы, выдвинутой в качестве возможного объяснения явлений или отношений, служащей основой для вдумчивого обсуждения и последующего сбора данных или участия в научных экспериментах, чтобы исключить альтернативные объяснения и докопаться до истины. В этих контекстах ранних спекуляций слова «теория» и «гипотеза» часто заменяют друг друга: помните, эта идея — всего лишь теория/гипотеза; Эксперименты Пастера помогли доказать теорию/гипотезу о том, что микробы вызывают болезни. Очевидно, что некоторые теории, которые начинались как гипотетические, в конечном итоге получают достаточно подтверждающих данных и научных открытий, чтобы стать установленными, проверенными объяснениями. Хотя они сохранили в своих названиях термин «теория», они превратились из простых предположений в научно признанный факт.

СЛОВА, КОТОРЫЕ МОЖНО СПУТАТЬ С ТЕОРИИ

гипотеза, закон, теория (см. исследование синонимов в текущей записи)

Слова рядом с теорией

теория, Восток, происхождение видов, теоретик, теоретизировать, теория, теория -laden, теория уравнений, теория всего, теория игр, теория разума

Dictionary.com Unabridged
На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc. 2022

Слова, относящиеся к теории

подход, аргумент, предположение, код, концепция, доктрина, идея, идеология, метод, философия, план, позиция, предпосылка, предложение , положение, обоснование, схема, предположение, подозрение, система

Как использовать теорию в приговоре

• «Наши прокуроры слишком часто вмешивались в политический процесс, основываясь на самых шатких юридических теориях, — продолжал Барр.

  Потрясающее лицемерие Билла Барра|Эндрю Прокоп|17 сентября 2020 г.|Vox

• Поверните математическую рукоятку Уилсона, и вы получите родственную теорию, описывающую группы этих фигур — возможно, молекулы бильярдного шара.

  Как математический фокус-покус спас физику элементарных частиц|Чарли Вуд|17 сентября 2020 г.|Журнал Quanta

• Она также сразу понимает, что эта теория «не только неверна, но и ненавистна, как утверждение о том, что разные расы имеют разный IQ» — и все же «в глубине души я знал, что Уорф был прав», что язык действительно меняет как вы думаете.

  Настоящая история любви в романе Элиф Батуман «Идиот» — это роман с языком|Констанс Грейди|11 сентября 2020 г.|Vox

• Он применяет разные случайные ошибки к каждой части закодированной информации, что в теории делает ее невозможно взломать, не зная ключа.

  Квантовые компьютеры угрожают цифровой безопасности. Вот что делается по этому поводу|Джереми Кан|11 сентября 2020 г. |Fortune

• Киндрачук также работает над эболой, и он говорит, что за эти годы многие такие теории были выдвинуты в научных журналах, не вызвав такой реакции .

  Ношение маски может защитить вас от COVID-19 больше, чем вы думаете|Кэт Эшнер|10 сентября 2020 г.|Popular-Science

• Но в основе этой теории заговора «Правда» лежит идея о том, что « кто-то» хочет уничтожить Билла Косби.

  Филисия Рашад и культ Косби Трутерс|Стерео Уильямс|8 января 2015|DAILY BEAST

• Это своего рода доказательство гладвелловской теории 10 000 часов?

  Кофейная беседа с Фредом Армисеном: о «Портландии», встрече с Обамой и величии Тейлор Свифт|Марлоу Стерн|7 января 2015 г.|DAILY BEAST теория.

  Скрытые арийцы в Гималаях|Нина Строхлик|3 января 2015 г.|DAILY BEAST

• Но теоретически ситуация начала меняться на прошлой неделе с первой встречей SIX, Государственной инновационной биржи.

  Ответ левых ALEC|Бен Джейкобс|15 декабря 2014|DAILY BEAST

• Поэтому я был рад видеть, что европейская теория терруара работает, с гордостью продвигая качества конкретного региона.

  Пивные страны против винных стран|Клайв Ирвинг|7 декабря 2014|DAILY BEAST

• В год несчастий, агонии и страданий в целом, которые он пережил, он остановился на одной теории.

  Поселенец|Оскар Мишо

• Теоретически Дин Свифт действительно был мизантропом, однако, возможно, он делал исключение для частной жизни.

  Путешествия Гулливера|Джонатан Свифт

• Другая — новая теория: Библия — это работа многих людей, которых Бог вдохновил говорить или писать правду.

  Бог и мой сосед|Роберт Блатчфорд

• Теория эволюции утверждает, что они медленно эволюционировали в результате естественных процессов из ранее существовавшей материи.

  Бог и мой ближний|Роберт Блэтчфорд

• И наше окружение в тот конкретный момент было не самым благоприятным для последовательных размышлений или правдоподобного построения теории.

  Raw Gold|Bertrand W. Sinclair

Британский словарь определений для теории

теория

/ (ˈθɪərɪ) /

система правил, множественное число -ries

результат

абстрактное знание или рассуждение

спекулятивное или предположительное мнение или идеяУ меня есть теория об этом

идеальная или гипотетическая ситуация (особенно во фразе в теории)

набор гипотез, связанных логическими или математическими аргументами для объяснения и предсказания большого разнообразия взаимосвязанных явления в общих чертах теория относительности

нетехническое название гипотезы (по опр. 1)

Происхождение слова теория

C16: от позднелатинского theōria, от греческого: взгляд, от theōrein смотреть на

Английский словарь Коллинза — полное и полное цифровое издание 2012 г.
© William Collins Sons & Co. Ltd., 1979, 1986 © HarperCollins
Publishers 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

Медицинские определения для теории

теория

[theēə-rē, thîr′ē]

8 .

Систематически организованная совокупность знаний, применимая в относительно широком диапазоне обстоятельств, особенно система предположений, принятых принципов и правил процедуры, разработанная для анализа, предсказания или иного объяснения природы или поведения определенного набора явлений.

Абстрактные рассуждения; спекуляция.

Медицинский словарь Стедмана The American Heritage®
Copyright © 2002, 2001, 1995, компания Houghton Mifflin. Опубликовано компанией Houghton Mifflin.

Научные определения для теории

теория

[thēə-rē, thîr′ē]

Набор утверждений или принципов, разработанных для объяснения группы фактов или явлений. Большинство теорий, которые принимаются учеными, неоднократно проверялись экспериментами и могут быть использованы для предсказаний природных явлений. См. примечание к гипотезе.

Научный словарь American Heritage®
Авторские права © 2011. Опубликовано издательством Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

Культурные определения для теории

теория

В науке — объяснение или модель, которая охватывает значительную группу явлений в природе и подтверждена большим числом экспериментов и наблюдений. Теория более общая и лучше проверяется, чем гипотеза. (См. теорию Большого взрыва, эволюцию и теорию относительности.)

Новый словарь культурной грамотности, третье издание
Авторское право © 2005 г., издательство Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Опубликовано издательством Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

Глава 3. Теории: чем они являются и чем они не являются

За пределами опыта: метафизические теории и философские Ограничения, второе издание , Copyright © Norman Swartz, 2001. Доступно для бесплатного скачивания в http://www.sfu.ca/~swartz/beyond_experience. {страница 24}       ГЛАВА ТРЕТЬЯ Теории: Что это такое и чем они не являются В главе 2 я использовал концепцию теории нескольких раз. В главах 4 и 5 я расскажу о различиях находятся между метафизическими теориями и научными теориями и какие проблемы возникают при создании и проверке теорий. Но мы остановимся здесь, чтобы изучить концепцию теория Сам . Теория – это, в самом широком смысле, одна или несколько гипотезы о каком-либо конкретном предмете, например механика, оптика, международная торговля, передача болезней, обучение, борьба с вредителями, этика, бесконечные числа или сексуальные созревание. Короче говоря, теория — это попытка разобраться понять, объяснить, а в некоторых случаях и контролировать и предсказывать то, что представляет для нас особый интерес, часто какая-то особенность окружающего мира (детский рост, климатические изменения, воспроизведение звука и т. д.), но иногда что-то вроде «абстрактное» как доказуемость или существование в математике.      На этом счету мы все постоянно строить теории. Некоторые из них могут быть относительно долгожитель; например, вы можете предположить, что инвестирование одна десятая часть вашего чистого дохода в государственных облигациях является лучшей способ сэкономить на пенсию и может подписаться на это теорию и применять ее на практике (следовать ее заповедям) для всех ваша трудовая жизнь. Другие теории могут быть отвергнуты почти немедленно; например, теория о том, что шум в далеком часть квартиры вашего друга была вызвана чьим-то стуком на окне. Может случиться так, что не раньше, чем эта теория пересечет ваш разум, чем он может быть немедленно отброшен, особенно если вы случайно не помните, что находитесь в гостях в квартире на сорок второй этаж.      Это может показаться вам довольно преувеличенно, даже немного претенциозно, чтобы назвать на мгновение развлекались убеждением, что кто-то стучит в окно «теория». Вы можете обнаружить, что хотите зарезервировать термин «теория». для чего-то более сложного, более специализированного – {страница 25} например, теория о химических реакциях или иммунизации, или электромагнитное излучение. Вы могли бы, т. е. быть склонны к зарезервируйте термин «теория» исключительно для признанных научных контексты.      Но нет особая потребность быть неуверенным в восприятии обыденности, даже сиюминутные, убеждения – т.е. о причине шума в квартира – как теории. У ученых больше нет собственнические претензии на «теорию», чем на такие термины, как «эксперимент», или экономисты должны использовать такие термины, как «прибыль». Быть конечно, есть, например, специализированное чувство «прибыль», которую экономисты принимают в своих экономических трудах, но это чувство, конечно, не единственное жизнеспособное чувство. Мы можем и расскажите, например, о прибыль , неденежная или прирост капитала, безусловно, при чтении хорошей книги или принятии отпуск или бросить курить. Несомненно, это больше общее понятие «прибыль», имеющее отношение к получению блага любой вид. Также существует понятие «эксперимент», которое включает, но не ограничивается, виды преднамеренного лабораторные опыты, проводимые учеными. четырехлетний ребенок, протирая карандашом отметку, сделанную другой мелок, это экспериментирует с с цветами и текстурами; повар заменяет одну специю на другую, указанную в рецепте экспериментирует со вкусами ; и так далее. Так и есть с термином «теория». Теоретизация не ограничивается научного контекста, и это не единственная прерогатива обученный ученый. Все мы теоретизируем. Мы теоретизируем о причиной задержки почты, лучший способ справиться с жалоба от продавщицы, есть ли загробная жизнь, как не покупать новый пылесос, будет ли выгодно обыскать дом нашего пропавшего примечания к отчету, который мы пишем, или следует ли предположить, что они навсегда утеряны, и было бы лучше попытаться восстановить их и т. д.      (Вы помните, мгновение назад, в самом конце главы 2, я писал: «Часто я буду осмелюсь сказать нечто более смелое, а именно нечто равносильное, ‘Вот как такое-то и такое-то понятие должно быть понял. ‘ Когда я это сделаю, я не просто буду сообщать, как используется понятие; Я буду предлагать, как мы могли бы выгодно пересмотреть или уточнить нашу концепцию для дальнейшего использования». Обратите внимание, что это именно то, что я только что делал, обсуждая, как концепция теорию стоит понять, и я продолжу делать это на протяжении оставшейся части текущей главы. я нет просто говоря, что то-то и то-то и есть то, как понятие используется теория ; Я спорил и буду спорить утверждают, что принять определенный обычай полезно и выгодно. В Короче говоря, я не просто занимаюсь описательным {страница 26} лексикография* 1 но я здесь занимаюсь философией именно в этом случае, рекомендуя, как мы могли бы лучше или, по крайней мере, с пользой, рассматривать концепцию теория . Я, то есть, начал на философской теории о, что достаточно интересно, самом концепция теория самого . Однако в дальнейшем, как я продолжать подобные упражнения для множества других понятий, я не будет вновь явно заострять ваше внимание на том, что Я не только сообщаю, как понятие обычно используется, но также, что более важно для моих целей, внесение предложения о том, как Я думаю, что это может быть лучше использовать. Понятия, в конце концов, интеллектуальные инструменты. Мы не обязаны оставлять их такими, какими мы найти их. Мы имеем право вмешиваться в них, экспериментировать с ними, пытаясь улучшить их. И имея внесения изменений в концепцию, мы имеем право предложить эти изменения другим, наряду с нашими причинами пересмотров и с образцами их использования, чтобы другие могли иметь основания за принятие, отклонение, критику или изменение нашей ручной работы в очереди.) 1. См. «описательное определение» в Глоссарии. Некоторые авторы любят делать различие между гипотезами, с одной стороны, и теориями, другой. Это различие похоже на различие между предложениями и абзацы: абзац может состоять из одного предложения, но он может также состоять из большого количества предложений, сгруппированных вместе общий предмет. Точно так же теория может состоять из одна гипотеза, но она может состоять и из множества гипотезы, объединенные общим предметом. Потому что теории, в конце концов, представляют собой совокупность одной или нескольких гипотез, Обычно я не различаю их. я так же рада говорить о гипотезах, как я о теориях.      Теория по этому поводу счет, является догадкой, иногда удивительно проницательной догадкой, иногда одно, содержащее несколько предложений*, но догадка, гипотеза или все же догадка. Я использую все эти термины, «догадка», «догадка» и «гипотеза» почти взаимозаменяемы. Разница лишь в том, что, хотя все гипотезы являются догадками, а не все догадки — гипотезы. Ребенок может спрятать драже в одном из ее кулаков и спросить ее брата, «Какой?» Если брат пытается, используя свои знания о типичном поведении сестры, выяснить, в какой руке она, вероятно, спрятала конфеты, то он строит гипотезу. Но если он выбирает в случайный, делает удар в темноте, как мы говорим, он просто гадать, а не строить гипотезы. Отличие в том, что гипотеза это нечто большее, но часто немногим больше, чем просто а предполагать. {страница 27} Это попытка понять или предсказать правду какой-либо особенности мира, взывая к своему предшествующему знание мира и некоторые рациональные основания для его ожидания быть одного вида, а не другого. Но, сказав это, я не утруждать себя дальнейшими попытками предложить решительный счет разницы. Догадки и гипотезы похожи достаточно друг другу, что — для настоящих целей – точного учета их тонких различий не существует. требуется.      Некоторые теории – напр. что кто-то стучит в окно – может расцениваться как быть среди тех вещей, которые могут быть сочтены истинными или ложными. Но другие теории не поддаются признанию истинными или ложно – например. теория (следующая глава), которую мы должны предпочесть объяснения природных явлений с точки зрения причин, а не условия целей. Эти последние виды теорий должны быть оценены по другим критериям; например, Является ли принятие теории полезный? Позволяет ли это нам преуспеть лучше, чем альтернативные теории? Это проще, чем альтернативные теории? Мы вернемся к вопросу оценки таких теорий позже, в главе 6, где мы рассмотрим метафизические теории более подробно.      Теории такого рода которые позволяют судить об истинности или ложности, не перестают быть теорий, когда становится известна их истинность или ложность. Теория – как догадка – может оказаться правдой; в равной степени теория может быть ложной. Это не значит, конечно, что кто-либо теория может быть как истинной, так и ложной. Я просто имею в виду, что что-то быть теорией не исключает ее истинности: она может быть или опять же может и не быть. Таким образом, теория не перестает быть теория, когда ее истинность начинает рассматриваться как виртуальная уверенность. В качестве примера иногда приводят геометрическую оптику. совокупности знаний, истинность которых является практической достоверностью и детали которого были согласованы практически без изменений, уже более ста лет. Но, несмотря на свою долговечность, по-прежнему уместно, по смыслу этого термина, называть геометрическая оптика «теория». Так тоже уместно говорить из теория о том, что полиомиелит вызывается вирусом. С этим последним утверждением, насколько мне известно, согласны все. в рамках медицинской профессии. Но все равно идеально уместно назвать утверждение теорией.      Подчеркиваю. что теория может быть верной , что в этом нет противоречия терминах, потому что есть фиктивный, квазиполитический аргумент наоборот, что мы бы сделали хорошо, чтобы скотч.      Некоторые креационисты утверждал, что креационная наука заслуживает того, чтобы ее преподавали публично школы рядом с эволюционной теорией, потому что обе предположения, и ни то, ни другое нельзя считать установленным фактом. ошибочный аргумент звучит так: «Само название «эволюционная {страница 28} теория ‘ означает, что сделанные утверждения не доказано. Все, что доказано, называется «фактом», а не «теорией». Эволюционная теория не доказано. Это предположение; это набор убеждений. Но поскольку эволюционная теория просто что теория, т. е. недоказанная, то и теория сотворения тоже, по общему признанию, также не доказано, заслуживают того, чтобы их учили вместе с альтернативная точка зрения». В этом аргументе креационисты сделали тяжелая погода слова «теория», прямо заявляя, что термин подразумевает «не доказано». Это просто неправильно. это совершенно уместно рассматривать корпус предложений, которые имеют определенную объяснительную силу, и которые обычно рассматриваются как правда, как «теория». Свидетель: специальная теория относительности, сегодня так хорошо зарекомендовал себя, что не вызывает особых сомнений; в теория конических сечений, в которую верит большинство, если не все, математики быть абсолютно правильными и не выгодно быть оспоренным; и теория логарифмов. Все это теорий, и все они – так же, как и ранее упомянутые теории полиомиелита и геометрической оптики – обоснованно можно считать истинными. 2 Если сторонники креационистской науки захотят обосновать для преподавания креационизма в государственных школах они должны делать это на иных основаниях, чем утверждение о том, что эволюция и творение являются обеими теориями. Ибо из того, что что-то есть теория, ничего не следует о ее ценности, или недостоин, чтобы преподаваться в государственных школах. Будь то Наука о сотворении заслуживает того, чтобы ее преподавали, зависит, скорее, от того, что вид теории это: например, является ли оно религиозным или научным, независимо от того, поддается ли оно пересмотру или невосприимчиво к нему, и сильно или слабо подтверждено* доказательствами предлагаемые в его поддержку. 2. Список можно продолжать до бесконечности: напр. теория что свет распространяется с фиксированной конечной скоростью; теория, что кровь циркулирует в организме человека; или теория, что генетическая информация закодирована в ДНК молекула.      Теории, которые верны или ложные, называются «истиннозначными теориями». (Существование «истинноценный» просто означает быть «либо истинным, либо ложным».) Среди истинностные теории, как и некоторые, с фактической достоверностью (убеждение), считаться верным, другие могут с равным уверенность, считаться ложным; например теория, которая летает самопроизвольно генерируются из разлагающегося мяса; теория, что люди — единственные животные на этой планете, изготавливающие инструменты; а также теория о том, что можно построить вечный двигатель машина. Но большинство истинностных теорий находятся где-то между две крайности, некоторые близкие к одному концу или другому, в то время как другие теории падают ближе к середине. {страница 29} Это, конечно, не говорят, что истинностные теории падают вдоль континуума от истинных к ложному. Нет ничего «между» правдой и ложью. Любой истинностная теория либо истинна, либо ложна; здесь нет другая альтернатива. Однако существует континуум между нашими позицию твердой убежденности в одной крайности и нашей отношение полного недоверия к другому. Мы вполне можем быть сильно склонен рассматривать какую-то конкретную теорию как истинную, другую теорию как ложный, а еще один как тот, чью истинность или ложность мы неуверен. Таким образом, возможно, хотя и относительно редко, сильно ошибаться относительно истинности теории. Мы могли бы, например, принять ложную теорию за несомненную, даже если – в этом случай — мы ошиблись, и теория такова, на самом деле ложно. Как человеческие существа, желающие преуспеть в мире, мы должны делать обоснованные суждения об истине или ложности, или полезность многих наших теорий. Мы можем, даже считаем себя вправе принять отношение уверенности в отношении конкретных среди наших истинностные теории. Однако иногда мир обманывает нас; иногда мир удивляет нас. В чем мы убеждены, правда иногда оказывается – при всем том – ложью; а то, в чем мы убеждены, иногда оказывается ложным — ибо все это — быть правдой.      В предыдущей главе I упомянул, что многие люди придерживаются различных теорий без даже осознавая, что они это делают. Я думаю, на самом деле, что каждый из нас придерживаться не нескольких таких теорий, а очень многих. Эти теории обычно не особенно хорошо сформулированы. Действительно, я я уверен, что большинство теорий, с которыми соглашается каждый из нас, проводится довольно в зачаточном состоянии, ниже уровня сознательного исследования. Мало того, что мы часто не осознаем, что держим их, мы бы некоторые трудности в артикулировании их, если бы мы попытались. Дело в том аналогично тому, как человек знает значение слова, но не имея возможности дать определение этому слову. Это особенно это касается детей. Дети знают, то есть умеют использовать правильно, очень много слов. Но они не в состоянии определить эти слова или сказать вам, что эти слова означают. Мочь использовать слово и сознательно осознавать значение это два совершенно разных навыка. Последний приходит только позже в интеллектуальном развитии, если это вообще происходит. Аналогично для теорий. Каждый из нас подписан на огромное множество теорий, но мы можем совершенно не осознавать, что делаем, и может быть не в состоянии сформулировать многие из теорий, которые мы на самом деле верить и действовать.      Теоретизация начинается с очень ранний возраст. Даже когда младенец лежит в своей кроватке, она начинает исследовать свое окружение и теоретизировать {страница 30} об этом. Лабораторные данные свидетельствуют о том, что требуется несколько недель, прежде чем младенец «схватывает» тот факт, что, когда объекты выходят из вид (например, мать или отец выходят из комнаты) или один объект проходит за другим объектом, затененный объект не «идет вне существования» ([115], 451–453). Но что именно мы имеем в виду когда мы говорим, что младенец «схватывает» тот факт, что большинство материальные объекты сохраняются (продолжают существовать), даже если они скрыты из поля зрения какого-либо другого физического объекта? Самый естественный способ Объяснить это понятие «зацепиться» означает сказать о младенце что она выдвинула* гипотезу (построила теорию) что затемненные физические объекты продолжают существовать, и что, экспериментируя, пришел к согласию с этой гипотезой. Примечание, из Конечно, мы не говорим, что младенец имеет представление о гипотеза или теория . Можно создать теорию не имея понятия теории, как можно ходить или говорить, не имея концепции ходить или концепции говорит . Стоит также отметить, что некоторое теоретизирование по крайней мере – например, этот самый случай с младенцем выдвижение гипотезы о сохранении скрытых физических объектов — можно обойтись без языка. Действительно животные, которым не хватает языки также можно рассматривать как занимающиеся теоретизированием, хотя и на гораздо менее сложном уровне, чем люди. Так же, как животные, т.е. кошек и собак можно считать имеющими некоторые виды несложных убеждений, они также могут быть считается занятием своего рода низкоуровневым, бесхитростным, теоретизирование. 3 3. Такого рода заявления – о убеждениях и теории, которых придерживаются животные, — программны. В настоящее время уровне теории внутри психолингвистики, мы не можем констатировать именно то, что для животного значит иметь веру. В качестве на самом деле, мы не можем сказать с большой ясностью и убеждение, что значит для человека иметь веру. В Таким образом, утверждения о том, что животные могут иметь убеждения и могут участвовать в теоретизирование дотеоретическое. Они составляют, а не результаты хорошо подтвержденных теорий в психолингвистике, а скорее некоторые интуитивно схваченного данные которые мы хотели бы видеть такие теории, в ходе своего развития, приспосабливаются. В восемнадцатом веке, Кант выдвинул гипотезу (вспомним вторую цитату Бубера в глава 2, с. 12) что человеческий разум так устроен, что интерпретировать данные наших органов чувств таким образом, чтобы внешние мир представлялся бы нашему сознанию таким, чтобы быть прекрасно описывается евклидовой геометрией. Если бы кто-то попытаться спасти эту теорию и передать ее в более современной идиоме, вероятно, возникнет теория о том, что наш мозг аппаратно (запрограммировано) для применения евклидовых вычислений к данные предоставлены {страница 31} наши органы чувств. Современные инженеры используют технический термин «фильтр» для описания любого «черного ящика», который определенным образом изменяет сигналы или информацию, проходящие через это устройство ([102], 352). Таким образом, поляризаторы, помещенные на объектив камеры — это фильтры, но также и регуляторы низких и высоких частот. на стереоусилитель, как и многие компьютерные программы, например те, которые нарезают текстовые файлы на читаемые куски двадцать пять строк или которые выравнивают строки текста так, чтобы они имеют одинаковую ширину на странице. Итак, в современной терминологии Теория Канта заключалась в том, что разум действует как фильтр необработанных данных. смысла преобразовывать их таким образом, чтобы они соответствовали исчисление евклидовой геометрии, или, говоря еще иначе, разум сам по себе является евклидовым фильтром. Теперь это конкретное утверждение, как в первоначальном виде, так и в современной трансформации. наверное ложно. Вероятно, мы не запрограммированы на просмотр мира с той спецификой, которая присуща евклидову геометрия. То есть мы не можем быть запрограммированы на интерпретацию мире так, что, например, удвоение длин сторон треугольник оставил бы все углы неизменными. (Этот последний теорема евклидовой геометрии, а не какой-либо другой геометрии.) Но мы может быть запрограммирован для интерпретации мир более общими способами, например. воспринимать это как наличие подвижные, прочные, физические объекты; или воспринимать его как наличие объектов на разном расстоянии от наших личных локусов восприятие. С начала ХХ века некоторые экспериментальные психологи и лингвисты обратились к изучению такого рода вопросов эмпирически: какие убеждения, если таковые имеются, нам кажутся предрасположен к усыновлению? Какие виды понятий, если таковые имеются, нам кажутся естественно использовать?      Некоторые из новаторских работы в этой области, в частности исследования Пиаже детское понимание концепции причинно-следственной связи , остается одним из самых интересных и философски освещающий ([152]). Его экспериментальные данные показали, что дети потребуется несколько лет, чтобы развить что-либо подобное взрослому понимания и использования понятия причинность . 4 Может быть, именно тот факт, что детям требуется так много времени, чтобы освоить концепцию причинно-следственная связь может помочь объяснить, почему философам пришлось нелегко, пытаясь объясните это. Концепция причинности может занять так много времени, чтобы приобрести, потому что это так сложно {страница 32} и многогранный, и действительно, вероятно, не одно понятие, а скорее семейство концепции. 4. Некоторые более свежие исследования (см. [96], 2-3) будет иметь тенденцию несколько занижать возраст, найденный Пиаже для различные этапы овладения понятием причинность . Тем не менее, его первоначальный вывод о том, что детям требуется несколько лет, чтобы приобрести взрослое понимание концепции остается нетронутый. Должно быть ясно, из примеры, которые я приводил, показывают, что теории не обязательно должны быть (устанавливает г) математические формулы. Однако некоторые философы в пытаясь объяснить понятие теории, сосредоточили свои внимание на виды теорий, которые можно найти в физике и химия. Например, Эрнест Нагель, черпая вдохновение в Норман Кэмпбелл (1880-1919 гг.)49), пишет: Для Для целей анализа будет полезно выделить три компоненты теории: (1) абстрактное исчисление, которое является логический скелет объяснительной системы, и что «неявно определяет» основные понятия системы; (2) набор правил, которые фактически придать эмпирическое содержание абстрактному исчислению путем связывая его с конкретными материалами наблюдений и эксперимент; и (3) интерпретация или модель абстрактного исчисление, которое дает некоторую плоть 5 для скелетной структуры с точки зрения более или менее привычного концептуальные или визуализируемые материалы. … Однако [эти различия] … редко указываются в явном виде формулировка в реальной научной практике, и они не соответствуют к фактическим этапам построения теоретических объяснений. ([139], 90) 5. Метафора «скелет» и «плоть», которая Нагель принимает здесь не только свое собственное: это знакомое, которое десятки других философов науки присвоили себе Что ж. С помощью «абстрактного исчисления» Нагель означает математическое уравнение или утверждение, выраженное с использованием символика современной математики или логики, т.е. (3.1)    F = мА (3.2)    I = E/R (3.3)    Z = [ R 2 + ( X L – X C ) 2 ] Такие символические выражения в первую очередь должны мыслится только как формулы, которыми можно манипулировать по правилам какой-то системы. « F », « m », « a » и т. д. следует рассматривать просто как переменные, во многом так же, как учитель средней школы может {страница 33} учить учащихся манипулировать выражениями по алгебре, например « x 2 + 11 = 29,49″, без указания того, должны ли переменные обозначать доллары, акрах сельскохозяйственных угодий, миллилитры серной кислоты или баллы на тестах частоты моргания глаз. Только на втором этапе задается значение к символам, напр. F «можно сказать, означает «сила», « м » для «массы» и « a » для ускорения, так что такая формула, как (3.1) выше может быть прочитано как выражение второго закона Ньютона движения. Точно так же, при правильном толковании « I «, « E » и « R » (3.2) выше можно читать как выражающие закон Ома, и при правильном определении для « Z «, « R «, « X L «, и « X C «, (3.3) выше может быть прочитано как выражение формула для расчета импеданса цепь резистор-емкость-индуктор.      Справедливости ради, Нагель категорически отрицает, что эта философская реконструкция, которую он предлагает именно то, что вы ожидаете найти в учебниках по физике и журналах, и при этом он не предназначен для захвата «фактические этапы построения теоретического объяснения». Объяснение Нагеля, которому способствует ряд других философов науки, раскрыть не больше и не меньше, чем «логическую структуру» научные теории.      Философский «реконструкция» — дело особое. Даже среди философов которые номинально принадлежат к одной философской школе, есть удивительно разные мнения относительно того, что, собственно, должно идти в философскую реконструкцию. Нагель, 6 в этом отрывке присоединился к так называемому Формалистская ветвь аналитической философии. Формалистский подход можно противопоставить контекстуалисту (или обычный язык 7 ) подход. Различия между этими двумя подходами были более четкими и актуальными в 1950-х, чем сейчас, но что-то из отношения каждое крыло, обращенное к философии, до сих пор характеризует многих современные философы. Несмотря на то что {страница 34} без залога верность тому или иному крылу, многие современные философы склонны отождествлять себя с одним подходом сильнее, чем с другим. 6. Кстати, есть несколько известных, широко читаемы, все философы носят имя «Нагель». Я здесь пишу об Эрнесте Нагеле. 7. Ни «контекстуалист», ни «обыденный язык» являются особенно хорошим описанием философы-аналитики, не являющиеся формалистами. Более подходящее, но еще менее поясняющим, описание было бы просто «неформалист». Грубо говоря, неформалисты придают больше значения в попытке включить в свой анализ понятий что-то в зависимости от контекста их использования и намерения их пользователей, то есть то, что часто называют «прагматика» их использования. Что касается объясняя концепцию теорией , я сильно отхожу от формалисты. Сосредоточиться исключительно или даже в первую очередь на математические и логические особенности некоторых утонченных теорий в физика, химия и экономика мне тоже кажутся рисованием ограничил выборку и игнорировал слишком много других критических Особенности. Конечно, некоторые теории очень математические. (квантовая теория, специальная и общая теории относительности, теория струн [в космологии] и т. д.), но это не должно заставлять нас упускать из виду что наибольшее число наших теорий равно вместо математические. Мы не сможем понять, какие ролевые теории – как научные, так и метафизические – играют в нашем жизней, если мы ослепим наш анализ, представив теорию слишком узко. Теоретизирование пронизывает наш человеческий подход к Мир. Это не то, что предназначено исключительно для опытный, обученный ученый. Все мы постоянно теоретизируем, по политическим вопросам, человеческим отношениям, месту человечества в мир, дети, заработок, дружба, верность, смерть и др.      Философы тоже разные, должен ли и в какой мере философский анализ попытайтесь зафиксировать путь или средства, с помощью которых приобретается концепция. Формалисты обычно игнорируют вопрос понятий и теории как «психологизации», утверждая, что она не имеет должное место в проблемах философии. Опять другие, я среди их, принять противоположную точку зрения.      Возьмите любой учебник который пытается научить человека физике или химии. Настоящий математические формулы обычно составляют не более 5% всего текста, в некоторых книгах значительно меньше, возможно, не более 1%. Посетить вводные занятия в любая наука, будь то физика, химия, экономика, социология или антропология. Там вы услышите, как лектор говорит почти полностью на английском или другом естественном языке. Обычно лектор запишет математические части лекции по на доске, и учащиеся копируют эту математику в свои блокноты. Посторонний человек, глядя на эти заметки, может легко сделать ошибочный вывод, что лекция была почти полностью математика. Но это явно не так. Преподавать теорию, объяснить это другим людям, чтобы заставить этих других людей понять теорию – чтобы они, в свою очередь, могли ее использовать, могли применить его к миру в попытке понять, управлять и предсказывать, что происходит в мире – надо общаться в естественный язык. Мы никогда не изучаем теорий, сначала обучали неинтерпретируемому исчислению, а затем, {страница 35} с освоил манипулирование символами, будучи информированным, в вторая стадия инициации, к чему относятся эти символы к. Нет, учителя сначала пытаются объяснить своим ученикам, что понятия (например) масса , прибыль , капитал , скорость , а также невроз есть, и тогда и только тогда они переходят к ввести символы для этих понятий.      Чтобы понять, почему Формалисты считают, что анализ, предложенный Нагелем, заманчиво и правдоподобно, надо понимать, что такого рода анализ имел некоторые очень поразительные исторические успехи. Это, на мой взгляд, по-прежнему лучший доступный отчет, чтобы объяснить, как это возможно, что могут быть альтернативные геометрии. На двоих тысяч лет, со времен Евклида до середины девятнадцатого века существовала только одна геометрия: евклидова. преобладающее мнение о том, почему существовала ровно одна геометрия, заключалось в том, что эффект, который в некотором смысле либо потому, что геометрия была логической необходимости или потому, что геометрия была навязана разумом данные смысла (Кант), там не может быть больше, чем один. Когда, наконец, были открыты (изобретены) несколько геометрий которое конкурировало с евклидовой геометрией, необходимо было найти объяснение. найденный. Тип анализа, предложенный Нагелем и другими формалистами прекрасно служит этой цели. Задумываясь о каждом геометрия как, в первую очередь, состоящая только из набора неинтерпретированные формулы, был найден способ разместить их все на равное положение. Все геометрии просто абстрактны, неинтерпретированы. исчисления ничего не говорят о реальном мире, и, таким образом, ни одно из них не является ни истинным, ни ложным. Только при неинтерпретированном система «наполняется» интерпретацией, например, связывая неинтерпретированный термин «L» с чем-то в реальном мир, который следует считать линией, может ли интерпретируемая геометрия тем самым созданные затем проверяются на истинность или ложность.      Таким образом, модель Nagel подарки сильно исторически мотивированы. У него было несколько ошеломительный успех. И действительно, я продолжаю регулярно использовать его, чтобы объяснить своим ученикам, как возможно, что существуют добросовестные Верная альтернативная, неевклидова геометрия. Но вопрос Остается выяснить, насколько далеко этот конкретный формальный анализ Теория может быть расширена. И именно в ответ на это вопрос о том, что некоторые из наиболее фундаментальных различий в философская позиция вызывает ожесточенные споры среди аналитических философы.      Считается, что Платон начертал на притолоке входа в свою Академию девиз «Пусть не войдет никто, кроме геометра». Слоган имел точка. Платон рассматривал геометрию как «идеал» познания. Это была «самой совершенной» формой знания. Негеометрический {страница 36} предложения рассматривались как приближенные к знанию степени, что они показали строгость и стиль геометрии.      Конечно, есть что-то весьма примечательное, дерзкое, даже эстетически приятная, то есть красивая, в геометрии. это чудо сил человеческого разума. Но в какой мере шедевр, будь то геометрия, музыкальная композиция или акт храбрости, должны установить стандарты, по которым другие из этого Жанр должен быть оценен, остается проблемой, над которой все мы, философы и нефилософы будут постоянно спорить.      Нагель и другие формалисты склонны предлагать конкретное, идеализированное , реконструкции многих из наших самых фундаментальных концепций – например теория , причина , объяснение , даже пробел и время 8 – вырастающие из анализов некоторых особо благоприятствуемых частные случаи. Карл Гемпель, например, в объяснении концепции теория , причина и объяснение ([90]), сослался на случай растрескивания радиатора автомобиля, когда температура упала ниже точки замерзания – случай, поддающийся предсказание, ссылаясь на предшествующие условия (падение температуры, отсутствие антифриза и др.) и известные научные законы (относительно расширение воды при замерзании, прочность на разрыв металлов и др.). 8. Это увлекательный и поучительный, исследование для сравнения работ формалиста по теме времени (см., например, Грюнбаум [84]) с таковыми социологи, антропологи и психологи (см., например, Гурвич [85]). Иногда трудно понять, в чем именно в том смысле, что эти люди пишут об «одном и том же». Неформалисты темпераментно склонны раскидывать свои сети шире, собирать гораздо большее разнообразие случаев, с которых можно начать, а затем постарайтесь вместить как можно больше этого разнообразия в свои анализы. Критики формалистического подхода будут утверждать, что Например, вопреки уместности любимого примера Гемпеля, возражая, что это искусственно упрощенный случай, нерепрезентативные случаи, такие как объяснение чьей-либо покупки билеты в театр в ожидании неожиданно прибывающих гостей. В В последнем случае от поведения человека мало что ожидается. нашей способности предсказать покупку, а также мы не можем вывести описание события из предшествующих условий и известных научные законы. Витгенштейн (1889 г.-1951), хотя сам будучи когда-то формалистом, очернил подход формалистов когда он написал в своем посмертном Философском Расследования : {страница 37} … во многих случаях где возникает вопрос: «Подходящее ли это описание или нет?» Ответ: «Да, подходит, но только для этого узко ограниченная область, не для всего того, чем вы являетесь претендуя на описание» ([216], § 3). Основная причина философской болезни – однобокая диета: человек питает свое мышление только одним примером. (§593) Заманчиво было бы спросить: «Ну, кто же прав, формалисты или их критики? Какой правильный способ сделать философский анализ?»      Если бы только такие вопросы были прямые ответы. Но это не так. я не вижу пути все, чтобы дать ответ, не умоляя* сам вопрос поз. Формалисты ответят одно, неформалисты — еще один. Но кто или где является нейтральным, объективным судьей, который может разрешить спор? Насколько я могу судить, на данный момент когда мы начали задавать вопросы о том, какой должна быть философия сделано, не может быть никаких окончательных или авторитетных ответов. Как и я как было сказано ранее, каждый из вас должен попробовать философские подходы к найти подходящий для себя. В какой-то момент возникает спор подходит к концу, и наступает время просто выбирать.      Когда я был намного моложе, У меня совсем не было такого отношения к философии. Я был убежден, что должны быть веские аргументы для решения Любой философский вопрос. Мои учителя казались такими уверенными из свои собственные философские взгляды. Они никогда не казались опыта, не говоря уже о том, чтобы доверять нам, студентам, какие-либо сомнения или опасения по поводу того, что они так уверенно исповедовали. И для какое-то время я тоже делился чем-то из того, что считал их отношение: можно достичь знания и уверенности в философии, что с усилием и добросовестностью можно стремиться к истине в философии так же, как можно было бы в науке. я считал, что существуют объективные стандарты в философии только как в науке, и что мы, философы, могли бы, если бы захотели делать работу, достигать консенсуса в нашей философии.      Тридцать пять лет спустя что юношеский оптимизм полностью испарился. У меня есть освободил себя от этого удобного заблуждения. Действительно, у меня есть сделал еще один шаг вперед. В отличие от моих собственных учителей, я часто и настойчиво объяснять мои собственные взгляды на философию моим студентов, совершенно прямо говоря им, что, хотя я готов изложить свои взгляды со всей возможной живостью, я не хочу, чтобы они приняли мой энтузиазм за убежденность в уверенность. Мне определенный из {страница 38} почти ничему я не учу своих ученики. (И то же самое для большей части этой книги.)      Моя неуверенность, однако не притупила моего интереса. Уверенность уступила место то, что я считаю более зрелым пониманием человеческого теоретизирования. Мы делаем все, что в наших силах, но, в конце концов, мы можем почти доказать . ничего из того, во что мы верим, говорим или пишем. 9 Почему, собственно, это так, или, точнее, почему именно я поверить в это, я попытаюсь объяснить в следующих двух главы. Там я утверждаю, что наше теоретизирование занижено доказательствами, которые мы предлагаем в поддержку нашей теории. И я утверждаю, что эта неопределенность не просто особенность нашего философствования, но пронизывает наши попытки сделать также наука. Но это предвидеть. 9. «… причина философских разногласия в конечном счете заключаются в конфликте «когнитивных ценностей». которые касаются таких вопросов, как важность, центральность и приоритет. … Несмотря на неизбежную борьбу систем, скептицизм в отношении традиционной философии не гарантировано. Потому что ценности — включая когнитивные ценности — важны для нас как личностей, философия остается важное и стоящее предприятие, несмотря на его неспособность достичь рационально ограниченного консенсуса по фундаментальные вопросы. Действительно, учитывая характер предприятия, консенсус просто не является разумной целью, и неспособность достичь это не дефект» (Решер [171], xi). Некоторые современные антропологи и психологи стали описывать Homo sapiens как вид, рассказывающий истории, и тем самым они означает, что мы, люди, постоянно сочиняем истории (гипотезы/теории) для того, чтобы смысл как обычного, так и необычного. Эти истории варьируются от мифы первобытных обществ до высокоразвитых теории квантовой механики и астрофизики, из обыденность («на асфальте параллельные черные метки; машину занесло») до весьма спекулятивного («есть разумной жизни где-то еще в этой галактике») и откровенно метафизический («в каждом из нас есть бессмертная душа»).