Тест тьюринга онлайн: Читать онлайн «Тест Тьюринга», Александр Никонов – ЛитРес

Тест Тьюринга читать онлайн Александр Никонов

Александр Никонов

Тест Тьюринга

«Мир — это задача, не имеющая решения».

Будда Шакьямуни лично автору.

«Я хочу рассказать вам эту историю, потому что… Не знаю, честно говоря, почему, но не рассказать ее я не могу, иначе все, что я сделал в жизни, было зря.

Я пишу свою историю ручкой на бумаге, а не настукиваю на компьютерной клавиатуре, и мне хочется это подчеркнуть. Я вообще буду подчеркивать множество мелких деталей, потом вы поймете, почему. Во всяком случае, я очень надеюсь на это…

Ручка чернильная. В школе я ненавидел чернильные ручки, потому что они все время текли, оставляя на пальцах фиолетовые пятна, которые плохо отмывались. Я их терпеть не мог, полагая, что они с головой выдают во мне маленького глупого ребенка. Хотя я и был ребенком! Но все дети хотят взрослости, и, наверное, поэтому любые проявления детскости им не нравятся. Черт его знает, я не психолог, во всяком случае не профессиональный, а только так, по работе иногда.

Тогда еще не было специальных наполненных чернилами одноразовых ампул с шариком на конце, которые просто вставляешь в ручку, продавливая шарик в глубь одноразовой ампулы, после чего с чистыми руками, горячим сердцем и холодной головой начинаешь писать. Ручки приходилось заправлять. Я очень старался не запачкаться при том! Осторожно откручивал крышку темного ромбовидного флакончика с чернилами и, перевернув крышечку, не менее осторожно клал ее на стол, чтобы не испачкать столешницу. Потом брал промокашку, накладывал сверху на чернильницу, чтобы не испачкать пальцы о краешек горлышка со стеклянной резьбой, протыкал промокашку ручкой, погружая ее в фиолетовые глубины и, придерживая ручку левой рукой, правой начинал работать пипеткой или крутить поршенек — в зависимости от конструкции наборного механизма. Потом, вынув ручку, я аккуратно вытирал ее мокрый конец той же промокашкой, через которую протыкал. И все равно умудрялся испачкать пальцы! Поэтому чернильные ручки я не любил, но почему-то в первом классе нас заставляли писать именно ими, а не шариковыми ручками. Кажется, считалось, что шариковая ручка испортит ребенку почерк, а чернильная, напротив, позволит его выработать. Не знаю, у меня так и не выработался, мало кто мои каракули разбирает. Мама, помню, смеялась: «Быть тебе врачом с таким почерком. Пишешь, как доктор, ни черта не понять!»

Врачом я не стал…

Кроме того, эти перья почему-то все время царапали бумагу, вызывая у меня почти физические мучения. Знаете, так иногда бывает — у некоторых людей возникает непроизвольная гримаса отвращения, и бегут мурашки, когда они слышат звук пальца, скрипящего по стеклу, или шуршание наждачной бумаги по дереву либо ржавчине. Вот у меня такие ощущения были от корябающего бумагу пера! Идеосинкразия — столь сложное слово я узнал уже в зрелом возрасте, а тогда просто думал, когда же этот кошмар кончится, и нам разрешат писать шариковыми ручками.

Но потом… Потом что-то случилось с организмом, и он захотел перьевую ручку, став уже взрослым. Дорогую перьевую ручку. Красивую. С золотым пером. Которая гладко пишет по хорошей глянцевой бумаге. Писать которой — одно удовольствие. Или даже целых два! Она не пишет, она летит по бумаге, скользит по листу, словно легкая яхта по лагуне… Вы когда-нибудь испытывали это ощущение, это удовольствие от письма чернильной ручкой по блестящей бумаге?

Я вот сейчас смотрю на подсыхающие чернила в строке и даже, кажется, чувствую их слабый сладковатый запах. Или мне это кажется? В школьные годы чернила точно пахли. Не знаю, пахнут ли современные чернила и может ли их унюхать мой постаревший нос. Наверное, мне сегодня этот запах только кажется… Хотя моя мама говорила, что все наши чувства без исключения — это наша чистая кажимость. Они нам только кажутся. В реальности их нет. Она так говорила, когда я был маленьким и плакал, чтобы утешить меня. А еще она была физиком, и это было частью ее мировоззрения. Я не соглашался с ней маленьким. Повзрослев, стал соглашаться, точнее, механически кивал — просто потому что привык к этой мысли, и от этого она стала казаться мне верной. Но это никогда не мешало мне остро ощущать мир. Мне нравилось его ощущать. Испытывать его простые удовольствия. Вот хотя бы такие элементарные, как разглядывание отблеска от желтой лампы в быстро подсыхающих чернильных буквах. Или вкус и запах чашки крепкого кофе в тонком фарфоре.

А вы какие удовольствия испытывали? Или страдания? Вы любили? Вы теряли? Отдача от крупного калибра толкала вас прикладом в плечо — сильно, почти больно? Запах утреннего сырого леса вливался в вас потоком при вздохе полной грудью?

Ну, хотя бы вкус масляных горячих пончиков, щедро присыпанных белоснежной пудрой, помните?..

Я тоже.

Поэтому я и хочу успеть рассказать вам эту историю. Потому что я такой же, как вы, хотя плохо представляю себе, кто такие «вы», и как бы вы смогли это прочесть…»

Глава 00

Как пистолет оказался в моей руке?

Не сразу, конечно! Бегать в толпе с «Глоком» — не самое умное занятие…

Просто этот затылок в толпе я вдруг заметил и почему-то опознал. Понятное дело, нам фотографии затылков не демонстрируют. Только лица — фас и профиль. Но когда я его увидел, между лопатками почему-то сразу пробежали мурашки, а рука сама потянулась к пистолету. Я поймал этот мышечный позыв правой руки к движению и усилием воли остановил его в самом начале, поскольку вокруг была толпа, а я видел только затылок. Но по знакомому характеру холодных мурашек, бегущих по спине, уже знал, что не ошибся — моя интуиция всегда проявляла себя именно так, и никогда не подводила, подкидывая мне готовые неочевидные ответы на трудные вопросы. Так было с самой юности, это трудноописуемое ощущение холодной дрожи, начинающейся где-то в районе лопаток и подбирающейся к затылку, царапающее затылок ледяными коготками, оно всегда свидетельствовало о том, что в сознании сейчас всплывет ответ, который уже родился где-то в теле или животных пучинах мозга, и я — хозяин тела — вот-вот его получу в виде депеши.

Да, всегда было именно так — сначала предвестники в виде телесных ощущений, они были словно звоночком почтальона, а потом — вспышка прибывшей в мозг телеграммы, внезапное озарение.

В этот раз промежуток между мурашками, быстро сменившимися холодной щекоткой затылка, и осознанием не был долгим — я сразу понял: это он! Но даже зная о безошибочности своего «почтальона», все-таки не позволил себе поверить сразу, в конце концов, я видел только затылок, и мне нужно было убедиться, увидев лицо. Поэтому рука только дернулась, а я просто пошел за ним, повернув в ту же сторону, что и привлекший мое внимание человек.

Какое-то время мы шли друг за другом, и я сверлил его затылок глазами. Видимо, сверлил так сильно, что он почувствовал себя неуютно и в какой-то момент обернулся. Не встал к витрине, чтобы в ее отражении попытаться разглядеть, что происходит сзади, а просто и откровенно обернулся. И пока он оборачивался, я успел отвести взгляд в сторону с отсутствующим выражением лица и даже изменил темп ходьбы, поменял весь рисунок движения, если вы понимаете, о чем я говорю, став более расслабленным. Он не должен был меня выделить из толпы. Мне кажется, у меня получилось. И я до сих пор не знаю, вычислил он меня в тот момент в толпе, просканировав улицу взглядом, или сделал это позже, но скорость на всякий случай прибавил, и это было плохо, потому что мне тоже пришлось прибавить, что сразу выделило нас обоих из толпы, как две квантово связанные частицы. И значит, скоро, очень скоро он меня увидит уже без всяких сомнений.

И он увидел…

— …а что вы почувствовали в этот момент?..

Господи, как же пошло это прозвучало! Я слышал этот вопрос десятки, если не сотни раз из уст психологов и психотерапевтов в голливудских фильмах, в анекдотах, в обыденной речи — причем в последнем случае непременно с нотками иронии или сарказма.

— Тебя это волнует? Хочешь поговорить об этом? — С насмешливой улыбкой спрашивала меня жена, когда замечала непроизвольно вспыхивающее на моем лице недовольство в ответ на просьбу вынести мусор.

Да, я не люблю выносить мусор, застилать постель, гладить белье! А какой мужчина это любит? Когда тебе предлагают такое — вынести мусор, например, — возникает ощущение бесцельно проводимой жизни, разве не так?

Короче, это уже общее место — про «хотите поговорить об этом?», про «что вы почувствовали?», — набившие оскомину штампы из психоанализа, знакомые каждому по кино, вошедшие в анекдоты и поговорки…

Я постарался не показать вида, но она буквально по мгновенной тени, пробежавшей по моему лицу, поняла мои чувства — не те, о которых спрашивала, а сиюминутные, вызванные ее казенной фразой. И смутилась. Конечно, тоже постаравшись не показать этого, но ведь и я по чуть изменившемуся выражению ее лица, по дрогнувшим бровям, заметил тень этого смущения. Джейн поняла, что даже не самой своей пошлой голливудской фразой (в конце концов, стоматологи тоже говорят «откройте рот», и никого это не смущает), а именно интонацией, в которой прозвучало чуть больше равнодушия и формализма, чем следовало, вызвала у меня мгновенное отчуждение. А значит, она сработала непрофессионально.

Идеологический тест Тьюринга | Уличная эпистемология

Алан Тьюринг – английский ученый первой половины 20-го века, оказавший огромное влияние на развитие компьютеров, криптографии, теории алгоритмов и еще много чего. А так называемый тест Тьюринга – это критерий, который он предложил применять для определения сильного искусственного интеллекта. Он предложил следующий тест: если человек, общаясь с машиной (например, при помощи текста), не сможет отличить ее от настоящего живого человека, то будем считать, что машина достаточно умная и прошла тест.

А идеологический тест Тьюринга – это условное название другого теста, который берет свою идею и название из оригинального теста Тьюринга, но который уже никак не связан с искусственным интеллектом, зато связан с диалогами об убеждениях и, в частности, с уличной эпистемологией.

Все мы понимаем, что для успешного диалога почти всегда необходимо хорошо понять позицию собеседника. Это помогает установить раппорт, лучше задуматься самостоятельно, а также придумать более четкие и релевантные вопросы.

Но как мы можем узнать, поняли ли мы позицию собеседника достаточно хорошо или нет? Мы можем пройти тест, аналогичный тесту Тьюринга, но только проверять будем нас самих, а не искусственный интеллект. Если мы можем четко сформулировать позицию собеседника по обсуждаемому убеждению так, чтобы другой человек не мог бы отличить, кто ее сформулировал – мы или сам обладатель этой позиции, то тогда будем считать, что мы прошли ИТТ (идеологический тест Тьюринга). Идея подобного теста была предложена американским экономистом Брайаном Капланом.

Однако на практике такой тест проводить, конечно, очень непрактично, поэтому проще его заменить другим близким тестом: надо сформулировать позицию собеседника так, чтобы он сам подтвердил, что мы это сделали хорошо, и что ему нечего в ней поправить. Такой тест – одна из обязательных составляющих на наших практических упражнениях по УЭ. Таким образом мы, во-первых, вырабатываем полезную привычку максимально хорошо понимать позицию собеседников, не строить из них соломенное чучело, и, во-вторых, учимся делать это максимально эффективно.

Однако полезно думать об ИТТ далеко не только во время занятий уличной эпистемологией, но и вообще при любых диалогах об убеждениях. Просто спросите себя: могу ли я уже сформулировать убеждение собеседника так четко, что ему даже не к чему будет придраться? Если да, то можно попробовать это сделать. Например, начать можно со слов: «Сейчас я попробую переформулировать твою позицию, а ты поправь меня, если я не прав». Такой ход обычно вызывает уважение собеседника и имеет высокую вероятность продвинуть диалог дальше. А если вам кажется, что вы еще не готовы сформулировать позицию собеседника и что вам чего-то еще не хватает, то просто задайте недостающие вопросы.

Было бы здорово, если бы мы все помнили о пользе идеологического теста Тьюринга во время диалогов о важных нам убеждениях, не правда ли? Представьте, как сильно поменялись бы диалоги верующих и атеистов, республиканцев и демократов, либералов и консерваторов, если бы они все, прежде чем продолжать горячо отстаивать свою позицию, старались сформулировать позицию своих оппонентов так, чтобы те были бы с ней согласны. Кажется, это был бы совсем другой мир… Поэтому давайте возьмем этот прекрасный инструмент себе на вооружение, постараемся пользоваться им самостоятельно и по возможности будем рассказывать о нем другим людям.

Шесть советов по подготовке к тестам Turing для разработчиков или тестам MCQ Tech Stack

Все разработчики должны пройти процесс проверки, а также пройти тест Turing для разработчиков и пройти испытание в реальном времени, прежде чем присоединиться к компании.

Turing.com подбирает компетентных инженеров с удаленной работой в известных компаниях США, используя комбинацию автоматизированного тестирования и AI Matching Engine. Эта инновационная процедура проверки на основе навыков помогает Тьюрингу соответствовать нормам проверки Силиконовой долины и выявлять 1 процент лучших разработчиков программного обеспечения во всем мире.

AI Matching Engine (AIME) анализирует технические навыки, компетентность и опыт работы разработчиков на основе экзаменов MCQ и задач кода. После этого механизм определяет, какие вакансии лучше всего подходят для данного кандидата, исходя из его навыков и доступности.

Что такое процесс проверки Turing.com?

Процесс проверки состоит из четырех этапов:

  1. Загрузка резюме и настройка профиля
  2. Опрос опыта работы Тьюринга (тест MCQ)
  3. Тесты технического стека Turing (тест MCQ)
  4. Turing live coding challenge (тест кодирования в реальном времени)

Исследование опыта работы Turing. com

Что такое исследование опыта работы Turing.com?

Перед испытанием Turing live coding и тестами технического стека кандидаты заполняют анкету об опыте работы. Опрос опыта работы оценивает личную и профессиональную этику разработчика и прошлый опыт работы. Он охватывает то, с чем разработчик сталкивался, наблюдал или чувствовал за время своей работы в предыдущих организациях. Проще говоря, обследование не требует предварительной подготовки.

Целью опроса является получение всестороннего представления о профессиональных отношениях кандидата с организацией со дня, когда он подал заявление о приеме на работу, до дня увольнения.

Он состоит из пятидесяти семи вопросов. Расчетное время для завершения опроса составляет 20-30 минут, хотя выделенное время составляет 60 минут.

Опрос опыта работы Turing.com: Примеры вопросов

Вопрос 1: Как узнать, что вам нужно улучшить (технические навыки, технические навыки и т. д.), чтобы перейти на следующий уровень?

Ответы (выберите один)

  • Не знаю
  • Иногда мой менеджер и другие руководители дают мне обратную связь
  • Люди рассказывают мне на личных встречах (с коллегами, техническим руководителем и менеджером)
  • Я активно пингую других людей, чтобы узнать, что мне нужно улучшить и как это сделать
  • Я сообщаю людям в моей команде ожидания, а также подробные шаги по их достижению

Вопрос 2: Как вы изучаете новые технологии?

Ответы (Выберите один)

  • Я учусь разрабатывать приложения с использованием новых технологий с нуля
  • Я изучаю компромиссы каждой технологии и определяю, когда ее использовать
  • Я исследую новые технологии на основе текущих проблем в моей команде и решаю, как их использовать с моими коллегами
  • Я уделяю больше внимания новым системным архитектурам и шаблонам проектирования

Вопрос 3: Как вы оцениваете серьезность ошибок в вашей команде?

Ответы (Выберите один)

  • Другие люди делают это для меня
  • Я оцениваю серьезность, оценивая влияние на взаимодействие с пользователем
  • У нас есть четкие показатели для оценки серьезности ошибок
  • Я использую свои знания основных показателей команды и компании для оценки серьезности ошибок

Вопрос 4: Что вы делаете для улучшения качества кода?

Ответы (выберите один)

  • Пишите больше кода и запрашивайте обзоры кода
  • Следуйте передовым технологиям
  • Учитесь у старших в команде и пингуйте людей, чтобы собрать отзывы
  • Я определяю кодирование конвекции и стандарты для команды

Вопрос 5: Как узнать положительный/отрицательный результат?

Ответы (Выберите один)

  • Другие люди дайте мне знать
  • Я определяю показатели успеха перед работой над задачами
  • Прошу отзывы других людей
  • Я определяю показатели успеха перед работой над задачами и провожу тесты AB для сравнения результатов

Что такое тесты технического стека Turing. com?

Перед испытанием Turing live coding, кандидаты проходят тесты стека технологий. MCQ (вопросы с несколькими вариантами ответов) технологического стека Тьюринга оценивают ваши знания по нескольким темам. И, следовательно, вы должны хорошо знать основы своего предмета или технического стека, прежде чем проходить эти тесты для разработчиков Тьюринга.

Расчетное время выполнения этих тестов варьируется от 45 до 120 минут.

Каждый MCQ поставляется с четырьмя различными вариантами ответов. В некоторых MCQ может быть только один правильный ответ, тогда как в некоторых может быть несколько правильных ответов.

Помните, что варианты ответов на некоторые вопросы могут иногда звучать очень похоже. Убедитесь, что вы внимательно прочитали и поняли вопрос, прежде чем отвечать на него.

Во время тестов Turing для разработчиков вам может потребоваться ответить на вопросы, основанные на кодах, определениях, гипотезах, случаях и основах вашего предмета.

Как подготовиться к тестам Turing MCQ или тестам Turing для разработчиков?

Вот несколько советов, которые следует учитывать при подготовке к тестам Turing для разработчиков.

  • Просмотрите ссылки, указанные в разделе «Полезные ресурсы».
  • Делайте заметки во время учебы. Вы можете лучше выучить и сохранить содержание для экзамена, если у вас есть хорошо организованные заметки.
  • Запомните короткие определения, символы и варианты использования, сделайте карточки.
  • Дайте себе достаточно времени на учебу. Используйте будние дни для чтения, а выходные – для практики.
  • Установите цель для каждой учебной сессии, чтобы отслеживать, что вы изучаете или повторяете.
  • Если вы не спите всю ночь, вы будете только больше нервничать. Повторите то, что вы узнали, вместо того, чтобы пытаться охватить все в учебной программе за день до экзамена. Убедитесь, что вы хорошо отдохнули ночью.
  • Тесты Turing для разработчиков могут быть сложными, поэтому, если вы столкнетесь с блокировщиками во время учебы, не бойтесь обращаться за помощью. Поговорите со своим наставником, инструктором или другом, чтобы лучше понять предмет.

Инструкции для тестов Turing для разработчиков

Важные инструкции для тестов Turing для разработчиков

  • В тестах Turing для разработчиков или тестах MCQ кандидаты часто теряют оценки из-за неправильной интерпретации вопроса. Обратите особое внимание на инструкции.
  • Убедитесь, что вы понимаете, имеет ли вопрос только один правильный ответ или возможно несколько ответов.
  • Помните об элементах кодирования, таких как скобки, круглые скобки, точки и пробелы.
  • Закройте варианты, показанные на экране, во время чтения вопроса, если это возможно, и придумайте свой ответ, прежде чем рассматривать варианты. Если вы видите предполагаемый ответ в списке, отметьте его и еще раз проверьте, что ни один из других вариантов не является правильным.
  • Если вы не нашли нужный ответ в списке, попробуйте выполнить следующие действия:
    • Убедившись, что основное значение вопроса осталось неизменным, перефразируйте вопрос.
    • Думайте о каждом варианте как о верном или ложном утверждении.
    • Следите за квалификациями, которые могут сбить вас с толку.
  • Прежде всего, не сдавайтесь. С таким количеством вопросов в этих тестах для разработчиков Тьюринга важно оставаться сосредоточенным и продолжать двигаться вперед.

Что произойдет, если вы не пройдете тесты технического стека Тьюринга?

Не волнуйтесь, даже если вы провалите тесты. Turing позволяет удаленным разработчикам пересдать тест, если они не смогут пройти его в течение трех месяцев после неудачной попытки. Разработчики могут использовать этот трехмесячный период для оттачивания соответствующих навыков и технических знаний.

Полезные ресурсы для тестов технологического стека Turing и задачи Turing live coding:

  • Coursera – https://www.coursera.org/learn/algorithmic-thinking-1
  • Хакерранк – https://hackerrank.com/
  • Кодилити – https://app.codility.com/demo/take-sample-test/
  • Академия Хана – https://www.khanacademy.org/computing/computer-science/algorithms
  • Структуры данных и алгоритмы — https://leetcode.com
  • Дизайн системы – https://github.com/donnemartin/system-design-primer
  • ООП & Шаблоны проектирования — https://www.youtube.com/playlist?list=PLF206E5C7E07
  • Git — https://git-scm. com/book/en/v2

Тесты технического стека Turing.com: примеры вопросов

 – примеры вопросов из теста стека React JS

Вопрос 1: Введите следующий код… class SampleComponent extends React.Component {

handleclick (id) {

// Сделать материал с id

}

render () {

//…

}

}

Какой правильный способ перенести идентификатор параметра в руку?

Ответы (выберите один)

  • <кнопка onClick={this.handleClick(id)} />
  • <кнопка onClick={this.handleClick.bind(id)} />
  • <кнопка onClick={this.handleClick.bind(this, id)} />

Вопрос 2: Какие из следующих событий указателя доступны в ReactDOM?

Ответы (выберите один)

  • onPointerTouchMove
  • onGotPointerCapture
  • onLostPointerCapture
  • onPointerTouchUpOutside
  • onPointerTouchUpInside

 – примеры вопросов из теста стека React Hooks

Вопрос 1: Вы используете React Hooks для разработки системы Тьюринга. Как вы можете получить данные с его помощью?

Ответы (выберите один)

  • Вызов API для получения данных в обработчике useState
  • Использование хука useEffect для получения данных
  • Вызов API в useReducer
  • Использование useLayoutEffect(() => {…}, []) для получения данных

Вопрос 2: Вы разработчик ReactJS в Turing. Укажите правильное утверждение об использовании состояния в React Hooks.

Ответы (выберите один)

  • useState — это хук, который позволяет добавлять состояние React к компонентам функций

    • Аргумент

  • в useState является начальным состоянием
  • useState возвращает пару, содержащую текущее состояние и функцию для его обновления
  • useState — это функция
  • Все вышеперечисленное

 – Примеры вопросов из теста стека Python

Вопрос 1: Что выводит следующий фрагмент кода Python?

z=set(‘abc’)

z. add(‘san’)

z.update(set([‘p’, ‘q’]))

print(z)

Ответы ( Выберите один)

  • {‘abc’, ‘p’, ‘q’, ‘san’}
  • {‘a’, ‘b’, ‘c’, [‘p’, ‘q’], ‘san}
  • {‘а’, ‘с’, ‘с’, ‘р’, ‘к’, ‘с’, ‘а’, ‘н’}
  • {‘а’, ‘б’, ‘в’, ‘р’, ‘к’, ‘сан’}

Вопрос 2: Вы разработчик Python в Turing. Вы хотите объединить два списка l1 = [1,2,3,4] l2 = [5,6,7]

Ответы (Выберите один)

  • результат = l1 + l2
  • результат =продлить(l1,l2)
  • результат =l1.extends(l2)
  • л1.добавить(л2)

 – примеры вопросов из теста стека Node JS

Вопрос 1: Что из следующего верно в отношении свойства EventEmitter. on?

Ответы (выберите один)

  • Свойство .on используется для запуска событий.
  • Свойство .on используется для привязки функции к событию.
  • Свойство .on используется для поиска обработчика событий.
  • Ни один из этих

Вопрос 2: Хотя JavaScript является однопоточным, что позволяет вам выполнять неблокирующие операции ввода-вывода, по возможности перекладывая операции на ядро ​​системы?

Ответы (выберите один)

  • REPL
  • Таймеры
  • Опрос
  • Процесс
  • Цикл событий

 – примеры вопросов из теста стека Django 9. admin/’, admin.site.urls), url(‘turing/’, include(‘turing.urls’)), url(‘companies/’, include(‘companies.url’)) ] Что произойдет, если пропустить шлейф/всплеск?

Ответы (выберите один)

  • Синтаксическая ошибка
  • Django отобразит страницу 404
  • Джанго будет соответствовать Тьюрингу/образцу
  • Ничего из вышеперечисленного

Вопрос 2: Какой валидатор не является валидатором паролей по умолчанию в Django?

Ответы (выберите один)

  • Проверка минимальной длины
  • Валидатор числового пароля
  • Максимумленгсвалидатор
  • Валидатор общего пароля

 – примеры вопросов из теста стека DevOps

Вопрос 1: Какая команда Git изменяет положение указателя HEAD и изменяет содержимое рабочего каталога?

Ответы (выберите один)

  • касса
  • слияние
  • тянуть
  • мв
  • ничего из вышеперечисленного

Вопрос 2: Учитывая текст ниже: «Думаете ли вы, что можете или думаете, что не можете — вы правы». — Генри Форд (1863–1947) Используя шаблон регулярного выражения you.*n , вы получите:

Ответы (выберите один)

  • вы думаете, что можете или думаете, что можете
  • вы думаете, что можете или думаете, что не можете
  • ты думаешь, что сможешь
  • ты можешь или думаешь, что можешь

 – примеры вопросов из теста стека iOS Swift

Вопрос 1: let x: String?? = .some(nil)

пусть outputX = (x ?? «внутренний») ?? «внешний»

let y: String?? = nil

пусть outputY = (y ?? «внутренний») ?? «внешний»

let string = «\(x) \(y) \(outputX) \(outputY)»

Каково значение строки?

Ответы (Выберите один)

  • nil внутренний внутренний
  • ноль нуль внутренний внутренний
  • Необязательный (ноль) ноль внутренний внутренний
  • Необязательный (ноль) нет внешний внутренний

    • Ошибка

  • : член «некоторые» в «Строке??»

Вопрос 2: extension CGSize { мутирующий масштаб функции (по f: CGFloat) { ширина *= f высота *= f } } пусть s = CGSize (ширина: 100, высота: 100) s. scale (по: 2 ) s.scale(by: 2) s.width += 100 Каково значение s?

Ответы (выберите один)

  • (100.0, 100.0)
  • (200.0, 200.0)
  • (400,0, 400,0)
  • (500.0, 400.0)
  • Ошибка компилятора

 – Примеры вопросов из теста стека WPF

Вопрос 1: Каков правильный ответ о цели преобразований WPF?

Ответы (выберите один)

  • На перекос
  • Только масштабирование
  • Только вращение
  • перевод
  • вращение, масштабирование и наклон

Вопрос 2: Что из следующего является правильным утверждением об исключении в WPF?

Ответы (выберите один)

  • Исключения могут переносить поток программы из одной части в другую
  • Исключения следует использовать как «последнюю линию защиты» от ошибок пользователя.
  • Вы можете обрабатывать глобальные исключения с помощью Application.DispatcherUnhandledException
  • Все вышеперечисленное

 – Примеры вопросов из теста стека Spring Boot

Вопрос 1: Что из перечисленного НЕ ВЕРНО в отношении Spring Boot Devtools?

Ответы (выберите один)

  • По умолчанию DevTools применяет свойства, подходящие для среды разработки.
  • Приложения, использующие DevTools, перезапускаются при каждом изменении файла в пути к классам
  • Модуль spring-boot-devtools автоматически отключается, если приложение работает в рабочей среде
  • Spring-boot-devtools — это инструмент, который отслеживает работоспособность системы, которая содержит ЦП, ОЗУ, метрику… информацию
  • Статические ресурсы, включая шаблоны представлений, не запускают перезагрузку, если в браузере установлено расширение LiveReload для взаимодействия со встроенным сервером LiveReload, который содержит DevTools

Вопрос 2: Вы разработчик в Turing. Вам необходимо зарегистрировать пользовательскую автоконфигурацию. Как вы можете это сделать?

Ответы (выберите один)

  • Использование аннотации @Component. Он будет автоматически загружаться при запуске приложения.
  • Использование аннотации @EnableAutoConfiguration.
  • Наличие полного имени класса автоконфигурации в списке под ключом EnableAutoConfiguration в файле META-INF/spring.factories
  • Все вышеперечисленное

 – Примеры вопросов из теста стека Golang

Вопрос 1: Заполните пробелы для строк, отмеченных буквами A и B, чтобы убедиться, что напечатанный вывод имеет тип основного пакета «foo» S struct { m string } func f() *S { return __ // A } func main() { p := __ // B print(p.m) //print «foo» }

Ответы (выберите один)

  • «foo «, ф()
  • &S{«foo»}, f()
  • *S{«foo»}, f()
  • Ошибка компиляции

Вопрос 2: Предположим, что x объявлен, а y не объявлен. Какие из следующих предложений верны? Выберите все правильные ответы.

 x, _ := f() //A x, _ = f() //B x, y := f() //C x, y = f() //D

Ответы (выберите один)

  • А
  • Б
  • С
  • Д

Итак, что нужно помнить при подготовке к тестам Turing для разработчиков?

Как вы уже знаете, целью опроса Тьюринга является оценка опыта работы разработчика с помощью объективных вопросов. Итак, вам не нужно готовиться или учиться для этого опроса. Просто убедитесь, что вы честны в своих ответах.

Тесты технического стека Тьюринга или тесты разработчиков Тьюринга отличают хороших разработчиков от хороших. Естественно, эти тесты требуют серьезной подготовки.

Не ждите последнего момента, чтобы начать подготовку к тестам. Следуйте указаниям, указанным в разделе «Как подготовиться к тестам Turing MCQ или тестам Turing для разработчиков?».

Свяжитесь с нами по адресу [email protected], если у вас есть какие-либо сомнения относительно тестов Turing для разработчиков. Мы надеемся, что идеи, представленные в этом сообщении в блоге, помогут вам пройти тесты Тьюринга. Удачи!

Новый тест Тьюринга: вы человек?

В 1950 году, когда Алан Тьюринг задумал «Игру в имитацию» как тест на поведение компьютера, было невообразимо, что люди будущего будут проводить большую часть дня, приклеившись к экрану, населяя мир машин больше, чем мир. людей. Это Коперниканский сдвиг в ИИ.

Тирнан Рэй для ZDNet

«Я предлагаю рассмотреть вопрос: «Могут ли машины думать?»»

— Алан Тьюринг, Вычислительные машины и интеллект, 1950 инженер утверждал, что он разумен, является намеком на большие изменения, которые произошли в искусственном интеллекте с тех пор, как Алан Тьюринг сформулировал идею «теста Тьюринга» в эссе в 1950 году. предложил то, что он назвал «Игрой в имитацию». Двум объектам, одному человеку, другому цифровому компьютеру, задает вопросы третий объект, следователь-человек. Следователь не может видеть двух других и должен просто выяснить по их машинописным ответам, кто из них человек, а кто машина.

Популярные

  • Теперь это мои 5 обязательных устройств для работы в поездках.
  • Остерегайтесь этого тройного фишинга и мошенничества с PayPal
  • Доступны лучшие предложения для iPad, iPad Pro и iPad Mini
  • Технологии в 2023 году: 6 новых приоритетов для вашего шорт-листа

Почему бы и нет, предложил Тьюринг, пусть поведение решает вопрос. Если он отвечает как человек, то ему можно приписать мышление.

Тьюринг был уверен, что машины настолько хорошо пройдут тест Тьюринга, что к 2000 году «можно будет говорить о мыслящих машинах, не ожидая возражений».

По дороге в будущее произошел забавный случай. Оказывается, люди проводят все больше и больше времени внутри мира машин, а не наоборот.

Также:  Истинная цель ИИ может больше не быть интеллектом

Люди все чаще тратят свое время на то, что машина могла бы делать так же хорошо, если не лучше. Одно из многих достижений современного программного обеспечения — занимать время людей простыми задачами, такими как занятая работа, которую вы выполняете в социальных сетях, такие как публикации, комментарии, «лайки» и снимки.

Очевидно, что при малейшем шансе большинство машин могут безупречно воспроизвести поведение в социальных сетях. Не потому, что такие программы, как языковая программа OpenAI GPT-3, похожи на человека, а потому, что низкая планка для взаимодействия в социальных сетях изменила определение того, что мы могли бы принять как «человеческое» поведение.

Куда ни глянь, люди все чаще проявляют поведение, которое всего пару десятилетий назад казалось бы научной фантастикой.

Люди тратят тысячи часов на работу над механическим турком Amazon, чтобы генерировать тестовые данные ИИ.

Люди работают круглосуточно, чтобы модерировать контент на таких платформах, как TikTok и Instagram Reels, деятельность, чей объем работы когда-то казался злоупотреблением на рабочем месте, но теперь считается основной необходимостью для поддержания империй социальных сетей, и отбиваться от регуляторов.

Такая деятельность, опять же, предположительно может быть выполнена с помощью алгоритмов машинного обучения. Подобно Джону Генри и паровому двигателю, люди все чаще пытаются выполнять работу машин.

Также: Разумный? Google LaMDA выглядит как обычный чат-бот

Такие устройства, как Amazon Alexa, приучили людей говорить инструкции цифровому помощнику. Мало того, что технология распознавания речи удивительна, но и практика ее постоянного использования является ошеломляющим событием в истории человеческой деятельности. Главный технолог Amazon Вернер Фогельс отметил, что для пожилых людей взаимодействие с Alexa посредством голоса стало своего рода взаимодействием с помощником и компаньоном.

Самым ярким выражением того, как люди и машины проводят свое время сейчас, являются международные соревнования по киберспорту. Хотя на первый взгляд это соревнование, в котором человеческие команды сражаются друг с другом, чтобы выяснить, кто лучше всех разбирается в видеоиграх, оно также стало областью достижений ИИ. Такие машины, как AlphaStar от DeepMind, в некоторых из этих состязаний не уступали людям.

Когда-то мысль о том, что люди будут проводить бесконечные часы, погруженные в игры на экране, и что машины будут улучшать свои программы, пытаясь соперничать с людьми, снова казалась причудливой выдумкой.

Все эти изменения в поведении составляют то, что можно назвать коперниканским сдвигом ИИ. Польский ученый Николай Коперник в 1500-х годах перевернул общепринятое представление о галактике, сделав вывод, что Солнце не вращается вокруг Земли, а наоборот.

Точно так же до последнего десятилетия или около того каждое предположение о машинном интеллекте предполагало, что машины внедряются в наш мир, становятся антропоидами и преуспевают в управлении эмоциями и желаниями, как в фильме «ИИ».

Вместо этого люди проводят все больше и больше времени за компьютерными действиями: щелкают экраны, заполняют веб-формы, перемещаются по визуализированной графике, собирают повторяющиеся видео, воспроизводящие танцевальные движения, повторно играют в ту же игру. сценарии в многочасовых отрезках.

Искусственный интеллект

  • Новый тест Тьюринга: вы человек?
  • У ИИ заканчиваются вычислительные мощности. IBM говорит, что ответ заключается в этом новом чипе
  • Как с помощью DALL•E 2 превратить самые смелые фантазии в настоящее искусство
  • Истинная цель ИИ больше не может быть интеллектом

В случае с чат-ботом Google LaMDA бывшему инженеру Google Блейку Лемуану было поручено протестировать программу, что является забавным отголоском задачи Тьюринга. Только в случае с Лемуаном ему заранее сказали, что это программа. Это не помешало ему приписать ЛаМДА разум, даже душу.

Мы не знаем точно, сколько часов, дней, недель или месяцев провел Лемуан, но проводить много-много времени в чате с чем-то, что вам сказали, является программой, — это, опять же, новое событие в истории человечества.

Ученый-компьютерщик Гектор Левеск отметил, что «Тест Тьюринга имеет серьезную проблему: он слишком сильно полагается на обман ». (Подчеркнуто Левеском.) Свободная форма теста, пишет Левеск, означает, что программа ИИ может просто выполнять набор трюков, которые следователь считает человеческими.

Такие программы «сильно полагаются на игру слов, шутки, цитаты, отступления, эмоциональные всплески, порядок действий и т. д., — пишет Левеск, — кажется, все, кроме четких и прямых ответов на вопросы!»

Однако шутка над Левеском и над всеми нами. Лемуан был очарован этим набором трюков. Постоянное погружение в мир экранов, погружение до такой степени, о которой Тьюринг и не подозревал, сделало тест Тьюринга больше не тестом машин, а тестом людей, того, что люди примут за достоверность.

Также: Пришло время машинам взять верх

Многие исследователи искусственного интеллекта сомневаются в реальном интеллекте LaMDA и других чат-ботов, но их мнение может быть меньшинством. Если деятельность, связанная не с исследованиями, а с досугом и продуктивностью, все больше и больше вращается вокруг взаимодействия с компьютером, кто может сказать, что машина по другую сторону экрана не соответствует человеческому клику за кликом?

В конце концов, люди, использующие социальные сети, не взаимодействуют ни с чем, кроме сохраненного изображения или текста, прикрепленного к имени, и тем не менее люди наполняют свое взаимодействие смыслом, волнуясь из-за политических дискуссий или разгневанных поведением знаменитостей. Иллюзия персоны, ощущение того, что существование человека в сети реально, настолько сильны, что до приписывания разума машине остается всего один шаг.

В умной инверсии теста Тьюринга недавняя программа искусственного интеллекта Google меняет роли следователя и испытуемого.

Программа Google, получившая название Interview Warmup, является примером оценки естественного языка, формы понимания естественного языка, когда программа должна решить, соответствуют ли ответы в свободной форме контексту вопроса.

Интервью Warmup предлагает человеку ответить на несколько вопросов подряд в качестве соискателя. Затем программа оценивает, насколько ответы испытуемого соответствуют характеру вопроса. Google предполагает, что Warmup — это своего рода электронный тренер, заменитель человека, который помогает другому человеку подготовиться к собеседованию.

Если смотреть через призму оригинального сценария Тьюринга, это переворот. Люди больше не помещают машину в комнату, чтобы проверить ее.