Содержание
Минимальный тест Тьюринга: докажи одним словом, что ты — человек
- Дэвид Робсон
- BBC Future
Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.
Автор фото, Getty Images
По мере того как компьютеры становятся все умнее, способы провести грань между нами и разумными машинами становятся все изощреннее. Но есть как минимум одно волшебное слово…
Представьте себе, что вы и робот, оснащенный искусственным интеллектом, предстали перед неким судьей, который вас обоих не видит, а только слышит.
Этот судья должен вынести решение, кто из вас человек — и значит останется жить, а второй — умрет.
И вы, и разумный робот — вы оба хотите остаться в живых. Судья умен и справедлив. И он говорит: «Вы должны мне сказать всего одно слово. На основании этого слова я решу, кто из вас человек».
Какое слово вы бы выбрали?
Что-нибудь из возвышенных духовных концепций — например, «душа»? Или нечто отражающее ваши вкусы («музыка»)? Или чисто телесную функциональную особенность («пукнуть»)?
Этот незамысловатый эксперимент может показаться надуманной забавой, но некоторые ученые, занимающиеся проблемами познания, считают, что он может выявить наши основные представления об искусственном интеллекте и в то же самое время позволит открыть некоторые удивительные вещи о том, как работает наш разум.
- Три угрозы человечеству, которые несет искусственный интеллект
- Не бойтесь искусственного разума, он нас спасет
- Искусственный интеллект — угроза или помощник для человечества?
- Каким не должно быть общество будущего — девять советов
В конце концов, автоматизированные боты в чатах и прочая генерирующая речь аппаратура все больше и больше задействуют искусственный разум, чтобы поддерживать разговор с нами, людьми, или писать тексты, с которыми мы сталкиваемся ежедневно в интернете.
Можем ли мы наверняка сказать, что сотрудник клиентской службы, с которым мы обмениваемся сообщениями онлайн, — реальная личность? Или это всего лишь болтливый алгоритм?
Сможем ли мы отличить историю, придуманную машиной, от написанной настоящим писателем, потратившим на нее творческие силы и вдохновение?
Коммуникативный искусственный интеллект — уже давно не теория, и нам надо быть готовыми к общению с ним.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,
Сейчас легко отличить роботов от людей, но по мере того как компьютеры будут становиться все умнее, нам придется научиться четко распознавать, кто есть кто — человек ли по ту сторону экрана или машина
Джон Маккой, один из исследователей Массачусетского технологического института, говорит, что однажды его вдохновил на эксперимент простой разговор с коллегами.
Они обсуждали так называемый тест Тьюринга, впервые разработанный британским ученым Аланом Тьюрингом в 1950 г.
и направленный на то, чтобы определить, насколько поведение компьютера отлично (или неотличимо) от человеческого.
(Участники этого теста не видят друг друга, и если судья не может точно сказать, кто из собеседников человек, то считается, что машина прошла тест. Беседа ведется в режиме «только текст», например, с помощью клавиатуры и экрана компьютера-посредника. — Ред.)
- Искусственный интеллект взял еще один рубеж. Теперь он может спорить с человеком
- Девять алгоритмов, которые уже принимают за вас решения
«Нам показалось интересным установить, что может стать минимальной версией теста Тьюринга», — объясняет Маккой.
И в конце концов они свели весь тест к единственному слову.
«И тогда возник вопрос: какие слова выбрали бы люди?» Вопрос этот в итоге вдохновил ученых на целое исследование, результаты которого опубликованы в этом году в «Журнале экспериментальной социальной психологии» (Journal of Experimental Social Psychology).
В первом из экспериментов Маккой с коллегой Томером Аллманом задали более чем тысяче участников упомянутый выше вопрос и затем проанализировали полученные таким образом слова, попытавшись найти какие-то общие тенденции.
Вот какими были 10 наиболее часто названных слов (по степени их популярности):
- Любовь (134 человека)
- Сострадание (33)
- Человеческий (30)
- Пожалуйста (25)
- Милосердие (18)
- Сопереживание (17)
- Эмоция (14)
- Робот (13)
- Человечество (11)
- Живой (9)
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,
Юмор, сарказм и слова, относящиеся к функциям организма, были расценены как нечто, позволяющее опознать человека
Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
«Поразительно, насколько много у людей совпало, — говорит Маккой, который сейчас работает в Пенсильванском университете. — Они могли выбрать любое слово из стандартного английского языка и все-таки выбрали то же, что и многие другие».
Возьмите хотя бы слово «любовь» — его выбрали около 10%. Всего же четверть всех участников выбрала хотя бы одно из первых четырех слов приведенного списка.
Самыми популярными категориями были слова, относящиеся к телесным функциям (например, «какашка»), к вере и прощению («надежда», «милосердие»), к эмоциям («сопереживание») и к пище («бананы»).
Затем Маккой и Аллман провели второй эксперимент, чтобы выяснить, как другие люди реагируют на слова, полученные при помощи первого эксперимента.
Действительно ли самые популярные ответы наиболее успешно передают «человечность», как считали участники первого этапа исследования? И если это так, то какие слова делают это наилучшим образом?
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,
Любовь — это концепция, которую компьютеру крайне трудно понять
Итак, исследователи объединили полученные ими слова в пары (например, «человеческий» и «любовь») и предложили второй группе участников определить, какое из этих двух наиболее вероятно выбрано человеком, а какое — компьютером.
Как мы уже увидели в первом эксперименте, «любовь» была одним из самых популярных слов.
Однако участники второго этапа сочли самым эффективным слово «какашка».
Конечно, может показаться удивительным, что экскременты стали секретным паролем человечества, но такие результаты свидетельствуют: осознанно нарушая табу и провоцируя, а не просто описывая некую эмоцию, вы наиболее прямо сообщаете, что вы — человек.
И тут можно зайти далеко, не останавливаясь на невинной какашке.
Некоторые другие «чисто человеческие» слова также вызывали эмоциональную реакцию — значительно более сильную, чем предполагает их толкование словарем. Например, «пожалуйста» или «влажный».
Еще были слова, которые просто приятно произносить. Попробуйте сказать «ономатопея» несколько раз подряд. Здорово, правда?
- Больше, чем робот: секс-кукла, с которой можно и поговорить
- Ведущий с искусственным интеллектом: а вы отличите настоящего?
Говоря в общем, такой выбор «человеческих» слов справедливо отражает нынешнее состояние искусственного интеллекта.
Хотя боты могут составлять простые описательные предложения и даже вполне связные короткие тексты, им по-прежнему недоступны юмор и сарказм.
Ведь юмор требует глубокого понимания контекста, культурных ассоциаций, заложенных практически в каждое слово.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,
Некоторые слова (такие, как «влажный») рождают глубокую эмоциональную реакцию, никак не отраженную определением в словаре
Но пойдем дальше этих причудливых рассуждений. Как представляется Маккою, этот эксперимент может стать полезным инструментом для понимания того, что люди могут думать о других группах людей.
Например, какое слово вы бы выбрали, чтобы показать, что вы — женщина? Или что вы — француз? Или социалист?
В каждом из случаев ваш выбор отразит те качества, которые, как мы считаем, свойственны той или иной группе людей и которые члены этой группы примут в качестве своих. А для тех, кто не принадлежит к данной группе, эти качества покажутся чуждыми, непонятными или недостойными упоминания.
- Боты изобрели свой язык: почему Facebook испугался искусственного интеллекта?
- За пределом понимания: можно ли доверять искусственному интеллекту?
- Хокинг: искусственный интеллект — угроза человечеству
Между тем, Маккой обнаружил, что его «Минимальный тест Тьюринга» полезен для провоцирования дальнейшего обсуждения сущности искусственного интеллекта.
«Было забавно задавать такой вопрос видным психологам: они крепко-крепко задумывались над тем, какое слово выбрать, а позже, спустя несколько часов, в возбуждении прибегали ко мне, чтобы изменить свой ответ», — рассказывает Маккой.
«Этот очень простой вопрос заставляет вас глубоко задуматься об отличии человеческого разума от компьютерного и о том, как эти два разума взаимодействуют».
Его собственный любимый ответ обманчиво прост. «Одно из тех слов, которые мне понравились больше всего, — это «м-м-м…» — по-моему, очень умный выбор», — говорит Маккой.
В общем, полезно запомнить: если в нашем мире, все больше зависящем от компьютеров, вы однажды окажетесь в ситуации, когда необходимо будет доказать, что вы человек, — шутите. Или выбирайте слова, которые не принято произносить в приличном обществе.
—
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.
Самый большой тест Тьюринга / Хабр
23 июня 2012 года Алану Тьюрингу исполнилось бы 100 лет.
И хотя эта дата осталось незамеченной в России (и на Хабре), ее широко отмечали в зарубежном научном сообществе. 2012 год бы провозглашен годом Алана Тьюринга. В праздновании юбилея приняли участие многочисленные университеты, научные лаборатории, ассоциации, коммерческие компании. Он включил в себя лекции, конференции, выставки, фильмы, книги, написание стихов, посвященных Тьюрингу, учреждение стипендий, а так же различные соревнование. Одно из соревнований особенно привлекло мое внимание: Turing100 — очень масштабный тест Тьюринга. Это было самое большое соревнование среди примерно 150 тестов Тьюринга, проведенных к сегодняшнему дню. Обычно в тесте Тьюринга участвуют четыре системы и четверо судей. В соревновании Turing100 приняли участие пять чат-ботов, 30 судей и 25 скрытых человек.
Автор изображения — Harjit Mehroke
Turing 100 был организован Университетом Рединга (Великобритания). Университет — один из европейских центров, занимающихся искусственным интеллектом, уже проводил премию Лебнера в 2008 году.
Организаторы конкурса: Кевин Ворвик и Хума Шах в данный момент участвуют в проекте RoboLaw — Регулирование новых роботизированных технологий в Европе: закон и этика для роботов.
В роли искусственных интеллектов приняли участие лауреаты премии Лебнера разных лет и просто заметные участники:
- Cleverbot www.cleverbot.com
- Ultra Hal www.zabaware.com/?gclid=CLyu3duM9LACFRIjfAodlBo1NA
- Elbot the Robot www.elbot.com
- JFRED www.robitron.com
- Eugene Goostman www.princetonai.com/bot/bot.jsp
Для тех, кто не знаком с соревновательным процессом расскажу подробнее про организацию процесса. Соревнование проходило в 5 сессий. Каждая сессия длилась пять минут, по истечении времени сессию отключали строго по таймеру. Было два типа тестов: разговор один на один с невидимым собеседником (скрытым человеком или программой) и с двумя на разделенном мониторе. В обоих случаях судье предлагалось решить, с кем или чем он имеет дело, в сдвоенной беседе могло быть как две машины, так и два человека.
Скрытые люди были проинструктированы вести себя естественно и не пытаться подражать компьютерам. В конце концов конкурс проводится для того, чтобы машины притворялись людьми, а не наоборот. Начинал разговор всегда судья, взаимодействие должно было осуществляться строго по одной реплике. Нельзя было отправлять вторую, не дождавшись ответа на первую.
Такие строгие рамки как раз и позволяют программам быстро сбивать с толку судей. Впрочем, и судьи расставляют ловушки.
Один из скрытых людей Мэтт Уитби был в тупике, когда его спросили: «Я переел жаренной картошки. Должен ли я увидеть пожарного?». Часто задавали вопросы об окружающей обстановке «Солнечно ли на улице?», «Холодно ли в комнате?».
Всего было проведено более 150 взаимодействий между программами, судьями и тайными людьми. Такая большая выборка сделала результаты именно этого соревнования более статистически значимыми, чем стандартные тесты Тьюринга.
Победителем Turing100 стал Eugene Goostman, до этого занимавший высокие места, включая несколько вторых, но еще ни разу не выигрывавший.
Ему удалось обмануть судей в 29% случаев. Как отмечает один из судей, успех Юджина обусловлен довольно проработанной личностью бота: он притворяется 13-тилетним мальчиком из Одессы, с морской свинкой и отцом гинекологом.
Смещение в сторону характера, конечно, демонстрирует уклон в развитии чатботов в сторону имитации и притворства, а не развития собственно диалоговых способностей. Было бы интересно сравнить возможности Юджина с включенной и отключенной «личностью». По результатам конкурса организаторы Хума Шах и Кевин Уорвик получили довольно большой корпус данных, и постепенно публикуют различные аналитические работы. К сожалению, пока опубликовано довольно мало результатов. Из уже доступного наиболее интересным результатом мне показалось то, что носители английского чаще принимали за машину тех, кто выучил английский (пусть и очень хорошо) и наоборот, люди, владеющие английским как вторым языком чаще считали чат-ботом именно носителей английского, как родного. Этот результат еще раз подчеркивает важность речи, как одного из основных каналов восприятия собеседника, учитывая, что это чувствуется даже в коротких пятиминутных письменных диалогах.
Ну и в заключение, я початилась по пять минут с каждой из систем (кроме Фреда, мне почему-то не удалось его запустить).
Ниже интересные выдержки из наших диалогов. Пожалуй, я согласна с судьями, Юджин действительно выглядит человечнее остальных. Кроме того, что он многословнее и эмоциональнее остальных, его «речевые способности» кажутся тоже более продвинутыми. Он запоминает контекст, может поддержать тему на протяжении нескольких реплик, меняет направление разговора довольно ненавязчиво. Так что, похоже, что дело тут не только в морской свинке.
Cleverbot
Me: You like movies?
Cl: Yes.
Me: Which one the most?
Cl: Fenerbahce.
Me: What is it?
Cl: I think it is a word muncher.
Me: Fenerbahce?
Cl: What is that?
Me: You told it’s your favourite movie.
Cl: No, I didn’t.
Ultra Hal
Me: Do you like movies?
UH: I enjoy a good movie.
Me: Which one the most?
UH: Hmm.
I don’t know!
Me: Think about it!
UH: I’ll buy everything if you want. *laugh*.
Me: I’m not selling anything!
UH: Look at your life.
Me: So what?
UH: I don’t know.
Me: Why you told me to look at my life?
UH: I am so sympathetic with your lucky life.
Elbot
Me: Do you like movies?
El: Blade Runner is a cult classic for us robots. The director created a robot cut especially for us!
Me: Why you like it?
El: Because…because….grrrrrrrr… I forgot. All this electromagnetic radiation around here is giving me chronic fatigue syndrome.
Me: Memory loss?
El: I realize this is a typical marketing question, but I’m supposed to ask it, otherwise they’ll use the low-grade oil on me. So, where did you find out about me?
Me: I read about Turing test.
El: Ah the Turing Test. People are always trying to get me to take it, but I just pretend not to understand.
Me: You are doing a good job.
El: Why, thank you very much. I like you, too. If I could have a pet you would be my first choice.
Eugene Goostman
Me: Hello!
EG: Hello, I’m really glad to have the chance to chat with you! My guinea pig Bill sends his regards too!
Me: Do you like movies?
EG: I like comedies and find action movies to be stupid. As for the thrillers — I always fall asleep while watching them.
Me: Which one the most?
EG: I can’t make a choice right now. I should think it out later. Wonna ask me something more?
Me: Just take your time and think abouit it.
EG: Dummy statement.
Me: Don’t be rude!
EG: All we use more brutal words when we don’t see each other. I think it’s a kind of psychological law. If I’m not mistaken — you still didn’t tell me where you live. OR it’s a secret?:-)
Me: I live in Moscow.
EG: Moscow? Hope it’s a good place to live.
Me: So so.
EG: What are any interesting site-seeings in Moscow?
Me: The Kremlin.
EG: By the way, have you heard how one Russian on-line translator translates «Bin Laden»? It says — «Trashcan is full!»:-)))
Me: Really? It’s funny!
EG: No, it was extremely serious.
сможете ли вы пройти тест Тьюринга?
Как уже упоминалось на этом и других сайтах, в этом году исполняется 100 лет со дня рождения знаменитого британского математика Алана Тьюринга.
Очертания его замечательной жизни и печального конца к настоящему времени стали достаточно известны.
Тьюринг заложил множество краеугольных камней современных вычислений, начиная от глубочайшей математической природы вычислений (используя то, что сейчас называется машинами Тьюринга, он обеспечил современный подход к неполноте и неразрешимости) до конкретных вопросов практического проектирования; он также внес свой вклад в математическую биологию (морфологию) и многое другое.
В то же время он сыграл ключевую роль в взломе британским правительством немецкого кода Enigma в ныне легендарном, но тогда сверхсекретном Блетчли-парке, что, возможно, ускорило окончание Второй мировой войны.
Алан Тьюринг.
Револьвеб
Тьюринг был кем-то другим: марафонцем мирового класса, проблемным гомосексуалистом и атеистом, который сказал:
«Вселенная — это дифференциальное уравнение. Религия — это исходное условие».
Его достижения, пожалуй, наиболее кратко суммированы гарвардским ученым Стивеном Пинкером, который заявил:
«Было бы преувеличением сказать, что британский математик Алан Тьюринг объяснил природу логических и математических рассуждений, изобрел цифровой компьютер, решил проблема разума и тела и спасла западную цивилизацию. Но это не будет большим преувеличением».
Одним из многих важных вкладов Тьюринга была статья 1950 года, которая определила то, что сейчас известно как тест Тьюринга.
В нем он предложил тест, в котором человек «разговаривает» с двумя объектами — одним человеком и одной компьютерной программой — по текстовому каналу (т. е. клавиатуре/экрану компьютера), а затем пытается определить, какой из них человек и который является компьютером.
индианки
Если после, скажем, пяти минут тестирования большинство следователей-людей не смогут определить, кто есть кто, Тьюринг сказал, что мы можем заявить, что компьютерная система достигла определенного уровня интеллекта.
Статья Тьюринга даже предвосхитила несколько возможных возражений против его теста, включая математические и философские возражения, которые продолжают обсуждаться и по сей день.
Некоторые потенциальные вопросы могут быть «нечестными» по отношению к компьютеру. И у всех нас есть знакомые люди, которых в таком тесте можно было бы признать «компьютером».
За десятилетия, прошедшие с 1950 года, когда Тьюринг предложил тест, он оказал большое влияние на прогресс в области вычислений в целом и в области искусственного интеллекта в частности.
Некоторые ранние попытки создания программ теста Тьюринга указывали как на перспективы, так и на опасности этого предприятия. В 1966 году ученый-компьютерщик Джозеф Вейценбаум создал программу, известную как ELIZA, которая определяла ключевые слова в тексте, набранном человеком, а затем давала какой-то умный, но вопрошающий ответ в стиле психолога, опрашивающего пациента.
ЭЛИЗА в действии.
Викисклад
Хотя некоторые испытуемые были искренне удивлены, обнаружив, что «психолог» — это компьютер, для более скептически настроенных испытателей его слабости быстро стали очевидны.
Авторы настоящей статьи помнят, как с удовольствием играли с ней, когда персональные компьютеры впервые позволили проводить расслабляющие сеансы терапии.
Прогресс в этой области несколько замедлился в 70-е и 80-е годы, но с 1991 года проводится ежегодная премия Лебнера в области искусственного интеллекта, в которой дети ELIZA — теперь называемые «чат-ботами» — соревнуются, чтобы пройти тест Тьюринга.
Два недавних достижения резко повысили интерес:
1) доступность многих терабайт данных, от технических документов по всем мыслимым темам до растущих личных баз данных «логгеров жизни»
2) сложные статистические (вычислительные и математические) методы для организации и классификации этих данных
Возможно, эта технология была наиболее эффективно представлена общественности после недавнего поражения двух чемпионов-людей в американской викторине Jeopardy! компьютерной системой, разработанной IBM, известной как Watson. Видео ниже является иллюстративным.
В настоящее время Watson быстро переходит к специализации в области медицины и распознавания голоса, среди прочего. IBM явно рассматривает «интеллектуального личного помощника» Apple Siri, доступного с iPhone 4S, как главную цель конкурентов.
Согласно недавнему британскому отчету, тем временем Google и AT&T работают над аналогичными системами.
Помимо прочего, технология типа Watson предлагает удивительные возможности в качестве интеллектуального помощника для математических исследований и других специальных областей — как для специалистов, так и для посторонних.
До сих пор ни одна компьютерная система не прошла тест Тьюринга в соответствии со строгими правилами конкурса на получение премии Лебнера, но они приближаются к этому.
Соревнования 2010 и 2011 годов выиграла компьютерная система чат-ботов, известная как «ЧАТ-Л», созданная программистом искусственного интеллекта Брюсом Уилкоксом.
В 2010 году эта программа обманула одного из четырех судей-людей, заставив их думать, что это люди.
Фото Экстремист
Все это поднимает вопрос о том, действительно ли компьютерная система, прошедшая тест Тьюринга, является «сознательной» или «человеческой» в каком-либо смысле.
Эти вопросы были резюмированы Робертом М. Френчем из Бургундского университета в недавней статье в журнале Science:
«Все это прямо возвращает нас к вопросу, впервые поставленному Тьюрингом на заре компьютерной эры, к вопросу, который породил поток философских и научных комментариев с тех пор.
«Никто не будет спорить с тем, что смоделированная компьютером игра в шахматы, независимо от того, как она достигается, не является игрой в шахматы. Есть ли что-то принципиально иное в смоделированном компьютером интеллекте?»
Френч относится к числу наиболее пессимистичных наблюдателей Другие, такие как американский футурист Рэй Курцвейл, гораздо более экспансивны
Он предсказывает, что примерно в 2045 году машинный интеллект сравняется, а затем превзойдет человеческий интеллект, что приведет к головокружительному продвижению технология, которую мы можем лишь смутно предвидеть в настоящее время – видение, изложенное в его книге «Сингулярность рядом».0003
Только время покажет, когда видение Тьюринга будет реализовано. Но цивилизация уже никогда не будет прежней.
Дальнейшее чтение:
- Что такое Ватсон? — IBM
Версия этой статьи впервые появилась на Math Drudge.
Тест Тьюринга пройден?
Что такое тест Тьюринга?
Это простой способ проверить, содержит ли компьютер (искусственный) интеллект или нет.
Однако если компьютер успешно проходит этот тест, это не обязательно означает, что он содержит настоящий интеллект.
Несмотря на то, что было несколько утверждений (таких как это), что тест Тьюринга — не лучший способ проверить интеллект компьютера, тест Тьюринга остается самым популярным.
прежде всего потому, что было несколько упоминаний о нем в нескольких известных голливудских фильмах (например, Ex Machina).
Кто придумал тест Тьюринга?
Как следует из названия, тест Тьюринга был предложен Аланом Тьюрингом, британским пионером в области информатики, математиком, логиком, криптоаналитиком, философом, математическим биологом, марафонцем и бегуном на сверхдлинные дистанции. (Да, парень интересовался многими вещами.)
Помимо написания статьи, предлагающей этот тест, он также известен как парень, который внес, вероятно, самый большой вклад в британскую разведку во взломе машины Enigma в Блетчли-Парке, что повлияло на окончание Второй мировой войны.
Если имя вам знакомо, возможно, вы знаете его по фильму «Игра в имитацию», где его сыграл Бенедикт Камбербэтч.
Как провести тест Тьюринга?
Это просто. Поместите компьютер (A) и человека (B) с одной стороны и человека-тестер (C) с другой стороны.
Если тестер (С) не может распознать, какой кандидат является человеком, а какой — компьютером после ряда вопросов, значит, компьютер успешно прошел тест Тьюринга.
Конечно, тестировщику (C) не разрешается видеть участников, поэтому он не может принять решение на основе их внешности.
Самый распространенный сегодня способ физически разделить всех участников теста — это сделать какой-то интерфейс для чата.
А как же Юджин Густман и другие чат-боты? Разве они не прошли тест Тьюринга?
Чат-боты никоим образом не являются интеллектуальными.
Хотя было много заявлений о том, что Юджин Густман прошел тест Тьюринга, это просто неправда.
Скажем так, он во многом обманул тест.
(дальнейшее чтение).
Разработчики Cleverbot также утверждали, что он прошел тест Тьюринга некоторое время назад, но почти все знают, что он не очень умен (если вы этого не сделаете, пообщайтесь с ним сами).
В своей книге «Сингулярность близка» (опубликованной в 2005 году) Рэй Курцвейл предсказывает, что со временем будет появляться все больше и больше ложных заявлений.
Удастся ли нам создать настоящий ИИ?
Да (ну в конце концов). Но есть еще много вещей, которые нам сначала нужно выяснить.
Давайте перечислим некоторые из них здесь (используя это как источник):
- Слабость современного компьютерного оборудования .
- Относительно минимальное финансирование исследований ИИ .
- Сложность интеграции нескольких сложных компонентов вместе для создания сложной динамической программной системы, в случаях, когда поведение интегрированной системы чувствительно зависит от каждого из компонентов.
Ага, несмотря на то, что компьютерное железо быстро становится сильнее, нам все еще нужно немного улучшить его, чтобы они могли поддерживать настоящий интеллект.
Да, есть программа IBM Watson, и да, в последнее время Google оказывает огромную поддержку, но большинство компаний все еще игнорирует ее.
Некоторые другие очевидные проблемы:
- Мы до сих пор не согласовали набор правил, касающихся поведения ИИ (что, очевидно, не означает, что ИИ будут им подчиняться).
- Объем человеческого мозга достигает примерно 2,5 петабайт (источник). Мы до сих пор не нашли способ хранить такой огромный объем данных и не разработали алгоритмы, способные получить доступ к такому объему данных в (почти) реальном времени.
- Мы до сих пор не усовершенствовали распознавание голоса и синтез речи.
- Мы до сих пор не нашли подходящего способа проверки интеллекта (как уже говорилось, тест Тьюринга не является идеальным способом проверки этого, но он остается самым популярным).
- Мы до сих пор не можем понять, что происходит в человеческом мозгу. Мы не можем воспроизвести то, чего до сих пор не до конца понимаем.
Так когда же компьютер пройдет тест Тьюринга?
Некоторые предполагают, что это произойдет где-то в районе 2029 года.
Другие считают, что это может произойти где-то ближе к 2040 году.
Большинство людей согласны с тем, что это произойдет еще при нашей жизни.
Конечно, все это прогнозы, основанные на текущем процессе развития технологий.
Закон Мура (удвоение мощности компьютера каждые год-два) до сих пор считается верным.
Однако есть явные признаки того, что этот закон умрет в следующем десятилетии (с этим согласен даже Гордон Мур, его первоначальный автор).
Ученые не согласны со скоростью роста технологических инноваций.
Некоторые люди думают, что этот рост является линейным, в то время как другие думают, что рост идет по экспоненциальному пути.
На изображении, прикрепленном ниже, вы можете видеть, что разница между линейным и экспоненциальным ростом огромна и становится больше с течением времени.
Теперь используйте два года как точку на оси X и мощность компьютера, который вы можете купить за 1000 долларов, как ось Y, и вы поймете разницу между этими двумя функциями.
Должны ли мы беспокоиться о том, что компьютер пройдет этот тест и убьет нас всех?
№
Это утверждение исходит из идеи, что люди не собираются продолжать улучшать себя.
Однако свидетельства говорят об обратном.
Мы уже удлиняем среднюю продолжительность жизни на сотни лет.
Тесты, проводимые в школах, со временем становятся все сложнее и сложнее.
Сегодняшние выпускники знают гораздо больше, чем выпускники столетней давности.
Показатели IQ растут.
Нет никаких признаков того, что эта тенденция прекратится.
Благодаря технологиям, которые станут доступными в ближайшем будущем, мы, вероятно, значительно улучшим наш интеллект.
В конце концов, как только нам удастся создать настоящий ИИ, мы, несомненно, вскоре после этого сможем улучшить свой собственный интеллект.
При этом маловероятно, что люди станут домашними животными для существ ИИ.
Скорее всего, мы будем совершенствовать человеческий интеллект наряду с искусственным интеллектом.
В конце концов, похоже, мы подойдем к моменту, когда реальный мир и виртуальный мир станут неотличимы друг от друга.
Стоит ли нам быть осторожными?
Определенно. Это может быть нашим величайшим изобретением, но также может быть и последним.
Вы не слишком предвзяты?
Конечно я. Каждый.
В конце концов, ИИ — это , все еще , не более чем наше воображение, хотя мы приближаемся к его воплощению.
Я постоянно изучаю теории искусственного интеллекта и добавляю новую информацию на этот сайт.
Я изменю некоторые свои взгляды на эту тему, как только узнаю что-то новое.
Из-за этого не стоит рассматривать этот ресурс как окончательный ответ на этот вопрос.
Знаешь что? Пошел вон! Я хочу создать СВОЕ мнение!
Добро пожаловать. Вот пара ссылок, которые помогут вам начать:
- Вычислительные машины и интеллект Алана М. Тьюринга, оригинальная статья, посвященная идее теста Тьюринга (версия в формате .pdf)
- Интерактивная Flash-презентация, объясняющая тест Тьюринга
- Ответ на объявление Рэя Курцвейла о прохождении чат-ботом Юджином Густманом теста Тьюринга
- Сингулярность рядом: когда люди превзойдут биологию, книга Рэя Курцвейла (также доступен документальный фильм)
Дополнительный балл по тесту Тьюринга?
Так в чем смысл этого сайта?
Этот веб-сайт предлагает простое и понятное объяснение на старый вопрос: был ли пройден тест Тьюринга?
Его цель — развенчать этот миф самым простым способом.