Возможен ли полет на луну: В НАСА рассказали, когда люди вновь смогут высадиться на Луну |

Содержание

В НАСА рассказали, когда люди вновь смогут высадиться на Луну

https://ria.ru/20211109/luna-1758322194.html

В НАСА рассказали, когда люди вновь смогут высадиться на Луну

В НАСА рассказали, когда люди вновь смогут высадиться на Луну — РИА Новости, 10.11.2021

В НАСА рассказали, когда люди вновь смогут высадиться на Луну

Новая посадка человека на Луну будет возможна не раньше 2025 года, первый пилотируемый полет в рамках программы «Артемис» на орбиту Луны состоится не раньше мая РИА Новости, 10.11.2021

2021-11-09T23:45

2021-11-10T20:25

spacex

наса

космос — риа наука

дональд трамп

blue origin

луна

билл нельсон

наука

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/73203/50/732035081_0:309:1850:1350_1920x0_80_0_0_e50e6c7cb88123e9e7df613b09e540a2.jpg

ВАШИНГТОН, 9 ноя — РИА Новости. Новая посадка человека на Луну будет возможна не раньше 2025 года, первый пилотируемый полет в рамках программы «Артемис» на орбиту Луны состоится не раньше мая 2024 года, сообщил на брифинге глава НАСА Билл Нельсон, впервые официально обновив график заявленной предыдущей администрацией программы возвращения американцев на Луну.Он объяснил, что задержка вызвана в том числе попыткой коммерческой компании Blue Origin оспорить присуждение НАСА контракта стоимостью 2,9 миллиарда долларов на создание модуля для посадки на Луну компании SpaceX. «Мы потеряли почти полгода», — признал Нельсон.На время рассмотрения претензии Blue Origin все работы по контракту были приостановлены. На прошлой неделе суд отказался рассматривать иск компании против НАСА, формально положив конец разбирательству.Администрация Дональда Трампа объявила амбициозный план по возвращению американцев на Луну в 2024 году. Программа «Артемис» предусматривает сначала беспилотный и пилотируемый полеты к Луне, создание окололунной орбитальной станции, а затем посадку человека на поверхность Луны. С приходом нового руководства НАСА при администрации Байдена цель возвращения на Луну сохранилась, но сроки до настоящего времени существенно не менялись.

https://ria.ru/20211109/luna-1758254611.html

https://ria.ru/20201216/luna-1589276003.html

луна

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21. img.ria.ru/images/73203/50/732035081_0:218:1850:1606_1920x0_80_0_0_85e7b68355bc855dd0f61334928ff55b.jpg

1920

true

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

spacex, наса, космос — риа наука, дональд трамп, blue origin, луна, билл нельсон

SpaceX, НАСА, Космос — РИА Наука, Дональд Трамп, Blue Origin, Луна, Билл Нельсон, Наука

ВАШИНГТОН, 9 ноя — РИА Новости. Новая посадка человека на Луну будет возможна не раньше 2025 года, первый пилотируемый полет в рамках программы «Артемис» на орбиту Луны состоится не раньше мая 2024 года, сообщил на брифинге глава НАСА Билл Нельсон, впервые официально обновив график заявленной предыдущей администрацией программы возвращения американцев на Луну.

«Первый пилотируемый полет миссии «Артемис 2″ <…> состоится не раньше мая 2024 года <…> первая посадка (на Луну. — Прим. ред.) состоится не раньше 2025 года», — сказал глава НАСА.

Он объяснил, что задержка вызвана в том числе попыткой коммерческой компании Blue Origin оспорить присуждение НАСА контракта стоимостью 2,9 миллиарда долларов на создание модуля для посадки на Луну компании SpaceX. «Мы потеряли почти полгода», — признал Нельсон.

На время рассмотрения претензии Blue Origin все работы по контракту были приостановлены. На прошлой неделе суд отказался рассматривать иск компании против НАСА, формально положив конец разбирательству.

9 ноября 2021, 16:08

Представлена схема полета на Луну первых российских космонавтов

Администрация Дональда Трампа объявила амбициозный план по возвращению американцев на Луну в 2024 году. Программа «Артемис» предусматривает сначала беспилотный и пилотируемый полеты к Луне, создание окололунной орбитальной станции, а затем посадку человека на поверхность Луны. С приходом нового руководства НАСА при администрации Байдена цель возвращения на Луну сохранилась, но сроки до настоящего времени существенно не менялись.

16 декабря 2020, 02:40

История исследования Луны

Покорение Луны: триумф и трагедия. Вопреки общему мнению, полеты людей на Луну вовсе не были слишком дорогими

20 июля 1969 года человек впервые высадился на спутнике Земли. Вокруг этого события сложился целый ряд мифов: от мнения, что все сделанное там астронавтами могли бы сделать автоматы, до вывода, что Луна — якобы безводный мир. Но главный из них такой: люди летали на Луну всего три года (шесть полетов с 1969-го по 1972-й) потому, что такие полеты безумно дороги. Именно дороговизной принято объяснять тот факт, что спустя полвека никто не может — и в ближайшие годы не сможет — повторить такой полет. Но, возможно, на самом деле ситуация была совсем иной.

Лунная ракета «Сатурн-5» фактически была создана под руководством Вернера фон Брауна. В дальнейшем, после завершения лунной программы, он покинул свой пост потому, что был не согласен со сворачиванием программы по ее созданию. Полеты только на низкую околоземную орбиту просто не устраивали его как цель. А молодые американские конструкторы хотели довести до «железа» свой, как им представлялось, революционный многоразовой шаттл.

Как справедливо отметил один из глав NASA уже в XXI веке, это стало фатальной ошибкой, которая на десятилетия задержала развитие и американской, и мировой космонавтики. Выводить грузы на околоземную орбиту с помощью шаттлов был гораздо дороже, чем на борту «Сатурна», это хуже подходило для создания и обслуживания орбитальных станций и вовсе не годилось для полетов к Луне. Вдобавок шаттлы оказались небезопасны, и из-за аварийности их программу закрыли.

Почему же триумф лунной высадки закончился столь печальным итогом? Когда можно надеяться на возвращение людей на Луну и почему их вряд ли доставит туда ракета NASA?

Каким на самом деле был путь к Луне?

Отцом ракеты «Сатурн-5», доставившей людей на Луну, был человек для Америки посторонний. Его роль в лунной миссии честно обозначил еще административный директор программы «Аполлон» Сэмюэл Филлипс, отметив, что сомневается в том, что США могли бы достичь Луны без фон Брауна.

Вернер фон Браун и остальные немецкие разработчики «Сатурна» никогда особенно не нравились их коллегам в Штатах — от ученых до руководителей самого Брауна в армии США, эвакуировавших его и его инженеров из нацистской Германии в ходе операции «Скрепка». Уже в 1946 году, когда американская публика впервые узнала о том, что фон Браун ввезен в их страну, это раскритиковал даже Альберт Эйнштейн.

Причины неприязни очевидны. Хотя фон Браун и вывел первый рукотворный объект в космос в 1944 году (суборбитальный полет ракеты на высоту 199 километров), будучи 32 лет от роду, он все же был членом НСДАП, а также СС. При сборке его боевых ракет «Фау-2» использовался труд заключенных нацистских концлагерей. Американская пресса ополчилась на фон Брауна еще тогда, и не разжала свою хватку до самого начала космической гонки. На его родине, в Германии, всего пять лет назад кампания в прессе заставила немецкую гимназию, носившую имя создателя «Сатурнов», выбросить его имя из своего названия именно из-за его нацистского прошлого.

Описание

Вид Земли из космоса во время послевоенного пуска американцами одной из трофейных «Фау-2» 24 октября 1946 года. Фото сделано с ракеты, поднявшейся всего на 105 километров, а немецкие пуски 1944 года «Фау-2» доходили до 188 километров

До 1950 года ему и его 120 немецким коллегам-ракетчикам даже не разрешали покидать место проживания (военную базу США) без вооруженного сопровождения, из-за чего немецкие специалисты полушутливо называли себя «мирнопленными». До 1957 года фон Браун вполсилы работал над военными ракетами умеренной мощности, поскольку американские военные, его новые заказчики, просто не были заинтересованы в мирном освоении космоса.

Параллельно фон Браун писал в популярные журналы о проектах ракет для Луны и Марса, но его хозяевам из рядов военной бюрократии было наплевать на планы «мирнопленного». Справедливости ради нельзя не отметить, что сам фон Браун не платил им взаимностью: однажды он даже назвал своего босса из американских генералов «сукиным сыном» прямо в лицо.

Всё изменили 1957 год и Сергей Королев. Запуск первого спутника мгновенно заставил США заинтересоваться космосом. Для военных это стало тревожным звонком: с такими возможностями русские могут ударить ракетой с ядерным оружием мгновенно и без риска, что ее перехватят, в отличие от самолета с ядерной бомбой. Случившееся имело огромное значение не только в военной, но и в политической (и даже идеологической) областях. Вашингтон находился в фазе острой конкуренции с СССР и просто не мог позволить себе демонстрировать техническое отставание от Москвы.

Немецкий конструктор был практиком и понимал, что заказчика-военного тоже можно использовать в освоении космоса. Поэтому в 1954 году он предложил проект ракеты, которая смогла бы вывести на орбиту спутник, точно предсказав: «Если мы не сделаем это первыми, это станет ударом по престижу США». Более того, по факту именно ракета фон Брауна могла доставить в космос первый спутник. 20 сентября 1956 года Jupiter-C совершила полет, достигнув высшей точки в 1100 километров (выше орбиты запуска первого советского спутника). Причем на ее борту был макет спутника массой в 14 килограммов.

Но недостаточно хорошо делать свою работу, чтобы она была востребована, — надо еще и уметь понравиться начальству. С этим немецкий конструктор справляться не умел, поэтому перед пуском к разработчикам приехал генерал О’Мира (Andrew Pick O’Meara) из Пентагона, специально для того, чтобы разъяснить: Jupiter-C не должен «случайно» запустить ничего на околоземную орбиту.

Как отмечает американский историк Уолтер Макдугалл (Walter A. McDougall), «брауновский» центр создания ракеты для спутника-шпиона был отвергнут именно потому, что там работал фон Браун: «Правительство хотело избежать любой связи [американских космических проектов] с Третьим Рейхом, [поскольку] такие связи могли использовать русские с целью пропаганды». На роль ракеты для первого спутника выбрали проект «Авангард» (Vanguard), который создавали американские конструкторы. В итоге первый американский спутник по времени сильно отстал от первого советского. Взлететь он смог на 1,2 метра, после чего взорвался вместе с ракетой Vanguard прямо на старте.

Описание

«Авангард» со спутником на борту взрывается на стартовой площадке, 6 декабря 1957 года

Но еще до этого, сразу в ночь запуска советского спутника, министр обороны США лично приехал к фон Брауну обсудить проекты, выходящие за пределы межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Через 90 дней «немецкая» группа вывела в космос первый американский спутник на варианте военной МБР Redstone. Немец-ракетчик мог не нравиться американцам, но СССР своими успехами заставил Вашингтон спрятать свои предпочтения глубоко и надолго.

Конечно, это не означало, что США сразу хватило дальновидности поручить Брауну работу на ракетой для полета к Луне. Немец вновь и вновь предлагал этот проект, но Эйзенхауэр и Кеннеди не вняли предложениям фон Брауна. Кеннеди отверг очередное предложение о пилотируемом полете на Луну 20 марта 1961 года, меньше, чем за месяц до полета первого человека в космос.

Но и тут Королев придал американцам живительный импульс в том направлении, которого в Белом доме пытались избежать. Юрий Гагарин оказался в космосе раньше американского астронавта, и не было никакого способа продемонстрировать, что США технологически не отстали, кроме как сделать шаг, сравнимый по значимости с выводом человека в космос. Таким шагом могла быть только лунная программа, поэтому уже в мае 1961 года Кеннеди развернулся на 180 градусов и одобрил ее. Фон Браун со своими проектами лунных ракет впервые после вывоза из Германии оказался востребован «на полную мощность».

После высадки на Луне и, главное, отказа Москвы от дальнейшей эскалации лунной гонки (Королев уже умер и проталкивать марсианский проект в СССР было некому) фон Браун просто перестал быть нужным. Кнут советской технологической конкуренции загнал Америку на Луну, но со смертью Королева он перестал щелкать над ухом американских президентов. Фон Браун, конечно, предложил проект полета к Марсу, но, как мы помним, американские президенты (и, наверное, не только американские) дают действительно большие деньги на космос только тогда, когда им нужно срочно продемонстрировать первенство.

Стагнация в советском пилотируемом космосе (наши космонавты и сегодня летают на кораблях и ракетах, чьи первые модификации спроектировали при Королеве) значила: фон Браун сделал свое дело — фон Браун может уходить. После целой серии конфликтов с руководством NASA и США из-за урезания программы «Аполлон» в мае 1972 года он ушел в отставку и спустя пять лет умер.

Главный вывод, который можно сделать из биографии фон Брауна, таков: директор программы «Аполлон» Сэмюэл Филлипс, скорее всего, был прав. Если бы лунную программу США вел другой конструктор, она скорее была бы похожа на Vanguard. Ну или на то, что мы наблюдали в исполнении NASA в постлунную эру.

Главный миф покорения Луны

20 июля 1969 года посадочный модуль мягко доставил на Луну двоих астронавтов. После выполнения короткой научной программы они вернулись на Землю, а еще пять полетов спустя (с 1973 года) высадки на Луну прекратились.

Типовое объяснение этому звучит так: лунная гонка с СССР обошлась США так дорого, что продолжать полеты к Луне они просто не могли. Шесть полетов за 128 миллиардов долларов (здесь и далее — в ценах 2019 года), по 21 миллиарду долларов за полет, не могла себе позволить даже самая богатая экономика планеты. Пришлось переключиться на куда более дешевые полеты на низкую околоземную орбиту — программу шаттлов.

Увы, это простое и ясное объяснение абсолютно несовместимо с цифрами. Прежде всего, 90% расходов на программу «Аполлон» ушло на НИОКР, разработку и испытания всех образцов техники, нужных для решения задачи. Чтобы полеты были безопасны, Вернер фон Браун настаивал на многократном испытании на отдельных стендах и гигантских двигателей F-1 для первой ступени «Сатурна-5», и кислород-водородных (впервые в истории) систем верхней ступени, и многого, многого другого.

Описание

Пик расходов NASA пришелся на 1966 год (из-за НИОКР), а к началу полетов на Луну они резко снизились (на графике расходы в долларовых ценах 2010 года)

Однако эти 90% расходов были разовыми. После завершения создания ракет «Сатурн», пилотируемых кораблей «Аполлон», лунного посадочного модуля, луномобилей и всего остального, нужного для полетов к Луне, программа переходила из стадии разработок уникального на тот момент продукта в стадию его малосерийного производства. Это значит, что затраты на нее резко снижались. Документы NASA показывают, что весь полет к Луне, включая стоимость всего — от ракеты и корабля до скафандров и луномобилей — стоил не более 2,3 миллиарда долларов (с. 1274 по ссылке), а вовсе не 21 миллиард, как может показаться простым делением стоимости программы на число высадок на Луну.

Впрочем, 2,3 миллиарда — это тоже довольно дорого. Шаттлы на каждый полет добавляли всего 0,5 миллиарда долларов переменных издержек — ясно, почему американцы отказались от «Сатурнов» и «Аполлонов» в их пользу! Но на самом деле все не так просто.

«Сатурны» выводили в космос 140 тонн полезной нагрузки, а шаттлы — не более 27,5 тонны. Разница — в пять раз: килограмм полезной нагрузки шаттлы выводили на низкую орбиту за 18 180 долларов, а «Сатурн-5» — за 16 430 долларов, на 10% меньше. И это не считая того факта, что для полета на околоземную орбиту связке «Сатурн — Аполлон» не нужен был бы ни 15-тонный лунный посадочный модуль, ни луномобили, ни оборудование для лунных экспедиций. То есть при полетах туда же, куда могли долететь шаттлы, реальная цена вывода килограмма нагрузки у «Сатурнов» была бы много меньше.

Хорошо, скажем мы, лунная ракета выводит грузы на 10% дешевле, но зато она куда больше. Может быть, NASA нужно было выводить на орбиту много мелких грузов, а не один большой, и тогда отказ от крупной ракеты в пользу небольшого шаттла понятен? К сожалению, и это объяснение лишь выглядит логичным. У «лунной» ракеты был вариант без первой ступени, Saturn IB. Он выводил 21 тонну на низкую орбиту за 0,337 миллиарда долларов, на 11% дешевле шаттлов. Был у него и еще один приятный бонус: из пустой первой ступени «Сатурна» получалась большая орбитальная станция размером с «Мир» или половину МКС. Не говоря уже о том, что при желании такие первые ступени можно было стыковать.

Налицо парадокс. «Сатурны» могли летать и на Луну, и на околоземную орбиту по ценам ниже шаттлов, которые могли летать только на околоземную орбиту, но никуда больше. Из компонентов «Сатурнов» орбитальные станции получались намного дешевле и быстрее (за один полет!), чем при строительстве МКС. Так зачем же американцы отказались от более мощного, гибкого и дешевого средства в пользу во всех отношениях уступающего ему шаттла?

Шаттлы: «почти невероятный недостаток общения между менеджментом и инженерами»

Чтобы понять причины того, почему «Сатурны» и вместе с ними полеты к Луне ушли в прошлое, нужно понимать, как работают большие организации. Еще Сирил Паркинсон отмечал, что объем работы в крупных бюрократических структурах растет вне зависимости от того, какова реальная отдача от такой структуры. Министерство колоний Великобритании в 1935—1960 годах увеличило свою численность и расходы в разы, при том что колонии у этой страны к 1960 году в основном закончились.

Сходная ситуация случилось в NASA. Американские президенты были против постоянных полетов на Луну, считая, что это слишком дорого. Они требовали от NASA решительного сокращения расходов, и та немедленно взяла под козырек, пообещав, что создание шаттлов — крылатых гибридов кораблей и носителей многоразового, в отличие от ракет, использования — резко сократит стоимость вывода грузов на орбиту. Планировщики организации заявляли, что смогут выводить килограмм груза всего по $ 1599 за килограмм. Это в десять раз меньше, чем было у «Сатурнов», и неудивительно, что в конечном счете президент Никсон выбрал именно шаттлы.

Увы, стремление пойти навстречу начальству не всегда кончается хорошо. «Отец шаттла», американский инженер, а потом и администратор Джордж Мюллер рассчитывал, что шаттлы будут полностью многоразовыми и смогут летать очень часто — до 24 раз в год.

Однако Мюллер, привыкший к большим зарплатам частных компаний, покинул NASA в 1969 году. А люди, которые воплощали его концепцию, быстро обнаружили, что первая многоразовая ступень для возвращения на Землю должна быть весьма большой и с ней шаттлы по размерам приближались к «Сатурнам».

Средств на создание такой сложной системы в бюджете NASA на НИОКР не нашлось, поэтому вместо первой ступени приделали два одноразовых твердотопливных ускорителя. Сразу после этого стоимость подпрыгнула.

Но самой главной проблемой было то, что за проектом не стоял один крупный инженер, который мог бы проследить за его технической продуманностью во всех аспектах. В итоге многие решения принимали по линии наименьшего сопротивления. Например, многоразовый шаттл требовал тепловую защиту — и ее сделали из керамических плиток. Это был, на первый взгляд, самый очевидный путь: алюминиевые сплавы не выдерживали такой температуры, а испытания носителей из тугоплавких металлов (например, из нержавеющей стали, как у Starship Илона Маска или корабля коротышек из «Незнайки на Луне») потребовали бы времени и средств. На вид керамика решала проблемы без лишних изысканий. По факту оказалось, что плитки уязвимы, выпадают, их очень трудоемко проверять и укреплять после каждого полета, и все это тащило цену эксплуатации шаттла вверх.

Отсутствие одного человека, хорошо представляющего себе проект в целом с инженерной точки зрения (своего рода нового фон Брауна), привело к тому, что шаттлы изначально имели серьезнейшие просчеты не только в плане экономики, но и просто в плане безопасности. В двух авариях шаттлов погибли 14 человек, и это больше, чем унесли полеты на всех остальных типах носителей для пилотируемой космонавтики, вместе взятые.

Всего в космических полетах погибло 18 человек, но все четыре советских космонавта сделали это в первые десять лет космической эры, в 1961—1971 годах, когда космическая техника делали первые шаги. США, напротив, потеряли 14 астронавтов в двух катастрофах шаттлов через 25 лет и 42 года после начала космической эры, в эпоху, когда полеты в космос давно перестали быть чем-то неизведанным.

Жирной точкой на карьере шаттлов стало вскрытие причины второй из этих аварий, гибели «Колумбии». И именно этот случай лучше всего показывает, к чему ведет конструирование техники без единого инженерного видения этой самой техники. В 2003 году, после расследования гибели «Колумбии», выяснилось, что материал для кромки крыльев шаттла выбран неудачно. Углепластик толщиной в считанные миллиметры просто не выдержал удара куска полиуретановой теплоизоляции, оторвавшейся от шаттла при запуске.

Описание

Тест расследующей комиссии на Земле показал, что мягкая полиуретановая теплоизоляция при ударе о кромку крыла шаттла на скорости 850 километров в час оставляет в нем дыру, делающую разрушение конструкции набегающим воздухом практически неизбежным

Глава NASA (и в прошлом астронавт) Чарльз Болден так прокомментировал тогда ситуацию:

«Мы все думали, что это [углепластиковое покрытие кромки крыла] непробиваемая штука. .. Я провел 14 лет в программе пилотируемых космических полетов, думая, что у меня там 5-6 дюймов толщины материал на кромке крыла. Узнать, что «Колумбия» имела там всего лишь доли дюйма и что по прочности этот материал уступает стеклопластику на вашем «Корветте» [спортивный автомобиль], было просто открытием, и я думаю, что для всех нас… Лучшие умы и в NASA, и вне его никогда не предусматривали такой возможности для аварии».

Иными словами, начав делать шаттлы в конце 60-х, NASA 30 лет не подозревало, что ведущая кромка крыла этого аппарата непрочна настолько, что ее пробивают куски отваливающейся от этого же аппарата теплоизоляции. Этот эпизод неплохо характеризует целостность видения проектировщиками всего проекта шаттлов. NASA послужило отличной иллюстрацией к словам из известной песни: «В нашей семье каждый делает что-то, но никто не знает, что же делают рядом. Такое ощущение, словно мы собираем машину, которая всех нас раздавит».

Шаттл был именно такой машиной. Инженеры, проектировавшие теплоизоляцию, были узкими специалистами, которые и знать не знали, какая там толщина у кромки крыла и какая у него прочность. Инженеры, проектировавшие крыло, вообще не знали до начала полетов, что от теплоизоляции могут отваливаться куски. Стремление администраторов NASA сэкономить привело к тому, что на аппарате вообще не было никаких систем спасения для основной части его взлетной и посадочной траектории (системы на «Союзе», недавно спасшие жизнь экипажа, превосходят их на две головы).

Итоги программы шаттлов: за 30 лет они совершили 135 полетов (4,5 в год против 24 планировавшихся) при общей стоимости программы в 233 миллиарда долларов. Они получились почти вдвое дороже лунной программы, при этом никаких действительно новых результатов пилотируемой космонавтике не принесли. Значительная часть полетов сводилась к выводу в космос спутников — задаче, которую другие носители выполняют без участия людей.

Шаттлы не умели (в отличие от советского «Бурана») летать в автоматическом режиме, без человека на борту, поэтому даже в таких случаях были вынуждены рисковать жизнями с вероятностью потери экипажа не менее одного процента.

Согласно физику Ричарду Фейнману, расследовавшему еще первую катастрофу шаттла, за много лет до гибели второго, инженеры, работавшие над шаттлами, уже в 80-е знали, что они не вполне безопасны. По его свидетельству, инженеры оценивали вероятность катастрофы в 1%. Для системы, изначально нацеленной на десятки полетов в год, это очень много. А вот административные руководители проекта считали, что вероятность катастрофы равна лишь 0,001% процента.

Но у инженеров не было власти в NASA. Фейнман задается вопросом: «В чем причина фантастической веры менеджмента в надежность шаттлов?» Физик находит два ответа на этот вопрос: «Первая причина… попытка убедить правительство в совершенстве NASA, чтобы успешно получать госсредства. Вторая причина… искренняя вера в правдивость [ожиданий низкой аварийности], показывающая почти невероятный недостаток общения между менеджментом и инженерами [NASA]». Среди прочих выводов Фейнмана есть и такой: «[Руководство NASA] должно быть ближе к реальности, сравнивая стоимость и возможности шаттлов в сравнении с другими способами полетов в космос».

Что было бы, если бы никаких шаттлов никогда не было?

Интересно, что эту рекомендацию Фейнмана, данную в 1987 году, руководство Управления все же выполнило. Глава NASA в 2005—2009 годах Майкл Гриффин в 2007 году изложил ситуацию предельно честно: «Вместо создания шаттлов стоило постепенно модернизировать «Сатурны» и «Аполлоны»… Сделай мы всё это, мы бы сейчас были на Марсе».

Гриффин отмечает, что два полета к Луне ежегодно и четыре полета на низкую околоземную орбиту, к станциям типа «Скайлэб», стоили бы NASA 9,37 миллиарда долларов в год. На практике, отмечает он, NASA в постлунную эру получало (и тратило!) на пилотируемую программу даже чуть больше этой цифры. Вот только вместо шести полетов в год оно из-за дороговизны шаттлов имело 4,5 полета в год. И это даже без упоминания того, что полеты к Луне по научной значимости заметно важнее полетов на низкую околоземную орбиту.

Почему ракета NASA никогда больше не привезет людей на Луну?

Свернув в 1972 году программу «Аполлон», американские политики хотели снизить расходы на космос. В итоге сделать этого не получилось. Напротив, в 1972 году, вместе с лунной программой, NASA тратило на пилотируемые полеты меньше, чем после, с программой шаттлов. И даже меньше, чем тратило в 2011—2019 годах, когда никаких пилотируемых полетов сами американцы не осуществляли, а все средства уходили только на разработку новых ракет.

В целом картина ожидаемая: бюрократические учреждения всегда найдут предлоги не урезать им финансирование. Отказ от полетов к Луне не гарантировал, что NASA будет тратить меньше, он означал, что NASA просто будет летать в тысячу раз ближе, но за те же деньги. Ну или вообще никуда не летать на своих ракетах, как в последние восемь лет, но опять за те же деньги. Законы Паркинсона могут звучать как шутка, но «в каждой шутке есть доля шутки».

Печально то, что NASA не демонстрирует никаких признаков исправления ситуации. Новые американские ракеты и корабли (если в их проектирование вовлечено Управление) проектируются так же, как шаттлы, но не так, как «Сатурны». Там по-прежнему нет какого-то одного человека, который, как когда-то фон Браун или Королев, отвечал бы за технический облик проекта в целом и при этом действительно глубоко разбирался в проектировании ракет. В итоге расходы на новую ракету NASA (SLS) и пилотируемый корабль для нее (Orion) уже давно вышли за планируемый бюджет. На них за 2004—2019 годы потрачено 30 миллиардов долларов. И это несмотря на то, что двигатели SLS — это RS-25 от шаттлов, да и боковые ускорители оттуда же, то есть их разработка уже давно оплачена.

Аналитики из западной аэрокосмической индустрии отмечают: «SLS и Orion выполняют свою работу — предоставление работы центрам NASA и их подрядчикам. А также дают США чувство национальной гордости за то, что перед ними стоят столь масштабные цели. Они [SLS и Orion] не должны быть быстрыми, недорогими или устойчивыми. Они — символические величественные действия величественной нации».

На сегодня очевидно, что ранее 2021 года SLS никуда не полетит. Также известно, что без новой верхней ступени SLS не сможет доставить никакой посадочный модуль на Луну, а такая ступень не появится ранее конца 2020-х годов. Но и тогда мы сомневаемся в дате начала полетов: стоимость программы растет и далеко не факт, что ее не свернут, как целый ряд программ-предшественников, тоже пытавшихся заменить шаттлы.

SpaceX или США?

Скорее всего, если люди и вернутся на Луну, то не на ракетах, разработанных NASA. Наиболее вероятно, что это сделают другие игроки. Например, SpaceX, которая, по данным NASA, делает запуски на ракете с многоразовой первой ступенью всего по 50,3 миллиона долларов. Руководитель SpaceX на вопрос журналиста о сроках возможной высадки на Луну прямо сказал, что это случится через четыре года, использовав местоимение «мы».

Тогда журналист спросил его: «Когда вы говорите «мы», вы имеете в виду США или SpaceX?» Ответ звучал так: «Точно не скажу. Если убедить NASA и власти в том, что мы можем сделать это, займет больше времени [чем сама высадка на Луну], тогда мы просто сделаем это [без США, одни]. Может оказаться проще посадить Starship на Луну [сперва без людей — А.Б.], чем пытаться убедить NASA, что мы можем это сделать».

Каким бы маловероятным не казалось достижение Луны кораблями частной компании, практически наверняка это случится раньше, чем NASA сможет вернуться туда, куда его однажды завел фон Браун.

Александр Березин

Теги

Космонавтика

Полёты на Луну: а почему они прекратились? | Мир вокруг нас

Так или иначе, НАСА не станет рассказывать всему миру о контактах с внеземной цивилизацией. Это может вызвать непредвиденные последствия: разве можно, вот так в одночасье, ломать веками устоявшееся в человеческом сознании мировоззрение. Не случайно британскому хакеру Гарри Маккиннону, взломавшему в 2002 году сети Пентагона и НАСА с целью приоткрыть завесу тайны, грозит до 60 лет тюрьмы. В одном из своих интервью он утверждает, что нашёл на серверах космического агентства множество неоспоримых доказательств сокрытия от общественности фактов существования НЛО.

Некоторые не знают, что высаживались американцы на Луне не один раз, а целых шесть. Первым был Аполлон-11. 20 июля 1969 года Н. Армстронг и Э. Олдрин прилунились, а 21 июля на поверхность Луны впервые ступила нога человека. Они пробыли там 21,5 часов из них 2,5 гуляли вне кабины лунного модуля. Это та самая высадка, о которой идёт так много споров — была она на самом деле или нет.

Затем был Аполлон-12. 19 ноября 1969 года Ч. Конрад и А. Бин гуляли вне кабины около 8 часов, удалялись от неё на 500 метров. Всего они провели на Луне 37,5 часов. Чудом спасли свои жизни астронавты Аполлона-13, им так и не удалось погулять по спутнику земли. Уже на подлёте к Луне у них взорвался баллон с кислородом. Чтобы сохранить энергию, на корабле выключили всё, кроме систем жизнеобеспечения. Астронавты укрылись в модуле, который был предназначен для высадки на Луну. В тысячах километров от земли они парили в тёмном холодном корабле. Их тела истощились до предела, но духом герои не падали, выдержали все испытания, долетели до Земли и благополучно приземлились.

Аполлоны -14, -15, -16 и -17 успешно выполнили возложенную на них миссию, и пилоты этих кораблей побывали на Луне. В последнюю экспедицию в качестве астронавта был включен учёный, 37-летний доктор геологии Гарвардского университета Гаррисон Шмитт. Этот полёт стал не только последним, но и рекордным по своим показателям. Астронавты находились на Луне 75 часов, проехали 38,7 километров на электромобиле со скоростью до 18 км/ч, прихватили с собой 117 кг лунного грунта. Всего их полёт продолжался 12 дней 14 часов.

Отметим, в каких условиях реализовывалась лунная программа. Жёсткая конкуренция между СССР и США. Битва, которая велась между двумя державами за победу в умах всего человечества. Космическая баталия была лишь частью этой, так называемой, холодной войны. Первые успехи нашей страны в космосе поставили США в роль догоняющих. Понимая всю важность победы в лунной гонке, американское правительство сделало «шаг конём», не пожалело ни денег, ни людей. 26 миллиардов долларов было вложено в полёты на Луну — в 10 раз больше, чем в создание атомной бомбы. Астронавты Гриссом, Уайт и Чаффи погибли при первом испытании Аполлона.

Уже после полёта Аполлона-11 интерес общественности к космической программе американцев резко упал. Население страны принялось слать на телевидение жалобы на отмену любимых передач из-за трансляции полётов. Шоу, можно сказать, закончилось. СССР реализовал свою программу по запуску искусственных спутников Луны, доставке на её поверхность луноходов, что было гораздо дешевле и намного безопаснее, так как гибель людей исключалась. Зато результаты были не менее сенсационными.

Поэтому, хотя в своё время и было объявлено об Аполлонах -18, -19, -20…, пришлось закруглиться на семнадцатом. Ведь главная цель была достигнута: американцы доказали всем своё превосходство, и дальнейшие полёты смысла не имели.

Джордж Буш-младший во время своего правления пообещал, что американские граждане вернутся на Луну к 2020 году, более того, высадятся на Марсе! Возможно, такие заявления были связаны с тем, что инопланетяне дали, наконец-то, добро на новые посещения, а может, с успешным развитием космической программы Китая — нового соперника США в борьбе за мировое господство. Так или иначе, кризис загубил эту идею, и во внесённом Обамой к рассмотрению Конгрессом проекте бюджета на финансовый год лунная программа отсутствует.

Так что же послужило истинной причиной прекращения полётов людей на Луну? Инопланетяне? Всё проще. После того как политические амбиции супердержавы улеглись, стало ясно: вкладывать огромные деньги в полёты астронавтов на спутник Земли нецелесообразно. Идея высадки человека на Луне, как идеологической таблетки для поднятия патриотических чувств, исчерпала себя. Проведенные социологические исследования показали, что половина населения Америки не видит смысла в дальнейшем финансировании программы. Да и НАСА не горело желанием продолжать полёты. Любой непредвиденный поворот событий или жертвы могли дать совершенно противоположный триумфальному эффект.

Специалисты утверждают, что если сопоставить научный вклад, сделанный программой «Аполлон», с затратами на неё, то выглядит он весьма скромно. Поэтому, думаю, что приятель мой весьма ошибается, и инопланетяне здесь совсем ни при чём.

Теги:

космонавты,
исследования,
США,
космос,
Луна,
инопланетяне,
наука,
полет,
высадка на Луну,
полет на Луну

50 лет назад мы полетели на Луну.

Вот почему мы не можем сделать это сегодня

Всего через семь лет после того, как президент США Джон Ф. Кеннеди объявил, что США отправят людей на Луну в течение десяти лет, могучий Сатурн V, самая большая машина, которая когда-либо летала, величественно поднялась над приземлился 9 ноября 1967 года во время беспилотного испытательного полета. Два года спустя мечта Кеннеди осуществилась, сделав один маленький шаг на поверхности Луны, что стало величайшим техническим достижением в истории человечества.

Теперь, полвека спустя, современные ракеты с трудом справляются с той же задачей.

Успех лунной программы «Аполлон» во многом зависел от масштабной грубой силы, в рамках которой правительство профинансировало около 400 000 человек со всех концов США, чтобы американцы опередили русских на Луне. Учитывая, что они построили огромную систему, которая была совершенно новой с нуля, в смехотворно короткие сроки, удивительно, как ракеты работали так же хорошо, как они.

Правда, было две аварии – пожар на стартовой площадке Аполлона-1, унесший жизни трех астронавтов; и взорвавшийся кислородный баллон на Аполлоне-13, который нанес ущерб миссии, но эти астронавты смогли благополучно вернуться на Землю благодаря еще большей совместной работе.

Все цифры вокруг ракеты Saturn V поражают:

36 этажей, вдвое выше Ниагарского водопада.
Весом 2,8 миллиона килограммов (6,2 миллиона фунтов).
Создавая 34,5 миллиона ньютонов тяги (7,5 миллиона фунтов) от своих двигателей первой ступени.

В общей сложности НАСА запустило 13 ракет «Сатурн-5», и все они выполнили свою работу по доставке 24 человек на Луну — 12 из них шли по поверхности — а также подняли первую американскую космическую станцию «Скайлэб» на Луну. Орбита.

Из-за плотного графика первый полет, известный как «Аполлон-4», был испытанием «всё готово», когда вся ракета была запущена со всем, что было на месте. Это рискованно, потому что разрозненные части ракеты строились в разных частях страны и никогда не работали вместе как единое целое. Примечательно, что первый полет прошел полностью успешно.

Астронавты (слева направо), Гас Гриссом, Эд Уайт II и Роджер Чаффи стоят возле стартового комплекса 34 на мысе Кеннеди во время тренировки для Аполлона-1, 19 января.67. Все они погибли в результате пожара во время тренировки. (НАСА/Рейтер)

Космическая гонка 1960-х годов была временем, когда риск был нормой – риск, на который сегодня никто не пойдет. Несмотря на то, что во втором испытательном полете ракеты действительно были проблемы с сильной вибрацией, расшатыванием деталей и преждевременным отключением двигателей, было решено, что в третий раз в космосе на борту будут люди, и они пройдут весь путь до Луна.

«Аполлон-8» часто считается самой смелой миссией, потому что это был первый случай, когда люди оставили гравитационное притяжение Земли и посвятили себя другому небесному телу. Это также был первый раз, когда человечество увидело себя как единое живое существо на знаменитом снимке «Восход Земли», сделанном с Луны.

Аполлон-8 впервые увидел человечество как единое живое существо на знаменитом снимке «Восход Земли», сделанном с Луны. (НАСА)

Никогда еще в истории технологий не было такой изобретательности, инноваций, смелости и замечательных достижений за такое короткое время, как полеты на Луну. Удивительно, чего можно добиться, имея практически неограниченные средства, огромную рабочую силу и готовность идти на огромный риск. И, конечно же, эти риски окупились, когда Нил Армстронг и Базз Олдрин впервые приземлились на Луне… когда в баках осталось всего несколько секунд топлива.

Конечно, сегодня таких условий нет. Персонал НАСА составляет одну десятую от того, что было раньше, а средства ограничены. Последние 45 лет мы строили космические челноки и Международную космическую станцию, поэтому у нас нет технологии, чтобы доставить людей обратно на Луну.

Другая гигантская ракета, которая будет конкурировать с Saturn V, называется SLS , и она может доставить астронавтов за пределы Луны, возможно, на Марс. Но это чрезвычайно дорого и отстает от графика, а его первый полет теперь перенесен на 2020 год.0003 Базз Олдрин позирует для фотографии рядом с флагом США, развернутым на Луне во время миссии «Аполлон-11» 20 июля 1969 года. (NASA/Associated Press) SpaceX. Планируется, что она полетит в течение следующих нескольких месяцев, но недавнее испытание новых двигателей привело к взрыву, и основатель компании, миллиардер Илон Маск, говорит, что есть большая вероятность, что ракета не взлетит с первой попытки.

Любой, кто был рядом в бурные дни лунной программы, был убежден, что полвека спустя мы будем проводить семейный отпуск на Луне, отправляясь в путь из орбитального космического отеля.

О, хорошо.

Вряд ли повторится такое время.

Покинуть Землю непросто, даже с 50-летним стажем. Но это не значит, что мы должны прекратить попытки.

Сколько времени нужно, чтобы добраться до Луны? Расстояние и время в пути

Последнее обновление: 13 ноября 2021 г.

Людей всегда завораживала перспектива посетить Луну — нашего ближайшего небесного соседа и первую ступеньку в исследовании Солнечной системы. Даже с использованием современных технологий и передовых двигательных установок достижение Луны остается очень трудным и очень дорогим делом.

Итак, сколько времени нужно, чтобы добраться до Луны? Короткий ответ: чтобы достичь Луны, требуется в среднем 3 дня.

Между 1969 и 1972 годами НАСА отправило 18 астронавтов на Луну в рамках космической программы Аполлон . Кроме того, пять стран и два политических союза успешно посадили беспилотные космические корабли на поверхность Луны или вывели их на лунную орбиту.

Последняя высадка на Луну произошла почти 40 лет назад! Фактически, люди не ступали на лунную землю с 14 декабря 1972 года. При этом новая миссия НАСА «Артемида» вызывает большой общественный интерес. Следующая высадка на Луну запланирована на 2024 год!

Итак, какие факторы могут повлиять на продолжительность этого невероятного путешествия? Давайте погрузимся! Или я должен сказать, давай взлетим?

Загрузка груза — один из многих факторов, влияющих на время полета на Луну.

Влияет ли орбита Луны на время, необходимое для ее достижения?

Мы знаем, что Луна находится на среднем расстоянии 238 855 миль от Земли. Однако траектория орбиты Луны вокруг Земли является эллиптической, с одной стороной ближе к Земле, чем с другой, и со средним эксцентриситетом 0,0549..

Поскольку ее траектория не идеально круглая, есть момент, когда Луна находится максимально близко к Земле (лунный перигей) на расстоянии 221 500 миль, и другой момент, когда она находится максимально далеко (лунный апогей) на расстоянии 252 700 миль. миль.

В то время как расстояние между Луной и Землей является важным фактором, который следует учитывать при планировании траектории космического корабля, в игру вступают и другие соображения, касающиеся продолжительности полета на Луну.

Продолжительность полета на Луну зависит от следующих факторов:

Выбранный маршрут;
Выбранный тип двигательной установки ;
Наличие или отсутствие членов экипажа на борту космического корабля;
Планируется ли, что космический корабль приземлится на поверхность, будет вращаться вокруг Луны или просто пролетит мимо Луны, направляясь к более удаленной цели.

Например, если бы космический зонд «Новые горизонты» двигался с максимальной скоростью 36 400 миль в час, когда Луна находится в перигее (221 500 миль), зонд достиг бы Луны всего за 6 часов 15 минут! Если бы Луна находилась в апогее (252 700 миль), космическому зонду потребовалось бы около 6 часов 50 минут, чтобы пройти мимо Луны.

Сколько времени занимает полет пилотируемого космического корабля на Луну?

Самой популярной лунной миссией, несомненно, является «Аполлон-11», в ходе которой астронавты Нил Амстронг, Базз Олдрин и Майкл Коллинз впервые побывали на Луне. После старта из Космического центра Кеннеди 16 июля 1969 года астронавты высадились на поверхность Луны 20 июля 1969 года, и путешествие заняло 75 часов 49 минут.

На сегодняшний день миссия «Аполлон-8» по-прежнему является рекордсменом по кратчайшему времени полета, когда-либо достигнутому космическим кораблем с астронавтами на борту (69часов и 8 минут). Всего НАСА провело 6 лунных посадок в рамках программы «Аполлон».

Несмотря на то, что другие страны осуществляли вывод на орбиту, а также приземление беспилотных космических кораблей, Соединенные Штаты по сей день остаются единственной страной, которая успешно высадила астронавтов на поверхность Луны.

Как видно из таблицы ниже, время, необходимое для достижения Луны, различается для каждой миссии Аполлона. Этому есть несколько объяснений:

Целью некоторых миссий было только облететь Луну, а не приземлиться на нее.
НАСА постоянно исследовало и тестировало наилучшую возможную траекторию.

Некоторые миссии включали транспортировку очень тяжелого оборудования, такого как луноход.

Продолжительность полета
(самая быстрая миссия)

21 декабря 1968

69 часов 8 минут

Apollo 10

May 18, 1969

75 hours and 55 minutes

Apollo 11

July 16, 1969

75 hours and 49 minutes

Apollo 12

November 14, 1969

83 hours and 25 minutes

Apollo 13

April 11, 1970

76 hours

Apollo 14

February 5, 1971

81 hours and 56 minutes

Apollo 15

July 30 , 1971

78 часов и 31 минуты

Apollo 16

21 апреля 1972

74 часа и 28 минут

9017 2

74 часов и 28 минут 9017

74 часов и 28 минут

0165

Apollo 17

11 декабря 1972 г.

86 HURES ET 14 минут

. .

Сколько времени нужно, чтобы отправить беспилотный космический корабль на Луну?

Даже для беспилотных космических зондов не существует такого понятия, как постоянное время полета… Все зависит от того, пролетает ли космический корабль мимо Луны, предназначен ли он для вывода на орбиту или для посадки на поверхность. New Horizons является рекордсменом по кратчайшему полету на Луну: 8 часов 35 минут!

Рекорд по самому длинному путешествию на Луну принадлежит космическому зонду SMART-1, разработанному Европейским космическим агентством: чтобы добраться до Луны, потребовался целый год! Хотя SMART-1 является самым медленным космическим кораблем, когда-либо достигавшим Луны, он остается самым экономичным космическим кораблем в истории.

SpaceCraft	Дата запуска	Длина полета
69
69
69
69 0172	January 2, 1959	34 hours (flyby)
Luna 2	September 14, 1959	34-35 hours
Luna 3	October 7, 1959	3 days
Ranger 7	30 July 1964	2 days
New Horizons	January 20, 2006	8 hours and 35 minutes
SMART-1	November 11, 2004	1 year and 1 month and two weeks

Заключение

Таким образом, время, необходимое для достижения Луны, составляет в среднем около 3 дней для пилотируемых космических кораблей. С другой стороны, для беспилотных космических аппаратов время полета может значительно варьироваться в зависимости от целей миссии. Обычно они достигают места назначения гораздо быстрее.

С нетерпением жду запуска следующей лунной миссии, запланированной на 2024 год. Человечество впервые за 40 лет вернется на лунную поверхность! И на этот раз в команде будет женщина! Как удивительно!

Возможно ли, что 40 лет технического прогресса значительно сократят время полета до Луны? Возможно, новые частные космические компании, такие как SpaceX, Virgin Galactic и Blue Origin, побьют все предыдущие рекорды? Ответ мы узнаем через несколько лет…!

Я был очарован космосом и астрономией с самого раннего возраста. Когда я не смотрю документальные фильмы, фильмы или сериалы на космическую тематику, я провожу большую часть своего свободного времени на заднем дворе, любуясь планетами и галактиками в свой телескоп.

Вау! Есть еще что почитать 🚀

Эта страница является частью нашей коллекции статей о Луне. Если вам понравилось читать, то вам понравятся следующие статьи.

Наиболее знакомая нам луна белого цвета. Однако иногда он приобретает величественный красный вид… Вот почему.

Горбатая луна — одна из различных фаз, через которые проходит Луна в течение своего месячного лунного цикла.

Всем известно, что Луна в основном серая. Однако, если вы присмотритесь, там может быть несколько других оттенков.

Когда обычные люди смогут посетить Луну?

Daniel Kolitz

Комментарии (43)

Оповещения

Иллюстрация: Benjamin Currie/Gizmodo

Как туристическое направление Луна не может предложить многого: ни пляжей, ни музеев, ни кислорода. С другой стороны, у него есть достоинство быть Луной. чертовски Луна ! На самом деле этой причины достаточно, чтобы оправдать поездку, но попробуйте забронировать рейс, и вы быстро столкнетесь с препятствиями. Вам скажут, что НАСА более или менее демонтировало свои возможности по отправке людей на Луну несколько десятилетий назад и только сейчас восстанавливает их. Вам скажут, что даже если бы каким-то образом стал возможен лунный туризм, он был бы доступен только сверхбогатым. Что поднимает вопрос: когда мы, обычные люди, сможем совершить путешествие? Для Giz Asks на этой неделе мы опросили экспертов, чтобы выяснить это.

Wendy N. Whitman Cobb

Адъюнкт-профессор по вопросам стратегии и безопасности, Школа передовых исследований в области авиации и космоса ВВС США они никогда не бывают правы и обычно слишком оптимистичны! Подобные вопросы задавались в 1950-х годах, и некоторые утверждали, что регулярные посещения Луны не за горами и, безусловно, будут происходить к концу века — 20-го века. К сожалению, если говорить о часто слышимом рефрене, пространство ограничено. И дорого.

Во-первых, хорошие новости: полеты на Луну возможны. Технология, возможность отправиться на Луну, была доказана программой «Аполлон». Он не требует никаких новых изобретений или радикально новой технологии. Что для этого нужно, так это деньги и обязательства. Хотя у крупных развитых государств есть деньги, им не хватает обязательств с 1960-х годов. С другой стороны, частному бизнесу обычно не хватало денег. Однако современные разработки в коммерческой космической отрасли начинают переворачивать это с ног на голову.

Одним из наиболее важных факторов стоимости является запуск. Запуск любого космического корабля, который вы хотите доставить на Луну, стоит больших денег. К счастью, стоимость запуска снижается из-за разработки многоразовых ракет-носителей. Как часто отмечают, полеты на самолете также были бы дорогими, если бы вам приходилось выбрасывать самолет каждый раз, когда вы им пользуетесь. Понимая это, такие компании, как SpaceX, работают над многоразовыми ракетами-носителями, которые можно будет повторно запустить за короткий период времени. Космический челнок можно было использовать повторно только частично, и между полетами требовалось значительное время, чтобы подготовить его к следующему. Falcon 9 от SpaceX, с другой стороны, показывает, что пусковая установка может быть в основном многоразовой и восстановлена очень быстро, иногда всего за 40 дней. Это резко снижает затраты на выход на орбиту, делая такие вещи, как полеты на Луну, более доступными для частной компании.

Итак, плохие новости: даже при снижении стоимости запуска это все еще очень дорого и очень опасно. В обозримом будущем единственными людьми, которые отправятся на Луну, будут поддерживаемые государством астронавты или богатые туристы, у которых есть миллионы долларов, которые, вероятно, все еще будут стоить. Теоретически подобные путешествия не только продемонстрировали бы безопасность и надежность транспортировки на поверхность Луны и обратно, но и дали бы повод компаниям и странам более полно осваивать лунные базы. Вероятно, только после того, как эти базы будут построены и начнутся регулярные полеты между Землей и Луной, обычные люди смогут совершать поездки, не беря вторую ипотеку.
Так когда это может быть? Если мы продолжим нынешние темпы прогресса, самое раннее это может быть конец 21-го века. Однако это очень большое «если». Несмотря на то, что на страны оказывается давление с целью начать лунные программы прямо сейчас, нет никаких гарантий, что они будут поддерживаться. Именно это и произошло после программы «Аполлон». Как только Америка добралась туда, поддержка, которая уже падала, упала еще более стремительно. Это может повториться. Или страны и компании могут не найти причин оставаться на Луне, особенно если вместо этого они смогут отправиться на Марс. С другой стороны, если на Луне будут обнаружены ценные ресурсы (например, He3 [гелий-3]) или будут найдены другие убедительные причины для поддержки исследования Луны, временная шкала может быть ускорена. Многое в этом прогрессе зависит от общественного мнения и/или коммерческого спроса, обе силы исторически привередливы.
Итог: хотя я бы прыгнул при первой возможности, я не думаю, что полечу на Луну в своей жизни. Возможно, для моих племянников и племянников это возможно, но, скорее всего, это будет следующее поколение… если все пойдет хорошо.
[Все высказанные мнения принадлежат автору и не являются представителями Министерства обороны или каких-либо его филиалов.]

«Даже при снижении стоимости запуска это все еще очень дорого и очень опасно. В обозримом будущем единственными людьми, которые отправятся на Луну, будут поддерживаемые государством астронавты или богатые туристы, у которых есть миллионы долларов, которые, вероятно, все еще будут стоить».

Скотт Магелссен

Профессор драмы и перформанса Вашингтонского университета и автор книги «Выполнение полета: от «Барнстормеров» до космического туризма»

Я не задерживаю дыхание. Это правда, что с конца 60-х годов у нас есть базовая наука и технологии, позволяющие доставлять обычных людей на Луну и обратно. Лунные миссии программы «Аполлон» были огромным научным и технологическим достижением, но общественного энтузиазма и воли налогоплательщиков было недостаточно для поддержания этой программы, и она была закрыта еще до того, как завершила все, что запланировала на свои первые этапы, не говоря уже о том, осуществите футуристические мечты о лунных базах и регулярном движении туда и обратно.
Теперь, когда большая часть космической отрасли в значительной степени перешла в руки частных компаний, и поскольку мы видели, как горстка богатых людей оплачивает свой билет на Международную космическую станцию, перспективы космического туризма для обычных людей снова кажется в пределах досягаемости. Амбициозные цели Virgin Galactic по привлечению платежеспособных клиентов на околоземную орбиту или SpaceX, отправляющей частных лиц для облета Луны, однако, были отложены на долгие годы, а общественная поддержка была ослаблена неудачами и трагедиями, такими как у Virgin. SpaceShipTwo компании Galactic в 2014 году.
Во многих отношениях мы кажемся еще более далекими от видения лунного туризма, чем даже десять лет назад. Поскольку частные космические полеты сейчас якобы находятся в руках очень небольшого числа знаменитых миллиардеров, таких как Илон Маск, Джефф Безос и сэр Ричард Брэнсон, все шаткое предприятие зависит от их дальнейшего успеха. Тогда нам следует помнить об их уязвимости, и не только в финансовом отношении: мы видели, что судьба харизматичного общественного деятеля может резко измениться после разоблачения скандала или даже плохо обдуманного твита. А космическая отрасль подверглась тщательной проверке на предмет потенциально катастрофических воздействий на окружающую среду на Земле, таких как количество выбросов черного углерода, которые будут выброшены в атмосферу в результате увеличения активности запусков, необходимых для регулярных космических путешествий.
Но больше всего отрезвляют недавние выводы о том, что длительное воздействие радиации и длительные периоды пониженной гравитации, которые являются постоянными элементами космических полетов, наносят гораздо больший вред человеческому телу, чем мы думали. Как показали исследования астронавта Скотта Келли после года пребывания в космосе, наши тела, по сути, начинают разваливаться, как только мы покидаем защиту атмосферы нашей планеты и гравитационного притяжения. Когнитивные нарушения, износ мышц и костей, атрофия сердца — вот лишь некоторые из негативных психических и физиологических последствий, вызванных пребыванием в космосе. Я предполагаю, что для многих эти опасности стоили бы риска, но как насчет летных экипажей и другого космического персонала, который выдержит более длительное воздействие? И кто знает, какие препятствия это создаст для Министерства транспорта и FAA или любой другой организации, которая будет одобрять и регулировать космические путешествия в будущем. Мысль о том, что обычные люди когда-нибудь пройдут по поверхности Луны, по-прежнему ослепительна, но я полностью ожидаю, что этот последний пункт станет одним из самых больших препятствий, которые нам придется преодолеть, чтобы это произошло, и я не думаю, что знайте, что мы разберемся с этим при жизни.

«Во многих отношениях мы кажемся более далекими от видения лунного туризма, чем даже десять лет назад. Поскольку частные космические полеты сейчас якобы находятся в руках очень небольшого числа знаменитых миллиардеров, таких как Илон Маск, Джефф Безос и сэр Ричард Брэнсон, все шаткое предприятие зависит от их дальнейшего успеха».

Джим Белл

Профессор исследования Земли и космоса Аризонского университета и автор книги The Ultimate Interplanetary Travel Guide , который активно участвует в миссиях НАСА по исследованию Солнечной системы. наша солнечная система, как путешествия и туризм сегодня по всей нашей планете. Я утверждаю, что к тому времени достижения в области двигателей и других технологий резко сократят сегодняшнее время в пути, а создание инфраструктуры и услуг в пунктах назначения за пределами планеты поддержит космический туризм как жизнеспособную бизнес-модель.

Хорошо, но как насчет тех из нас, кого не будет через 200 лет? Если текущие планы НАСА и других космических агентств осуществятся, обученные астронавты вернутся, чтобы исследовать Луну с короткими визитами где-то в течение следующего десятилетия. Разумно предположить, что, если нынешние тенденции развития коммерческих и государственных космических систем сохранятся, технологии современных межпланетных пилотируемых ракет-носителей, орбитальных аппаратов, спускаемых аппаратов и вездеходов будут проверены на Луне в 2020-х и 2030-х годах, а также на Марсе в 2030-х и 2040-х годах. Хотя в настоящее время не разрабатывается никаких конкретных лунных баз или планов поселений (кроме исследований высокого уровня), более дешевый и более надежный доступ к дальнему космосу вполне может способствовать значительному всплеску экономики дальнего космоса, включая первые возможности для космоса. туризм для обычных людей — во второй половине 21 века.

Итак, хорошо питайтесь, занимайтесь спортом и стремитесь к долголетию, и, может быть, к вашим золотым годам эти выходные на Луне действительно станут возможными.

«Хотя в настоящее время не разрабатывается никаких конкретных лунных баз или планов поселений (кроме исследований высокого уровня), более дешевый и более надежный доступ в дальний космос вполне может способствовать значительному всплеску экономики дальнего космоса, включая первый возможности космического туризма для обычных людей — во второй половине 21 века».

Алекс Роланд

Почетный профессор истории Университета Дьюка, изучающий военную историю и историю техники

Можно с уверенностью сказать, что в ближайшие пятьдесят лет этого не будет. За этим временным горизонтом скрывается слишком много неизвестного. В нем никакая обозримая технология не сможет преодолеть препятствия физики, политики, экономики и физиологии человека, которые теперь препятствуют обычным полетам человека в космос. Две разные реальности указывают на проблемы, стоящие перед энтузиастами лунного туризма.
Во-первых, технология космических полетов в настоящее время отдает предпочтение машинам, а не людям. Все полезное, что мы можем сделать в космосе, включая исследования, стоит в десять раз дороже, если мы отправим для этого людей. Это было верно во время космической гонки на Луну в 1960-х годах и еще более верно сегодня. Благодаря революции в области микроэлектроники и искусственного интеллекта за последние полвека автоматизированные и дистанционно управляемые космические аппараты могут делать в космосе все, что могут делать люди, и они могут делать это лучше, с меньшим риском и меньшими затратами. Размещение людей на борту космического корабля немедленно превращает его из любой миссии, которую он мог бы выполнять, в миссию по жизнеобеспечению и спасению жизней по возвращению людей живыми. На борту стареющей космической станции астронавты в основном служат человеческими объектами научных исследований, измеряя пагубное воздействие невесомости, изоляции и радиации.
Второе препятствие для создания колонии на Луне — инвестиции. Какой человеческий коллектив — нация, корпорация или сообщество — заплатит десятки или сотни миллиардов долларов, чтобы высадить людей на Луну? И какую отдачу от инвестиций они могут ожидать? Ничто на Луне не возместит затраты на отправку людей за ней. Использование Луны в качестве промежуточной станции на Марс повышает ставки, не отвечая на вопрос о возврате инвестиций. Колонизация внеземных тел с помощью современных технологий имитирует колониализм на Земле без соблазна разбогатеть. Лучшие инвестиции манят. Лишь горстка людей живет в полярных регионах Земли. Никто не живет на дне наших океанов. Оба царства гораздо проще и дешевле достичь, проще и безопаснее обитать, и их полезнее исследовать и использовать. Мультимиллионеры или миллиардеры могут платить за репутацию первых туристов на Луне, но ни у кого из «обычных людей» в обозримом будущем не будет располагаемого богатства, чтобы оплатить хотя бы часть стоимости проезда.
Вместо того, чтобы спрашивать, когда обычные люди смогут полететь на Луну, было бы более показательным спросить, отправится ли кто-нибудь на Луну в ближайшие пятьдесят лет. Кто? Почему?

«Лишь горстка людей живет в полярных регионах Земли. Никто не живет на дне наших океанов. Оба царства гораздо проще и дешевле достичь, проще и безопаснее обитать, и их полезнее исследовать и использовать».

Скотт Хаббард

Адъюнкт-профессор аэронавтики и астронавтики Стэнфордского университета, который был директором первой марсианской программы НАСА

Заявленный график приземления «первой женщины и следующего мужчины» в 2024 году. Исходя из моего собственного опыта и недавней проверки GAO (Счетной палаты правительства), шансы на то, что это произойдет в срок, невелики. Как только НАСА и партнеры Artemis приземлятся, вероятно, пройдет несколько лет, прежде чем платный клиент сможет сделать то же самое. Отмечу, что темпы чисто коммерческих полетов людей, кажется, ускоряются. SpaceX и Axiom планируют его относительно скоро.

«Указанный график приземления «первой женщины и следующего мужчины» в 2024 году. Основываясь на моем собственном опыте и недавней проверке GAO (Счетной палаты правительства), шансы, что это произойдет в срок, невелики».

Марк Дж. Сундал

Профессор права и директор Глобального космического центра Кливлендского государственного университета

Историческая эволюция астронавтов предполагает, что это произойдет скорее раньше, чем позже. Я ожидаю, что первые туристы ступят на Луну в течение следующих десяти лет, учитывая амбициозные планы НАСА в рамках программы Artemis в сочетании с неистовой предпринимательской энергией, которая движет революцией в космических путешествиях.
В начале космической эры астронавтами могли быть только военные летчики-испытатели с «нужными вещами». Ученые и другие «специалисты по полезной нагрузке» в конечном итоге были добавлены в отряд астронавтов, поскольку обязанности экипажа расширились за пределы простого пилотирования. В 1986 году школьная учительница Криста Маколифф присоединилась к экипажу шаттла, чтобы воплотить мечту о космических путешествиях среди простых граждан. В 2001 году СССР начал возить туристов на МКС, когда Деннис Тито провел на орбите восемь дней.
Обычные люди скоро (ненадолго) полетят в суборбитальное пространство с Virgin Galactic и Blue Origin за «всего» 250 000 долларов. Японский миллиардер Юсаку Маэдзава вместе с восемью друзьями планирует совершить кругосветное путешествие вокруг Луны на космическом корабле SpaceX в 2023 году, и ожидается, что первые астронавты (с некоторой долей оптимизма) приземлятся на поверхность Луны в следующем году в том же году. космический корабль. Как только звездолет окажется в безопасности после нескольких миссий с экипажем и без экипажа на Луну под командованием Артемиды, туристы будут рядом. Возможно, уже в 2027 году. Насколько «обычными» будут эти туристы, будет зависеть от цены билета, но со временем это снизится. Я ожидаю, что к 2031 году выстроятся очереди, чтобы отправиться в путешествие на Луну, и Starship был разработан, чтобы удовлетворить этот спрос, способный доставить 100 человек за один полет. Тем не менее, многие считали, что первые суборбитальные туристы полетят вскоре после того, как в 2004 году Ansari X-Prize была выиграна компанией, разработавшей прародителя SpaceShip III Virgin Galactic. Мы все еще ждем первого рейса платных пассажиров в 2021 году.

«Обычные люди скоро (ненадолго) полетят в суборбитальное пространство с Virgin Galactic и Blue Origin всего за 250 000 долларов».

Питер Уорд

Профессор биологии и адъюнкт-профессор астрономии Вашингтонского университета

Не думаю, что мы когда-нибудь до этого доберемся. По крайней мере, я не буду.
Рождаемость сейчас везде падает. В сочетании с действительно хорошими лекарствами это означает старение населения, а это означает, что все большая часть валового национального продукта должна будет идти на борьбу с такими старыми пердунами, как я. Каждое десятилетие в будущем мы будем сокращать количество расходуемых денег, производимых людьми на Земле. Такие вещи, как вложение денег в разработку обычных ракет для полета на Луну, будут становиться все более несостоятельными — вся космическая программа будет поглощена этим, если только мы не найдем способ получать прибыль из космоса. И единственное место, где это можно сделать, — это пояс астероидов — на Луне не на чем делать деньги.
Еще: кто такой обычный человек? Есть действительно богатые люди — скажем, люди в Сан-Франциско, зарабатывающие 300 000 или 400 000 долларов в год, — которые никогда не могли позволить себе одну из этих версий межгалактического космического полета, которые будут стоить около 200 000 долларов только за десять минут в нижнем космосе. Если бы мы могли каким-то образом довести цену полета на Луну до 5 миллионов долларов, я имею в виду, сколько людей могут заплатить столько?
Никогда не говори никогда, но я не думаю, что это произойдет в этом столетии.

«Такие вещи, как вложение денег в разработку обычных ракет для полета на Луну, будут становиться все более несостоятельными — вся космическая программа будет поглощена этим, если мы не найдем способ получать прибыль из космоса».

Robert Goehlich

Эксперт по космическому туризму и адъюнкт-профессор Авиационного университета Эмбри-Риддла по всему миру

Мой краткий ответ: от 10 до 100 лет.
В своем учебнике по космическому туризму я разделил текущую и будущую деятельность в области космического туризма на десять этапов сложности, начиная с этапа 1 — «природные достопримечательности и прочее» — и заканчивая этапом 10: «помимо полетов». Я определил полеты на Луну как этап 8: «По сравнению с простым суборбитальным или орбитальным полетом сложность сценария полета на Луну значительно возрастает… В контексте космического туризма полеты на Луну маловероятны в краткосрочной перспективе, если только туристы не просто вращаются вокруг Луны и не приземляйтесь на него. В 1968 августа астронавты «Аполлона-8» облетели Луну и увидели с космического корабля тот же вид, что и туристы… Как только массовый космический туризм на околоземную орбиту станет повседневным явлением, богатые туристы захотят отправиться на Луну и даже приземлиться на нее».
Имея это в виду и предполагая, что на месте находится безопасная ракета на Луне, я мог бы представить себе оптимистичный сценарий, в котором спорадические «обычные люди», например, выигрывают билет на полет на Луну в ближайшем будущем. Пессимистичный сценарий может заключаться в том, что даже в долгосрочной перспективе ни один «обычный человек» не сможет посетить Луну из-за нерешенных вопросов безопасности, окружающей среды и финансов. Реалистичный сценарий находится где-то посередине, и история научит нас задним числом.

«Пессимистичный сценарий может заключаться в том, что даже в долгосрочной перспективе никакие «обычные люди» не смогут посетить Луну из-за нерешенных проблем безопасности, окружающей среды и финансов».

Гаррет Райзман

Американский инженер и бывший астронавт НАСА

Это может быть раньше, чем вы думаете. И НАСА, и другие национальные космические программы планируют отправить людей на Луну от имени своих правительств в ближайшем будущем, но частные лица также нацеливаются на Луну. Фактически, один частное лицо, Юсаку Маэдзава, уже достиг соглашения со SpaceX об облете Луны. Последуют и другие возможности, поскольку в новой коммерческой парадигме НАСА заключает контракты на транспортные услуги с частными компаниями, такими как SpaceX, но частная компания владеет и управляет транспортными средствами, что позволяет им использовать их возможности для клиентов, не входящих в НАСА. Теперь, по общему признанию, эти клиенты не являются «обычными людьми» — они очень богатые люди. Но со временем затраты снизятся, а доступность повысится. Так когда же немиллиардеры смогут купить билет и посетить Луну? Никто точно не знает, но потребовалось около 60 лет, чтобы авиаперевозки стали доступными благодаря дерегулированию в 1978, и я надеюсь, что мы сможем добиться большего успеха в космосе и добиться доступности в течение следующих 50 лет.

«Правда, эти клиенты не «обычные люди» — они очень богатые люди».

Джули Бриссет

Младший научный сотрудник Флоридского космического института

Это немного зависит от того, что вы подразумеваете под обычными людьми: просто неастронавты, то есть, например, очень богатые космические туристы, или действительно обычные люди, такие как вы и я.
Космические туристы, которые, должно быть, очень богаты, вероятно, смогут посетить Луну задолго до того, как это сделают обычные люди, как они это сделали на космической станции. Частные компании, такие как Blue Origin, скорее всего, будут предлагать поездки туда так же, как сейчас они предлагают суборбитальные полеты.
В любом случае, я думаю, будет последовательность: сначала космонавты, потом техники/рабочие, которые будут строить инфраструктуру, потом несколько первопроходцев, которые захотят там поселиться, потом, может быть, еще люди из населения.