Содержание
Шапочка из фольги не помогает
Среди определенного рода людей шапочка из фольги считается идеальным средством защиты от зомбирующего воздействия секретных спутников для контроля за людьми. Однако исследование группы остроумных студентов из MIT опровергает ее эффективность. Придется искать что-нибудь получше.
TechInsider
Item 1 of 3
1 / 3
Три модели протестированных шапочек из фольги: «Классика», «Феска», «Центурион»
Уже довольно давно существуют «теории» о том, что правительства и спецслужбы некоторых стран используют мощные спутники, чтобы с орбиты вести наблюдение за интересующими их гражданами, а при необходимости — и читать их мысли, и даже внушать нужные, контролировать поведение.
Самым признанным средством противодействия этой порочной практике считается шапочка из хотя бы двух слоев тонкой алюминиевой фольги.
Она (вроде бы) должна отражать все управляющие радиосигналы секретных спутников.
Однако работа, проведенная по всем правилам научного исследования группой студентов MIT, привела их к обратному выводу: шапочки из фольги, наоборот, усиливают радиоволны определенных частот и тем самым только облегчают работу коварного правительства. Зато экранировать сигналы с достаточной эффективностью ни одна из трех протестированных ими моделей шапочек оказалась неспособна. Впрочем, обо всем по порядку.
Авторы тестировали три наиболее популярные модели шапочек из фольги, которые условно назвали «Классикой», «Феской» и «Центурион» (см. иллюстрацию). Все шапочки были сложены из двух слоев бытовой алюминиевой фольги марки Reynolds. Радиосигнал частотой от 10 КГц до 3 ГГц создавался всенаправленной антенной, соединенной с генератором схемного анализатора Agilent 8714ET. Этот же анализатор и направленная антенна использовались для обнаружения и регистрации сигнала.
На разных этапах эксперимента принимающая антенна устанавливалась в 4-х областях головы добровольцев — в районе лобных, затылочных и височных долей мозга. Велась регистрация сигнала как в шапочке из фольги, так и без нее.
Отважные исследователи показали, что для всех моделей шапочек отмечается не ослабление, а существенное усиление сигнала на частотах 2,6, 1,2 и около 1,5 ГГц, независимо от того, где располагается принимающая антенна.
Поучительно, что эти частоты отданы отнюдь не под безобидные радиостанции. По данным Федеральной комиссии по связи (FCC), частоты в районе 1,2 и 1,5 ГГц зарезервированы в США для нужд радионавигации и связи со спутниками, а 2,6 ГГЦ — для мобильной связи. Не требуется особого воображения, чтобы сделать очевидный вывод: ношение шапочек из фольги не только не препятствует, но даже помогает правительству Соединенных Штатов контролировать и зомбировать граждан. Возможно, именно его руку следует видеть за мифом о том, что такие шапочки защищают от сигналов со спутников.
Мифа, который в очередной раз блестяще опровергла наука.
Читайте также о том, как уже имеющиеся технологии могут создать почти совершенное общество будущего: «Новый порядок».
Шапочка из фольги: почему люди верят в теории заговора — Идеономика – Умные о главном
Иллюстрация: Ars Technica
Фейковые новости и псевдонаучные факты в социальных сетях уже стали частью обыденной жизни и подчас отличить их от настоящих новостей бывает тяжело. Удивительно, но основными потребителями и распространителями информации не случившихся событиях становятся вполне грамотные люди, хобби которых читать научно-популярные книги, слушать лекции на Coursera и вообще расширять горизонты познания. Программист и научный журналист Борислав Козловский изучил этот феномен и написал об этом книгу «Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям», которая выходит в издательстве «Альпина Паблишер». «Идеономика» публикует фрагмент этой книги, посвященный тому, как люди воспринимают теории заговора и зачем верят в них.
Устойчивый символ конспирологии — шапочки из фольги. Их придумал биолог — Джулиан Хаксли, будущий первый глава ЮНЕСКО, автор термина «трансгуманизм» и старший брат Олдоса Хаксли, сочинителя антиутопии «О дивный новый мир». В 1927 году Джулиан напечатал фантастический роман, где главный герой, ученый, научился просвечивать лучами телепатии чужой мозг, а единственным способом спастись от просвечивания было обернуть голову фольгой.
С чем ассоциируется конспирология сегодня? С малочисленными фриками где-то на периферии общества, которые сражаются с мировым правительством рептилоидов, подозревают власти в сокрытии правды об НЛО и защищают мозг от психотронного излучения теми самыми шапочками.
Психолог Роб Бразертон из Лондонского университета Голдсмитс, автор вышедшей в ноябре 2015-го в США и Великобритании книги «Недоверчивые умы», в первую очередь спорит со стереотипом про горстку фриков.
Теории заговора — это как религия в Средние века: речь идет об искренней и буквальной вере сотен миллионов людей.
Выступления Дэвида Айка, которому принадлежит идея о тайном мировом правительстве рептилоидов-архонтов, собирают полный 90-тысячный стадион Уэмбли — тот самый, где играли футбольные матчи Олимпиады в Лондоне. Больше половины американцев подозревают, что президента Кеннеди не мог убить одиночка-психопат (а правду правительство скрывает). От 10 до 30% считают высадку на Луну в 1969 году инсценировкой. Ладно бы речь шла про самых консервативных и неграмотных, но «Комитет по изучению убийства Кеннеди» (где приняли за аксиому, что убийца Ли Харви Освальд — марионетка, а официальное расследование — операция прикрытия) основал не кто иной, как нобелевский лауреат Бертран Рассел, один из отцов современной математической логики и аналитической философии. Сейчас теории заговора защищают люди масштаба профессора-лингвиста Ноама Хомски и режиссера Оливера Стоуна (три «Оскара») — таких особенно любит цитировать телеканал RT в качестве независимых американских интеллектуалов. Поэтому чтобы изучать теории заговора как феномен массового сознания, определением «картина мира городских сумасшедших» уже не обойтись.
Для начала, про какие «заговоры» речь? Обычно теория заговора имеет дело не с какой-то историей про заговорщиков, а с заговором-прямо-сейчас, который ставит целью что-нибудь от нас скрыть. Агенты ЦРУ убили Кеннеди полвека назад, но правительство и сейчас не хочет предавать этот факт огласке. Врачи сговорились скрывать, что прививки вызывают аутизм. Вирусологи выдумали СПИД, но до сих пор притворяются, что вирус существует. Пропавший над океаном лайнер Mh470 спрятан в ангаре NASA, а над его пассажирами ставят опыты секретные ученые. Бразертон уверен: общий знаменатель для всех этих утверждений не какой-нибудь сквозной сюжет, а одинаковый набор когнитивных ошибок в комбинации с искренним желанием рассуждать логически.
Есть разные потребности мозга, с которыми теории заговора позволяют справляться. Поэтому для психолога конспирология — это не набор конкретных суждений («башни-близнецы взорвало ЦРУ», «миром правят масоны»), а состояние ума, которое создает в них потребность. Например, боязнь хаоса: нам комфортнее списывать разные катастрофы — от автомобильных аварий до стрельбы психопата по детям в школе — на злую волю какой-нибудь могущественной силы («масоны желают убрать свидетелей», «ЦРУ хочет настроить граждан против владения личным оружием»), которая действует по плану, чем на слепой случай, который может уничтожить нас вообще безо всякой причины.
Эту гипотезу — про боязнь хаоса — нашли изящный способ проверить на опыте. Одни добровольцы заполняли анкеты за компьютерами в стерильной обстановке, других усаживали за захламленные офисные столы с грудой чужих вещей. Вторые куда охотнее ставили галочку в окошке «скорее верю, чем нет» под каким-нибудь утверждением вроде такого: «миром управляют влиятельные непубличные люди, а политики просто исполняют их приказы». Такую же связь нашли между верой в теории заговора и неуверенностью в будущем: чем ниже ваша социальная защищенность — тем выше доверие к теориям заговора.
Пределы доверчивости решили выяснить семеро исследователей из Италии и один из США. Они стали следить за судьбой откровенных пародий на теории заговора, запущенных в сеть троллями. Белые следы, которые тянутся за самолетами в небе, содержат активное вещество виагры, потому что правительство желает контролировать нашу сексуальность? Сок лимона помогает не поддаваться гипнозу? Эту последнюю новость перепостили 45 тысяч пользователей.
Ученым было интересно выяснить, кто все эти люди. 78% комментаторов и 80% тех, кто поставил «лайк», оказались постоянными потребителями других конспирологических историй. Если вы не верите, что американцы летали на Луну, и считаете, что сбитый над Донбассом «Боинг» западные спецслужбы заранее нашпиговали трупами, — вы, может быть, и причисляете себя к радикальным скептикам, но куда охотнее клюнете на любой неправдоподобный бред про лимоны и гипноз, лишь бы он выдавал себя за скрытое знание, отвергаемое официальной наукой.
Насколько парадоксально мыслят конспирологи, продемонстрировали в 2012 году психологи из Кентского университета. Возьмем две группы людей. Одни убеждены, что британская принцесса Диана, погибшая в автокатастрофе в 1997 году, на самом деле инсценировала свою смерть и живет теперь под чужим именем где-нибудь в Аргентине. Других устраивает официальная версия. Еще одна теория заговора гласит, что гибель принцессы Дианы подстроила королевская семья. Попробуйте догадаться, где у этой версии больше сторонников — в первой группе или во второй? Как ни странно, в организованное убийство принцессы охотнее верят те, кто считает, что она жива и никакой аварии не было.
Закон исключенного третьего («принцесса либо жива, либо мертва») для конспирологов не работает.
При этом конспирологи утверждают, что главный их инструмент — голая логика, потому что экспертное знание извне («навязанное заинтересованными лицами»), ясное дело, не заслуживает доверия. «Вместо того чтобы противостоять рационализму, конспирологическое мышление на самом деле на удивление хорошо согласуется с идеалами Просвещения», — пишут Крис Флеминг и Эмма Джейн, исследователи теории заговора из Университета Западного Сиднея и Университета Нового Южного Уэльса в Австралии. «Во всем сомневаться» — знаменитый принцип методологического сомнения, провозглашенный Декартом. Критика безусловных авторитетов — то, что позволило науке преодолеть тысячелетние заблуждения и развиться до нынешнего состояния: раньше не было принято спорить с классиками, и если Аристотель утверждал, что у насекомого подёнки четыре ноги — значит, следовало верить ему, а не своим глазам (у всех насекомых по шесть ног).
Покупатели книги про рациональное мышление «Супермозг. Думай как Шерлок Холмс» Марии Конниковой, колумниста респектабельного журнала New Yorker, и любители самостоятельных расследований про роль ЦРУ в убийстве Кеннеди и подрыве башен-близнецов 11 сентября — часто одни и те же люди. «Собака, которая не залаяла» из «Записок о Шерлоке Холмсе» — дежурная метафора у конспирологов: обращайте внимание, говорят они, не на те детали, которые есть, а на те, которых нет. На Луне не бывает пасмурно, но на фото Нила Армстронга, когда он втыкает американский флаг в лунный грунт, в небе нет ни одной звезды — что это, если не доказательство, что высадку на Луну снимали в павильоне?
На этом последнем примере легко понять, почему логика без экспертного мнения — штука довольно бесполезная. Знание, что звезды — слишком слабый источник света и оставляют хоть какой-то след на фотопленке не меньше чем за несколько секунд, приходит ко всякому профессиональному астроному еще во время практики по астрофотографии в университете.
По Бразертону, самая популярная когнитивная ошибка — переоценивать степень своего понимания даже хорошо знакомых вещей (применительно к которым понятие «эксперт», казалось бы, вообще не имеет смысла). Вот, скажем, велосипед, который нас всю жизнь учат «не изобретать» — настолько это простая конструкция. Психолог Ребекка Лоусон из университета Ливерпуля давала своим подопытным набросок велосипеда — заднее колесо, переднее колесо, сиденье, верхняя перекладина рамы, руль — и предлагала его закончить. Нужно было дорисовать — схематично, без подробностей — недостающие детали.
Перед рисованием все заполняли анкету. На вопрос «Как вы сами оцениваете свое знакомство с велосипедами (по 7-балльной шкале)?», большинство опрошенных выставило себе оценку от 4 до 5, разумно предполагая, что каких-то тонкостей они могут и не знать. Но у 40% выполнивших тест нарисованный велосипед просто не имел шансов поехать. Испытуемые соединяли рамой переднее и заднее колеса (и тогда руль невозможно повернуть), помещали педали на ось одного из колес или соединяли колеса цепью.
По результатам участники эксперимента с удивлением признавались «Я не знал, что я этого не знаю».
История, медицина, наука о климате и наука о лунных ракетах открывают куда больше, чем механика велосипеда, возможностей не знать, что вы чего-то конкретного не знаете. Лучший способ это обнаружить — проговаривать историю максимально конкретно, но теории заговора тем и отличаются, что допускают сколько угодно неизвестных. Поэтому ошибку в рассуждениях найти особенно тяжело. Так теории заговора изящно удовлетворяют нашу потребность мыслить логически, не создавая дискомфорта и когнитивного диссонанса, неизбежного при решении головоломок реального мира.
Читайте подробнее о книге «Максимальный репост» в базе «Идеономики».
Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.
Свежие материалы
Сатирический вклад: Обновления исследований COVID-19: представляет ли ношение шапочек из фольги нейродегенеративные угрозы для заговорщиков и широкой общественности?
- Список журналов
- Коллекция чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения Nature
- PMC8060683
Арх Токсикол.
2021; 95(6): 2225–2228.
Опубликовано в сети 22 апреля 2021 г. doi: 10.1007/s00204-021-03051-x
и
вызвало беспрецедентный сейсмический сдвиг парадигмы в спокойном мире токсикологии (Portant and Sults 2019), трудные времена авторов с получением финансирования, к счастью, закончились пандемией короны, поскольку все исследовательские проекты, какими бы идиотскими они ни были, внезапно утонули в деньги, если бы у них был только «COVID-19”на их имя. Обладая богатым финансированием, мы изначально думали о разработке дорогого, совершенно бесполезного приложения для предупреждения о коронавирусе, но должны были понять, что нас уже превзошли. Тогда мы подумали о детской смирительной рубашке со встроенной ЭЭГ, управляемой искусственным интеллектом, которая дает детям, злостным погонщикам смертельной пандемии, разряд в 1000 В всякий раз, когда они только думают о том, чтобы снять свою повседневную и ночную маску. Здесь мы также должны были понять, что мир уже оставил нас далеко позади с блестящими, гораздо более садистскими решениями.
Мы были глубоко впечатлены политиками, которые почти ежедневно вводили новые противоречивые правила для борьбы с пандемией. Мудрость этих мер была с энтузиазмом поддержана аплодирующей публикой, в то время как меньшинство шапочек из фольги ( синоним: шапка из алюминиевой фольги) заговорщики настаивали на бездоказательной точке зрения о несуществовании вируса. В этот момент, в нашем отчаянном поиске исследовательской ниши, связанной с токсикологией и альтернативными методами, мы, наконец, осознали свое призвание.
Считается, что воздействие алюминия может отрицательно сказаться на здоровье человека, включая индукцию нейродегенеративных заболеваний, связанных с когнитивной дисфункцией. Предыдущие исследования определили, что алюминийсодержащие материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, особенно в сочетании с кислыми пищевыми продуктами и приготовлением пищи при высокой температуре, являются одним из основных источников воздействия алюминия. Другие пути воздействия, т. е. кожное поглощение алюминия из косметики также может играть важную роль.
Так называемые шапочки из фольги, обычно сделанные из алюминиевой фольги, представляют собой головные уборы, которые носят заговорщики, чтобы защитить себя от правительственного промывания мозгов, химтрейлов, похищения инопланетянами и других паранормальных угроз. Мудрые политики из основных политических партий обнаружили, что подавляющее большинство протестующих, присутствующих на демонстрациях против правительственных мер по борьбе с COVID-19 в Германии, носят шапочки из фольги. Этот факт вызывает серьезную обеспокоенность по поводу повышенного воздействия алюминия из-за проникновения алюминия через кожу и через мозг из-за шапочек из фольги и, возможно, связанных с этим проблем со здоровьем у участников заговора. Эти люди могут подвергаться особому риску воздействия алюминия на нейроны по двум причинам: во-первых, шапочка из фольги как возможный источник алюминия носится в течение длительного времени в непосредственной близости от головного мозга. Во-вторых, заговорщики, как отъявленные горячие головы, могли во время демонстраций показывать повышенную температуру черепа, что способствовало миграции алюминия. Поэтому совместный исследовательский проект Медицинской школы Неудобных и Технологического института Морона исследовал потенциальные риски для здоровья, особенно нарушения функций мозга, связанные с ношением шапочек из фольги на протестах против COVID-19.меры, и здесь мы впервые сообщим о новаторских результатах с далеко идущими последствиями.
Культура клеток in vitro
Культуры нейрональных клеток, полученных из ИПСК (imPotentStemCell), выращивали в стандартной среде и инкубировали в миниатюрных шапочках из фольги (рис. а). Чтобы имитировать условия демонстрации мер по борьбе с COVID-19, время инкубации было установлено на 3 ч, а дополнительные эксперименты проводились при повышенной температуре. Впоследствии жизнеспособность клеток оценивали с использованием ранее описанных анализов. Мы устали снова подробно объяснять их.
Открыть в отдельном окне
Анализ in vitro токсичности шапочек из фольги в отношении нервных клеток человека. a Экспериментальная система культивирования клеток с миниатюрными шляпками из фольги. b Корреляция воздействия шапочки из фольги in vitro и активности нейронов. Острая лепестковая доза (AFD) указывает дозу, при которой теряется 50% активности нейронов. c Токсичность усугубляется повышенной температурой, имитируя ситуацию на акциях протеста против COVID-19
Самостоятельный эксперимент
В героическом эксперименте над собой авторы подвергли себя воздействию четырех здравомыслящих факторов, вызывающих интеллектуальную дисфункцию: смартфонов, мусорного телевизора, гомеопатического коктейля химикатов с низкими дозами и шапочек из фольги. Чтобы наблюдать зависимость от дозы, проводилось воздействие в течение 3 часов на один или два смартфона, одно или два ток-шоу с рекламой, гомеопатический химический коктейль с низкими дозами опасных химических веществ или маленькую, среднюю или большую шапочку из фольги. Авторы сообщали об эффектах, отвечая на вопрос, чувствовали ли они себя более глупо после воздействия.
Исследование in vivo с заговорщиками
Нейронная функция с точки зрения когнитивных способностей добровольцев-заговорщиков была измерена в FOB (причудливая наблюдательная батарея), которая включала в себя парламентскую эскаладу и фальшивый мессенджер, генерирующий новости, для выполнения простых когнитивных задач. Заговорщики разделились на две группы: одна в шапочках из фольги, другая без. Результаты коррелировали с продолжительностью воздействия шапочки из фольги и размером шапочки с использованием запатентованной и, следовательно, неопубликованной многопараметрической линейной немонотонной регрессионной модели Portant и Sults.
Миниатюрные шапочки из фольги нарушают жизнеспособность нейронов in vitro
Сначала был проведен эксперимент in vitro для изучения воздействия шапочек из фольги на нейроны человека. Поскольку изоляция первичных нейронов от заговорщиков не удалась (данные не показаны), для исследования были использованы нейроны, полученные из иПСК. Как видно из рис. b, была зарегистрирована дозозависимая потеря жизнеспособности нейронов, вызванная воздействием шапочек из фольги. Моделирование кривой доза-реакция позволило нам получить AFD (острая доза лепестков), соответствующую 50%-ной потере функции нейронов. Повышенная температура усиливала неблагоприятное воздействие шапочек из фольги (рис. в). В совокупности результаты исследований in vitro убедительно свидетельствуют о том, что ношение шапочек из фольги может представлять значительный риск для психического здоровья и интеллектуальной собственности.
Эксперимент на себе демонстрирует in vitro интеллектуальную дисфункцию, вызванную шапочками из фольги
Чтобы проверить эту гипотезу in vivo, авторы провели эксперимент на себе, чтобы проверить корреляцию функции мозга и воздействия шапочек из фольги. Как показано на рис. а, наблюдалось явное и дозозависимое снижение интеллектуальных способностей ученых при ношении шапочек из фольги. Однако все остальные протестированные факторы не уменьшили экстраординарных интеллектуальных способностей авторов (данные не представлены).
Открыть в отдельном окне
Исследование нейронных нарушений in vivo у ученых и добровольцев-заговорщиков. a Воздействие шапочки из фольги приводит к временной интеллектуальной дисфункции у ученых, что было установлено в ходе самостоятельного эксперимента с шапочками из фольги разного размера (кон., контроль без шапочки; 1 – 3, маленькая, средняя и большая шапочки из фольги). b–d Результаты, полученные с заговорщиками. Пробандов анализировали либо в нормальном спокойном состоянии без шапочки из фольги (1), после 3 ч ношения шапочки из фольги (2), либо через 3 ч ношения шапочки из фольги на демонстрации конспирологов (3). Показаны средние значения. b Алюминиевая нагрузка на тело увеличивается при ношении шапочек из фольги. c Независимо от воздействия алюминия относительная емкость мозга испытуемых остается постоянной. d График абсолютной мозговой активности показывает, что нейронная активность испытуемых была ниже нижнего уровня интеллектуальной недостаточности и, таким образом, не могла быть дополнительно снижена при воздействии шапочки из фольги
Неожиданное отсутствие интеллектуальной дисфункции при воздействии шапочки из фольги у заговорщиков
Затем были набраны добровольцы-заговорщики для серии испытаний in vivo. Алюминий в организме пробандов анализировали в состоянии покоя (без шапочки из фольги), после ношения шапочки из фольги в течение 3 ч и после ношения шапочки из фольги в течение 3 ч на демонстрации. Мозговую деятельность оценивали с помощью FOB, как описано в разделе «Методы». В соответствии с нашей гипотезой на рис. b показано значительное увеличение содержания алюминия в организме испытуемых из-за шапочек из фольги, причем самые высокие значения были получены в демонстрационном сценарии «шапочка из фольги плюс», что подтверждает нашу гипотезу и результаты исследований in vitro. Удивительно и резко контрастирует с результатами, полученными in vitro, в испытуемой популяции не наблюдалось снижения относительной функции мозга (рис. c). Однако другая картина сложилась, когда внимание было сосредоточено не на относительных изменениях функций мозга, а на анализе абсолютных интеллектуальных способностей испытуемых: рис. d демонстрирует, что абсолютная активность нейронов конспирологов, участвовавших в нашем исследовании, все гораздо ниже низшего уровня интеллектуального существования. Таким образом, дальнейшее снижение, вызванное шапочками из фольги, было просто невозможно, что объясняет наблюдаемое отсутствие побочных эффектов шапочек из фольги в нашем исследовании. Более того, это открытие может объяснить, почему выделение жизнеспособных нейронов, полученных от заговорщиков, для культивирования in vitro не увенчалось успехом (см. Выше).
Новые инструменты для экстраполяции in vivo-in vitro
Чтобы преодолеть разрыв между результатами in vivo и in vitro, мы сначала проверили наши результаты in vitro, применив принцип 3R (перефразировать, повторить попытку, отказаться). Однако расхождение между данными in vitro и in vivo устранить не удалось (данные не показаны). Поэтому мы предлагаем ввести новый параметр для межвидовой экстраполяции in vitro-in vivo в нейротоксикологии, так называемый коэффициент ANON (Absolute NONsense) (Q АНОН ). Грубо говоря, Q ANON обратно коррелирует с коэффициентом интеллекта испытуемого человека или вида in vivo. Мы получили значения по умолчанию для Q ANON , которые можно применять для лучшей интерпретации данных активности нейронов in vitro, полученных в экспериментах с нормальными клетками человека (таблица). Значения, полученные in vitro, просто нужно разделить на Q ANON , чтобы получить соответствующую активность мозга соответствующих видов in vivo.
Таблица 1
Q ANON values for different species
| Species or test person in vivo | ANON quotient |
|---|---|
| Average human | 1 |
| Chimpanzee | 3 |
| Zebrafish | 50 |
| Заговорщик или политик | 1000 |
Открыть в отдельном окне Однако необходимы дальнейшие исследования для оценки токсичности носителей шапочек из фольги для обычных граждан на уровне всего населения.
Мы признаем, что эту работу, вероятно, следовало обсудить с советом по этике. К сожалению, авторы не получали никакого финансирования от Билла Гейтса, хотя мы неоднократно отправляли ему номер нашего счета.
Конфликт интересов
Авторы заявляют о конфликте интересов.
Примечание издателя
Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и институциональной принадлежности.
История изменений
11.05.2021
Опубликовано исправление к статье: 10.1007/s00204-021-03074-4
- Портант И.М., Сульц Р.Э. Нелинейные эндокринные эффекты без дозы — к новой парадигме в токсикологии. Арх Токсикол. 2019;93:1773–1774. doi: 10.1007/s00204-019-02481-y. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
шапочек из фольги: надоевший троп или знамение времени?
Источник: Антон Жук/Pexels
Хотя «шапочка из фольги» уже давно используется в качестве карикатуры на сторонников теории заговора и других параноиков, стремящихся защитить себя от невидимых атак, начиная от волн электромагнитной энергии и заканчивая телепатическим контролем разума, я видел это в своей реальной жизни. — неоднократная клиническая практика в качестве психиатра.
Например, один особенно запоминающийся пациент с шизофренией изготовил шлем из алюминиевой фольги, полагая, что он может блокировать энергетические волны, которые, как он считал, направлялись ему в голову правительственными спутниками и заставляли его слышать голоса. Другая женщина, страдающая метамфетаминовым психозом, сшила юбку из майларового одеяла, потому что была убеждена, что боль в ногах вызвана не диабетической невропатией, как сказали ей врачи, а микроволновым излучением, исходящим из подвала. больницы.
Первое описание использования шляпы из металлической фольги для защиты от телепатии относится к научно-фантастическому рассказу Джулиана Хаксли 1926 года «Король культуры тканей» . Но само собой разумеется, что шапочки из фольги не эффективны при лечении паранойи в реальной жизни. На самом деле, если верить студентам Массачусетского технологического института, которые проверяли способность трех разных шапочек из алюминиевой фольги, предназначенных для блокирования радиоволн в диапазоне от 10 кГц до 3 ГГц, в шутливом исследовании 2005 года, они не особенно эффективны. при блокировании радиоволн: в эксперименте шляпы из алюминиевой фольги усиливали радиочастотные полосы в диапазоне 1,2–1,4 ГГц, которые используются для геолокации (например, «GPS») и спутниковой связи. 1 Если оставить в стороне научную фантастику, то нет никаких доказательств того, что ношение шляп из жести, алюминия, майлара или чего-либо еще очень полезно против невидимых «энергетических атак».
И все же, в эпоху, когда поощрение людей носить маски для предотвращения заражения невидимыми вирусными частицами оказалось тяжелой битвой, возможно, нам не следует так быстро отвергать или высмеивать идею ношения шапочек из фольги. 2 В конце концов, существуют обоснованные опасения для здоровья, связанные с воздействием электромагнитных полей (ЭМП), при этом наиболее доказанный риск для здоровья исходит от ионизирующего излучения в виде ультрафиолетового излучения, рентгеновских лучей и гамма-лучей, которые известно, что они вызывают рак. Однако последствия неионизирующего излучения, испускаемого линиями электропередач и бытовыми приборами, такими как микроволновые печи, компьютеры и мобильные телефоны, гораздо менее ясны. Национальный институт наук об окружающей среде заявляет, что такое «излучение от низких до средних частот обычно воспринимается как безвредное из-за его недостаточной эффективности». Управление институциональной честности и управления рисками Университета Северной Каролины также отмечает, что «большинство научного сообщества сходятся во мнении, что научные исследования на сегодняшний день предполагают, что существование вредных воздействий от уровней [ЭМП] в окружающей среде воздействие не было подтверждено, но остается возможным». Наконец, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) заключает:
В области биологических эффектов и медицинских применений неионизирующих излучений за последние 30 лет опубликовано около 25 000 статей. Несмотря на мнение некоторых людей, что необходимо провести дополнительные исследования, научные знания в этой области в настоящее время более обширны, чем в отношении большинства химических веществ. Основываясь на недавнем углубленном обзоре научной литературы, ВОЗ пришла к выводу, что имеющиеся данные не подтверждают существование каких-либо последствий для здоровья от воздействия электромагнитных полей низкого уровня.
Несмотря на отсутствие доказательств в поддержку проблем со здоровьем, связанных с неионизирующим излучением, общественное беспокойство по поводу ЭМП является обычным явлением и варьируется от разумных оговорок и призывов к дополнительным клиническим исследованиям возможных опасностей использования мобильных телефонов у детей до более кажущихся бредовыми убеждения о продолжающихся микроволновых атаках (таких как «гаванский синдром») и «групповом преследовании». Некоторые люди, воплощенные в персонаже Чака МакГилла из сериала Лучше звоните Солу 9.0024, считают, что они страдают от спорного с медицинской точки зрения синдрома, называемого «электромагнитной гиперчувствительностью» (ЭГС), который делает их особенно уязвимыми для развития неспецифических симптомов, таких как усталость, головокружение, бессонница, головные боли и покалывание, вызванные ошибочным или направленным воздействием ЭМП. 3 ВОЗ подытожила результаты исследований EHS, также называемых «идиопатической непереносимостью окружающей среды, связанной с электромагнитными полями» (IEI-EMF), следующим образом:
Существует мало научных данных, подтверждающих идею сверхчувствительности к электромагнитному излучению.
Тем не менее, поскольку некоторые настаивают на том, что у них «аллергия на Wi-Fi», возникла целая индустрия, извлекающая выгоду из таких опасений. Например, быстрый поиск в Интернете показывает, что за 60 долларов вы можете купить «шапочку с защитой от ЭМП» с «технологией WaveStopper™», которая претендует на блокировку 9.9 процентов беспроводного излучения. За 50 долларов вы можете получить «капюшон Фарадея» с «антирадиационной серебряной тканью», которая якобы «защищает 5G, 4G, сотовую связь, WiFi, Bluetooth и интеллектуальные счетчики». И варианты вряд ли останавливаются на достигнутом. Есть также бейсболки, подвески, браслеты, всевозможные другие украшения и даже кровать с балдахином за 1000 долларов, предназначенная для защиты людей от ЭМП.
Выводя вещи далеко за рамки рационального беспокойства по поводу электромагнитного излучения, компания продает небольшое электронное устройство под названием «QuWave Personal Defender» за 325 долларов, которое, как утверждается, «создает защитное поле, которое препятствует внешним и внутренним отрицательным вредным сигналам». излучающие «частоты, которые преобразуют электронные и психические атаки в положительную энергию и укрепляют биополе человека». Топовая настольная модель продается по цене около 550 долларов. Как показывают онлайн-обзоры этих продуктов, многие из них, по-видимому, продаются тем, кто считает себя «целевыми лицами» группового преследования. Например, в одном из отзывов о Личном защитнике говорится:
Источник: обзор Amazon. , современные шляпы из оловянной фольги, предназначенные для обращения или эксплуатации потребительской базы, осажденной так называемыми «современными заботами о здоровье» о подобных новых технологиях, государственном надзоре и бандитизме, который включает в себя тех, кто просто недоверчив и уязвим для дезинформации, а также тех, кто придерживается теорий заговора и является настоящим параноиком. 4,5 То, что другие могут успешно получать прибыль от этих потребителей, является признаком времени.
Источник: Джордж Ходан/PublicDomainPictures
По иронии судьбы, хотя так называемые «целевые лица» и те, кто считает, что они страдают от ЭГ, часто убеждены, что их преследуют правительственные агенты или бьют невидимыми энергетическими волнами, на самом деле это производители этих современных шапочек из фольги, которые нацелены на них. И, как предполагают эксперименты Массачусетского технологического института, которые продемонстрировали, что шапочки из оловянной фольги могут иногда усиливать ЭМП, покупка на современном рынке шапочек из оловянной фольги с меньшей вероятностью поможет и с большей вероятностью усилит иррациональные страхи, подпитывая растущий потребительский рынок. процесс. Большинство из этих потребителей, вероятно, найдут большее облегчение, отключив свои мобильные телефоны — и мошенничество, которое они найдут в Интернете, — чем тратить свои деньги на шапочки из фольги.