Журнал science на русском: Science (США) — последние публикации на русском и обзоры событий |

Содержание

Журнал Science раскрыл теневую империю «мусорных» научных изданий

Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

https://ria.ru/20131004/967734341.html

Журнал Science раскрыл теневую империю «мусорных» научных изданий

Журнал Science раскрыл теневую империю «мусорных» научных изданий — РИА Новости, 08.06.2015

Журнал Science раскрыл теневую империю «мусорных» научных изданий

Биолог Джон Боханнон провел расследование, отправив под вымышленным именем в 304 журнала научные статьи с очевидными для специалиста грубейшими ошибками. 157 журналов приняли заведомо «бракованные» статьи к публикации, причем около 80 из них даже не подвергали их должной проверке.

2013-10-04T11:57

2015-06-08T21:27

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/sharing/article/967734341.jpg?9678510821433788038

РИА Новости

4. 7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2013

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

4.7

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

открытия — риа наука, plos one, science (журнал), эксперт (журнал)

Открытия — РИА Наука, Наука, PLoS ONE, Science (журнал), Эксперт (журнал)

МОСКВА, 4 окт — РИА Новости, Илья Ферапонтов. Расследование, проведенное журналом Science, выявило теневую империю полуподпольных издательств, которые выпускают сотни «мусорных» научных журналов, заполненных непроверенными научными данными, и основанных на модели открытого доступа — модели, возникшей десять лет назад как благородное желание сделать новое знание доступным для всех ученых.

Расследование с июля 2012 года вел биолог и научный журналист Джон Боханнон (John Bohannon), известный также как создатель знаменитого конкурса Dance Your PhD.

Он отправил в 304 журнала, работающих по модели Open Access, научные статьи о противораковом действии веществ, выделенных из лишайников, подписанные вымышленным именем. На первый взгляд эти статьи выглядели «как надо», но содержали очевидные для специалиста грубейшие ошибки.

Результат был ошеломляющим: 157 журналов приняли заведомо «бракованные» статьи к публикации, причем около 80 из них даже не подвергали их должной проверке. Отвергли статьи 98 журналов, а остальные к настоящему моменту не успели принять решения.

Выяснилось, что многие журналы, выдававшие себя за американские или европейские издания, на самом деле базируются в странах Африки и Азии — об этом свидетельствовали их банковские реквизиты и IP-адреса.

Знание — всем

Публикация в научном журнале остается для ученых главным способом донести информацию о своих открытиях до коллег, и единственным источником достоверной научной информации — «правильные» научные журналы публикуют статьи только после рецензирования, перекрестной проверки независимыми экспертами. Такая проверка — дорогое удовольствие, поэтому подписка на научные журналы стоила недешево. Сейчас скачать одну статью с сайта журналов ведущих издательств стоит 20-30 долларов.

С появлением интернета ситуация изменилась — все чаще и чаще статьи начали выкладывать в интернет, появились архивы электронных препринтов (статей, еще не принятых к публикации), и старая модель издательского бизнеса, основанного на доходах от подписки постепенно переставала работать.

В начале 2000-х годов возникла «перевернутая» модель, основанная на открытом доступе. Ее суть в том, что за статью платил не читатель, а автор. Ученый более всего заинтересован в том, чтобы о результатах его работы ознакомилось как можно больше людей — поэтому деньги берут с него, редакция журнала обеспечивает рецензирование, а читатель получает статьи бесплатно. Среди «открытых» издателей появились настоящие гранды, такие как PLoS и BioMed Central, которые по своей влиятельности могли поспорить с Science и Nature.

Развитию открытого доступа способствовали власти: многие правительства требовали публиковать в открытом доступе результаты исследований, выполненных на средства налогоплательщиков.

Ловушка расставлена

Расследование Боханнона началось в июле 2012 года, когда он узнал об истории нигерийского биолога Алине Нутча, которая отправила статью в журнал, думая, что ее опубликуют бесплатно, однако столкнулась с необходимостью заплатить около 90 долларов. Журналист решил выяснить, в чем тут дело, и попытался связаться с издателем, компанией Scientific & Academic Publishing. Ему долго не удавалось получить ответ по электронной почте, а адрес офиса в Лос-Анджелесе оказался просто перекрестком двух автомагистралей.

В конце концов он получил письмо на ломаном английском, где говорилось, что SAP — американский издатель и базируется в Калифорнии. Письмо пришло в 3 часа ночи.

16 июня 2009, 16:59

Научный журнал принял к публикации бессмыслицу, написанную компьютеромНаучный журнал принял к публикации бессмысленную статью, написанную компьютерной программой — «эксперимент» по проверке «системы контроля качества», устроенный студентом Корнеллского университета в США Филипом Дэвисом, возможно, приведет к отставке главного редактора издания.

Боханнон решил повторить опыт Нутча и отправить статью в один из журналов SAP, а также повторить этот эксперимент на других журналах, которые работают на принципах открытого доступа. Ученый выбрал 2054 журнала 438 издателей из каталога DOAJ и «черного списка», который ведет ученый из университета Колорадо Джеффри Билл.

Затем ученый занялся подготовкой наживки: он создал «скелет» научной статьи, суть которой сводилась к тому, что вещество X, полученное из лишайника вида Y, замедляет рост клеток рака разновидности Z и делал их более уязвимыми в радиотерапии. Затем он автоматически сгенерировал несколько сотен статей, случайным образом подставляя на место «переменных» названия веществ, видов лишайников и разновидностей рака. Имя автора также генерировалось автоматически из списка африканских имен и фамилий, а местом его «исследовательской работы» стали выдуманные институты в случайном образом выбранных африканских столицах. Чтобы неафриканское происхождение автора не выдал слишком хороший английский язык, текст был с помощью автоматического переводчика переведен на французский, а потом снова на английский.

В солидной на первой взгляд статье были допущены несколько принципиальных ошибок, которые должны были буквально броситься в глаза профессионалу. Например, эффект подавления роста раковых клеток, который автор приписывал действию вещества из лишайников, на самом деле мог объяснялся действием спиртового раствора, а зависимость от дозы, о которой говорилось в тексте, никак не прослеживалась в данных.

Улов

С января по август Боханнон рассылал статьи — примерно по 10 в неделю. Некоторые из издателей требовали внести деньги «на входе», до принятия статьи в печать. Таких издателей он убирал из списка. В результате он разослал статьи в 304 журнала, 157 из которых приняли статьи к печати, а 98 — отвергли.

При этом 82 редакции, из числа принявших статью, вообще не утруждали себя процедурой рецензирования — они просто прислали Боханнону письмо о том, что статья принята и банковские реквизиты для оплаты публикации.

В 57 случаях рецензенты, присылавшие свои замечания, ограничивались только поверхностными деталями — они просили поправить форматирование текста, поправить ссылки, стиль, но никак не реагировали на грубые ошибки в постановке описанного в статье эксперимента.

«Большинство редакций скрывают свою истинное географическое местоположение», — пишет Боханнон. Так редакции изданий с названиями American Journal of Medical and Dental Science или European Journal of Chemistry, судя по их IP-адресам размещаются в Пакистане и Турции.

Около трети изданий, попавших в сети журналиста, находятся в Индии. При этом 64 из них «заглотили наживку», и только 15 отвергла статью. Впрочем лидер движения Open Access — журнал PLOS ONE, выдержал проверку.

Кто виноват?

11 августа 2011, 01:46

Создатель хранилища научных статей ArXiv.org покидает проектСоздатель крупнейшего бесплатного интернет-хранилища научных статей физик Пол Гинспарг (Paul Ginsparg), автор известного всем физикам, математикам и астрономам сервера ArXiv, после 20 лет руководства проектом покидает его и передает права администрирования сотрудникам Корнеллского университета.

Некоторые эксперты, опрошенные Боханноном, считают, что сама модель открытого доступа ни при чем. По их мнению, в традиционных журналах, основанных на подписке, можно обнаружить не меньше проблем.

Однако, отмечает автор, система открытого доступа значительно увеличивает число «мусорных журналов» — их доходы зависят от числа опубликованных статей, поэтому они стремятся публиковать как можно больше и имеют очевидный стимул пренебрегать контролем качества.

«Журналы без контроля качества деструктивны, особенно для развивающихся стран, где правительственные учреждения и университеты заполнены людьми с фальшивыми научными званиями», — отмечает основатель сервера препринтов arXiv.org Пол Гинспарг.

У НАШИХ КОЛЛЕГ | Наука и жизнь

Наука и жизнь // Иллюстрации

В магазине «Хорошие новости» на Мясницкой, 26.

‹

›

Открыть в полном размере

#1#

Хорошая новость для наших читателей. Журнал «Наука и жизнь» теперь можно купить не только в киосках «Желдорпрессы» на всех вокзалах столицы, в киосковых сетях «Центр-прессы» и «АиФ», но и в крупнейших книжных магазинах Москвы: «Дом технической книги» — Ленинский проспект, д. 40, тел. 137-60-38; «Дом деловой книги» — ул. Марксистская, д. 9, тел. 270-52-17; «Мир прессы» — ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 54, тел. 978-54-66; в магазинах «Хорошие новости».

«Науку и жизнь» по-прежнему можно купить в киоске МГТУ им. Баумана. Уже в этом году журнал будет поступать и в киоски МГУ им. Ломоносова.

#2#

По договоренности с редакцией материалы из журнала «Наука и жизнь» нередко появляются на страницах региональной прессы России. И не только. Регулярно, например, печатаются специальные полосы журнала в рижской газете «Вести сегодня», подготовленные издательским домом «Fenster». В газете удачно сохраняются стиль и форма подачи материалов, присущие журналу «Наука и жизнь».

#3#

Между тем список научно-популярных журналов пополнился новыми изданиями:

В Воронеже тиражом 10 000 экз. выходит журнал «Человек и наука» (объем 64 стр. формата А4, 210х280 мм), основанный два года назад. Учредитель и издатель его — ЗАО ИД «Комсомольская правда — Воронеж».

#4#

Возобновляется издание «В мире науки». Это будет полно-цветная российская версия влиятельного американского иллюстрированного научно-информационного журнала «Scientific American», издающегося с 1845 года. Издатель «В мире науки» — Российский новый университет (РосНОУ). Главный редактор — профессор С. П. Капица.

«В мире науки» («Scientific American») с января 2003 года будет выходить ежемесячно объемом 96-104 стр., в формате А4, 210х290 мм, подписной индекс в каталоге Роспечати — 81736.

Читателям журнала «Наука и жизнь» это издание хорошо знакомо по нашим публикациям.

Журнал «В мире науки * Scientific American * Издание на русском языке * Перевод с английского» выходил в 1983-1994 годах в издательстве «Мир» также под редакцией
С. П. Капицы.

#5#

Зарегистрирован и вышел из печати первый номер журнала «Что нового в науке и технике» (учредитель — Nexion Publishing Jnc. , USA). Журнал печатает материалы из американского научно-популярного журнала «Popular Science», а также «российские материалы, подготовленные авторами из ведущих российских научно-исследовательских институтов, СМИ и компаний, выпускающих наукоемкую продукцию». (Объем 104 стр. формата А4, 210х280 мм.)

#6#

И, наконец, еще один новый журнал на русском языке — «Юный эрудит. Журнал для любознательных». Издатель — компания ЗАО «Эгмонт Россия Лтд.». В издании участвуют также ООО «Буки» и ФГУП «Издательство «Детская литература». (Объем 32 стр. формта А4.)

Журнал «Юный эрудит» издается в сотрудничестве с редакцией французского детского научно-популярного журнала «Science et vie Junior».

Все это добавьте к журналу «Ломоносов вместе с New Scientist», о котором мы сообщали в № 9.

Картина впечатляющая. Новые издания обещают читателям в духе лучших российских традиций научно-популярной журналистики рассказывать о последних достижениях науки и техники во всем мире. Отрадный факт на фоне засилья дутых сенсаций в околонаучной популяризации. Радует возрождающийся интерес читателей к популяризации научных знаний.

Научно-популярная тематика привлекла внимание издателей. У читателей появляется возможность выбора. Надеемся, что журнал «Наука и жизнь» останется в центре внимания наших читателей.

#7#

Для тех, кто журнал «Наука и жизнь» взял в руки впервые и раньше о нем не слышал (в этот факт мы, конечно, не верим, но — вдруг…), сообщаем, что «Наука и жизнь» издается с 1890 года и вот уже более ста лет сеет разумное, доброе, вечное. И полезное.

Тематический диапазон журнала огромен. Наука — вести с переднего края. Медицина. Современная техника. История. Рассказы о природе. Школа практических знаний. Дела домашние. Сад — огород. Задачи, игры, развлечения, «долгоиграющая» реклама.

Спортзал
Кунсткамера
Маленькие хитрости
Кроссворд с фрагментами
Шахматы
Для тех, кто вяжет
Человек и компьютер
Автосалон
Психологический практикум
Человек с видеокамерой
На садовом участке
Хозяйке — на заметку
С инструментом в руках
Мир увлечений
Логические игры
Переписка с читателями.

Журнал выписывают на семью: для каждого найдется и чтение, и работа, и развлечение. «Наука и жизнь» — журнал, который не выбрасывают после прочтения, а хранят для детей и внуков.

Подписные индексы журнала по каталогу Роспечати: 70601, 79179; по Объединенному каталогу «Пресса России» — 34174.

ГЦ РАН

Издательская этика

Этот текст основан на материалах Elsevier Publishers в соответствии с рекомендациями Комитета по этике публикаций (COPE).

1. Введение

1.1. Публикация в Российском журнале наук о Земле служит многим целям помимо простого общения. Это строительный блок в развитии согласованной и уважаемой сети знаний и значительный вклад в развитие Науки о Земле . По всем этим и многим другим причинам важно установить стандарты ожидаемого этического поведения для всех сторон, участвующих в процессе публикации: автора, редактора журнала, рецензента, издателя (ГЦ РАН) и Национального геофизического комитета Российской Федерации. Российская Федерация (НГК РФ) для Российского журнала наук о Земле.

1.2. Издатель играет поддерживающую, инвестирующую и поддерживающую роль в процессе научной коммуникации, но также несет полную ответственность за соблюдение передового опыта в своих публикациях.

1.3. Издатель очень серьезно относится к своим обязанностям по опеке над научными записями. Наши журнальные программы записывают «протоколы геонаук», и мы признаем свою ответственность как хранителя этих «протоколов» во всех наших политиках, не в последнюю очередь в принятых нами этических принципах.

2. Обязанности редакторов

2.1. Решение о публикации. Главный редактор Российского журнала наук о Земле единолично и независимо принимает решение о том, какие из статей, поступивших в журнал, должны быть опубликованы, часто работая совместно с соответствующим обществом (НГК РФ). Подтверждение работы, о которой идет речь, и ее важность для исследователей и читателей всегда должны лежать в основе таких решений. Главный редактор (или его соредактор — далее редактор) может руководствоваться политикой редколлегии «Российского журнала наук о Земле» и ограничиваться такими законными требованиями, которые будут действовать в отношении клеветы, нарушения авторских прав и плагиат. Редактор может обсудить это решение с другими редакторами или рецензентами.

2.2. Справедливо. Редактор должен оценивать рукописи на предмет их интеллектуального содержания независимо от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных убеждений, этнического происхождения, гражданства или политической философии авторов.

2.3. Конфиденциальность. Редактор и любая редакция «Российского журнала наук о Земле» не должны раскрывать какую-либо информацию о представленной рукописи кому-либо, кроме соответствующего автора, рецензентов, потенциальных рецензентов, других редакционных консультантов и издателя, в зависимости от обстоятельств.

2.4. Раскрытие информации и конфликты интересов.

2.4.1. Неопубликованные материалы, раскрытые в представленной рукописи, не должны использоваться в собственных исследованиях редактора без письменного согласия автора. Конфиденциальная информация или идеи, полученные в результате рецензирования, должны храниться в тайне и не использоваться в личных целях.

2.4.2. Редакторы должны самоотводиться (т.е. вместо этого должны просить соредактора, помощника редактора или другого члена редакционной коллегии просмотреть и рассмотреть) от рассмотрения рукописей, в которых у них есть конфликт интересов, возникший в результате конкурентных, совместных или других отношений или связей с любой из авторов, компаний или (возможно) учреждений, связанных с газетами.

2.5. Наблюдение за опубликованной записью. Редактор, представивший убедительные доказательства того, что содержание или выводы опубликованной статьи ошибочны, должен координировать свои действия с издателем (и/или соответствующим обществом), чтобы способствовать скорейшей публикации исправления, опровержения, выражения озабоченности или другого примечания, если это возможно. быть актуальным.

2.6. Участие и сотрудничество в расследованиях. Редактор вместе с издателем (или соответствующим обществом) должен принимать разумные меры реагирования в случае предъявления этических жалоб в отношении представленной рукописи или опубликованной статьи. Такие меры, как правило, включают в себя установление контакта с автором рукописи или статьи и надлежащее рассмотрение соответствующей жалобы или заявлений, но могут также включать в себя дальнейшее общение с соответствующими учреждениями и исследовательскими органами.

3. Обязанности рецензентов

3.1. Вклад в редакционные решения. Рецензирование помогает редактору в принятии редакционных решений, а посредством редакционного общения с автором может также помочь автору в улучшении статьи. Рецензирование является важным компонентом формального научного общения и лежит в основе научного метода.

3.2. Оперативность. Любой выбранный рецензент, который считает себя некомпетентным для рецензирования исследования, изложенного в рукописи, или знает, что его быстрое рецензирование будет невозможным, должен уведомить об этом редактора «Российского журнала наук о Земле» и отказаться от процесса рецензирования.

3.3. Конфиденциальность. Любые рукописи, полученные для рецензирования, должны рассматриваться как конфиденциальные документы. Их нельзя показывать или обсуждать с другими, кроме как с разрешения редактора.

3.4. Стандарт и объективность. Обзоры должны проводиться объективно. Личная критика автора неуместна. Судьи должны ясно выражать свое мнение с аргументами в поддержку.

3.5. Признание источников. Рецензенты должны указать соответствующие опубликованные работы, которые не были процитированы авторами. Любое заявление о том, что какое-либо наблюдение, вывод или аргумент уже сообщалось ранее, должно сопровождаться соответствующей цитатой. Рецензент также должен обратить внимание редактора на любое существенное сходство или частичное совпадение между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной статьей, о которой он лично знает.

3.6. Раскрытие информации и конфликт интересов.

3.6.1. Неопубликованные материалы, раскрытые в представленной рукописи, не должны использоваться в собственных исследованиях рецензента без письменного согласия автора. Конфиденциальная информация или идеи, полученные в результате рецензирования, должны храниться в тайне и не использоваться в личных целях.

3.6.2. Рецензенты не должны рассматривать рукописи, в которых у них есть конфликты интересов, возникающие в результате конкурентных, совместных или других отношений или связей с любым из авторов, компаний или учреждений, связанных с документами.

4. Обязанности авторов

4.1. Стандарты отчетности.

4.1.1. Авторы отчетов об оригинальных исследованиях должны представить точный отчет о выполненной работе, а также объективное обсуждение ее значимости. Исходные данные должны быть точно представлены в документе. Документ должен содержать достаточно деталей и ссылок, чтобы позволить другим повторить работу. Мошеннические или заведомо неточные заявления представляют собой неэтичное поведение и неприемлемы.

4.1.2. Обзорные и профессиональные публикации также должны быть точными и объективными, а редакционные «мнения» должны быть четко обозначены как таковые.

4.2. Доступ к данным и их хранение.

Авторов могут попросить предоставить необработанные данные в связи со статьей для редакционного рассмотрения, и они должны быть готовы предоставить публичный доступ к таким данным (в соответствии с Заявлением ALPSP-STM о данных и базах данных), если это возможно, и должны в любом случае будьте готовы хранить такие данные в течение разумного периода времени после публикации. Исходные данные, на основе которых подготовлена рукопись, могут быть приняты для включения в базу данных по наукам о Земле (БДЗ) и одновременно опубликованы с присвоением индекса DOI.

4.3. Оригинальность и плагиат.

4.3.1. Авторы должны убедиться, что они написали полностью оригинальные работы, и если авторы использовали работу и/или слова других лиц, они должным образом цитировались или цитировались.

4.3.2. Плагиат принимает множество форм: от «выдачи» чужой статьи за собственную статью автора до копирования или перефразирования существенных частей чужой статьи (без указания авторства) до заявлений о результатах исследований, проведенных другими. Плагиат во всех его формах представляет собой неэтичное поведение при публикации и является неприемлемым.

4.4. Множественная, избыточная или параллельная публикация.

4.4.1. Как правило, автору не следует публиковать рукописи, описывающие по существу одно и то же исследование, более чем в одном журнале первичной публикации. Одновременная отправка одной и той же рукописи более чем в один журнал представляет собой неэтичное поведение при публикации и является неприемлемым.

4.4.2. Как правило, автор не должен представлять на рассмотрение в другой журнал ранее опубликованную статью.

4.4.3. Публикация некоторых видов статей (например, переводов) более чем в одном журнале иногда оправдана при соблюдении определенных условий. Авторы и редакторы соответствующих журналов должны согласиться на вторичную публикацию, которая должна отражать те же данные и интерпретацию первичного документа. Первичная ссылка должна быть указана во вторичной публикации.

4. 5. Признание источников. Должное признание работы других всегда должно быть дано. Авторы должны ссылаться на публикации, оказавшие влияние на определение характера работы, о которой они сообщают. Информация, полученная в частном порядке, например, в разговоре, переписке или обсуждении с третьими лицами, не должна использоваться или сообщаться без явного письменного разрешения источника. Информация, полученная в ходе конфиденциальных услуг, таких как рецензирование рукописей или заявок на гранты, не должна использоваться без явного письменного разрешения автора работы, связанной с этими услугами.

4.6. Авторство статьи.

4.6.1. Авторство должно быть ограничено теми, кто внес значительный вклад в концепцию, дизайн, выполнение или интерпретацию исследования, о котором сообщается. Все те, кто внес существенный вклад, должны быть указаны как соавторы. Если есть другие лица, которые участвовали в определенных существенных аспектах исследовательского проекта, они должны быть признаны или указаны в качестве соавторов.

4.6.2. Соответствующий автор должен убедиться, что в документ включены все подходящие соавторы и нет неподходящих соавторов, и что все соавторы видели и одобрили окончательную версию статьи и согласились на ее представление для публикации.

4.7. Раскрытие информации и конфликты интересов.

4.7.1. Все авторы должны сообщать в своей рукописи о любом финансовом или ином существенном конфликте интересов, который может быть истолкован как влияющий на результаты или интерпретацию их рукописи. Все источники финансовой поддержки проекта должны быть раскрыты.

4.7.2. Примеры потенциальных конфликтов интересов, о которых следует сообщать, включают занятость, консультации, владение акциями, гонорары, платные экспертные заключения, патентные заявки/регистрации, а также гранты или другое финансирование. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты на как можно более ранней стадии.

4.8. Принципиальные ошибки в опубликованных работах. Когда автор обнаруживает существенную ошибку или неточность в опубликованной работе, автор обязан незамедлительно уведомить об этом редактора «Российского журнала наук о Земле» и сотрудничать с издателем для отзыва или исправления статьи. Если редактор или издатель узнают от третьего лица, что опубликованная работа содержит существенную ошибку, автор обязан незамедлительно отозвать статью или исправить ее.

5. Обязанности Издателя

5.1. Издатель должен принять политику и процедуры, которые помогают редакторам, рецензентам и авторам Российского журнала наук о Земле выполнять свои этические обязанности в соответствии с данными рекомендациями по этике. Издатель должен убедиться, что потенциальный доход от рекламы или перепечатки не влияет на редакционные решения.

5.2. Издатель должен поддерживать редакторов Российского журнала наук о Земле в рассмотрении жалоб, поступивших по этическим вопросам, и помогать в общении с другими журналами и/или издателями, если это полезно для редакторов.

5.3. Издатель должен разработать свод правил и внедрить отраслевые стандарты передовой практики в отношении этических вопросов, ошибок и опровержений.

5.4. Издатель должен предоставить специализированную юридическую экспертизу и консультацию, если это необходимо.

Учредитель

Учредителем журнала является Геофизический центр Российской академии наук

Вознаграждение авторов

Публикация рукописей, соответствующих требованиям журнала, осуществляется бесплатно.
Редакция оказывает дополнительные платные услуги в соответствии с утвержденными тарифами.

Раскрытие информации и конфликт интересов

Неопубликованные материалы, раскрытые в представленной рукописи, не должны использоваться в собственных исследованиях рецензента без письменного согласия автора. Конфиденциальная информация или идеи, полученные в результате рецензирования, должны храниться в тайне и не использоваться в личных целях. Рецензенты не должны рассматривать рукописи, в которых у них есть конфликты интересов, возникающие в результате конкурентных, совместных или других отношений или связей с любым из авторов, компаний или учреждений, связанных с документами.

Обнаружение плагиата

Редколлегия Российского журнала наук о Земле использует родное русскоязычное программное обеспечение для обнаружения плагиата Антиплагиат для проверки материалов. В случае выявления плагиата будут соблюдаться рекомендации COPE в отношении плагиата.

Правила препринта и постпринта

Перед принятием и публикацией в «Российском журнале наук о Земле» авторы должны подтвердить, что работа ранее не публиковалась и не подавалась. При ссылке на статью, опубликованную в Российском журнале наук о Земле, издатели предполагают, что статья (включая индекс DOI) связана с сайтом журнала (http://rjes.wdcb.ru). С согласия авторов статьи, принятые к публикации в Российском журнале наук о Земле, могут быть предварительно зарегистрированы в Crossref с присвоением индекса DOI и публикацией тезисов. В рамках процесса подачи авторы должны представить статьи, ранее опубликованные на личных или общедоступных веб-сайтах, не связанные с другими издателями.

Научный журнал наказывает российских авторов, отказываясь рецензировать их статьи. Почему эволюция верна который специализируется на квантовой химии. В последнее время она также написала или сотрудничала с несколькими статьями, осуждающими политизацию и «пробуждение» науки (см.

, например, здесь). Анна родилась в Донецке, Украина, и получила степень магистра в Москве. что делает ее особенно подходящей для того, чтобы прокомментировать, как один научный журнал (и, возможно, другие) реагирует на нападение России на Украину.

Анна сказала мне, что получила электронное письмо от одного из ее сотрудников, который рецензировал для журнала статью, написанную российскими учеными. («Рецензирование», как вы, вероятно, знаете, — это когда анонимные ученые определяют, заслуживает ли представленная рукопись в своей области публикации в журнале. Вот электронное письмо, которое сотрудник Анны получил из журнала, указанного ниже.

«Спасибо за рецензирование этого рукопись.Должен сообщить вам, что редакция журнала «Молекулярная структура» приняла решение о запрете рукописей, поступивших из российских учреждений.Вы должны знать, что это запрет для российских учреждений, а не приговор ученым.Поэтому я не могу принять рукопись

Поэтому рецензенту пришлось отправить российским авторам это письмо с отказом:

С сожалением сообщаю вам, что ваша рукопись не может быть рассмотрена для публикации в Journal of Molecular Structure. Редакторы этого журнала, в полной мере выполняя свои обязанности ученых и академиков, решили не рассматривать какие-либо рукописи, написанные учеными, работающими в учреждениях Российской Федерации, в результате вторжения Российской Федерации в Украину. Такое вторжение нарушает международное право, ставит под угрозу мир во всем мире, а также права человека невинных граждан и не соответствует цивилизационным идеалам 21 века. Это решение будет действовать до восстановления международной законности и распространено на институты оккупированных Россией территорий Украины».

Анна была возмущена и прислала мне следующие комментарии, которые я цитирую с ее разрешения:

Это полномасштабный академический бойкот — химические журналы отказываются публиковать статьи, авторами которых являются российские ученые.
Я за строжайшие санкции против России, вплоть до сапог на землю в Украине, но прекращать научное взаимодействие и бойкотировать ученых — неправильно. Живя по обе стороны железного занавеса, я считаю такие действия бессмысленными для дела (Путину плевать на публикации по химии), глубоко несправедливыми по отношению к ученым, которым довелось жить при режиме, который многие из них не поддерживают, и наносит ущерб науке и человечеству.

Позже она прислала мне и добавила это, так как журнал находится в ведении Elsevier:

Человек, получивший это электронное письмо, сообщил сегодня, что [он/она] связался с Elsevier, и они сказали, что это не официальное решение. Elsevier, но и редактора или редакционной коллегии JMS. Представитель [Elsevier] заявил, что не поддерживает это решение.
Так вот вопрос — разрешаем ли мы отдельным редакциям принимать решения о наложении санкций? Точно нет!

Это решение, безусловно, ничего не изменит в отношении Путина и его головорезов к войне с Украиной. Это научный эквивалент бойкота — бойкота, продвигаемого BDS, многими организациями во время режима апартеида в Южной Африке, а также сейчас применяемого в спорте, когда многие соревнования и федерации отказываются включать российских спортсменов.

Вопрос в том, как выразилась Анна, наказываем ли мы людей только за то, что они живут при режиме, который делал то, что не нравится другим странам, даже если они не принимали участия в этих действиях, а часто даже противостоять им? Это кажется несправедливым. Я понимаю смысл бойкотов: в конце концов, что такое наше вмешательство в финансы России, как не большой шаг, который плохо скажется на благосостоянии многих нормальных, небогатых россиян? Единственный способ остановить эту войну, не стреляя в самих русских, — это ввести какие-то санкции, которые волей-неволей могут повредить невиновным.

Но все ли санкции равны? Следует ли запретить российским ученым публиковать то, что они обнаружили, потому что их страна вторглась в Украину? Им это тоже больно, но не так, как больно россиянину, чьи сбережения только что резко сократились? Я полагаю, кто-то мог бы возразить, что распространение научной информации важнее, чем причинение вреда невинным людям другими способами, но это звучит корыстно.