Наука и мир: Наука и Мир | ЮУГМУ, Челябинск

Российская наука и мир — Ежемесячный дайджест Отделения ГПНТБ СО РАН



Российская наука и мир — Ежемесячный дайджест Отделения ГПНТБ СО РАН



Российская наука и мир Дайджест по материалам зарубежной электронной прессы   ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ  С февраля 1998 г. Отделение ГПНТБ СО РАН издает дайджест «Российская наука и мир». Материалы отбираются из различных англоязычных (с 2004 г. также из франкоязычных) источников, помещенных в сети Интернет. Поиск информации ведется по ключевым словам, связанным с понятием «Российская наука». Особое внимание уделено актуальным направлениям науки (физика, энергетика, космос, биомедицина, экология, etc. ), а также связанным с ними передовым технологиям. Источниками информации служат общенаучные журналы и сайты новостей (Nature, New Scientist, Popular Science, ScienceDaily, Science, Scientific American, UniScience News). Читатель имеет возможность ознакомиться с тем, как зарубежные средства массовой информации освещают проблемы российской науки. Дайджест публикуется в двух формах — печатной и электронной. О.И.Фесенко, С.К.Канн библиографы Отделения ГПНТБ СО РАН Выпуски дайджеста: 1998   II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 1999 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2000 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2001 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2002 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2003 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2004 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2005 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2006 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2007 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2008 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2009 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2010 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2011 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2012 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2013 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2014 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2015 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2016 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2017 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2018 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2019 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2020 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2021 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 2022 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Подготовка дайджеста: З.  В. Вахрамеева

[О библиотеке | Академгородок | Новости | Выставки | Ресурсы | Библиография | Партнеры | ИнфоЛоция | Поиск | English]

Пожелания и письма: [email protected] © 1997-2022 Отделение ГПНТБ СО РАН (Новосибирск) Статистика доступов: архив | текущая статистика

Документ изменен: Tue Aug 2 09:19:04 2022. Размер: 28,478 bytes.
Посещение N 15325 с 17.09.1998

Наука, меняющая мир – Новости – 20 лет Санкт-Петербургскому кампусу НИУ ВШЭ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Успешные выпускники НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург в юбилейный год родного кампуса делятся мечтами юности и рассказывают о том, как воплощали их в жизнь. Опыт Ярослава Болдинова пригодится будущим юристам.

Ярослав Болдинов окончил Питерскую Вышку по специальности «Юриспруденция» в 2014 году. А сегодня сам преподает «Административное право» бакалаврам своей Альма-матер и работает в Конституционном суде Российской Федерации. В интервью редакции портала он рассказал, о какой карьере мечтал, учась в университете.

– О чем вы мечтали студентом, когда только поступили на юридический факультет?

– Мы с моими однокурсниками, теперь уже с коллегами, мечтали, прежде всего, о том, что  мир вокруг нас, благодаря нам и нашим усилиям, станет каким-то другим: более соответствующим нашим идеям и концепциям,  которыми мы тогда болели. Этими концепциями нас заражали наши преподаватели.

В тот момент я и несколько моих хороших товарищей были замечены нашим заместителем декана, как перспективных для занятия научной деятельностью. Это полностью совпадало с моими интересами, поскольку я любил и люблю науку. Нам с ребятами очень нравилась жизнь полная конференций, докладов и выступлений. Нравилось что-то придумывать и, естественно, был азарт проверить,  можно ли наши идеи как-то воплотить в жизнь. Хотелось попробовать превратить замыслы во что-то реальное, меняющее нашу жизнь. И профессия юриста для этого самая подходящая.

Представьте себе настольную ролевую игру DND. Она интересна тем, что там есть фигура мастера — человека, который, стараясь не слишком вмешиваться в суть игры и действия персонажей, следит за тем, чтобы правила физики этого мира сохранялись. По сути, профессия юриста – это то же самое. Только есть еще возможность эти правила физики немного менять. То есть, если ты видишь, что они мешают людям жить, у тебя есть возможность корректировать их соответствующим образом.  Мне и моим сверстникам тогда казалось, что мы все это сможем.

– А почему именно наука? Обычно многие мечтают стать известными адвокатами или о чем-то подобном.

– Меня никогда всерьез не привлекал образ большого адвоката или большого чиновника. Мне как раз всегда хотелось заниматься «тканью» моей дисциплиной как ученому, и, именно как ученому, в Аристотелевском смысле неким образом внедрять свои мысли в жизнь. Естественно я мечтал об этом, буквально был этим окрылен.

Хороший симбиоз талантливых ученых  и практиков, преподававших у нас, не давал нам превратиться в сказочников, при этом мы не становились и просто рабочими машинками, которые хорошо понимают, как это  работает, но не представляют, как могло бы быть иначе.

Подготовка и вдохновение, полученные в Высшей школе экономики, будучи студентом,  стали моим фундаментом в последующей жизни.  Вся моя карьера складывается так, что мои желания, иногда на первый взгляд невероятные,  воплощаются в реальность.  И это очень приятно. Я воспринимаю это как знак, что я иду правильной дорогой.

– О чем мечтаете сейчас?

– Знаете, наверно, это желание еще больше высунуться из окошка. Поясню. Когда ты учишься, тебе кажется, что ты хорошо понимаешь мир за окном. Потом начинаешь работать и осознаешь, что ты был знаком только с двухмерной картинкой, и она слабо отражает действительность. Вновь возникает ощущение, что теперь ты точно знаешь мир, ты же теперь не смотришь в окно, но оказывается, ты всего лишь стоишь на балконе, и ты еще не знаешь мир. Просто он стал для тебя трехмерным. Ты увидел, что есть что-то внизу, что-то сверху, есть люди, с которыми так или иначе взаимодействуешь. Но ты сам при этом первое время не понимаешь, насколько другими они могут быть.

Позже, наработав некоторый опыт, столкнувшись с  проблемами, выбором, прежде всего моральным, ты вновь думаешь, что  теперь-то точно знаешь мир. Но есть же еще физика, химия, биология! И этот путь от античной философии к современной науке с ее открытиями самых мелких частиц, с правилами их взаимодействия.

Я понимаю, что я еще достаточно  молодой специалист и исследователь. Конечно, мне хочется узнать больше, дотронуться рукой до чего-то такого, до чего еще никто, как минимум, в нашей стране, не дотрагивался.

– А какова сфера ваших научных интересов?

– Я исследую антимонопольное регулирование энергетики. Конечно, с моей точки зрения, многие существующие у нас институты можно было бы сделать эффективнее. У меня есть определенные идеи, и я хочу понять,  как они на практике сопрягаются с существующей реальностью. Наверное, сейчас это моя главная профессиональная мечта. Хотя, возможно, она звучит излишне амбициозно.  

Очень радуют нынешние студенты. От своих коллег из других вузов я слышу разные отзывы. Но в своих студентах я уверен. Они постоянно участвуют в конкурсах, хотят чего-то большего. Это не алчность или желание быть лучше других. Это действительно желание узнать больше, жажда профессии. Я всегда постулировал мысль, что мир был бы идеальнее, если бы каждый занимался тем, что ему действительно нравится, действительно мотивирует его к новым высотам, достижениям.

Я смотрю на наших студентов и мне приятно осознавать, что они пошли дальше, чем я. Когда я был студентом, для меня пределом мечтаний были выступления на международных конференциях в других городах. Сейчас наши студенты берут призовые места в крупных международных конкурсах. Это большой прогресс. Это хорошо для них и для нас, как для людей, которые будут в том жить в мире, где правила игры, о которых я говорил,  будут создавать наши сегодняшние ученики.

Я вижу в этом, в том числе и исполнение одного из моих сокровенных желаний – работать и учить людей, которые действительно хотят учиться.

Кстати, о тех мечтах, которые были и есть.  Мечта, которая сбылась, – вернуться в Высшую школу экономики уже преподавателем. Я действительно этого хотел.  Студентом я смотрел на своих преподавателей, мне очень хотелось быть с ними в одном ряду, ведь это умнейшие и достойнейшие люди. И сейчас возможность ходить с ними по одним коридорам, беседовать с ними, обмениваться мнениями – это бесценно.

СОВРЕМЕННАЯ НАУКА И МИР: ЦИФРА И РЕАЛЬНОСТЬ

XI

ВСЕМИРНЫЙ НАУЧНЫЙ КОНГРЕСС

Санкт-Петербург, Россия

«СОВРЕМЕННАЯ НАУКА И МИР: ЦИФРА И РЕАЛЬНОСТЬ»

18

декабря 2019 г.

11:00 Открытие Конгресса

1.

Профессор А.Н.Иезуитов. Вступительное слово. Доклад «Философия взаимодействия: цифра и человек»

2.

Профессор В.В.Лукоянов — «Гармония и наука: цифры и эмерджентные реальности дао»

1.

Профессор А.И.Субетто, профессор Г.М.Иманов, профессор А.А.Горбунов — «Ноосферизм в пространстве современной науки и противостояние цифры и реальности»

2.

Профессор В.Е.Чабанов — «Коммунизм – идеология, утопия или реальность»

3.

Профессор Е. И.Боровков — «Космология: гидрохимическая концепция для создания теории образования пустынь»

6.

Профессор О.П.Кузьменко — «Электропсихофизиология – новое направление в науке»

8.

Профессор В.И. Слесарёв — «Актуальные проблемы аквалогии»

9.

Профессор Н.И.Майкова, профессор Л.В.Потёмкина — «Оздоровительная информация сегодня»

10.

Профессор А.А.Литош — «Психологическая значимость рейтинга вузов»

11.

Проф О.В.Самороднов — «Оценочная психология»

12.

Профессор Л. Я.Дубовский — «Основные вызовы современного этапа существования цивилизации»

13.

Профессор Е.Н.Протопопов — «Процветание Мира в расцвете каждого: ЖЕНАВИ дзен»

14.

Профессор И.К.Яичников — «Фредболл – опыт формирования индивидуально-организующих образующих технологий»

15.

Профессор В.А.Чубаров — «Феномен поляризации в клинической медицине»

16.

Профессор Ю.В.Солдатенков — «Структология: цифровизация, знак и реальность»

17.

Профессор И.Н.Крашенинникова — «Проблемы перехода к ноосферному образованию»

18.

Профессор А.И.Крашенюк — «Гирудотерапия»

Выступления:

1.

Профессор С.Е.Моисеев «Воинские искусства»

2.

Профессор Г.Д.Семихин «Психология и медицина»

г.Санкт-Петербург,

ул. Артилерийская, 1,

г-ца Русь, зал «Сальвадор Дали», 5 этаж

РЕШЕНИЕ

XI

ВСЕМИРНОГО НАУЧНОГО КОНГРЕССА (11 ВНК)

«СОВРЕМЕННАЯ НАУКА И МИР: ЦИФРА И РЕАЛЬНОСТЬ»

состоявшегося 18 декабря 2019 года в городе Санкт-Петербурге (РФ)

В работе 11 ВНК приняли участие выдающиеся и всемирно известные учёные и деятели культуры.

11 ВНК показал и доказал, что современная наука может наиболее успешно развиваться в условиях мира и сама наука своей деятельностью, теоретической и практической, способствует укреплению дела Мира на нашей планете.

11 ВНК занимает объективную позицию по отношению к «цифровизации» и созданию «искусственного интеллекта» и одновременно одобряет основные положения докладов и выступлений, заслушанных на 11 ВНК.

11 ВНК считает, что именно «Философия взаимодействия», которая занимает ключевое положение и в работе 12го ВНК под эгидой ЮНЕСКО в Париже, позволит сформулировать единую систему взглядов на важнейшие проблемы науки, в том числе «цифровизации» и создании «искусственного интеллекта».

11 ВНК выражает свою солидарность с деятельностью членов МУФО и МВУС на 12м Всемирном Научном Конгрессе под эгидой ЮНЕСКО в Париже 18-19 декабря 2019 г.

11 ВНК считает целесообразным и в дальнейшем периодическое проведение Всемирного Научного Конгресса совместно с ЮНЕСКО на различные актуальные темы.

Материалы 11 ВНК будут опубликованы в изданиях МУФО и МВУС. 11 ВНК одобряет и поддерживает научно-организационную деятельность руководства МУФО и МВУС.

Руководство 11 ВНК выражает признательность и благодарность всем участникам

XI

Всемирного Научного Конгресса и его непосредственным организаторам.

Очередной ВНК предполагается провести в ноябре-декабре 2020 года в городе Санкт-Петербурге (РФ) на тему: «Современная наука: глобальное и региональное».

Решение принято участниками 11 ВНК единогласно и открытым голосованием.

18 декабря 2019 г.

Санкт-Петеребург (РФ)

Всемирный день науки за мир и развитие 2022

Тема 10 ноября 2022 года — «Фундаментальная наука для устойчивого развития». Этот девиз приурочен к объявлению ООН Международного года фундаментальной науки для устойчивого развития.

Фундаментальные науки, такие как физика, химия, биология и математика, сделали возможным появление самой идеи устойчивого развития. Благодаря им мы получили свободный доступ к воде и пище, энергии и технологиям связи. Именно они позволили понять последствия нашего влияния на планету: разрушение озонового слоя, изменение климата, истощение ресурсов и вымирание видов. Благодаря достижением фундаментальной науки мы получили средства и инструменты, чтобы уменьшить это влияние и даже предотвратить.

Результаты прикладных исследований обычно всегда на виду. Роль же фундаментальной науки, основанной на научном любопытстве, остается скрытой. Тем не менее она лежит в основе любых технологических прорывов и инноваций, без нее невозможна подготовка квалифицированных специалистов и нового поколения ученых, тех людей, которые будут принимать решения, определяющие наше будущее.

В интересах устойчивого развития нужно обеспечить инклюзивность науки. Каждый человек, независимо от его социального статуса или происхождения, должен иметь возможность заниматься наукой. Важно подчеркивать роль женщин в науке и создавать условия для того, чтобы они чаще выбирали научную карьеру и могли полностью реализовать себя.

Научное образование с ранних лет пробуждает интерес к научным исследованиям и стимулирует молодежь идти в науку, что необходимо для развития человечества. Кроме того, научные методы и любознательность могут быть включены во все сферы личной, профессиональной и общественной жизни, что важно для воспитания ответственных и самостоятельных граждан.

Страны по всему миру считают необходимым выделять на науку 1–3% своего ВВП. Достижение такого уровня финансирования показывает хорошие результаты для экономики и имиджа государства, но многие еще далеки от него.

Большое значение имеет развитие открытой науки. Для фундаментальных исследований особенно важно свободное распространение их результатов и своевременный доступ ко всем необходимым научным публикациям. Стоимость публикации не должна быть преградой для обмена научными достижениями.

В этот год ЮНЕСКО и ООН предлагают для освещения ряд приоритетных тем. Организаторы призывают всех: неформальные сообщества, политических и общественных лидеров, общественные организации, ученых и студентов, местные власти провести мероприятия или высказаться по поводу основных вопросов организации фундаментальной науки:

Всемирный день науки за мир и развитие отмечается ежегодно 10 ноября. Впервые объявленный ЮНЕСКО в 2001 году, день посвящен углублению диалога между учеными и широкой общественностью, и подчеркивает то значение, которая наука имеет для всех нас.

Вплоть до начала Нового времени ученые не стремились делиться результатами своих исследований. Во-первых, до развития книгопечатания это было сложно сделать технически. В основном ученые вели личную переписку с коллегами и работали независимо друг от друга. Второй же значимой причиной была невозможность избежать плагиата и закрепить за собой первенство открытия. Ученые даже шифровали свои записи, чтобы неподтвержденные гипотезы не стали достоянием общественности до их доказательства. Многие скрывали свои изобретения до тех пор, пока не удавалось извлечь из них выгоду.

Научная революция сделала науку и более открытой. Как сами ученые начали испытывать нужду обмениваться своими открытиями и обсуждать их на международном уровне, так и общество все живее интересовалось новшествами в сфере, раньше привлекавшей только узкий круг интеллектуалов. Наука навсегда изменила образ мира. Революционные открытия в медицине позволили победить болезни, веками терзавшие человечество. Прогресс в сельском хозяйстве позволил накормить голодающих и обеспечил взрывной рост населения. Открытие электричества и энергии пара улучшило общий уровень жизни населения.

Но была у прогресса и обратная сторона: загрязнение окружающей среды, увеличение имущественного неравенства, разрыва в уровне жизни между европейскими странами и остальным миром. Наконец, именно наука создала доселе невиданное оружие: от динамита до ядерной бомбы.

Общественность всегда смотрела на науку с восхищением и опаской. Вера в светлое будущее, обещаемое прогрессом, сменялась опасением перед разрушительной мощью не до конца понятных сил природы. В кризисные времена на ученых всегда возлагаются большие надежды, и одновременно их же часто винят в бедах цивилизации. Такая тенденция сохраняется и сегодня. После начала пандемии Covid-19 это стало наиболее актуально. Несмотря на беспрецедентный уровень мобилизации научного общества и на ту поддержку, которую получили врачи и ученые, так же ярко проявилась и обратная сторона.

ВОЗ назвал это явление «инфодемией» или информационной пандемией. Огромное количество непроверенной и часто лживой информации захлестнуло интернет. Панические и разжигающие ненависть высказывания заполнили информационное пространство, заглушив собой разумные доводы. Эксперт ЮНЕСКО Фуад Ларуи с сожалением отмечает: «За последние 20 лет в обществе укрепилось мнение, что наука — это религия или система убеждений, ничем не отличающаяся от других. Это очень опасно.»

Между критикой, которая обрушилась в XVIII веке на внедрение вакцинации от оспы, и отказом современных образованных людей от вакцинирования от Covid-19 пугающе много общего. Сравнительно безобидные конспирологические теории, как общество плоской Земли, могут казаться не заслуживающими внимания. Но вот движение против вакцинации несет в себе вполне прямую опасность для человечества. Поэтому среди главных приоритетов развития науки ЮНЕСКО объявляет рост научной грамотности населения.

Одна из самых значимых причин распространения фейков — отсутствие им альтернативы. Специалисты далеко не всегда способны оперативно и на понятном языке ответить на вопросы обывателя. Для борьбы с инфодемией эксперты должны чаще общаться с людьми, просто и понятно рассказывать о сути своей работы на площадках, удобных аудитории: в блогах и на страницах сетевых изданий. Только так можно научить людей спокойно и взвешенно анализировать информацию, и не распространять непроверенные скандальные заявления.

Несмотря на сложности взаимодействия науки и общества, именно развитие науки — ключ к устойчивому развитию. В качестве основных приоритетов в ЮНЕСКО называют переход к «зеленому» и цифровому обществу — «двойной переход». Его невозможно осуществить без существенных инвестиций в науку.

Большинство стран мира, даже самые небогатые, осознают необходимость развития экологичных и цифровых технологий. За последние 5 лет инвестиции в эту сферу во всем мире выросли. Однако, 8 из 10 государств все еще вкладывают в развитие науки менее 1% ВВП и остаются в основном импортерами передовых товаров и технологий.

Для развитых стран разработка «зеленых» технологий — единственный способ выполнить обязательства Парижского соглашения. 80% мировой энергетики все еще работает на ископаемом топливе, и переход на возобновляемые источники энергии не только потребует больших инвестиций, но и вызовет изменения на рынке труда. Не допустить безработицы и падения уровня жизни можно внедрением новых технологий, созданием рабочих мест в интеллектуальной сфере. Для развивающихся стран же «двойной переход» — способ существенно ускорить индустриализацию.

Но и здесь у прогресса есть обратная сторона. Развитие альтернативной энергетики приведет к колебаниям на рынке труда и нестабильности цен на природные ресурсы, добыча которых формирует значительную часть экономики ряда государств. Повальная цифровизация делает экономику более прозрачной и уменьшает коррупцию. В то же время переход на безналичный расчет может повредить людям, занятым в неформальном секторе экономики. Индия, к примеру, это страна с экономикой наличных денег. Большая часть ее населения рискует если не лишиться заработка, то как минимум столкнется с дополнительными сложностями.

Только гармоничное развитие науки способно обеспечить реализацию всех плюсов двойного перехода без дополнительных потрясений. И для этого она должна быть открытой и доступной для всех. Право на науку, в равной мере на участие в научной деятельности и на пользование ее достижениями, это одно из основных прав человека. Развитие открытой науки — один из основных принципов, провозглашенных ЮНЕСКО.

К сожалению, развитие системы научных журналов не только позволило ученым всего мира взаимодействовать друг с другом, но и со временем, наоборот, усложнило эту коммуникацию. С 1980-х годов все больше ученых выступают с критикой текущей системы. Крупнейшие издательства, такие как Elsevier или Springer, получили практически неограниченную монополию на издание научных работ. По мнению критиков журнальной системы, цены, которые они устанавливают для авторов и подписчиков, непомерно высоки, и затрудняют доступ к научной информации.

С развитием интернета все больше ученых выступают за использование платформ свободного доступа к научным исследованиям. Публикации по модели Open Science позволяют ученым всего мира оперативно обмениваться новейшими достижениями. Ведь кроме paywall (ценового барьера), как едко обозвали дорогую подписку на научные журналы, дополнительным препятствием являются сроки публикации: от написания научной работы до ее обнародования может пройти несколько месяцев, что часто неприемлемо.

Литература об экологии

В Беларуси на высоком уровне развита система университетских репозиториев. Публикации сотрудников, преподавателей и студентов крупнейших вузов, сборники научных конференций доступны онлайн на принципах лицензии Creative Commons. В подборках книг и научных статей по различным экологическим проблемам, предлагаемых ЦНБ НАН Беларуси, библиотека старается представлять максимальное число публикаций, легально находящихся в открытом доступе. Физические же книги и журналы любой желающий может почитать в самой библиотеке.

Кроме того, читатели могут и заглянуть за пресловутый paywall: библиотека подписана на большинство крупнейших научных баз данных по всем отраслям науки: Scopus, Web of Science и др. Доступ к ним бесплатен для читателей с рабочих мест в библиотеке.

Скоро ли наука объяснит мир и религия станет ненужной? – Православный журнал «Фома»

Приблизительное время чтения: 15 мин.

—

100%

+

Код для вставки

Код скопирован

Стоит ли ждать, что ученые в конце концов смогут раскрыть все загадки нашего мира? И правда ли, что их открытия не оставят места религии? В чем верующие и ученые на самом деле не сходятся, а какие споры о науке и религии возникают просто от того, что люди плохо понимают, о чем говорят?

Об этом мы беседуем с доктором философских наук, ординарным профессором Высшей школы экономики Александром Доброхотовым.

«Конфликтных зон между наукой и религией не может быть вообще»

— Сегодня все чаще можно слышать мнение, что чрезвычайно быстрое развитие современной науки вскоре не оставит камня на камне от религиозной картины мира. Действительно ли наука входит в столь острый конфликт с религией?

— Да, входит. Но только в головах у тех, кто не знает или игнорирует границу между научным и религиозным методами познания мира. А вот если мы попробуем разобраться в вопросе, то поймем, что конфликта нет — просто потому, что для него нет реальной почвы. И понимание этого в европейской цивилизации появилось задолго до нынешних времен. Обсуждение того, что может и чего не может охватить научное познание, возникло очень давно — еще в Средние века, а если точнее — в XII веке. И уже тогда, как мне кажется, этот вопрос решили достаточно разумно.

Один из знаменитых мыслителей Шартрской школы Гильберт Порретанский утверждал, что философия (то есть для Средневековья — и наука тоже) от теологии отличается как методом, так и предметом познания, а потому противоречие между ними невозможно.
Научное познание, в отличие от теологии, объясняет конкретные явления видимого мира — ни больше, но и ни меньше. Фома Аквинский позже уточняет, что наука может иногда частично пересекаться с теологией по предмету, но не по методу.

И сегодня в свете накопившегося опыта мы можем с ними согласиться: конфликтных зон между наукой и религией не может быть вообще. В принципе. Они говорят о разном и на разных языках.

Но на каком-то уровне начинает работать «принцип дополнительности»: наука и религия вместе создают образ целостного мира. Можно усмотреть общий закон эволюции культуры в том, что из сплошного единства выделяются частные сферы культуры, а потом вновь интегрируются в целостность. «Абсолют есть единство различенного», — говорил Гегель.

Когда-то религиозный культ был оболочкой всех функций культуры, но потом раздал — как король Лир дочерям — все сокровища наукам, искусствам и политике. Сейчас мы видим, что религия не стала от этого беднее или слабее. Напротив — она делает именно свою работу и чужая ей не мешает.

— Однако критики христианства любят вспоминать времена инквизиции, например, XVII век, когда от ее трибунала пострадали некоторые ученые. В эпоху Просвещения, напротив, уже наука ополчается на «учение церковников». Разве это не противоречит Вашим словам, не демонстрирует трагическую конфликтность науки и религии?

— А то не было конфликтов внутри и науки, и религии! «Трагическая конфликтность» — это участь всей культуры во все времена. Создатели новой науки были христианами, и конфликты во времена Галилея не были, собственно, конфликтами науки и религии.

Некоторые историки науки — полушутя-полусерьезно — говорят, что новая наука началась в 1277 году с запрета епископом Парижским аверроистских тезисов, опиравшихся на греко-арабское естествознание. Епископ заявил, что античная наука (а другой тогда не было) не может запретить Богу создать миры в любом количестве и любого качества. Действительно, тем самым допускалась альтернативная наука, хотел этого епископ Тампье или нет. Другое дело — XVIII век. Но там, как Вы верно выразились, была война с Церковью (как правило), а не с религией. И нападала не наука, а идеологи, партия которых не представляла собой все Просвещение.

Наука может и должна объяснить всё, но в рамках своего метода. Каков он? Ученый берет факты, связывает их логической моделью, используя причинно-следственные связи, и на базе этой модели факты объясняет. При этом не принципиально, с чем ученый имеет дело — это может быть и природное явление, и какое-то мистическое видение.

Существует, например, целая научная дисциплина — религиоведение, которая, используя определенную методологию, изучает этот феномен человеческой культуры. То же самое можно сказать и о религии: она вполне может пытаться объяснить любое явление, включив его в свой опыт понимания открытых ей вероучительных истин. Поэтому, повторюсь, никакой конфликтной зоны между наукой и религией нет. После культурных трансформаций XVII–XIX веков стало понятно, что не нужно все — науку, религию, искусство, политику — выстраивать в один отряд, марширующий по пути прогресса. Необходимо размежевать территории, провести границы между этими сферами, чтобы никто со своими уставами в «чужой монастырь» не лез.

Я считаю, что это, наряду с достижениями в области техники, было главным завоеванием Нового времени. Так, религия отделилась от государства. Кому-то это сегодня не нравится, но на самом деле сильнее от этого стали и религия, и государство. Точно так же и наука отделилась от философии и религии, и мы снова видим, что все от этого только выиграли. У каждой сферы человеческой деятельности появились свои прописанные «правила игры», принципы, методы.

При этом нужно сказать, что и во времена «развода» науки и религии, в эпоху Просвещения, ученые совсем не стремились быть атеистами. Могут возразить, что научная общественность в те времена просто боялась открыто говорить о своем атеизме и поэтому оставалась верующей лишь «на бумаге». Но история подтверждений этому не дает. Даже когда уже можно было говорить о своем безверии без какой бы то ни было опасности или карьерных последствий, мы видим, что большинство ученых от веры не открестились, хотя их религиозные взгляды часто были специфическими. И мне кажется, что для человека науки вообще нет ничего конфликтного в вере и знании. Ученый хочет видеть целое и взаимосвязи разных явлений и фактов. И ему вполне естественно и верить, и заниматься наукой, и жить в мире искусства и т. д. Ведь, как было сказано выше, — это совершенно не конфликтующие между собой явления.

«Наша беда в том,что мы разучились правильно задавать вопросы»

— Но тем не менее многие и сегодня утверждают, что наука занимается описанием только материальных объектов.

— Не обязательно. Возьмите, например, социологию: здесь описывается виртуальный мир человеческих интересов, борьбы субъектов. Или психология. То же самое мы видим и в религиоведении. Ученому совершенно неважно, истинно ли то или иное верование или нет. Его задача показать, как была устроена эта религия, какие социальные реалии она создавала, как со временем менялся ее идейный каркас.

Поэтому современная интеллектуальная дисциплина требует, чтобы ученый научился четко понимать, по каким правилам и на каком поле он ведет сейчас игру — для того, чтобы избежать ошибочных интерпретаций. И я, как ученый, никогда не стану рассказывать коллегам о своих мировоззренческих симпатиях. Точно так же и в религиозном поле научные аргументы, по моему убеждению, просто-напросто неуместны (если они не относятся, конечно, к конфессиональным наукам).

— Почему неуместны?

— Давайте приведем пример из другой сферы. Представьте, что нейробиолог попробует с помощью языка науки объяснить какие-то явления в области искусства. Любой поэт или музыкант, ознакомившись с таким исследованием, скажет такому ученому: «Вы пытаетесь объяснить мне творчество с помощью взаимодействия сетей нейронов в моем мозгу? Но поймите, ни мне, ни моему слушателю или читателю это не нужно. Мы из другого мира, где действуют совершенно другие правила». Вот наглядный пример некорректного перехода из одной области в другую. Ученому для своей научной сферы может быть и полезно будет провести такие исследования, но для человека искусства в этом нет никакого смысла.

Можно привести другой пример. Известно, что современные ученые занимаются изучением того, как религиозное мировоззрение влияет на наш мозг. И ясно, что какую-то логическую и биологическую взаимосвязь можно будет найти. Но для самого верующего человека такое исследование ровным счетом ничего не объяснит. И если ученый таким образом попробует его в чем-то убедить, то покажет свою научную некомпетентность. Верующему человеку после того, как он ознакомится с этими данными, совершенно не обязательно, условно говоря, крест с себя снимать.

Ясно, например, что знаменитое мистичес­кое видение математика и философа Блеза Паскаля (точное содержание которого нам неизвестно, хотя свои впечатления от пережитого мыслитель оставил в виде записки «Мемориал») обусловлено тем, что в его мозгу была опухоль. Однако наличие такой болезни у Паскаля никак не компрометирует то, что он видел. Потому что больных много, а Паскаль один. Абсолютно не важно, на каком именно «топливе» работало его сознание. Безусловно, и научные, и психоаналитические, и исторические, и социальные объяснения того или иного явления могут быть очень полезны. Но здесь важно поставить вопрос: что именно мы от этих интерпретаций хотим?

Представьте, что вы пишете на компьютере текст, и в какой-то момент к вам подойдет программист и спросит: «Хотите, я сейчас объясню вам, как устроен этот текст», и потом продемонстрирует, как в компьютере работают определенные электрические связи, создающие текстовую картинку на экране. Что в данном случае лично вам это даст? Ничего. Такая информация пригодится в том случае, если нужно будет компьютер починить, или когда текст, который вы набираете, не будет соответствовать тому, что отображается на экране. Поэтому так важно корректно ставить вопрос и не путать один язык интерпретации с другим.

— Почему в таком случае сегодня постоянно апеллируют к науке как к истине в последней инстанции?

— Такая апелляция, как мне кажется, связана с проблемами в медийно-информационном пространстве. Человек прочитал книгу одного исследователя, но при этом не знает, что таких ученых много, что они разные и у них подчас по одной и той же проблеме позиции расходятся, что они спорят друг с другом. Такому человеку нужно просто объяснить, что, во-первых, всегда существуют сообщества экспертов, которые постоянно друг с другом дискутируют, а во-вторых, напомнить, что следствие нужно объяснять адекватными причинами. Что я имею в виду? Например, текст, что я набираю на компьютере, зависит только от меня, а не от системного блока. А вот то, что мои мысли отображаются в виде текста на экране, зависит уже от компьютера.

Беда современных, даже образованных людей заключается в том, что они плохо формулируют вопрос. А ведь еще в древней Греции знаменитый Сократ весь свой философский метод построил на коррекции задаваемых вопросов. Он просто учил людей правильно их задавать.

Современный человек, формулируя вопрос некорректно, получает на него соответствующий ответ. Конечно, можно пытаться объяс­нить духовную жизнь психоанализом, социологией или материальным базисом. В этом есть своя польза, но строго научная, которой можно пользоваться исключительно в рамках ее поля. Ни в коем случае нельзя прыгать из одной области в другую.

Самое неприятное в современной культуре заключается в том, что у нее совершенно утрачено чувство границы, при переходе которой ты попадаешь в другую юрисдикцию, где действуют уже другие законы. Между прочим, и у верующих людей в этом вопросе тоже возникают проблемы, когда они начинают подгонять научную истину под религиозный взгляд на мир. Всегда нужно помнить об этих границах и быть осторожным. Это касается и ученых, и верующих.

«Рациональность — это такой же божественный дар, как и свобода»

— А может, когда критики религиозного мировоззрения утверждают, что вера в Бога иррациональна, а потому бес­смысленна, происходит просто подмена и на место веры в Бога ставится вера в рацио?

— Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно для начала понять, что такое рациональность. Латинское слово «рацио» — это перевод греческого слова-понятия «логос». Глагол «легейн» означает «связать разорванное». Этот глагол демонстрирует связь элементов языка в высказывании. Но если рацио — это логос, то тут нужно вспомнить, что и христианские богословы называли Второе Лицо Пресвятой Троицы Логосом. Поэтому можно сказать, что христианство — это предельно рациональная религия. Ведь Евангелие как раз рассказывает о том, как в этот мир пришел Логос — Сын Божий.

Рациональность — это не что-то внешнее, к чему мы апеллируем как к какому-то объективно существующему порядку. Нельзя говорить о том, что мир сам по себе существует или устроен рационально. Рациональность — это обязательная связь того, что мы мыслим, с тем, что говорим. И потому можно сказать, что апелляция к рациональному — это защитный скафандр, который помогает человеку не растворяться во внешней и чужой ему среде.

Каждый день на нас сваливаются огромные массивы разной информации, и рациональные модели не позволяют им захламить наше сознание, отсеивая лишнее, оформляя то, что осталось, распределяя данные, как бы расставляя их по полочкам. Это — черновая работа рассудка, но даже ее Гегель называл «Божьей благодатью».

Однако вот вопрос: откуда у нас это право задавать материальному содержанию идеальную форму? Когда у меня на весах в одной чашке материальный продукт, а в другой материальный эталон (гирька), здесь все понятно. Но когда я измеряю числом или фигурой, я привношу в материю власть идеального, которое пришло из другого мира. А это уже не черновая работа, не «рабское» дело, а «царское». И оказывается, что рациональность — весьма мистическая, если угодно, сила. Интересно, что Эйнштейн как-то заметил: самое странное в этом мире то, что он познаваем. Поэтому поставить на место веры в Бога веру в «рацио» не так просто. Схоласты сказали бы: вера притягивает интеллект, а интеллект — веру.

Да, собственно, люди всегда понимали, что рациональность — это такой же божественный дар, как и свобода. Поэтому между религией и научной рациональностью конфликта нет, пока нет посягательств на границы доменов. Хотя это легко сказать: «границы». Кант говорил о своем учении: «Я ограничил знание, чтобы дать место вере». За этим простым тезисом стоит целая эпоха революции в понимании «рацио».

Философы Юм и Кант показали в свое время, что рациональность — это некоторая система идеальных, частично созданных интеллектом инструментов, с помощью которых я познаю этот мир. Оформленная рациональными схемами материя фактов становится объективным знанием. Но не реальностью самой по себе: тут-то и обнаруживаются границы науки. Наука имеет дело с той реальностью, которая, фигурально говоря, согласилась быть измеренной.

Ведь когда вы приходите в магазин, чтобы, например, купить картошку, и говорите продавцу «дайте мне три килограмма», то понимаете, что и вы, и продавец придерживаетесь некоторой общей конвенции, договора, в рамках которого килограмм — это определенный вес. И хотя сам по себе картофель этим свойством не обладает, но для вас лично три килограмма — это нечто объективное. И у вас возникнет вполне понятное негодование, когда обнаружится, что подсунули Вам не три, а два килограмма картошки.

Вся эта очень вещественная и объективная реальность — это часть бытия, подчинившаяся мере («рацио»). То есть рациональные модели — это как бы вспомогательные леса, ни больше и ни меньше. И самой реальности они не принадлежат. Так же, как, например, линейка, которой я что-то измеряю, — только лишь инструмент, которым я пользуюсь, нечто познавая. Сама же исследуемая мною вещь не обладает ни длиной, ни весом. Длина и вес — это те параметры, которыми я наделяю вещь в процессе ее изучения. Они отражают некие ее свойства, но сами по себе являются лишь мысленными конструкциями.

Именно поэтому Кант настаивал на том, что ученый, отыскивая следствия у тех или иных причин, должен понимать, что это лишь некоторая функциональная задача. Он, пользуясь определенными правилами мышления, работает не с самой реальностью, а только лишь с созданным им же конструктом. Ученый не имеет права переносить полученные знания на саму действительность, потому как мир сам по себе для него закрыт. Он, как говорил Кант, есть «вещь в себе». Но для религии, морали, искусства это табу уже не действует (хотя у них есть свои собственные, не менее строгие.)

— Но ведь из истории науки мы знаем, как часто выдвигались теории, которые воспринимались как окончательные и всеобъемлющие…

— Конечно, во все времена страшно хотелось найти одно-единственное и исчерпывающее объяснение мира и человека. Так, в XIX веке небезызвестный в нашей стране философ Карл Маркс попытался объяснить всю историю человечества классовой борьбой. И посягнул не только на политическую историю, но и на историю искусства, религии, морали. И объяснение Маркса получилось, конечно, впечатляющим. Но ошибочным.

Невозможно свести к единому знаменателю все многообразие жизни, человеческих судеб, личных решений. При этом, повторюсь, попытка навязать нам взгляд на мир как на какое-то однородное единство соблазняла многих во все века. И обыватель, у которого критический взгляд на мир не развит, всегда легко поддавался на такие интеллектуальные проекты. Ведь когда тебе на пальцах показывают всю реальность прошлого, настоящего и будущего, апеллируя, например, к рациональному опыту, то разве легко не поддаться искушению принять и усвоить такое простое и вполне доступное объяснение?

Именно поэтому, кстати сказать, обывателю кажется, будто бы наука, экономика или политика заключают в себе единственно нормальную и серьезную человеческую деятельность, а искусство, религия или философия — просто некоторый бонус, такая декоративная вишенка на торте. На самом деле такой подход — обычное невежество.

— Можно ли сказать, что современная наука сокращает количество вопросов? Что она идет по пути прогресса, у которого есть некий позитивный конец?

— Нет, ученые никогда так не скажут. Всегда было понятно, что ответы рождают другие вопросы. Конечно, в некоторых научных сферах иногда возникала иллюзия, что все объяснено и исчерпано. Так, например, наивно полагали ученые, занимающиеся формальной логикой или геометрией. Но уже в XIX веке неожиданно стало понятно, что возможны альтернативная геометрия и логика. И снова все закрутилось.

Известен один такой курьезный случай: мюнхенский профессор Филипп фон Жолли в 1878 сказал своему студенту, что не стоит заниматься физикой — там почти всё уже открыто, и остается лишь заполнить несущественные пробелы. Студентом был Макс Планк, чьи исследования спектра «абсолютно черного тела» в 1900 году привели к появлению квантовой физики, т. е. к новой научной эпохе, к странной и непривычной картине мира, в котором, как и после галилеевой революции, человеку стало не очень уютно.

Здесь, мне кажется, будет не лишней вот эта цитата: «Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!» Сказано тем самым Планком.

Конечно, в науке не существует представления о том, что есть какие-то «закрытые» проблемы. Во все времена было совершенно очевидно, что ответы рождают еще больше вопросов. При этом наука не развивается равномерно. В каком-то смысле ее путь довольно приключенческий. Научный процесс может застыть, а потом неожиданно взорваться новыми открытиями, бурными дискуссиями.

Научный мир так устроен, что постоянно генерирует кризисы, которые затем преодолевает, порождая новые. В противном случае он застывает, превращается в некоторое доктринерство, идеологему, а это противоречит самой идее научного познания.

Ученый никогда не может насытиться. Он никогда не скажет «хватит». Он постоянно находится в поиске новых проблем. Это один из важнейших и фундаментальных принципов научного познания. И это, кстати, одна из причин, по которой человеку науки не так уж трудно понять человека веры.

Читайте также:

Как Декарт победил Матрицу, злободневная философия с Александром Доброхотовым

10 вопросов о вере от человека XXI века

5 столпов науки, которые помогли Церкви выжить в СССР

Во что веровал Эйнштейн?

Аппликации Марии Сосниной

Мир, полный демонов Наука — как свеча во тьме (тв)

Мир, полный демонов Наука — как свеча во тьме (тв)

Каталог/
Специальная литература/
Естественные науки/Мир, полный демонов Наука — как свеча во тьме (тв)

Отзывов пока что нет

• 545

  463. 25 Р

• 423

  359.55 Р

• 553

  470.05 Р

• 946

  804.1 Р

• 218

  185. 3 Р

• 947

  804.95 Р

• 636

  540.6 Р

• 662

  562.7 Р

• 544

  462. 4 Р

• 687

  583.95 Р

• 1029

  874.65 Р

• 353

  300.05 Р

• 591

  502. 35 Р

• 821

  697.85 Р

• 442

  375.7 Р

• 972

  826.2 Р

• 444

  377. 4 Р

• 1247

  1059.95 Р

• 710

  603.5 Р

© 2000–2021, ООО «Гемера-Плюс»
Моя книга | Сеть книжных магазинов в Саратове

Наука во имя мира – к справедливому и устойчивому миру

25 апреля 2022 г. 23 апреля 2022 г. Ричард Сэндбрук

Связь между насильственными и ненасильственными действиями не так очевидна, как может показаться на первый взгляд. В принципе, как неоднократно напоминает нам гуру ненасилия Джин Шарп, насилие нельзя сочетать с ненасильственными действиями. Почему? Во-первых, насилие подорвет легитимность и моральное превосходство участников ненасильственного сопротивления. Почему это… Читать дальше Насколько ненасильственным является ненасильственное действие?

Категории Блог, Ненасилие и гражданское общество Теги гражданское неповиновение, движение за гражданские права, гражданская оборона, Ганди, Джин Шарп, Мартин Лютер Кинг, ненасильственные действия Оставить комментарий

22 апреля 2022 г. Арнд Юргенсен

Картины конфликта в Украине, которые мы видим, продолжают шокировать и вызывать понятное сочувствие к народу Украины, оказавшемуся посреди этого кошмара. Вполне понятно, что первый порыв народа Украины — бороться с оккупантами всеми силами. Это … Читать далее Прекращение конфликта в Украине

Рубрики Блог Метки прекращение огня, НАТО, переговоры, Россия, Украина, Украина Война Оставить комментарий

11 апреля 2022 г. 10 апреля 2022 г. Ричард Сэндбрук

«Ненасильственная оборона» — это оксюморон. Или так многим кажется. Вы слышите слово «оборона», вы думаете о «военных». Вы слышите термин «национальная безопасность», вы думаете о военной мощи государства (и, возможно, о дипломатии). Военные украли термины «оборона» и «национальная безопасность». Следовательно, звучит абсурдно говорить о ненасильственной… Подробнее Жизнеспособность ненасильственной защиты сегодня

Рубрики Блог Теги гражданская оборона, гражданская оборона, демилитаризация, разоружение, военные, военно-промышленный комплекс, ненасилие, ядерное оружие, Швеция, тотальная оборона, Украина Оставить комментарий

30 марта 2022 г. 30 марта 2022 г. Наука во имя мира

Уважаемый министр Ананд! Как бывший полковник ВВС и руководитель жизненного цикла инженеров CF18, я пишу, чтобы выразить свое глубокое разочарование в связи с недавним объявлением F35 о выборе F35 в качестве следующего истребителя для ВВС. Это было не только нарушение предвыборного обещания, но и фундаментальный отход от… Читать далее Открытое письмо 2022 года министру обороны о выборе F35

Категории Без категорий Оставить комментарий

10 марта 2022 г. 10 марта 2022 г. Арнд Юргенсен

 Всегда трудно признать, что был в чем-то не прав. Должен признаться, что ошибался насчет Владимира Путина. Я был не единственным, кто видел в его послужном списке последних двадцати лет такие черты, как безжалостность и решительность, но также и осторожность, прагматизм и рациональность по отношению к русским… Подробнее Непривлекательные варианты в украинском кризисе: что делать?

Рубрики Блог Метки гражданское сопротивление, гуманитарная помощь, НАТО, ненасилие, беженцы, Россия, Украина, война Оставить комментарий

7 марта 2022 г. 7 марта 2022 г. Наука во имя мира

«Мы, российские исследователи и журналисты-исследователи, заявляем о своем абсолютном протесте против военных действий, развязанных Вооруженными Силами нашей страны на территории Украины», — говорится в заявлении, подписанном быстро растущей частью научного сообщества России. Читать далее.. Фото: Томас Нильсен

Категории Без категорий Оставить комментарий

7 марта 2022 г. 26 февраля 2022 г. Наука во имя мира

26 февраля 2022 года «Наука во имя мира» осуждает решение России начать военные действия против Украины и ее попытки свергнуть демократически избранное правительство. Хотя у России есть правдоподобные опасения по поводу безопасности в связи с маршем НАТО на восток к границам России, эти опасения не оправдывают полномасштабное военное наступление. Дипломатическое признание правительством России Донецка и … Читать далее «Наука за мир» призывает к мирному урегулированию в Украине

Рубрики Заявления/ Позиции Оставить комментарий

7 марта 2022 г. 24 февраля 2022 г. Наука во имя мира

10 способов избежать разрушительной войны в Украине По мере того, как кризис в Украине набирает обороты, президент Байден и другие лидеры действовали мудро, продолжая дипломатические усилия. Однако лидеры США и России, включая Владимира Путина и Байдена, слишком часто эскалируют конфликт в Восточной Европе с помощью развертывания военных сил, временами дегуманизируя оппонентов… Подробнее Возможный путь к миру — на Украине и в других странах

Рубрики Без рубрики Теги милитаризм, национальная безопасность, Украина, война Оставить комментарий

Ученый, который изучал мир

Наука о бобовых кажется областью исследований, где можно быть в безопасности от политики. Тем не менее ботаник и генетик растений ХХ века Николай Вавилов, работавший над созданием разнообразия сельскохозяйственных культур для предотвращения голода, был отправлен в ГУЛАГ, где он умер от голода в 1943 году, потому что он не хотел осуждать менделевскую генетику. Трофим Лысенко, глава Института генетики при престижной государственной академии наук (хотя он и не верил в основы генетики), был виноват — к нему прислушивался Сталин. У Лысенко была масса псевдонаучных идей. Он настаивал на том, чтобы семена одного и того же «класса» не конкурировали за ресурсы, а работали сообща. Вынужденная реализация этой идеи привела к многолетнему голоду. Несогласных с ним часто заключали в тюрьму или приговаривали к смертной казни. Тирания склонна любить науку за оружие, но не любит ее за ее прямое отношение к истине.

В течение дня после вторжения России в Украину Германия прекратила все двусторонние научные партнерства с Россией. CERN , Европейская организация ядерных исследований, возникшая в знак единства в послевоенной Европе, отозвала статус наблюдателя России на Большом адронном коллайдере; она также объявила, что не будет начинать новое сотрудничество с Россией «до дальнейшего уведомления». Россия угрожает покинуть Международную космическую станцию, а Европейское космическое агентство приостановило свою миссию ExoMars. Миссия, запланированная на конец этого года, заключалась в использовании российской ракеты для запуска марсохода на Марс. Ровер был разработан для поиска признаков жизни. Дэвид Паркер, директор ЕКА по исследованиям человека и роботов, назвал это решение «мучительным».

Более двадцати процентов российских исследовательских работ, написанных в соавторстве на международном уровне, написаны в сотрудничестве с учеными США. Некоторые американо-российские исследовательские связи сохранились, а некоторые нет, и характер разрывов иногда трудно разобрать. Накануне вторжения врачи двух стран планировали ежегодно тратить пятьдесят миллионов долларов на совместное изучение сердечных заболеваний, рака и COVID -19. Эти планы рухнули. Массачусетский технологический институт прекратила отношения с российским некоммерческим фондом «Сколково», который в целом занимается инновациями. Но другие научные сотрудничества — одни по технологиям, другие по фармацевтике — продолжаются.

Существует ли этический подход к решению, какие связи с учеными следует поддерживать? В то время как Сталин заключал свой пакт с Гитлером, надо ли было работать с Николаем Вавиловым? А как насчет брата Вавилова Сергея Вавилова, физика, изучавшего люминесценцию и внесшего свой вклад в советскую ядерную физику? Многие ученые, участвовавшие в ядерной программе союзников, были немецкими беженцами; некоторые из них симпатизировали социализму и видели, как Коммунистическая партия Германии противостояла нацистам, или были американцами, выросшими по другую сторону Атлантики во время Великой депрессии. В какой степени можно рассматривать ученого и работу ученого отдельно от политики или гражданства?

Крайне спорное мартовское собрание Американского физического общества высветило безответность подобных вопросов. При обсуждении было то, что A.P.S. что уже сделано в ответ на войну на Украине, и что еще следует или не следует делать. А.П.С. осудил вторжение и помог украинским ученым найти работу за рубежом. (Небольшая неутешительная новость: тысячи ученых со всего мира организовали прием украинских коллег в своих лабораториях.) Но дело не дошло, например, до отказа публиковать российские научные работы в своих журналах. Это правильно?

На встрече состоялась открытая дискуссия со многими учеными, которые были родом из Украины и, по крайней мере, с одним из Беларуси, которые поделились историями об ужасающих ситуациях, с которыми столкнулись их коллеги и семьи на родине. Один человек возразил, что ученые, родившиеся в России, по большей части выступают против войны. Женщина выступила с публичным письмом в поддержку войны, подписанным сотнями руководителей некоторых из самых известных российских университетов. Однако подписавшие письмо в основном деканы и администраторы. Более восьми тысяч российских ученых подписали другое публичное письмо, осуждающее войну; они сделали это с некоторым риском для себя. (Некоторые пошли дальше, распространив список тех, кто и поддержали войну и выступили за то, чтобы им было отказано в избрании в Российскую академию наук). Путинские лозунги; сейчас он работает в Париже. Он заметил Physics Today , что за те же действия, которые он предпринял всего пару месяцев назад, россиянин теперь может рассчитывать на несколько лет тюрьмы.

Одним из примеров попытки отразить сложность ситуации является попытка министров науки и здравоохранения Канады, которые обратились к агентствам, предоставляющим исследовательские гранты, с просьбой «принять строгие меры, чтобы запретить финансирование научных исследований, которые могут способствовать интересам режима Владимира Путина». ». Однако они не стали запрещать любое сотрудничество с «отдельными российскими исследователями», признавая «историческую роль ученых. . . играли в защиту свободы от тирании». Тем не менее, в науке, где приложения фундаментальных исследований часто неизвестны и где само достижение может быть формой пиара, как определить, что способствует «интересам» тиранического режима?

Моральное затруднение напоминает, с которым столетие назад столкнулся ученый Льюис Фрай Ричардсон. Набожный квакер и пацифист, Ричардсон отказался от военной службы по соображениям совести во время Первой мировой войны. Вместо того, чтобы сражаться, он служил в отряде скорой помощи друзей во Франции. В свободное время он смотрел на облака и мечтал, а также разработал алгоритмы для предсказания погоды. Такого еще никогда не было.

Ричардсон неизбежно был научным. Даже во время праздных прогулок с семьей он использовал зонтик и свисток для измерения отражения звука. Однажды он заполнил анкету для поступления в Кто есть кто и спросил свою семью, подойдет ли она для хобби. если он напишет «одиночество». Пацифизм Ричардсона имел для него первостепенное значение наряду с его страстью к науке. Тем не менее, казалось, что каждый раз, когда Ричардсон обращал свое внимание на исследования, его работа оказывалась полезной для военных. Когда началась война, он работал в обсерватории. Позже эта обсерватория была передана Министерству авиации. Он ушел в отставку, отказавшись даже косвенно работать на армию.

Затем Ричардсон продолжил изучение диффузии газов через атмосферу; его работа использовалась для изучения закономерностей диффузии ядовитых газов. Он отказался и от этой работы. Он был человеком скромного достатка, что делало эти отречения еще более примечательными.

Когда ему было под сорок, он решил получить еще одну степень, на этот раз в области психологии. Он хотел изучать человеческие конфликты и применять свои математические рассуждения к размышлениям о том, как их избежать. Он занимался исследованиями мира самостоятельно, без институциональной поддержки. Он преподавал физику в Вестминстерском учебном колледже, чтобы покрыть свои расходы и прокормить семью, а в оставшееся ему время занимался наукой. Он даже пытался выделить и изучить переменные, связанные с классными конфликтами.

В ходе исследования мира ему понадобились точные измерения национальных границ. Возможно, их переменная длина может быть фактором, влияющим на то, почему страны воюют или не воюют друг с другом. Изучая разные источники, Ричардсон обнаружил разные значения для одних и тех же границ. Строгий научный мыслитель, он искал способ более точного измерения границ. При этом он наткнулся на нечто странное и возвышенное.

Ричардсон обнаружил, что чем короче устройство, используемое для измерения границы, тем длиннее измеряемая граница. Например, стомильная линейка стирает неровности границы. То же самое и с линейкой десяти миль, но в меньшей степени. По мере того, как используются все более и более короткие единицы измерения, длина, например, побережья Англии не только становится все длиннее и длиннее, но и приближается к бесконечности. Другой способ думать об этом странном результате состоит в том, что, пытаясь понять, как поддерживать мир между народами, Ричардсон наткнулся на непостижимое.

Ричардсон не был сумасшедшим. Он признал ограниченность своего математического метода понимания мира. Но он также считал, что его работа стоит того. Не все поддается количественной оценке, но некоторые переменные могут быть оценены алгоритмически, по крайней мере, до некоторой степени. Помимо длины границы, Ричардсон учитывал религию, население и экономические показатели. Он следовал за данными, куда бы они его ни вели. Он обнаружил, что христиане, вероятно, более склонны воевать между собой, чем с мусульманами. После того, как Ричардсон составил брошюру «Математическая психология войны», он напечатал за свой счет триста экземпляров и раздал большую часть из них. («Не было ни одного ученого общества, которому я осмелился бы предложить такую ​​нетрадиционную работу», — писал он.) Он вслух беспокоился перед своей семьей, что его считают странным и не воспринимают всерьез.

А тот прогноз, который он проделал во время войны, который был потерян на несколько месяцев, прежде чем снова оказаться под грудой угля? Уравнения нельзя было эффективно использовать для расчета прогноза гораздо позже, потому что люди, решившие их вручную, не смогли бы выполнять вычисления достаточно быстро. (Ричардсон представлял себе множество компьютеров — компьютерами в то время были люди, которые выполняли вычисления — коллективно работающие в пространстве, похожем на большой театр, с системой освещения и пневматических трубок для быстрой передачи результатов от команды к команде. Он также представлял себе вычислительные работники имели доступ к свежему воздуху и просторам природы, заполненным озерами и горами.) Только вскоре после смерти Ричардсона, в 1953, что первый телевизионный прогноз погоды был передан по BBC. Работа Ричардсона до сих пор используется военными, да и всеми остальными, чтобы предсказать, какая погода будет завтра.

Торжество науки во имя мира

В начале года, посвященного 60-летию ЦЕРН, нынешний генеральный директор рассматривает роль организации в объединении наций.

29 сентября 1954 года официально возникла Европейская организация ядерных исследований после того, как конвенция о создании организации была ратифицирована достаточным количеством 12 государств-учредителей. С тех пор ЦЕРН во многих отношениях стал образцом того, что может сделать Европа, когда она объединяется, соединяя национальности и объединяя разные культуры для достижения общей цели.

За последние 60 лет ЦЕРН превратился в ведущую в мире физическую лабораторию, осуществив мечты своих основателей, изложенные в конвенции, в которой говорится, что «Организация обеспечивает сотрудничество между европейскими государствами в ядерных исследованиях чисто научного и фундаментального характера, а также в исследованиях, существенно связанных с этим. Организация не должна заниматься работами для военных нужд, и результаты ее экспериментальной и теоретической работы должны быть опубликованы или иным образом сделаны общедоступными». Далее конвенция утверждает, что, помимо строительства ускорителей, экспериментов и инфраструктуры, основная программа должна охватывать международное сотрудничество в области исследований, а также содействие контактам между учеными, обучение ученых и трансграничное распространение знаний. .

Времена изменились, но дух открытости и мирного сотрудничества, воплощенный в дальновидных словах конвенции, продолжает формировать ЦЕРН и по сей день. Характер исследований лаборатории вышел далеко за рамки атомного ядра, чтобы охватить основные частицы материи и то, как они взаимодействуют через фундаментальные силы, формируя ткань вселенной. Сотрудничество организации теперь выходит далеко за пределы Европы, поскольку ученые и инженеры со всего мира работают вместе в ЦЕРН, а сотрудники ЦЕРН вносят свой вклад в проекты по всему миру. Распространение информации, образование и обучение также продолжают оставаться ключевыми руководящими факторами в программе сегодня – все в духе конвенции. Знания, полученные в ходе передовых исследований лаборатории, становятся доступными для приложений, приносящих пользу обществу. Школы CERN, проводимые во многих странах, позволяют новому поколению ученых и инженеров не только узнавать о передовых исследованиях, но и заводить дружеские отношения за пределами национальных границ.

По мере того, как мы продвигаемся дальше в 21 век, организация по-прежнему становится сильной и сохраняет свою привлекательность для международного научного сотрудничества. Он неуклонно рос с 1954 года, и последняя присоединившаяся страна – Израиль – довела общее число государств-членов до 21. Другие страны находятся на стадии подготовки к вступлению в члены или ассоциированные организации, а третьи проявляют интерес. ЦЕРН добивается глобального успеха, сохраняя при этом свой первоначальный европейский колорит.

В этом году мероприятия, посвященные 60 летию, будут посвящены теме международного сотрудничества. В частности, во всех государствах-членах будут проводиться мероприятия, отражающие тот факт, что ЦЕРН является их лабораторией. В то время как основное празднование в ЦЕРНе состоится 29 сентября – точная годовщина создания организации – более раннее мероприятие состоится в штаб-квартире Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) в Париже 1 июля. . ЦЕРН родился под эгидой ЮНЕСКО и находился в Париже в тот день 1953, что конвенция была подписана.

То, что движет этими огромными совместными усилиями, — это, конечно же, наука — фундаментальная физика остается такой же захватывающей, как и всегда, и продолжает привлекать в ЦЕРН людей, от способных молодых ученых и инженеров до широкой публики всех возрастов и всех слоев общества. жизнь. Открытие новой частицы на БАК и прошлогоднее подтверждение того, что это действительно бозон Хиггса, эмиссар механизма Браута-Энглерта-Хиггса, который наделяет элементарные частицы массой, стало последним успехом и большой наградой за исследования. усилий во многих странах, направленных на проектирование, строительство и эксплуатацию БАК и его экспериментов. Присуждение Нобелевской премии по физике 2013 года Франсуа Энглеру и Питеру Хиггсу (Роберт Браут, к сожалению, скончался в 2011 году), признав важность этого ключевого раздела фундаментальной физики, стало замечательным подарком к 60-летию со дня рождения.

Это открытие, ставшее результатом более чем двух десятилетий усилий тысяч ученых и инженеров со всего мира, демонстрирует совместный характер исследований в ЦЕРНе. Это также отражает свободу работать вместе с открытыми мыслями для достижения общей цели — свободу, которая лежала в основе достижений науки на протяжении веков. Эта свобода мысли и общения была видна в умах тех, кто собрался вместе более 60 лет назад, чтобы создать организацию, в которой могла бы процветать фундаментальная наука. Благодаря работе многих людей, которые с тех пор были связаны с организацией, я считаю, что ЦЕРН более чем оправдал надежды и мечты о продвижении науки во имя мира.

Наука для мира? Больше чем когда либо! – CERN Courier

Когда-нибудь и когда-нибудь будет найдено решение проблемы русского вторжения, говорит Хервиг Шоппер, и на ученых лежит особая ответственность построить новый мир из руин.

Что случилось? На Украину обрушилась трагедия, которая многих застала в отчаянии или перед дилеммой. После 70 преимущественно мирных лет для большей части Европы мы были удивлены войной, потому что забыли, что для поддержания мира требуются усилия.

Увидев ужасы войны своими глазами, несколько лет в качестве солдата, а затем перемещенного лица, я не мог представить, что человечество развяжет еще одну войну на континенте. Как один из ее последних свидетелей, я задаюсь вопросом, какой совет следует дать, особенно молодым коллегам, о том, что делать в краткосрочной перспективе и, что, возможно, более важно, что делать после.

Ученые несут особую ответственность. К счастью, сегодня нет сомнений в том, что наука независима от политических доктрин. «Немецкой физики» больше нет. Мы установили человеческие отношения с нашими коллегами, основанные на нашем увлечении своей профессией, что привело к взаимному доверию и терпимости.

Это практикуется в ЦЕРНе на протяжении 70 лет и продолжается в СЕЗАМЕ, где делегаты из Израиля, Палестины, Ирана, Кипра, Турции и других правительств мирно сидят за столом. Еще одно ответвление ЦЕРН, Юго-Восточный европейский международный институт устойчивых технологий (SEEIIST), находится в стадии становления на Балканах. Помимо развития науки, цель состоит в том, чтобы перенести этические достижения из науки в политику: научная дипломатия, как ее стали называть. На практике это делается, например, в Совете ЦЕРНа, куда каждое правительство направляет представителя и дополнительного ученого, которые эффективно работают вместе на ежедневной основе.

Хервиг Шоппер был генеральным директором ЦЕРН с 1981 по 1988 год и является основателем SESAME и будущего объекта SEEIIST. Фото: CERN-PHOTO-201906-169-6

В случае назревающих политических конфликтов «Наука во имя мира», конечно, не может помочь сразу, но иногда даже для этого появляются возможности. В 1985 году, когда переговоры Горбачева и Рейгана по разоружению в Женеве зашли в тупик, один из переговорщиков попросил меня пригласить ключевых экспертов в ЦЕРН на нейтральную территорию, и на конфиденциальном ужине узел был развязан. Это показало, как доверие, основанное на научном сотрудничестве, может влиять на политику.

Горячие кризисы ставят нас перед особенно трудными дилеммами. Поэтому понятно, что Совет ЦЕРН должен в значительной степени следовать указаниям отдельных правительств и иногда вводить жесткие санкции. Это приводит к значительному ущербу для многих отличных проектов, который следует максимально уменьшить. Но кажется не менее важным предотвратить или, по крайней мере, облегчить человеческие страдания среди коллег-ученых и их семей, и при этом мы должны предоставить им терпимость и полную свободу выражения. Я уверен, что руководство CERN постарается добиться этого, как и раньше.

День после

Но что я считаю самым важным, так это подготовиться к ситуации после войны. Каким-то образом и когда-нибудь будет найдено решение проблемы российского вторжения. В этот «послезавтра» нужно будет снова поговорить друг с другом и построить из руин новый мир. Этому способствовало после Второй мировой войны, потому что, несмотря на нацистский террор, некоторые дальновидные ученые поддерживали человеческие отношения так же, как и научные. Я с удовольствием вспоминаю, как меня пригласили провести творческий год в 1948 в Швеции с Лиз Мейтнер. Я был также одним из первых граждан Германии, приглашенных на научную конференцию в Израиль в 1957 году, где меня приняли без возмущения.

ЦЕРН был первой научной организацией, миссией которой было не только заниматься наукой, но и способствовать улучшению отношений между народами. ЦЕРН сделал это первоначально в Европе с большим успехом. Позже, в самый напряженный период холодной войны, именно ЦЕРН подписал соглашение с русской лабораторией в Серпухове в 1960-е годы. Вместе с контактами с ОИЯИ в Дубне это открывало одну из немногих возможностей для научного сотрудничества Запад-Восток. ЦЕРН следовал этим принципам во время оккупации Чехословацкой Социалистической Республики в 1968 году и во время афганского кризиса в 1979 году.

Цель состоит в том, чтобы перенести этические достижения из науки в политику

ЦЕРН стал символом того, чего можно достичь, работая над общим проектом без дискриминации, на благо науки и человечества. В последние десятилетия, когда в Европе царил мир, эта вторая цель ЦЕРНа несколько отошла на второй план. Нынешний кризис напоминает нам о том, что нужно снова приложить больше усилий в этом направлении, тем более, что многие державы игнорируют этические принципы или формальные договоры, делая вид, что нарушаются их фундаментальные интересы. «Наука во имя мира» пытается помочь создать минимум человеческого доверия между правительствами. Без этого мы рискуем, что будущие политические договоры будут основываться только на сдерживании. Это был бы мрачный мир.

Видение завтрашнего дня требует мужества и большего количества Науки во имя мира, чем когда-либо прежде.

Магистр наук в области инженерии мира

Магистр наук в области инженерии мира

Ученая степень Drexel Engineering подготовит специалистов в области STEM с расширенным набором навыков, которые можно применять для смягчения конфликтов, максимизации вероятности мира и продвижения человечества. условие.

Что такое инженерия мира?

Инженерия мира направлена ​​на совершенствование технологий и реализацию инженерного проектирования, систем и инфраструктуры таким образом, чтобы обеспечить основу для построения и поддержания мира при минимизации конфликтов. Степень магистра в области инженерии мира даст вам понимание сохраняющихся глобальных проблем и человеческих аспектов конфликта, на которые может повлиять работа инженеров. Будучи студентом, вы будете сочетать принципы и методологии миростроительства, инженерии и социальных наук с пониманием и чувствительностью к конфликтам для создания гуманитарных, технических и экологических решений, которые приносят пользу сообществам.

Изучение новой дисциплины инженерии мира должно дать представление о силах, способствующих региональным конфликтам, социальной справедливости, способствующих отраслях и ресурсах, окружающей среде, глобальной точке зрения и предпринимательских, командных и управленческих способностях, необходимых для построения мира. сообщество.

Доставка

• На территории кампуса
• Полный или неполный рабочий день
• Программа займет около двух лет при полной занятости или может быть завершена при неполной занятости через 3-4 года.

Области специализации

Сосредоточьтесь на технических вопросах, участвуя в последовательности из двух курсов в одной из следующих областей:

• Системный анализ
• Разработка программного обеспечения
• Машинное обучение и ИИ
• Информационная безопасность
• Управление базой данных
• Интеллектуальный анализ данных
• Веб- и мобильная разработка
• Серьезные игры
• Водоснабжение, санитария и гигиена (WASH)
• Энергетические системы и распределение

Подать заявку

Запланировать посещение

Поговорите с советником

Запросить дополнительную информацию

Почему стоит выбрать Drexel для получения степени магистра в области инженерии мира?

В качестве первой национальной программы, посвященной предотвращению и уменьшению последствий насильственных конфликтов посредством образования и исследований, магистерская программа в области инженерии мира предлагает вам возможность быть в авангарде интеграции инновационных технологий, подходов и политик с использованием исследований и практик. миротворцев. Программа была создана в сотрудничестве с PeaceTech Lab, неправительственной организацией со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия.0007

После окончания магистерской программы Drexel по инженерии мира вы будете подготовлены к анализу и принятию требований в очень сложных ситуациях. Уникальная программа поможет вам выявить способствующие факторы и определить, как, когда и могут ли технологии и инженерные подходы улучшить сценарий конфликта.

Департамент инженерного лидерства и общества стремится обучать новое поколение специалистов в области науки, технологий и инженерии, готовых решать глобальные, социальные и отраслевые проблемы с аналитическим умом и сердцем, ориентированным на сообщество. Объединение связанных между собой различных областей помогает воспитать всесторонне развитого и сострадательного инженера, способного способствовать изменениям. Цель нашей программы — предоставить вам инструменты для поиска устойчивых и достижимых результатов для решения самых больших проблем цивилизации, делая их соответствующими вашим карьерным целям.

Graduate Co-op

Кооператив Drexel University предоставляет возможность применить теорию, полученную в классе, к опыту работы до выпуска. Эти идеи помогают направить ваше видение вашей карьеры и обеспечивают контекст для остальной части вашего обучения в программе. Все студенты программы магистратуры по мирной инженерии проходят трехмесячную стажировку в смежной отрасли, в неправительственной организации или в государственном учреждении, таком как дипломатический корпус.

Вы сможете воспользоваться тесными связями Drexel с рабочей силой, а также университетскими ресурсами Центра развития карьеры Steinbright, включая программирование, повышающее ваш профессионализм, составление резюме и предоставление ресурсов для поиска работы. Для получения дополнительной информации посетите Центр развития карьеры Steinbright.

Мэгги Маккарди, студентка программы инженерии мира, рассказывает о своем опыте участия в программе «Инженеры без границ».

Подробнее

Факультет

Компания Drexel придает большое значение отраслевым связям и опыту на всех уровнях. Преподаватели вашей программы являются экспертами с опытом работы в отрасли или находятся в авангарде исследований и преподавания.

Мира С. Олсон

Доцент

Посмотреть полную биографию

Джозеф Хьюз

Заслуженный профессор университета

Посмотреть полную биографию

Джеймс Тангорра

Профессор

Заведующий кафедрой инженерного руководства и общества

Посмотреть полную биографию

Philadelphia

Город Филадельфия — это наш кампус — разнообразная городская среда с разнообразными социальными, культурными и учебными возможностями, которые обогатят ваш образовательный опыт. Филадельфия также привлекает талантливых преподавателей и исследователей, а это означает, что вы будете общаться с лучшими умами в области инженерии и других дисциплин. Учить больше.

Учебный план и требования

Основные курсы	12 кредитов
Основная разработка	9 кредитов
Методы исследования	9 кредитов
Факультативы	6 кредитов
Экспериментальное обучение	6 кредитов

Вы получите степень магистра наук в области инженерии мира с 48 кредитами из следующих областей:

• Основные компетенции в области миростроительства (9 кредитов) — три курса, которые знакомят с миростроительством, стратегическим управлением конфликтами и основными навыками миростроительства.
• Семинары по миростроительству (3 кредита) — Еженедельные семинары дадут студентам возможность узнать о сценариях конфликта с точки зрения как миротворцев, так и инженеров.
• Основные инженерные компетенции (9 кредитов) — Оценка системного уровня и управление проектами применительно к миростроительству.
• Исследовательские компетенции (9 кредитов) — Исследовательские компетенции в количественном и качественном анализе данных обучают студентов разработке методологий сбора данных, анализа данных, визуализации данных и разработке заданий.
• Социальные аспекты конфликта (6 кредитов) — Чтобы развить понимание вопросов, имеющих отношение к конфликту, учащиеся выберут два курса из утвержденных предложений по общественному здравоохранению, политике, политике, правительству, социологии, антропологии и этнографии и образованию.
• Технические направления (6 кредитов) — Чтобы развить мастерство в технической области, применимой к миростроительству, учащиеся должны пройти два курса в одной из тринадцати доступных последовательностей (схема выше).
• Экспериментальное обучение и дипломная работа (6 кредитов) — Студенты будут участвовать в двух четвертях экспериментального обучения с утвержденными общественными организациями, агентствами по миростроительству и неправительственными организациями, и им будет предложено разработать вопросы для дипломной работы, связанные с этим опытом.

Специализированный консультант по выпускникам проконсультирует вас по выбору и расписанию основных и факультативных курсов.

Возможны двойные ученые степени. Популярными программами для объединения являются MS в области инженерии окружающей среды, MS в области системной инженерии или MS в области инженерного менеджмента. Вы также можете быть заинтересованы в том, чтобы начать обучение по программе Peace Engineering Certificate. Кредиты будут применяться к программе MS после завершения.

Посетите каталог Drexel, чтобы получить дополнительную информацию или узнать больше о наших требованиях к поступающим.

Исследования

Студенты, обучающиеся по программе инженерии мира для выпускников, участвуют в исследованиях в рамках своей степени и во внеучебной деятельности. Исследования в этой области отличаются от традиционных исследований STEM тем, что в них исследуются целостные факторы, способствующие насильственным конфликтам, и интеграция опыта как социальных, так и прикладных наук.

У вас будет много возможностей применить свои навыки на практике в таких организациях, как Urban Technical Extension и партнерстве с PeaceTech Lab.

Исследования изучают такие области, как:

• Датчики, данные и информация

• Системная динамика

• Водоснабжение, санитария и гигиена (WASH)

Посетите исследовательские центры, чтобы узнать больше о другой исследовательской деятельности Инженерного колледжа.

Возможности карьерного роста в области инженерии мира

Инженерия мира — это новая дисциплина, которую специалисты в области науки и техники могут применять на практике в самых разных сценариях и отраслях. Выпускники работают в областях, которые быстро развиваются из-за растущей доступности и скорости технологий и данных, повышения осведомленности о конфликтах и ​​их причинах, а также сильного желания нынешнего поколения оказать положительное влияние на человечество.

Подать заявку Страница отдела приема выпускников

Новый веб-сайт отображает и моделирует науку о мире

Аллегра Чен-Каррел, Состояние планеты

Диаграмма факторов, которые помогают и препятствуют миру. Предоставлено: веб-сайт Sustaining Peace Project.

Что нужно, чтобы жить в мире?

В недавнем отчете Организации Объединенных Наций утверждалось: «Если и есть основной смысл существования Организации Объединенных Наций, то он заключается в поддержании международного мира во всех его аспектах». Тем не менее, начиная с 1992 года, когда Генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали предложил Повестку дня для мира, международное сообщество изо всех сил пыталось переориентировать работу ООН не только на управление кризисами и смягчение конфликтов, но и на приоритетное внимание поддержанию мира в странах, которые не находятся в состоянии конфликта. Согласно Докладу Института экономики и мира о глобальном мире за 2020 год, насилие сегодня обходится миру более чем в 14 триллионов долларов в год и пагубно сказывается на миллионах семей.

Наука может сыграть жизненно важную роль в руководстве политикой и программами ООН в области мира, определяя основные условия и процессы, повышающие вероятность поддержания мира в обществе. К сожалению, наше понимание того, что необходимо для построения мирного общества, ограничено тем фактом, что они редко изучаются большинством исследователей мира. Скорее, они склонны изучать деэскалацию или смягчение агрессии, насилия и войны, а также поддержание мира, установление мира и миростроительство в контексте войны, предполагая, что это прольет достаточно света на поддержание мира. Но чтобы способствовать устойчивому миру, нам нужно учиться у сообществ, которые поддерживали гармонию на протяжении поколений.

В Институте Земли при Колумбийском университете только что был открыт новый веб-сайт (http://sustainingpeaceproject.com/), посвященный недавним исследованиям устойчивых мирных обществ. Веб-сайт представляет собой интерактивное введение в выводы и результаты работы междисциплинарной группы ученых, которая начала изучать мирные общества в 2014 году. На нем представлена ​​глобальная карта мирных обществ, результаты сотен эмпирических исследований, а также визуализации и симуляции технологий мира. из проекта «Поддержание мира» Расширенного консорциума по сотрудничеству, конфликтам и сложностям (AC4), который стремится отстаивать более всестороннее понимание того, как поддерживается мир, с местными заинтересованными сторонами, политиками и учеными.

Диаграмма, показывающая, как проект исследует устойчивый мир. Предоставлено: веб-сайт Sustaining Peace Project.

Веб-сайт проекта «Поддержание мира» предлагает зрителям возможность взаимодействовать с передовыми интерактивными инструментами и изучать визуализации, связанные с миром и конфликтами. Он отражает работу междисциплинарной группы исследователей, которые провели последние несколько лет, используя методы науки о сложности, чтобы визуализировать динамику поддержания мирных обществ и разрабатывать инновационные способы сделать эту перспективу доступной и полезной для широкой аудитории.

Особенности веб-сайта:

• Обзор проекта «Поддержание мира» в AC4 Института Земли.
• Карта обществ и систем мира (кластеров обществ), которые поддерживали мир в течение значительных периодов времени (более 50 лет).
• Визуализация опубликованных эмпирических исследований, связанных с миром и конфликтами, с выделением различных факторов, которые, по мнению науки о мире, являются важными, и показывая, как эти различные факторы связаны друг с другом.
• Интерактивная визуализация математической модели, которая дает пользователям возможность регулировать уровни различных критических элементов в обществе и видеть, как эти различные факторы могут взаимодействовать, чтобы привести к вероятности положительной или отрицательной взаимности между группами.

Веб-сайт призван сделать исследования и инструменты, касающиеся науки о мире, доступными для широкой аудитории — политиков, студентов, экспертов по вопросам мира и любопытных людей — и приглашает к обратной связи и участию тех, кто может быть заинтересован.

---

Узнать больше

Измерение мира необходимо для эффективного миростроительства

---

Предоставлено
Состояние планеты

Эта история переиздана с разрешения Института Земли Колумбийского университета http://blogs.ei.columbia.edu.

Цитата :
Новый веб-сайт отображает и моделирует науку о мире (30 июня 2020 г.)
получено 26 сентября 2022 г.