Просто наука: Журнал— узнай главное на ПостНауке

Наука просто — Журнал о том, как все устроено

Человек

Займы на карту онлайн

         Бешенный ритм современной жизни диктует

Человек

Особливості проходження IT-курсів.

Раніше було прийнято вважати, що IT — курси-ця область навчання, призначена для людей

Человек

Описание игры

Форум Casino. Игра в Casino Inc и выигрывай! Для всех, кто хочет провести незабываемый

Человек

Обзор игры

Казино Форум. Игра в Casino Inc и выигрывай!Для всех, кто хочет провести незабываемый досуг

Человек

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Профессиональное дополнительное образование в «Техстандарт»

Человек

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Профессиональное дополнительное образование в «Техстандарт»

Человек

5 советов, как успешно сдать ЕГЭ по физике

Физика – это предмет, который обычно доставляет ученикам 

Человек

Зачем нужны бизнес-школы

Чтобы быть успешным предпринимателем или грамотным руководителем мало владеть

Человек

Повышение квалификации в области экстремального зимнего вождения

Зимнее вождение — это особая методика, овладеть которой помогут курсы экстремального

Человек

Промокоды

Практически каждый человек сегодня пользуется возможностью совершать покупки

Человек

Квартиры в Сочи

Жить в городе, где есть море и множество мест для отдыха, мечтает каждый

Человек

Кто такой адвокат

Адвокат — это профессиональный специалист, который занимается тем

Человек

Центр подготовки повышения квалификации и переподготовки рабочих

Для получения рабочих специальностей необходимо не только обладать какими-то

Человек

СТО ФСС

Для того чтобы иметь положительную деловую репутацию для мотивирования

Человек

Выгодные скидки и промокоды

Представители современного общества уже из личного опыта знают, что приобретение

Человек

Особенности применения промокодов от BRANDSHOP

Поощрительная система в отношении потенциальных потребителей через персональные

Человек

Кому могут пригодиться не сложные в обращении микроскопы из серии Nexcope NE600?

Специально создаваемые и в деталях разрабатываемые универсальные модели

Человек

Как хранить бейсболки: практичные советы

Одним из важных элементов гардероба каждого человека являются головные уборы.

Человек

Промокоды для выгодных покупок

Шоппинг – занятие, приятное во всех отношениях. Сделать его еще более эффективным

Человек

Пять лучших практик кибер-гигиены для внедрения

Кибербезопасность может быть сложной, и в условиях меняющегося ландшафта

Человек

Как выбрать цемент для строительства: советы эксперта

Цементная смесь, представленная в продаже на сайте alexstroi.

Человек

Портал виртуальной реальности

Виртуальная реальность – это особый мир, который создается при помощи технических средств.

Человек

Обучение ногтевому сервису

Ногтевая индустрия находится в постоянном развитии, и мастера зарабатывают очень хорошо.

Человек

Расширить словарный запас- это просто!

Все, кто изучает английский язык, рано или поздно сталкивается со следующим

Задачи и тесты

Тест: Насколько хорошо вы разбираетесь в теориях заговора?

Многие люди полагают, что власти скрывают правду, а кто стоит

Задачи и тесты

Тест: Знаете ли вы, как человек осваивал космос?

4 октября 1957 года СССР был запущен первый искусственный спутник Земли.

Задачи и тесты

Тест: Факты про МКС. Правда или ложь?

Международной космической станции уже больше 23 лет!

Задачи и тесты

Тест: Хорошо ли вы знаете нашу вселенную?

Звёзды, галактики, туманности — всё это так интересно и так загадочно!

Задачи и тесты

10 логических задач #6

Сломанный лифт Однажды в 20-этажном доме вандалы-математики разбили

Задачи и тесты

10 логических задач #5

Стакан воды в баре Мужчина заходит в бар и просит стакан воды.

Научное шоу «Просто наука!», заказать проведение научного шоу «Просто наука!» для детей, выгодные цены, выезд по всей Москве

Шоу «Просто наука!» отлично подходит для проведения научного праздника в школе или детском саду.

Продолжительность программы 45 минут, что позволит удобно провести ее в качестве интересного урока. Также шоу отлично зарекомендовало себя на детских праздниках в кафе или домашних условиях.

В программу вошли совершенно новые эксперименты, для проведения которых приглашаются помощники из числа зрителей, вот только некоторые из них:

• как надуть гигантский нелопающийся пузырь;

• вырастить химические водоросли;

• создать исчезающие чернила при помощи химической реакции;

• сбалансированные гвозди;

• удивительные узоры на ткани.

Обращаем Ваше внимание: в карточке шоу указано количество опытов с запасом; ведущий может исключать/заменять эксперименты на своё усмотрение, ориентируясь на помещение (габариты, меблировку).

Расскажите друзьям о программе

И приглашайте на программу, которую планируете.

Эксперименты из этой программы

Невидимые чернила

Что такое чернила? А невидимые чернила? Пришло время испытать их на себе!

Балансирующие гвозди

Интересно, можно ли удержать 11 гвоздей в равновесии на 12-м гвозде?

Гигантский пузырь

Можно ли надуть гигантский пузырь так, чтобы он не лопнул?

Как избавиться от пенопласта

Проведём генеральную уборку внутри домика!

Красивые узоры на ткани

Уникальные узоры на ткани в подарок!

Химические водоросли

Можно ли вырастить целый сад из химических водорослей? Можно, если этот сад – коллоидный!

Химический светофор

Жидкости меняют цвет как светофор!

Дополнительные эксперименты

Полимерные червяки

Эти червяки настолько неприхотливы, что позволяют делать с собой все, что угодно!

Добавить за
1000 ₽
2000 ₽
3000 ₽

Добавлено
Убрать

Сахарная вата

Сладкая вата это очень вкусно, особенно если приготовить ее своими руками! Кто будет?

Добавить за
2000 ₽
2000 ₽
4000 ₽

Добавлено
Убрать

Слизь

Приготовим разноцветного лизуна смешав две жидкости. Теперь с ним можно хорошенько поэкспериментировать.

Добавить за
1000 ₽
2000 ₽
3000 ₽

Добавлено
Убрать

Крио-мороженое

Приготовить натуральное мороженое при помощи азота? О да!

Добавить за
5000 ₽
6000 ₽
7000 ₽

Добавлено
Убрать

Светочувствительные бусы

Эти бусины реагируют на наше солнце и меняют свой цвет.

Добавить за
1000 ₽
2000 ₽
3000 ₽

Добавлено
Убрать

Светящиеся браслеты

Отличные разноцветные браслеты, которые будут светиться более 5 часов!

Добавить за
1000 ₽
2000 ₽
3000 ₽

Добавлено
Убрать

Тесла-шоу

«Тесла — шоу» — молнии, плазменные шары, удивительные перчатки и спирали — каждый принимает участие!

Добавить за
4000 ₽
4000 ₽
4000 ₽

Добавлено
Убрать

Хендгам

Хотите приготовить настоящий хендгам и забрать с собой домой? Приступаем!

Добавить за
1000 ₽
2000 ₽
3000 ₽

Добавлено
Убрать

Шоу с сухим льдом

Настоящая заморозка! Блок интересных экспериментов с сухим льдом в которых все принимают участие.

Добавить за
5000 ₽
5000 ₽
5000 ₽

Добавлено
Убрать

Ведущие

Ведущий может быть занят, заболеть или быть в отпуске, но мы постараемся его пригласить.

Пригласить
на программу

Отменить приглашение

Ведущий приглашен

Ведущий может быть занят, заболеть или быть в отпуске, но мы постараемся его пригласить.

Профессор Аня

Люблю дарить классные эмоции!

3 отзыва

Пригласить
на программу

Отменить приглашение

Ведущий приглашен

Ведущий может быть занят, заболеть или быть в отпуске, но мы постараемся его пригласить.

Профессор Дарья

Не поверю, пока не проверю!

13 отзывов

Пригласить
на программу

Отменить приглашение

Ведущий приглашен

Ведущий может быть занят, заболеть или быть в отпуске, но мы постараемся его пригласить.

Профессор Арина

Обучайся и развлекайся!

55 отзывов

Пригласить
на программу

Отменить приглашение

Ведущий приглашен

Ведущий может быть занят, заболеть или быть в отпуске, но мы постараемся его пригласить.

Профессор Кристина

Дарю детям невероятные научные эмоции!

36 отзывов

Пригласить
на программу

Отменить приглашение

Ведущий приглашен

Ведущий может быть занят, заболеть или быть в отпуске, но мы постараемся его пригласить.

Профессор Даша

Вести научное шоу оооочень интересно!

20 отзывов

Пригласить
на программу

Отменить приглашение

Ведущий приглашен

Ведущий может быть занят, заболеть или быть в отпуске, но мы постараемся его пригласить.

Профессор Наталия

Я в восторге от того, чем занимаюсь!

3 отзыва

Выставка Просто наука – Афиша-Музеи

Выставка Просто наука – Афиша-Музеи

Выставка

О выставке

ЖанрыЕстественно-научная

Подборки «Афиши»

Новый сезон разговоров об искусстве: лектории в московских музеях

«Все это уже когда-то было»: Елена Ковылина рассказала о своем экспериментальном проекте «Артефакты и гаджеты»

выставок осени в Москве: Грабарь, Малевич и Cosmoscow 2022

Как провести последние выходные лета: арт-фестивали в Москве

Мероприятия

Создайте уникальную страницу своего события на «Афише»

Это возможность рассказать о нем многомиллионной аудитории и увеличить посещаемость

• Абакан,
• Азов,
• Альметьевск,
• Ангарск,
• Арзамас,
• Армавир,
• Артем,
• Архангельск,
• Астрахань,
• Ачинск,
• Балаково,
• Балашиха,
• Балашов,
• Барнаул,
• Батайск,
• Белгород,
• Белорецк,
• Белореченск,
• Бердск,
• Березники,
• Бийск,
• Благовещенск,
• Братск,
• Брянск,
• Бугульма,
• Бугуруслан,
• Бузулук,
• Великий Новгород,
• Верхняя Пышма,
• Видное,
• Владивосток,
• Владикавказ,
• Владимир,
• Волгоград,
• Волгодонск,
• Волжский,
• Вологда,
• Вольск,
• Воронеж,
• Воскресенск,
• Всеволожск,
• Выборг,
• Гатчина,
• Геленджик,
• Горно-Алтайск,
• Грозный,
• Губкин,
• Гудермес,
• Дербент,
• Дзержинск,
• Димитровград,
• Дмитров,
• Долгопрудный,
• Домодедово,
• Дубна,
• Евпатория,
• Екатеринбург,
• Елец,
• Ессентуки,
• Железногорск,
• Жуковский,
• Зарайск,
• Заречный,
• Звенигород,
• Зеленогорск,
• Зеленоград,
• Златоуст,
• Иваново,
• Ивантеевка,
• Ижевск,
• Иркутск,
• Искитим,
• Истра,
• Йошкар-Ола,
• Казань,
• Калининград,
• Калуга,
• Каменск-Уральский,
• Камышин,
• Каспийск,
• Кемерово,
• Кингисепп,
• Кириши,
• Киров,
• Кисловодск,
• Клин,
• Клинцы,
• Ковров,
• Коломна,
• Колпино,
• Комсомольск-на-Амуре,
• Копейск,
• Королев,
• Коряжма,
• Кострома,
• Красногорск,
• Краснодар,
• Краснознаменск,
• Красноярск,
• Кронштадт,
• Кстово,
• Кубинка,
• Кузнецк,
• Курган,
• Курск,
• Лесной,
• Лесной Городок,
• Липецк,
• Лобня,
• Лодейное Поле,
• Ломоносов,
• Луховицы,
• Лысьва,
• Лыткарино,
• Люберцы,
• Магадан,
• Магнитогорск,
• Майкоп,
• Махачкала,
• Миасс,
• Можайск,
• Московский,
• Мурманск,
• Муром,
• Мценск,
• Мытищи,
• Набережные Челны,
• Назрань,
• Нальчик,
• Наро-Фоминск,
• Находка,
• Невинномысск,
• Нефтекамск,
• Нефтеюганск,
• Нижневартовск,
• Нижнекамск,
• Нижний Новгород,
• Нижний Тагил,
• Новоалтайск,
• Новокузнецк,
• Новокуйбышевск,
• Новомосковск,
• Новороссийск,
• Новосибирск,
• Новоуральск,
• Новочебоксарск,
• Новошахтинск,
• Новый Уренгой,
• Ногинск,
• Норильск,
• Ноябрьск,
• Нягань,
• Обнинск,
• Одинцово,
• Озерск,
• Озеры,
• Октябрьский,
• Омск,
• Орел,
• Оренбург,
• Орехово-Зуево,
• Орск,
• Павлово,
• Павловский Посад,
• Пенза,
• Первоуральск,
• Пермь,
• Петергоф,
• Петрозаводск,
• Петропавловск-Камчатский,
• Подольск,
• Прокопьевск,
• Псков,
• Пушкин,
• Пушкино,
• Пятигорск,
• Раменское,
• Ревда,
• Реутов,
• Ростов-на-Дону,
• Рубцовск,
• Руза,
• Рыбинск,
• Рязань,
• Салават,
• Салехард,
• Самара,
• Саранск,
• Саратов,
• Саров,
• Севастополь,
• Северодвинск,
• Североморск,
• Северск,
• Сергиев Посад,
• Серпухов,
• Сестрорецк,
• Симферополь,
• Смоленск,
• Сокол,
• Солнечногорск,
• Сосновый Бор,
• Сочи,
• Спасск-Дальний,
• Ставрополь,
• Старый Оскол,
• Стерлитамак,
• Ступино,
• Сургут,
• Сызрань,
• Сыктывкар,
• Таганрог,
• Тамбов,
• Тверь,
• Тихвин,
• Тольятти,
• Томск,
• Туапсе,
• Тула,
• Тюмень,
• Улан-Удэ,
• Ульяновск,
• Уссурийск,
• Усть-Илимск,
• Уфа,
• Феодосия,
• Фрязино,
• Хабаровск,
• Ханты-Мансийск,
• Химки,
• Чебоксары,
• Челябинск,
• Череповец,
• Черкесск,
• Чехов,
• Чита,
• Шахты,
• Щелково,
• Электросталь,
• Элиста,
• Энгельс,
• Южно-Сахалинск,
• Якутск,
• Ялта,
• Ярославль

Просто о важном

ПРОСТО О ВАЖНОМ

КАТЕГОРИЯ: НАУКА

Ежегодно «Сноб‎» отмечает самые важные открытия российских ученых. Но в этом году мы хотели бы наградить тех, кто рассказывает об этих открытиях популярным языком. В мире, который становится все сложнее, хочется видеть компетентных людей, которые умеют интересно рассказывать о самых запутанных явлениях и процессах. Номинировать можно популяризаторов из разных областей — медицины, биологии, физики, астрономии, техники‎ и гуманитарных наук.

ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ

Илья Ферапонтов, главный редактор N+1
Борис Жуков, колумнист проекта «Сноб», член Клуба научных журналистов
Алексей Алексенко, главный редактор журнала «Вокруг Света»
Александра Борисова, научный журналист, директор Ассоциации коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН)
Мария Михалева, начальник отдела по связям с общественностью Российского научного фонда, кандидат социологических наук
Сергей Цехмистренко, шеф-редактор проекта «Сноб»

ПОДРОБНЕЕОНОМИНАНТАХ

ПОДРОБНЕЕ
О
НОМИНАНТАХ

ВШОРТЛИСТЕ

ВЛОНГ
ЛИСТЕ

Педиатр и просветитель Федор Катасонов уже несколько лет рассказывает всей стране о здоровье, психологии и воспитании детей. Делает он это в своем телеграм-канале «Федиатрия» (так же называется его книга с советами для родителей) и в рамках проекта «Школа беззаботного родительства». В 2021 году Катасонов совместно со студией «Либо/Либо» запустил подкаст «Почему мы еще живы» — его эпизоды посвящены медицинским открытиям, которые изменили мир: например, тому, как открыли антидепрессанты и изобрели химиотерапию, откуда взялись антибиотики и как истребили натуральную оспу.

федор
катасонов

Педиатрия в самом широком смысле

Сергей Попов в этом году не только продолжал записывать увлекательные лекции о космосе, но и активно боролся с ограничением просветительской деятельности. Его петицию за несколько недель подписали почти 250 тысяч человек, среди них — ученые, профессора и популяризаторы науки. И хотя закон все же приняли, благодаря Сергею Попову его начали активно критиковать — и проект постановления, написанного к закону, отправили на доработку. Сергей Попов преподает в МГУ, но послушать его рассказы о гравитационных волнах, будущем астрономических открытий и экзопланетах можно и на YouTube — там есть лекции как для подготовленных слушателей, так и для новичков.

Сергей Попов

Защита просветителей и лекции о космосе

Блогер и писатель Виталий Егоров много лет рассказывает о космосе пользователям сети: ведет блог «Зеленый кот», пишет колонки для Forbes, «Медузы»* и «Новой газеты», читает лекции. Егоров — автор книги «Люди на Луне», в которой детально разбираются аргументы сторонников идеи «лунного заговора». Несколько лет назад он стал инициатором краудфандингового проекта по созданию лунного микроспутника, который сможет фотографировать Луну в высоком разрешении, — в этом году завершилась первая стадия разработки проекта.

Виталий Егоров

Главный популяризатор космоса в России

* является иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Братья-близнецы Александр и Георгий Соколовы много лет популяризируют антропологию и создают просветительские проекты, в которых вместе с антропологами, археологами и другими учеными рассказывают о происхождении человека. С 2016 года в Москве дважды в год проходит основанный ими научный форум «Ученые против мифов», а в этом октябре 2021 года исполняется десять лет их главному проекту в борьбе с лженаукой — научно-просветительскому порталу «Антропогенез.ру», посвященному эволюции человека.

Александр и Георгий Соколовы

Борьба с мифами о происхождении человека

В 2021-м просветительница, социальный антрополог Александра Архипова исследовала явления, которые вызывали у россиян противоречивые чувства. В начале года она рассказывала о том, как обновился протест и почему исследовать митинги в России — все равно что заниматься «наукой отчаяния». Сейчас Александра Архипова изучает природу антипрививочных настроений и самые распространенные мифы о прививках от COVID-19. В своем телеграм-канале «(Не)занимательная антропология» она пишет «об особенностях развития социального и культурного» и о том, как это развитие влияет на жизнь каждого из нас.

Александра Архипова

Антропология протеста

ПОДРОБНЕЕОНОМИНАНТАХ

ПОДРОБНЕЕ
О
НОМИНАНТАХ

ВЛОНГЛИСТЕ

ВЛОНГ
ЛИСТЕ

Доктор биологических наук, специалист в области физиологии мозга и нейрофармакологии Вячеслав Дубынин преподает на кафедре физиологии человека и животных биологического факультета МГУ и много лет занимается просветительской деятельностью, доступно рассказывая о работе мозга. Вячеслав выступает с лекциями, разработал курсы для образовательных платформ «Постнаука» и «Синхронизация». На протяжении многих лет читает курсы лекций в центре «Архэ», на основе одного из них написана научно-популярная книга «Мозг и его потребности. От питания до признания». В них он простым языком объясняет такие явления, как голод и любопытство, страх и агрессия, любовь и зависимость, и старается приблизить слушателей к пониманию собственного мозга и организма, чтобы каждый смог научиться управлять механизмами, заложенными в нас природой.

Вячеслав Дубынин

О работе мозга простым языком

Врач-токсиколог Алексей Водовозов — один из первых в России популяризаторов доказательной медицины, блогер и автор нескольких книг. Раньше он вел блог «Смотровая военврача» в «Живом журнале», а в этом году завел телеграм-канал с таким же названием — сюда «переехали» его «разборы» медицинских новостей и «аналитические пересказы» статей ведущих мировых журналов. В начале 2021 года Водовозов принял участие в третьей фазе клинических исследований вакцины «Спутник V» и подробно рассказал о своих ощущениях и наблюдениях.

Алексей Водовозов

Доказательная медицина в Telegram

Весной 2021 года Карина Истомина и Наташа Каданцева запустили на YouTube канал «Справиться проще», посвященный ментальному здоровью и борьбе со стигматизацией ментальных расстройств. О проблеме женщины знают на собственном опыте: у Карины диагностировано пограничное расстройство личности, у Наташи — биполярное расстройство. Это помогает им понимать своих героев, задавать нужные вопросы, говорить с гостями на одном языке. Каждый выпуск «Справиться проще» посвящен одному психическому расстройству, которое обсуждается вместе с приглашенными экспертами — врачами и клиническими психологами, и гостями — людьми в ремиссии, которые делятся собственным опытом выздоровления.

Карина Истомина и Наташа Каданцева

Создание YouTube-шоу о ментальном здоровье

Уже больше двух лет кандидат биологических наук и научный журналист Илья Колмановский не дает нам сойти с ума из-за коронавируса, отвечая на самые глупые и, наоборот, умные вопросы о Covid-19. Как работают ПЦР-тесты, не «сбежал» ли вирус из лаборатории, как появляются новые штаммы и насколько они опасны — это лишь некоторые темы, на которые Колмановский говорит в Facebook, на ТВ и в подкасте студии «Либо/Либо» «Голый землекоп».

Илья Колмановский

Ответы на простые и сложные вопросы о пандемии

Последние два года журналист Антон Красовский провел в «красных зонах» ковидных больниц, общался с врачами, пациентами, переболевшими Covid-19 в разных формах, людьми, потерявшими своих близких из-за болезни, и экспертами: от известных ученых до медсестер, сражавшихся с коронавирусом в больницах. Так получился цикл документальных фильмов «Эпидемия с Антоном Красовским», в котором журналист освещает все, что сегодня известно о вирусе, его истоках, мутациях, антителах, последствиях для здоровья и вакцинации. Съемки просветительского проекта продолжаются и сейчас: последний фильм о ревакцинации вышел в конце августа.

антон Красовский

Борьба с коронавирусом и пропаганда вакцинации

Ирина Якутенко — молекулярный биолог, научный журналист и автор телеграм-канала «Безвольные каменщики» — весь год рассказывала о коронавирусе: о новых штаммах, вакцинах, лекарствах, статистике заболеваемости и смертности. Делала она это максимально понятно и просто, ссылаясь при этом только на проверенные научные источники. О том, как устроен COVID-19 и как он воздействует на организм, Ирина Якутенко написала книгу «Вирус, который сломал планету».

ИРИНА ЯКУТеНКО

О коронавирусе и борьбе с ним — просто, понятно и обнадеживающе

С картошкой все не так просто – Наука – Коммерсантъ

Систематика

Отдел Цветковые Angiospermae
Класс Двудольные Magnoliopsida
Порядок Пасленоцветные Solanales
Семейство Пасленовые Solanaceae
Род Паслен Solanum
Подсекция potatoe
Вид Solanum tuberosum
Подвид tuberosum

Картофель — многолетнее травянистое растение из семейства пасленовых. Его плоды ядовиты, в пищу употребляют только клубни — видоизмененные подземные побеги. То, что мы называем картофелем, содержит лишь малую толику его настоящего генетического разнообразия. В Южной Америке растет около 200 его диких видов и подвидов, но все известные сейчас культурные сорта (более 5000) относятся к одному роду Solanum. Этот род подразделяется на несколько подсекций, и все клубнеобразующие виды картофеля относятся к подсекции potato; сейчас считается, что весь культивируемый картофель относится к 4 видам (раньше его разделяли на 7-10): это Solanum tuberosum и три гибридных вида горького картофеля. S.tuberosum подразделяется на два подвида: tuberosum и andigena. Первый представляет собой тот самый картофель, который едят сейчас во всем мире, второй — сельскохозяйственные культуры, которые ограниченно выращивают только в Центральной и Южной Америке.

История вопроса

Родина картофеля — Южная Америка, а точнее, перуанские Анды. Долгое время считалось, что картофель был введен в культуру одновременно в нескольких местах, что ранние культивируемые формы имеют независимое происхождение от нескольких разных видов, но последние генетические исследования показали, что это не так. Одомашнивание картофеля произошло в высокогорьях южного Перу около 7-10 тыс. лет назад, после чего картофель стал основным продуктом питания инков. В Перу существуют сотни его местных разновидностей, когда-то практически каждая семья выращивала свой собственный сорт картофеля, и знания по выращиванию этих уникальных клубней передавались из поколения в поколение. Крестьяне постоянно проводили селекцию новых и новых сортов, добиваясь устойчивости к разнообразным вредителям, болезням и климатическими изменениями. Благодаря этому количество сортов картофеля быстро увеличивалось, обеспечивая очень высокое биоразнообразие. Будучи основной пищей андских крестьян, картофель также играл и важнейшую роль в их культуре: единицей измерения времени у них был период, необходимый для приготовления горшка картофеля, а единицей измерения площади служил участок (топо), с которого можно собрать достаточный для прокорма одной семьи в течение сезона урожай картофеля.

В Европе картофель появился во второй половине XVI века после испанского завоевания инков. Из Нового Света в Европу прибыла лишь небольшая часть андского многообразия, причем далеко не самая удачная — неустойчивая к фитофторозу, колорадскому жуку и нематоде. Ограниченное генетическое разнообразие у завезенного в Европу картофеля привело к постепенному вырождению этой культуры и сделало ее очень уязвимой: паразиты и болезни быстро распространялись с одного растения на другие. В 1840-х годах по Европе прошла эпидемия картофельного фитофтороза, от которой больше всех пострадала Ирландия, где картофель к тому времени успел стать основным продуктом питания (на него приходилось 80% потребляемых калорий).

Сорт картофеля «Сирень»

Фото: ГНУ ВНИИКХ им. А.Г. Лорха

В России картофель стали выращивать при Петре I, но лишь с целью использовать его как лекарственное растение. Всерьез заниматься картофелем начала лишь Екатерина II. Она поручила начать его разведение Абраму Ганнибалу, уже имевшему с картофелем дело. Вскоре Екатерина приказала разослать клубни картофеля вместе с инструкциями по его разведению по губерниям. Но крестьяне не желали принимать новую культуру (тем более что ей приписывали дьявольские свойства) и встретили ее картофельными бунтами. Тем не менее, с 1840 года площади картофельных полей в России начали интенсивно увеличиваться, и уже через несколько десятилетий картофель не только признали в народе, но и стали называть «вторым хлебом».

Теперь картофель выращивают почти в 100 странах, это четвертая продовольственная культура в мире — после риса, пшеницы и кукурузы. Он успешно растет в умеренных, субтропических и тропических широтах, предпочитая при этом прохладную погоду: при температуре ниже 10°C и выше 30°C рост клубней резко замедляется. В тропическом климате картофель растет в холодные месяцы года.

Сейчас больше всего картофеля на душу населения производят в Европе (особенно в Восточной и Центральной Европе), но ей в затылок уже дышит южная и восточная Азия. Китай уже сейчас выращивает самые большие урожаи картофеля в мире, на 2 месте — Россия, которая собирает вдвое меньше, 3 место у Индии. В России средняя урожайность картофеля 13 т/га, в Китае — 14,5 т/га, а, например, в Голландии — 45 т/га. Россия значительно отстает даже от среднего мирового уровня (17 т/га). В год у нас в стране собирают около 30 млн тонн, из них около 100 тыс. тонн экспортируется за рубеж, в то время как импортируется около 500 тысяч тонн.

Зачем нужна картошка

Картофель выращивается не только в строго пищевых целях. Его используют в качестве корма для домашних животных, для производства алкогольных напитков. Картофельный крахмал может применяться в пищевой промышленности как загуститель для супов и соусов, в текстильной промышленности, а также для изготовления клея, бумаги и картона. Сейчас изучается возможность использования отходов картофеля для получения полимолочной кислоты, применяемой в производстве пластмассовых изделий; ведутся исследовательские работы по поиску способов использования крахмала в качестве основы для экологически чистой упаковки.

Холодная картошка полезнее

Годовой рацион современного человека составляет около 33 кг картофеля. Средних размеров картофелина весит 150 г и содержит примерно 27 мг витамина С (45% от дневной нормы), 620 мг калия (18% от дневной нормы), 0,2 мг витамина В6 (10% от дневной нормы), а также тиамин, рибофлавин, фолиевую кислоту, ниацин, магний, фосфор, железо и цинк. Картофель известен высоким содержанием углеводов (примерно 26 г в картофелине среднего размера). Преобладающей формой углеводов в картофеле является крахмал (в среднем 17,5% в свежем картофеле или 75-80% в пересчете на сухое вещество).

Картофельный крахмал состоит из разветвленного амилопектина и линейной амилозы, их соотношение зависит от сорта картофеля. Амилоза, с длинными цепями молекул, водорастворима, она диффундирует из гранул крахмала при варке в воде. Амилопектин с сильно разветвленными молекулами состоит из той же амилозы и более сложного углевода — пектина. Сорта с более высоким содержанием амилопектина меньше развариваются и сохраняют свою форму при варке. Небольшая часть этого крахмала устойчива к перевариванию и не всасывается в тонком кишечнике — это резистентный крахмал. Причем чем больше содержание амилозы, тем выше будет доля резистентных крахмалов в картофеле. Считается, что этот крахмал — так же, как волокна целлюлозы — обеспечивает защиту толстой кишки от рака, снижает уровень холестерина в крови, повышает ощущение сытости и даже снижает накопление жира. Количество резистентного крахмала в картофеле во многом зависит от способа его приготовления. Например, если в готовом картофеле содержится около 7% резистентного крахмала, то при охлаждении его становится больше примерно на 13%.

Не отравишься, так заболеешь

Как и другие представители семейства пасленовых (белена, дурман, табак, паслен), картофель содержит токсичные соединения — гликоалкалоиды, из которых наиболее распространенны соланин и чаконин. Соланин обладает фунгицидными и инсектицидными свойствами и защищает растение от хищников. Для человека и животных он токсичен даже в небольших дозах. Как правило, ядовитые соединения накапливаются в листьях, стеблях, побегах и плодах, но воздействие света и физические повреждения приводят к повышению содержания  гликоалкалоидов в клубнях. Особенно много гликоалкалоидов сосредоточено непосредственно  под кожей, в позеленевших и проросших клубнях. В диком картофеле концентрация токсинов достаточно высока для отравления человека. Они угнетающе действуют на центральную нервную систему, могут вызывать головную боль, диарею, обезвоживание, лихорадку, судороги, а в тяжелых случаях кому и смерть, однако, в реальности отравления картофелем происходят очень редко. Некоторые сорта картофеля отличаются особенно высоким содержанием гликоалкалоидов; от них селекционерам приходится отказываться, даже если они перспективны в других отношениях.

Профессор Виктор Старовойтов, заместитель директора по науке ВНИИ картофельного хозяйства имени А.Г. Лорха, доктор технических наук

Фото: Евгений Дудин, Коммерсантъ

«Содержание алкалоидов в мякоти клубней составляет 10-50 мг/кг, — рассказывает замдиректора по науке ВНИИ картофельного хозяйства имени Лорха профессор Виктор Старовойтов, — в кожице клубня их концентрация выше; в целом в клубне их содержится от 20 до 100 мг/кг. При высоком содержании алкалоидов (150-200 мг/кг сырого веса) картофель становится горьким, при концентрации 230-270 мг алкалоидов на килограмм сырого веса может наступить отравление организма. Однако при кулинарной обработке количество гликоалкалоидов в клубнях снижается за счет термического разрушения до более простых соединений, которые, к тому же, частично вымываются и остаются в растворе».

В 2002 году в картофеле было обнаружено еще одно вредное вещество — акриламид. Акриламид появляется при высокотемпературной обработке многих крахмалистых продуктов (в первую очередь, картофеля и злаков), если их жарить, готовить во фритюре, запекать в духовке или на гриле. В тех же самых сырых или вареных продуктах его нет. Дальнейшие исследования показали, что причина не в крахмале: картофель и злаковые наряду с крахмалом содержат аминокислоту аспарагин, а при нагревании от 120 градусов и выше при взаимодействии с сахарами аспарагин превращается в акриламид. Если же продукты не жарить, а варить, акриламид в них не образуется совсем или его содержание незначительно.

«Еще 10 лет назад никто не знал о том, что акриламид может содержаться в пищевых продуктах, — говорит Софья Лущеницкая, научный сотрудник химфака МГУ, — было известно, что это вещество может содержаться в пластиковых упаковках, в табачном дыме, иногда в небольшом количестве попадает в воду, и что оно обладает мутагенными свойствами. И вдруг в 2002 году ученые из Стокгольмского университета обнаружили, что во многих продуктах содержание акриламида в сотни и тысячи раз превышает любые возможные ПДК. Он в разных концентрациях был обнаружен в чипсах, жареном картофеле, в хрустящих хлебцах, выпечке, мюслях и кукурузных хлопьях». Авторы работы, опубликованной в 2009 году в American Journal of Clinical Nutrition, обнаружили, что если ежедневно в течение двух недель потреблять 157 мг акриламида из картофельных чипсов, это может запустить процессы, которые в итоге становятся причиной заболеваний сердца. У женщин, часто употребляющих акриламидные продукты, рак груди встречается в 2 раза чаще, чем у тех, кто их избегает. Есть данные, что это вещество увеличивает риск рака яичников на 79%, матки — на 28%, а почек — на 59%.

Генетика и селекция

Во Всероссийском научно-исследовательском институте картофельного хозяйства имени А.Г. Лорха безвирусный семенной картофель выращивают методом микроклонального размножения in vitro

Фото: Евгений Дудин, Коммерсантъ

В 2009 году была закончена расшифровка генома картофеля. Картофельный геном имеет средний для растений размер, он содержит 12 хромосом и 860 млн пар оснований. Расшифровкой каждой хромосомы картофеля занималось одно или несколько государств; российские ученые из Центра биоинженерии РАН приняли участие в расшифровке 12-й хромосомы. Картофель S. tuberosum tuberosum представлен диплоидомыми (2n=24) или тетраплоидомыми (4n=48) формами. Диплоиды встречаются только в Чили, а культивируемый во всем мире картофель является тетраплоидом. Происхождение тетраплоидов обеспечивается благодаря характерному для видов рода Solanum феномену нередуцированных гамет: у большинства из них, кроме нормальных гаплоидных гамет, с частотой 2-10% могут встречаться гаметы с нередуцированным (двойным) числом хромосом.

Для того чтобы повысить резистентность картофеля к вредителям и болезням, повысить урожайность и усилить его ценные качества, люди уже много веков подряд занимаются селекцией картофеля. А так как картофель размножается в основном вегетативным путем, селекционеры не отбирают его по способности цветков привлекать опылителей. В результате большинство сортов картофеля имеют пониженную способность к цветению, а естественное — перекрестное — опыление необходимо для поддержания разнообразия. Цветущие сорта картофеля, способные привлекать опылителей, еще остались в мелких фермерских хозяйствах в Андах, но и там многие древние сорта, традиционно выращиваемые перуанскими фермерами, уже утрачены. Для сохранения и защиты того, что осталось, в Перу создан крупнейший в мире банк, где в стерильных условиях хранятся образцы генетического материала — около 100 диких видов картофеля из восьми латиноамериканских стран, а также 3800 традиционных андских сортов.

Генная модификация

В начале 1990-х годов транснациональная корпорация Monsanto, лидер в сфере высоких технологий в сельском хозяйстве, выпустила для коммерческого использования трансгенные сорта картофеля, резистентные к колорадскому жуку и вирусным заболеваниям. Устойчивость к вредителям достигалась благодаря включению генов бактерии Bacillus thuringiensis, которая вырабатывает специфический белковый эндоксин, обладающий инсектицидным действием. Немецкая химическая компания BASF создала модифицированный картофель (сорт Amflora), состав которого был изменен (он содержит только амилопектин) так, что он стал несъедобным, но более подходящим для производства крахмала. После долгих споров Еврокомиссия в прошлом году разрешила выращивать этот сорт в ЕС в промышленных целях. В прошлом же году группа индийских ученых объявила, что они разработали генетически модифицированный картофель, который содержит вдвое больше белка, чем обычный (благодаря добавлению гена AmA1 амаранта).

Трансгенные сорта картофеля позволяют значительно увеличивать его урожайность, добиться появления принципиально новых свойств и открывают большие возможности для его использования в промышленности. Но общество с недоверием относится к генномодифицированным продуктам, и многие крупные компании (McDonald’s, Burger King, Frito-Lay, и Procter&Gamble) отказываются от использования ГМ-картофеля. Впрочем, ученые надеются, что развивающиеся страны, где более миллиарда человек страдает от хронического недоедания, отнесутся к нему с большим интересом.

ГМ-картофель в России

В России с генномодифицированным картофелем ситуация странная. У нас сертифицировано 4 сорта ГМ-картофеля, два из которых разработала Monsanto, а два («Елизавета плюс» и «Луговской плюс») — российский Центр биоинженерии РАН, но сертифицированы они только для употребления в пищу: есть их в России можно, а выращивать — нельзя.

Россия является одной из главных картофелеводческих стран мира, но из-за колорадского жука происходят огромные потери урожая, особенно в южных регионах страны. Ежегодные потери от колорадского жука оцениваются в 2-2,5 млрд долларов. Генномодифицированный картофель, устойчивый к нему, мог бы решить эту проблему. Он прост в выращивании и не требует применения инсектицидов. «Мы разработали 2 сорта генномодифицированного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку, — рассказывает доктор биологических наук, замдиректора по научной работе Центра биоинженерии РАН Николай Равин. — Эти сорта жук не ест. Мы проводили полевые испытания: высаживали две грядки картофеля, на одной наш сорт (устойчивый), на другой — исходный, от которого он произошел. В результате одна грядка оказывалась полностью съедена жуком, другая же осталась неповрежденной. Существуют еще американские сорта (созданные Monsanto), но они не приспособлены к нашим климатическим условиям. Мы же брали сорта, которые давно и успешно выращиваются в России и привносили в них дополнительный признак — устойчивость к колорадскому жуку».

«На данный момент у нас нет разрешения продавать семенной материал для выращивания на полях: есть можно, импортировать можно, а выращивать нельзя, — продолжает Равин. — Люди боятся генномодифицированных продуктов, на мой взгляд, совершенно безосновательно. Им по телевизору рассказывают страшилки, что взяли ген какого-нибудь страшного организма (например, скорпиона), вставили в картошку, и если вы съедите эту картошку, то сами превратитесь в скорпиона. Научной основы под этими страшилками нет никакой. Другой вопрос, что существует опасность утечки модифицированного генного материала в окружающую среду — опасность передачи новых генов диким родственникам. Поэтому генномодифицированные сорта должны сажаться отдельно, нужно избегать их контакта с сородичами; но это уже вопрос техники ведения сельского хозяйства. В случае картофеля это проблема вообще не очень актуальна: размножается он, в основном, вегетативным путем».

Татьяна Вайнтроб

Когда физика не просто наука,

03.08.2017 в 15:58

Общество

1403

Поделиться

В июне в Томском государственном университете состоялась Летняя школа для. .. школьных учителей физики. В течение двух недель 40 преподавателей разных возрастов с увлечением слушали лекции университетских профессоров, обсуждали методические вопросы, а затем выполнили и защитили творческие квалификационные работы.

Результат Летней школы превзошел ожидания организаторов: после курсов несколько учителей приняли решение поступать в магистратуру, а некоторые – и в аспирантуру физического факультета ТГУ!

Можно с уверенностью говорить, что в ближайшем будущем среди абитуриентов физического факультета ТГУ станет больше выпускников тех учителей, которые поучились в Летней школе ТГУ. Как правило, школьники увлекаются той наукой, которую преподаёт творчески работающий учитель.

К сожалению, за последние два десятка лет интерес школьников к физике снизился: сдавать этот предмет на ЕГЭ отваживается лишь каждый четвёртый старшеклассник. А во всех университетах Томска бюджетных мест, где требуется физика в качестве вступительного испытания, пока больше, чем выпускников, сдающих физику! Поэтому инициатива ТГУ по организации Летней школы учителей физики очень своевременна.

О Летней школе, преподавании физики мы разговариваем с её научным руководителем, профессором физического факультета ТГУ О. Н. Чайковской.

Педсовет учителей физики в стенах ТГУ

– Ольга Николаевна, обычно курсы повышения учителей-предметников проводит Институт учителя (ТОИПКРО) или Педагогический. Почему вдруг физический факультет классического университета озаботился квалификацией школьных учителей? 

– Курсы повышения квалификации проводились на физическом факультете регулярно в доперестроечный период. С 2015 года мы просто возобновили эту традицию. Инициативу университетских физиков поддержали областной департамент общего образования и городской департамент. И это поддержка оказалась кстати. Потому что собрать учителей в «горячую пору» непросто – директора школ не слишком охотно отпускаются «рабочие руки» во время ремонта и «ответственных лиц» в дни сдачи ЕГЭ. Но понимание того, что такие курсы может проводить только сильный вуз, стало убедительным аргументов в пользу сотрудничества с ТГУ.

Курсы повышения квалификации педагогам необходимы: многие вещи, усвоенные в вузе будущими учителями, при работе в школе остаются невостребованными и выпадают из памяти. А на курсах освежаются старые знания и появляются новые. Реальность такова, что в школах с демонстрационным оборудованием по физике – не очень хорошо, либо учителя не успевают использовать имеющееся экспериментальное оборудование в силу того, что сокращены часы в школе. Нужна подсказка для демонстрационных опытов, во время Летней школы этому уделено много времени. За две недели курсов происходит очень много интересного. И когда собираются единомышленники вместе, общение проходит эффективно. Получается своеобразный педсовет учителей физики.

Думаю, что Летняя школа – это место, где можно быстро обменяться новыми достижениями в науке и технике. Со своей стороны факультет не только мобилизовал все внутренние силы на проведение летних курсов (так, кафедра общей и экспериментальной физики участвовала почти полностью), но и привлек руководителей вуза на уровне проректоров и пригласил профессоров из других ВУЗов и научных институтов Томска.

– Будет ли продолжение у Летней школы?

– Да. В ближайших планах физического факультета – в осенние каникулы провести школу для учеников старших классов по решению задач повышенной сложности в ЕГЭ. Это мероприятие пройдет в рамках проекта взаимодействия высшей и средней школы. И это помимо замечательной Летней физико-математической школы, которая по традиции пройдет в августе этого года, а затем плавно перетечет в вечернюю, уже много лет работающих в ТГУ. (В прошлом году физико-математическая школа ТГУ отметила 45-летие, и совсем скоро школьники поедут на 41-ю летнюю смену).

Все ребята, поступившие в университеты из физматшколы, являются опорой в учебе для преподавателей и авторитетом для одногруппников. На них всегда и во всем можно положиться, они заметно отличаются от остальных. Умение учиться у них заложено со школьной скамьи. Они учатся сами и помогают другим. Нужно видеть, с каким усердием эти ребята объясняют пройденный материал своим сверстникам… О физматшколе можно говорить часами. Но погрузиться в этот мир, прожить его изнутри можно только летом в ЛФМШ, где особая, академическая атмосфера, где хочется творить. Именно в физматшколе школьники начинают ощущать себя студентами, приобщаются к alma mater. Для многих ребят она служит

стартом в большую науку, именно здесь у них появляется страсть к исследовательской работе.

– А как вы стали физиком? Был ли у вас школьный учитель, «заразивший» вас любовью к этому предмету?

– В пятом классе на меня обратила внимание учительница математики и подкидывала занимательные задачки. С шестого класса я занималась в заочной физико-математической школе при МГУ, а с восьмого – в очной вечерней физико-математической школе при физическом факультете ТГУ. В математике у меня было больше побед. Окончательный выбор в пользу физического факультета был сделан после летней физико-математической школы. Конечно, я благодарна школьным учителям, которые развили во мне научное любопытство. В 9–10-х классах физику преподавала учительница, которая закончила ТГУ.

Поиски на стыке наук

– Нынешние абитуриенты – какие они? Много ли среди них тех, кто мечтает о научной деятельности? Есть у них такая возможность – заняться наукой?

– Если раньше значительная часть поступающих тяготела к «рыночным» специальностям, то один из главных трендов приемных кампаний последних лет – рост интереса к естественнонаучным, физико-математическим, техническим дисциплинам. Кроме того, сегодня особо востребована широта и фундаментальность образования. Такое сочетание обеспечивает выпускнику университета не только высокое качество профессиональных компетенций, но и создает условия для дальнейшего саморазвития, воспитывает эрудированного человека, творчески мыслящую личность.

Заметное количество ребят, поступивших в последние годы на физический факультет, не скрывают интерес к междисциплинарным исследованиям. Ничего удивительного в том нет – это общемировая тенденция в науке и образовании. Поисками новых фундаментальных и прикладных знаний на стыке наук активно занимается наш факультет. Например, недавно на базе факультета открылась Международная научно-исследовательская лаборатория «Моделирование физических процессов в биологии и медицине», которая занимается исследованиями в области биомедицины на основе именно междисциплинарных знаний. Это физика, химия, биология, медицина, инженерные и компьютерные науки. Лаборатория входит в «Центр превосходства высоких медицинских технологий ТГУ», нацеленный на продвижение перспективных направлений фундаментальной медицины. В ее структуру входят ТГУ, СибГМУ, НИИ фармакологии и регенеративной медицины СО РАМН, Саратовский университет, Университет Маастрихта (Нидерланды) и Университет Оулу (Финляндия). Уже запущены две магистерские программы двойного диплома с этими университетами. Уже состоялся первый выпуск.

– В этом году физико-математическому образованию ТГУ исполняется 100 лет. Какие традиции продолжает коллектив физического факультета сейчас? Благодаря чему удаётся «быть с веком наравне»?

– Физический факультет ТГУ был образован в 1948 году. В настоящее время в структуре факультета 8 кафедр, в составе которых 7 лабораторий и 4 филиала кафедр в академических институтах. ФФ располагает высококвалифицированным профессорско-преподавательским составом. Большинство преподавателей имеют большой стаж и опыт педагогической и научной деятельности. На факультете работают: 49 профессоров, докторов наук, 50 доцентов и кандидатов наук. Многие преподаватели одновременно являются и сотрудниками академических институтов. Среди них – академики РАН Жорес Алферов, Александр Асеев и Виктор Панин.

Среди преподавателей 11 заслуженных деятелей науки РФ и заслуженных работников высшей школы РФ, 6 лауреатов государственных премий. Аспирантура ФФ одна из самых больших в ТГУ.

Проследить интеграцию образования и науки можно на примере кафедры физики металлов ФФ ТГУ, где реализована эффективная кооперация образования и науки. Кафедра ведет подготовку бакалавров, магистров и аспирантов в области физики конденсированного состояния вещества. Все преподаватели кафедры имеют ученые степени кандидатов и докторов наук и активно занимаются наукой в профильных академических организациях, таких, как Сибирский физико-технический институт, НИИ медицинских материалов, Институт физики прочности и материаловедения СО РАН и др.

Исследовательская деятельность студентов является неотъемлемой частью образовательного процесса в лабораториях и институтах при решении конкретных проектов. Результаты такой работы используются при написании научных статей и докладов, отчетов НИОКР, диссертационных работ и изготовлении реальных изделий. В подготовке студентов и аспирантов кафедры физики металлов задействованы коллективы, возглавляемые признанными в своем направлении специалистами. Среди них директор Института физики прочности и материаловедения СО РАН Сергей Псахье (лаборатория компьютерного конструирования материалов ИФПМ СО РАН), Виктор Гюнтер (НИИ медицинских материалов), Юрий Чумляков (лаборатория физики высокопрочных кристаллов СФТИ), Александр Тюменцев (лаборатория физики структурных превращений ИФПМ СО РАН), Евгений Чулков-Савкин (лаборатория наноструктурных поверхностей и покрытий ТГУ), Александр Лотков (лаборатория материаловедения сплавов с памятью формы ИФПМ СО РАН) и др.

Эти организации и подразделения участвуют в реализации крупных научных программ и проектов совместно с госкорпорациями (Роскосмос и Росатом). Традиционно выпускники кафедры востребованы и по завершению обучения, как правило, трудоустраиваются в профильных организациях России и зарубежья.

Следует отметить, что большинство преподавателей и научных сотрудников, осуществляющих руководство курсовыми и дипломными работами, являются выпускниками кафедры. Таким образом, складывается преемственность поколений как преподавателей, так и исследователей. На кафедре сложились хорошие традиции подготовки востребованных, конкурентоспособных специалистов, что обеспечивает стабильный кадровый резерв.

Подписаться

Авторы:

• Интервью: Тамара Дроздова

Роскосмос
МГУ
Россия
Финляндия
Школа
Наука
Выборы
ЕГЭ
Медицина
Премия

• 19 сен

  В мире образования: в России изобретателей воспитывают с детства

• 15 сен

  Культурная среда: школы искусств становятся кузницами талантов

• 14 сен

  «Точки роста»: как российские школьники знакомятся с цифровыми технологиями

Что еще почитать

• Быть беде: пять вещей, которые нельзя подбирать с земли

  1067

  Алёна Голева

  Томск

• Настраиваем томских школьников на новый учебный год

  191

  Даниил Аршавский

  Томск

• Турция отказалась признавать референдумы о вхождении в состав России

  19543

  Ольга Расулова

• В Херсоне проукраинские активисты начали тайную войну с березами

  Видео

  29446

  Михаил Алимов

• В России повысят зарплаты чиновников и второй раз за год — тарифы ЖКХ

  21685

  Марта Петрова

Что почитать:Ещё материалы

В регионах

• Путин объявил частичную мобилизацию в России: кого коснётся

  42081

  Рязань

  Анастасия Батищева

• Жительницы Улан-Удэ становятся проститутками ради уплаты долгов и помощи близким

  26072

  Улан-Удэ

  Роксана Родионова

• «Девушки нет — терять нечего»: что происходит в военкомате Барнаула на третий день мобилизации

  15357

  Барнаул

  Анастасия Чебакова

• В Магнитогорском драмтеатре рассказали о режиссере Сергее Пускепалисе, погибшем в ДТП

  12426

  Челябинск

  Альбина Хохлова

• Костромские проблемы: в наших лесах исчезли грибы

  10715

  Кострома

• «Надо настраиваться»: стилист в Улан-Удэ предсказала возвращение моды нулевых годов

  Фото

  7753

  Улан-Удэ

  Сэсэг Жигжитова

В регионах:Ещё материалы

Подкаст Just Science — Центр передового опыта судебно-медицинской экспертизы

Применение криминалистики для идентификации человека

Идентификация неизвестных человеческих останков требует стратегического использования методов расследования и научных методов. Это включает в себя использование различных методов судебной экспертизы для сбора биометрических данных умершего, сбор эталонных семейных образцов для сравнения и ввод имеющейся информации в обширные базы данных для облегчения связи с делами в стране и за рубежом. Эти усилия могут помочь закрыть семьи, выявить жертв массовых бедствий и найти пропавших без вести. Послушайте, как наши гости подробно расскажут о методах идентификации человека, включая судебную генетическую генеалогию, посмертное снятие отпечатков пальцев, судебную антропологию и криминалистическое искусство, а также применение обширных баз данных для работы с делами.

Этот сезон Just Science финансируется Центром передового опыта судебно-медицинских технологий Национального института юстиции.

Слушайте все выпуски подкастов здесь: Apple Podcasts, Stitcher, Soundcloud, Spotify и Google Podcasts!

Опубликовано:

23 сентября 2022 г.

Последнее обновление:

22 сентября 2022 г.

Написано:

Жаклин Маккей

Первоначальная дата выпуска: 23 сентября 2022 г. В третьем эпизоде ​​нашего сезона «Применения криминалистики для идентификации человека» представители Just Science встретились с Лори Бруски и Эми Дженкинсон, двумя аналитиками в области общественного здравоохранения в RTI International, чтобы обсудить межведомственное…

Продолжить чтение «Просто использование баз данных для идентификации человека»…

Опубликовано:

16 сентября 2022 г.

Последнее обновление:

22 сентября 2022 г.

Написано:

Жаклин Маккей

Первоначальная дата выпуска: 16 сентября 2022 г. Во втором эпизоде ​​нашего сезона «Применения криминалистики для идентификации человека» Just Science встретилась с Брайаном Джонсоном, руководителем программы по крупным инцидентам в подразделении скрытой печати Федерального бюро расследований,…

Продолжить чтение «Просто идентификация умерших по посмертным отпечаткам»…

Опубликовано:

9 сентября 2022 г.

Последнее обновление:

13 сентября 2022 г.

Написано:

Жаклин Маккей

Первоначальная дата выпуска: 9 сентября 2022 г. В первом эпизоде ​​нашего сезона «Применения криминалистики для идентификации человека» представители Just Science встретились с доктором Хизер Маккирнан, судебным экспертом-исследователем RTI International, и Эшли Родригес, научным сотрудником…

Продолжить чтение «Просто идентификация лиц с помощью судебно-медицинской генеалогии»…

Just Science · Применение криминалистики для идентификации человека

2022 Тематические исследования: часть 1

Тематические исследования дают глубокое, многогранное понимание сложных вопросов в контексте реальной жизни. Поскольку ландшафт уголовного правосудия продолжает развиваться, практикующие специалисты каждый день видят и сталкиваются с новыми и разными делами. Нет двух одинаковых случаев, и хотя было бы невозможно извлечь уроки из них всех, в этом специальном мини-сезоне тематических исследований каждый найдет что-то для себя. Послушайте, как наши гости делятся историями о любопытных скрытых печатных доказательствах, о наезде и побеге из Города грехов, судебно-медицинской археологии в убийствах без чьей-либо личности, о неуловимом серийном насильнике на Юге и многом другом!

Этот сезон Just Science финансируется Центром передового опыта судебно-медицинских технологий Национального института юстиции.

Слушайте все выпуски подкастов здесь: Apple Podcasts, Stitcher, Soundcloud, Spotify и Google Podcasts!

Опубликовано:

26 августа 2022 г.

Последнее обновление:

1 сентября 2022 г.

Написано:

Жаклин Маккей

Исходная дата выпуска: 26 августа 2022 г. В четвертом эпизоде ​​нашего мини-сезона «Исследования конкретных случаев: часть 1» Just Science встретились с Лейтоном Д’Антони, помощником окружного прокурора округа Даллас, штат Техас, чтобы обсудить, как использовалась судебно-медицинская генетическая генеалогия. …

Продолжить чтение «Просто раскрытие нераскрытых дел с помощью судебно-медицинской генеалогии»…

Опубликовано:

19 августа 2022 г.

Последнее обновление:

23 августа 2022 г.

Написано:

Жаклин Маккей

Исходная дата выпуска: 19 августа 2022 г. В третьем эпизоде ​​нашего мини-сезона «Исследования конкретных случаев: часть 1» Just Science встретилась с доктором Шэрон Мозес, адъюнкт-профессором антропологии в Университете Северной Аризоны, чтобы обсудить судебную археологию и поиск…

Читать далее «Просто судебно-медицинская археология и свалки тел»…

Опубликовано:

12 августа 2022 г.

Последнее обновление:

17 августа 2022 г.

Написано:

Жаклин Маккей

Первоначальная дата выпуска: 12 августа 2022 г. Во втором эпизоде ​​мини-сезона «Исследования конкретных случаев: часть 1» Just Science встретилась со Стейси Чепрен, членом судебной группы по расследованию федеральных уголовных дел о неправомерных действиях, чтобы обсудить смерть пешехода…

Продолжить чтение «Просто решить проблему с наездом и бегством в Городе грехов»…

Опубликовано:

5 августа 2022 г.

Последнее обновление:

12 августа 2022 г.

Написано:

Жаклин Маккей

Исходная дата выпуска: 5 августа 2022 г. В первом эпизоде ​​нашего мини-сезона «Кейсы: часть 1» Just Science встретились с Майклом Фэгертом, сертифицированным исследователем латентных отпечатков в Канзасском бюро расследований, чтобы обсудить латентный отпечаток…

Продолжить чтение «Просто любопытный случай сохранения печати»…

Just Science · 2022 Case Studies Part 1

Мнения, выводы и выводы или рекомендации, изложенные в этом выпуске подкаста, принадлежат докладчикам и не обязательно отражают мнение Министерства США. правосудия.

Свяжитесь с нами по адресу [email protected] , если у вас возникнут вопросы, и подпишитесь на нашу рассылку  , чтобы получать уведомления.

Связанный контент

Опубликовано:

23 сентября 2022 г.

Последнее обновление:

22 сентября 2022 г.

Написано:

Жаклин Маккей

Исходная дата выпуска: 23 сентября 2022 г. В третьем эпизоде ​​нашего сезона «Применения судебной медицины для идентификации человека» представители Just Science встретились с Лори Бруски и Эми Дженкинсон, двумя аналитиками в области общественного здравоохранения в RTI International, чтобы обсудить межведомственное…

Продолжить чтение «Просто использование баз данных для идентификации человека»…

Опубликовано:

16 сентября 2022 г.

Последнее обновление:

22 сентября 2022 г.

Написано:

Жаклин Маккей

Исходная дата выпуска: 16 сентября 2022 г. Во втором эпизоде ​​нашего сезона «Применения криминалистики для идентификации человека» Just Science встретилась с Брайаном Джонсоном, руководителем программы по крупным инцидентам в подразделении скрытой печати Федерального бюро расследований,…

Продолжить чтение «Просто идентификация умерших по посмертным отпечаткам»…

Опубликовано:

9 сентября 2022 г.

Последнее обновление:

13 сентября 2022 г.

Написано:

Жаклин Маккей

Исходная дата выпуска: 9 сентября 2022 г. В первом эпизоде ​​нашего сезона «Применения криминалистики для идентификации человека» Just Science встретилась с доктором Хизер Маккирнан, судебным экспертом-исследователем RTI International, и Эшли Родригес, исследовательским общественным…

Продолжить чтение «Просто идентификация лиц с помощью судебно-медицинской генеалогии»…

Вернуться к основной навигации

Справедливая наука | Инновации, которые помогают, а не вредят

ЧТО, ЕСЛИ бы существовал лучший способ
помощь,
нет
вред,
все живые существа?

Вот с чего мы начинаем.

Единственное место на Земле, где можно найти постоянную истину, — это природа.

Так что, если бы была компания

, которые чувствовали призвание к цели

принимая эти истины и используя

их творить добро повсюду

наш мир?

Компания, использующая пробиотики и

прочие природные элементы, содержащиеся в

природа думать о далеком прошлом прибыль
и итоговые показатели с намерением

для обслуживания чего-то большего; а

высшее призвание, лучшее будущее,

лучший мир.

Мы стремимся создавать

лучшие натуральные, научно обоснованные варианты чистящих средств и других необходимых для жизни продуктов на планете. Те, которые работают лучше, чем большинство промышленных химикатов.

Наши продукты также помогают, а не вредят,

наша драгоценная Земля, так как то, что находится внутри, приносит пользу всем живым существам, когда они используются. И мы их производим

все с самыми высокими стандартами заботы об окружающей среде.

Наша миссия велика и возвышенна. Чтобы у каждого человека была чистая вода, чтобы каждая улица была продезинфицирована, чтобы каждая больница была безопаснее от
перекрестное загрязнение

, чем вчера.

Мы не остановимся, пока не

сделать мир лучше и безопаснее с помощью нашей продукции.

Пока мы только начинаем, наша преданность решению проблем через привычную приверженность истине к улучшению

жизней и эта драгоценная планета

— вот с чего мы начали.

Это может показаться пугающим, но, в конце концов, это…

Служить миру с

одним ингредиентом;
наука.

Новый дом TankTechsRX

Лучшие решения вокруг нас.

С момента сотворения мира нас окружают невидимые растворы. Мы безоговорочно стремимся следовать этим существующим истинам, чтобы помогать, а не вредить всем живым существам.

Мы стремимся создавать лучшие натуральные, научно обоснованные варианты чистящих средств и других необходимых для жизни продуктов на планете. Те, которые работают лучше, чем большинство производимых.

Мы — компания, которая чувствует себя призванной служить более масштабно, более высокому призванию. Что продукты, которые мы создаем и выращиваем, могут помочь решить повседневные проблемы, не создавая новых. И решения, которые действительно могут изменить жизнь во всем мире.

Наша цель проста. Мы здесь, чтобы служить миру и делать его лучше, используя один ингредиент;
наука.

Наши продукты работают настолько хорошо, что нас часто спрашивают: «Что за волшебство скрывается в бутылке?» Давайте начнем здесь. Мы используем только натуральные, научные формулы и пробиотики для создания чистящих средств, которые не только безвредны для окружающей среды, но и работают лучше, чем любое химическое вещество. И мы следим за тем, чтобы они помогали, а не вредили всем живым существам, начиная с того, как они производятся, и заканчивая тем, когда они используются, поскольку они только улучшают живые существа, с которыми они вступают в контакт. Но то, что внутри бутылки, еще больше. Мы стремимся представить эти продукты миру, чтобы сделать его лучше, безопаснее и чище. Так что мы думаем, что вы можете назвать это магией. Но мы любим говорить, что это просто наука.

С момента сотворения мира нас окружает невидимое качество.

С момента сотворения мира нас окружают невидимые растворы. Мы безоговорочно стремимся следовать этим существующим истинам, чтобы помогать, а не вредить всем живым существам.

Новый дом

компании TankTechsRx

С момента сотворения мира нас окружали невидимые решения. Мы безоговорочно стремимся следовать этим существующим истинам, чтобы помогать, а не вредить всем живым существам.

ПОЗНАКОМЬТЕСЬ С ТУАЛЕТОМ ЧИСТОТОЙ

С
НОВЫЙ
РЕШЕНИЯ ДЛЯ ОЧИСТКИ TANKTECHSRX

Учить больше

С момента сотворения мира нас окружают невидимые растворы. Мы безоговорочно стремимся следовать этим существующим истинам, чтобы помогать, а не вредить всем живым существам.

НОВЫЙ ДОМ TANKTECHSRX

НОВЫЙ ДОМ TANKTECHSRX

• ДОБАВЬТЕ ЗДЕСЬ НАЗВАНИЕ

  Это текстовая область для этого абзаца.

  Кнопка

Мы стремимся создавать наилучшие научно обоснованные варианты чистящих средств и других жизненно необходимых продуктов на планете. И те, которые работают лучше всего.

Мы стремимся создавать лучшие на планете чистящие средства и другие жизненно необходимые продукты на научной основе. И те, которые работают лучше всего.

Мы стремимся создавать лучшие на планете чистящие средства и другие жизненно необходимые продукты, основанные на научных данных. И те, которые работают лучше всего.

ЗНАКОМЬТЕСЬ С ОСНОВАТЕЛЕМ, ДОНОМ ЦИММЕРМАНОМ

сердце слуги.

СТРАСТЬ к науке.

Компания TankTechsRx была основана Доном Циммерманном, чья более чем 15-летняя карьера началась с очистки резервуаров для жилых автофургонов, устранения засоров в туалетах и ​​восстановления датчиков резервуаров с помощью процесса гидроструйной очистки. При использовании этого процесса он заметил, что большинство резервуаров были заполнены твердыми цементоподобными отложениями и скоплениями органического шлама, которые почти невозможно полностью удалить.

Преисполненный решимости найти более активное решение для очистки этих отложений, Дон начал свое исследование и задокументировал свои выводы на видео. Вскоре он обнаружил корреляцию между твердыми массами и химическими растворами в септиктенках и понял, что при использовании исключительно фермента или продукта на химической основе накопление слишком сильное, чтобы его можно было вымыть при нормальном давлении в шланге. Хуже того, поскольку в процессе гидроструйной очистки использовалась вода под таким высоким давлением, осадок превращался в пар и был неэффективен для удаления отложений или запаха (и во многих случаях усиливал запах).

Дон не из тех, кто отступит в дерьмовой ситуации, и сосредоточил свое внимание на разработке лучшего способа удаления отложений, очистки засоров и уменьшения запаха для своих товарищей-энтузиастов RV. После многих лет исследований, сотрудничества и экспериментов Дон нашел ответы, которые коренным образом изменили наше представление о сборных резервуарах, их проблемах и их обслуживании.

Эти ответы в конечном итоге превратились в запатентованную линейку продуктов TankTechsRx для жилых автофургонов, морских и септических систем, которые мы знаем и любим сегодня. Видео-исследование Дона превратилось в популярный канал на YouTube в качестве предпочтительного ресурса для тех, кто ищет помощь в решении проблем с резервуаром, и мы продолжаем привлекать и информировать наших клиентов с помощью новых информативных видео, которые вы можете просмотреть в нашей Видеотеке.

Если у вас возникла проблема с автодомом, морским судном или септиком, свяжитесь с нами сегодня. Мы здесь, чтобы помочь!

Познакомьтесь с основателем Доном Циммерманном

сердце слуги. СТРАСТЬ к науке.

Дон начал свою карьеру с очистки резервуаров для жилых автофургонов, устранения засоров в туалетах и ​​восстановления датчиков резервуаров с помощью процесса гидроструйной очистки. При использовании этого процесса он заметил, что большинство резервуаров были заполнены твердыми цементоподобными отложениями и скоплениями органического шлама, которые почти невозможно полностью удалить.

Дон начал свою карьеру с очистки резервуаров для жилых автофургонов, устранения засоров в туалетах и ​​восстановления датчиков резервуаров с помощью процесса гидроструйной очистки. При использовании этого процесса он заметил, что большинство резервуаров были заполнены твердыми цементоподобными отложениями и скоплениями органического шлама, которые почти невозможно полностью удалить.

Преисполненный решимости найти более активное решение для очистки этих отложений, Дон начал свое исследование и задокументировал свои выводы на видео. Вскоре он обнаружил корреляцию между твердыми массами и химическими растворами в септиктенках и понял, что при использовании исключительно фермента или продукта на химической основе накопление слишком сильное, чтобы его можно было вымыть при нормальном давлении в шланге. Хуже того, поскольку в процессе гидроструйной очистки использовалась вода под таким высоким давлением, осадок превращался в пар и не был эффективен для удаления отложений или запаха. Во многих случаях это даже усиливало запах.

В этот момент научная интрига Дона взяла над ним верх, и появился важный идеал. Он не успокоится, пока не найдет решение, но такое, которое также должно быть полезным для нашей планеты и всех живых существ на ней. Как набожный человек веры и сам христианский пастор, Дон погрузился глубже, чтобы убедиться, что решение послужит более широкой цели.

После многих лет исследований, сотрудничества и экспериментов Дон нашел ответы, которые он искал, которые радикально изменили наше представление о сборных резервуарах, их проблемах и их обслуживании. И тот, который был полностью натуральным, работал лучше, чем химикаты, и был настолько безопасным, что его можно было пить.

Эти ответы были в конечном итоге разработаны и расширены в запатентованной линейке продуктов TankTechsRx для жилых домов, морских и септических систем, которые теперь используются во всем мире. Но Дон еще не закончил.

Мысли о том, как растворы с пробиотиками могут помочь большему количеству людей в мире, решая основные потребности, такие как обеспечение пресной водой для всех, лучшие способы дезинфекции больниц и простые способы очистки городских улиц, захватили его. Именно тогда он понял, что пришло время выйти за рамки TankTechsRx.

Объяснения Дона о том, как что-то работает и как решить проблему, могут быть сложными. Но то, что каждый человек всегда получает, это когда он резюмирует все это тремя словами; «Это просто наука». Вот так мы и получили свое имя.

Когда вы покупаете любой продукт Just Science, вы покупаете научную страсть Дона в бутылке, смешанную с его самым важным ингредиентом; сердце слуги помогать, а не вредить. Хотя он занимается этим десятилетиями, он действительно только начинает.

ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ

ТЯЖЕЛЫЙ ПУТЬ

Есть гораздо более простые способы

производить чистящие средства и

необходимые продукты, но мы

создаем наши продукты

наиболее экологичными способами

возможно любой ценой.

ЗА ВСЁ

От пробиотиков до других натуральных

ингредиентов, каждый продукт

решает проблему лучше, чем

что-либо другое, а также

помогает каждому живому существу

, которое соприкасается с ним.

НЕТ ВРЕДНЫХ ИНГРЕДИЕНТОВ

От пробиотиков до других натуральных

ингредиентов, каждый продукт

решает проблему лучше, чем

любой другой продукт, а также

помогает каждому живому существу

, которое соприкасается с ним.

ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЕРЕРАБОТКА

Мы используем повторно используемые, переработанные и пригодные для вторичной переработки транспортные материалы, когда это возможно, чтобы гарантировать, что даже наша упаковка помогает, а не вредит нашей планете.

ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ

ТЯЖЕЛЫЙ ПУТЬ

Существуют гораздо более простые способы производства чистящих средств и предметов первой необходимости, но мы создаем наши продукты максимально экологичными способами, независимо от их стоимости.

ЗА ВСЁ

От пробиотиков до других натуральных ингредиентов, каждый продукт решает проблему лучше, чем что-либо другое, а также помогает каждому живому существу, которое вступает с ним в контакт.

БЕЗ ВРЕДНЫХ

ИНГРЕДИЕНТЫ

Это просто. Мы никогда не используем химикаты или какие-либо вредные вещества в любом из наших продуктов. Это означает отсутствие вредных испытаний, никаких вредных последствий, никакого

вреда, и точка.

ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ПЕРЕРАБОТКИ

Мы используем повторно используемые, переработанные и пригодные для повторного использования транспортные материалы всякий раз, когда это возможно, чтобы гарантировать, что даже наша упаковка помогает, а не вредит нашей планете.

СПРАВЕДЛИВЫЕ ЦЕННОСТИ

Отцовская любовь к науке и вере.

Страсть отца к науке и вере. Сын, вдохновленный. Узнайте, как появилась Just Science, и о мышлении слуги, стоящем за всем, что мы создаем, продаем и делаем.

Учить больше

ДЖОН: Нам нужно переосмыслить этот фон и/или макет с той же информацией, что и здесь.

Разница в том, что внутри

изготовление продуктов

трудный путь

Есть гораздо более простые способы производства чистящих средств и предметов первой необходимости. Но мы создаем наши продукты максимально экологичными способами, независимо от их стоимости

про все

От пробиотиков до других натуральных ингредиентов, каждый продукт решает проблему лучше, чем что-либо другое, а также помогает каждому живому существу, которое появляется в контакте с ним.

.

Без вредных ингредиентов. Всегда.

Это просто. Мы никогда не используем химикаты или какие-либо вредные вещества в любом из наших продуктов. Это означает отсутствие вредных испытаний, никаких вредных последствий, никакого вреда, и точка.

Достаточно безопасно, чтобы его можно было есть

Внутри все натуральное. Нам нравится говорить, что это настолько безопасно, что его можно есть. Но мы думаем, что вы можете найти более вкусные варианты еды.

У ВАС ЕСТЬ ПРОДУКТ, ПОДХОДЯЩИЙ НАШЕМУ

Независимо от продукта, у нас есть четыре основных принципа, которым должно соответствовать все, что мы продаем. Если нет, то это просто еще один продукт, необходимый для уборки или образа жизни.

Учить больше

Как продукты становятся частью Just Science

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut Labore et dolore magna aliqua.

Учить больше

решение проблем с привычной преданностью истине.

Мы — компания, которая чувствует себя призванной служить более масштабно, более высокому призванию. Что продукты, которые мы создаем и выращиваем, могут помочь решить повседневные проблемы, не создавая новых. И решения, которые действительно могут изменить жизнь во всем мире.

Мы — компания, которая чувствует себя призванной служить более масштабно, более высокому призванию. Что продукты, которые мы создаем и выращиваем, могут помочь решить повседневные проблемы, не создавая новых. И решения, которые действительно могут изменить жизнь во всем мире.

ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ

ТЯЖЕЛЫЙ ПУТЬ

Есть гораздо более простые способы

производить чистящие средства и продукты для образа жизни-

необходимые продукты, но мы

создаем наши продукты

самыми безопасными для Земли способами

7

7 цена.

ЗА ВСЁ

От пробиотиков до других натуральных

ингредиентов, каждый продукт

решает проблему лучше, чем

любой другой продукт, а также

помогает каждому живому существу

, которое соприкасается с ним.

БЕЗ ВРЕДНЫХ

ИНГРЕДИЕНТЫ

Это просто.

Мы никогда не используем

химикаты или какие-либо вредные вещества в наших продуктах. Это означает

никаких вредных испытаний, никаких вредных

последствий, никакого вреда, и точка.

ПРИВЕРЖЕННОСТЬ ПЕРЕРАБОТКЕ

Мы используем повторно используемые, переработанные и пригодные для вторичной переработки транспортные материалы всякий раз, когда это возможно, чтобы гарантировать, что даже наша упаковка помогает, а не вредит нашей планете.

Мы — компания, которая чувствует себя призванной служить более масштабно, более высокому призванию. Что продукты, которые мы создаем и выращиваем, могут помочь решить повседневные проблемы, не создавая новых. И решения, которые действительно могут изменить жизнь во всем мире.

Наука не знает границ. Оно не знает конца. Наша миссия — использовать целительные силы, которые окружают всех нас, чтобы сделать все вокруг лучше и безопаснее. Если наши продукты — это мозг Just Science, то эти усилия — наше сердце и душа. Вернитесь в ближайшее время, чтобы посмотреть и узнать больше о наших запланированных усилиях помочь, а не навредить миру.

Наука не знает границ. Оно не знает конца. Наша миссия — использовать целительные силы, которые окружают всех нас, чтобы сделать все вокруг лучше и безопаснее. Если наши продукты — это мозг Just Science, то эти усилия — наше сердце и душа. Вернитесь в ближайшее время, чтобы посмотреть и узнать больше о наших запланированных усилиях помочь, а не навредить миру.

Наука не знает границ. Оно не знает конца. Наша миссия — использовать целительные силы, которые окружают всех нас, чтобы сделать все вокруг лучше и безопаснее. Если наши продукты — это мозг Just Science, то эти усилия — наше сердце и душа. Вернитесь в ближайшее время, чтобы посмотреть и узнать больше о наших запланированных усилиях помочь, а не навредить миру.

В Just Science мы предлагаем нашим клиентам лучшее из того, что мы знаем сегодня. Но мы никогда не оторвемся от того, что откроет наука, чтобы завтра все стало лучше.

В Just Science мы предлагаем нашим клиентам лучшее из того, что мы знаем сегодня. Но мы никогда не оторвемся от того, что откроет наука, чтобы завтра все стало лучше.

В Just Science мы предлагаем нашим клиентам лучшее из того, что мы знаем сегодня. Но мы никогда не оторвемся от того, что откроет наука, чтобы завтра все стало лучше.

Наука не знает границ. Оно не знает конца. Наша миссия — использовать целительные силы, окружающие всех нас, и нести их в мир. Обеспечить каждого человека пресной водой с помощью микробиотических растворов. Сделать больницы более безопасными, чем когда-либо прежде, с помощью новых открытий в области пробиотиков. Обеззараживать воздух осветлением. Если наши продукты — это мозг Just Science, то эти усилия — наше сердце и душа. В следующем году мы поделимся гораздо большим.

СТАТЬ АДВОКАТОМ

«Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut Labore et dolore magna aliqua.

Обнаружить

‎Just Science в Apple Podcasts

225 выпусков

Just Science — это подкаст для специалистов в области правосудия и всех, кто хочет узнать больше о криминалистике, инновационных технологиях, текущих исследованиях и практических стратегиях по совершенствованию системы уголовного правосудия. Этот подкаст посвящен целому ряду вопросов, в том числе лидерству в криминалистической лаборатории, новым технологиям, реагированию на сексуальные домогательства и более широким проблемам науки и общественной безопасности. Мы охватываем все виды судебно-медицинской экспертизы, включая ДНК, отпечатки пальцев, следовые улики, токсикологию, контролируемые вещества, исследование места преступления и многое другое!

Некоторые сезоны Just Science были разработаны RTI International через Центр передового опыта судебно-медицинской экспертизы, программу Национального института юстиции Министерства юстиции США и частично финансировались за счет соглашения о сотрудничестве [2016-MU-BX-K110]. .

1. Просто использование баз данных для идентификации человека

   Простое использование баз данных для идентификации человека

   В третьем эпизоде ​​нашего сезона «Применения криминалистики для идентификации человека» Just Science встретилась с Лори Бруски и Эми Дженкинсон, двумя аналитиками в области общественного здравоохранения в RTI International, чтобы обсудить межведомственные усилия по сбору информации о преступлениях, пропавших без вести и умерших. в обширных базах данных. В эпоху цифровых технологий информацию об уголовном правосудии можно загружать в базы данных и систематизировать в централизованном месте с возможностью поиска, что делает ее более доступной, чем когда-либо. Эти правительственные базы данных действуют как компьютеризированные индексы информации, которую правоохранительные органы, судебные следователи и, в некоторых случаях, широкая общественность могут использовать для идентификации неизвестных человеческих останков и раскрытия дел о пропавших без вести. Послушайте, как Лори и Эми обсуждают различные доступные базы данных, где к ним получить доступ и как их можно использовать для криминалистики и идентификации человека. Этот эпизод финансируется Центром передового опыта судебно-медицинских технологий Национального института юстиции (награда № 15PNIJ-21-GK-0219).2-МУМУ).

2. Просто идентификация умерших по посмертным отпечаткам

   Простое опознание умерших с помощью посмертных отпечатков

   Во втором эпизоде ​​нашего сезона «Применения криминалистики для идентификации человека» команда Just Science встретилась с Брайаном Джонсоном, руководителем программы по расследованию крупных инцидентов в отделе скрытой печати Федерального бюро расследований, чтобы обсудить, как посмертные отпечатки могут быть использованы для идентификации неизвестных умерших. Один из самых дешевых, простых и быстрых методов идентификации людей — это отпечатки гребней трения; однако проблемы могут возникнуть в тех случаях, когда травма или разложение влияют на качество рук умершего. К счастью, существует множество доступных методов, которые могут облегчить сбор высококачественных посмертных отпечатков, если на руках все еще есть необходимые слои кожи. Послушайте, как Брайан обсуждает преимущества посмертной печати, почему идентификация осуществляется исследователями скрытых отпечатков и как формируется кожа гребня трения. Этот эпизод финансируется Центром передового опыта судебно-медицинских технологий Национального института юстиции.

3. Просто идентификация людей с помощью судебно-медицинской генеалогии

   Просто идентифицируя людей с помощью криминалистической генеалогии

   В первом выпуске нашего сезона «Применение криминалистики для идентификации человека» Just Science встретилась с доктором Хизер Маккирнан, судебным экспертом-исследователем RTI International, и Эшли Родригес, исследовательской общественностью. Аналитик здравоохранения в RTI International, чтобы обсудить использование судебной генетической генеалогии при идентификации человеческих останков. Часто неизвестные человеческие останки находят полностью или частично скелетированными без близких биологических родственников в CODIS, чтобы облегчить идентификацию. Таким образом, сочетание нетрадиционного тестирования ДНК с генеалогическими методами и исследованиями стало мощным инструментом расследования, позволяющим сблизить семьи. Послушайте, как доктор Маккирнан и Эшли обсуждают, чем судебно-медицинская генеалогия отличается от поиска профиля ДНК в CODIS, какие существуют ограничения при использовании технологий ДНК для идентификации неизвестных останков и важность семейных эталонных образцов. Этот эпизод финансируется Центром передового опыта судебно-медицинских технологий Национального института юстиции.

4. Простое решение нераскрытых дел с помощью судебно-медицинской генеалогии

   Простое решение нераскрытых дел с помощью судебно-медицинской генеалогии

   В четвертом эпизоде ​​нашего мини-сезона «Исследования конкретных случаев: часть 1» Just Science встретилась с Лейтоном Д’Антони, помощником окружного прокурора в округе Даллас, штат Техас, чтобы обсудить, как судебно-медицинская генетика генеалогия использовалась в качестве инструмента расследования, чтобы помочь раскрыть серию насильственных нераскрытых дел. В 19В 80-х годах в округе Даллас, штат Техас, и в Шривпорте, штат Луизиана, произошло несколько насильственных сексуальных посягательств. Все эти случаи были связаны профилем чужой ДНК; однако подозреваемых не нашли, и дела были заморожены. В 2020 году расследование было возобновлено, и судебно-медицинская генеалогия использовалась для выявления общего подозреваемого во всех шести случаях. Послушайте, как Лейтон обсуждает путешествие, направленное на восстановление справедливости почти 40 лет спустя, и перспективы использования судебной генетической генеалогии в качестве инструмента для раскрытия ранее неразрешимых дел.
   Этот эпизод финансируется Центром передового опыта судебно-медицинских технологий Национального института юстиции.

5. Только судебная археология и свалки тел

   Just Forensic Archaeology And Места захоронения тел

   В третьем эпизоде ​​нашего мини-сезона Case Studies Part 1 Just Science встретилась с доктором Шэрон Мозес, адъюнкт-профессором антропологии в Университете Северной Аризоны, чтобы обсудить судебную археологию и поиск жертв. убийств «без тел». Судебно-медицинские археологи могут играть решающую роль в стратегиях извлечения тел и поиска человеческих останков, поскольку на выбор места захоронения тел преступниками, совершившими убийство, влияют различные социальные и экологические факторы. Судебные археологи используют свой традиционный набор навыков для понимания факторов окружающей среды и поведения животных при поиске мусора, чтобы оптимизировать ресурсы, сузить поля поиска и вычислить точку происхождения после обнаружения разбросанных останков. Послушайте, как доктор Мозес обсуждает взаимосвязь между судебной антропологией и археологией, реконструкцию поведения людей и животных и личный опыт извлечения человеческих останков. Этот эпизод финансируется Центром передового опыта судебно-медицинских технологий Национального института юстиции. Некоторый контент в этом подкасте может считаться деликатным и вызывать эмоциональные реакции или может не подходить для более молодой аудитории.

6. Просто разгадываю наезд и бегство в городе грехов

   Простое раскрытие дела о наезде и побеге в Городе грехов

   Во втором эпизоде ​​мини-сезона «Кейсы, часть 1» команда Just Science встретилась со Стейси Чепрен, членом судебной группы по расследованию федеральных уголовных дел о неправомерных действиях, чтобы обсудить наезд на пешехода со смертельным исходом с использованием следов и цифровых доказательств. Тихим утром в городской черте Лас-Вегаса пешеход на хорошо освещенном пешеходном переходе был сбит пьяным водителем, который скрылся с места происшествия. Свидетелей не было, но власти быстро разобрались в деле с помощью покраски автомобиля после продажи и местных видеозаписей. Послушайте, как Стейси обсуждает межведомственное сотрудничество и криминалистические анализы, используемые для идентификации подозреваемого. Этот эпизод финансируется Центром передового опыта судебно-медицинских технологий Национального института юстиции.

Отзывы клиентов

36 оценок

Предупреждение о сексуальном ботанике

Лучший подкаст для ботаников (даже если вы думаете, что вы не ботаник… так и должно быть). Если вы работаете в правоохранительных органах или просто обычный Джо или Жозетт, которые интересуются ВСЕМ, что связано с наукой и правосудием. (Видите, что они там сделали? JUST(ICE) Science) Боже, как я люблю лаконичные названия подкастов!

Melissa-Just The Tip-Sters pod

Отличная работа!

Этот подкаст отлично подходит для интервью с профессионалами и обсуждения взглядов присяжных на обработку доказательств. Он был сделан не только для профессионалов, но и для студентов, изучающих судебную психологию. Я считаю, что этот подкаст надежен из-за предоставленной информации и примеров из реальной жизни, приведенных в интервью.

Большой.

Этот подкаст был очень хорошо сделан. Звук чистый, слушать очень легко. Just science отлично справляется с поиском людей, имеющих образование в области криминалистики, и обслуживает всех, кто может быть заинтересован в тематических исследованиях и в том, как работают определенные вещи в области криминалистики. Я рекомендую этот подкаст всем, кто хочет узнать больше о том, как выносится окончательный вердикт по любому преступлению.

Вам также может понравиться

Socially Just Science

Только для подписчиков

Войти
или Подпишитесь сейчас на аудиоверсию

В связи с тем, что университетские городки изобилуют предупреждениями о триггерах и некоторыми активистами социальной справедливости, требующими подавления идей, выходящих за рамки узкого окна политкорректного мнения, кажется, что между идеологией прогрессистов и идеалом растет разрыв. свободного исследования, в том числе научного исследования. Но, согласно новой книге Элис Дрегер, Средний палец Галилея , активисты нуждаются в ученых: «справедливость и, следовательно, мораль требуют эмпирического поиска», а бесперебойная работа науки требует справедливости. Дрегер, биоэтик и историк науки из Северо-Западного университета, выдвигает этот аргумент, главным образом, рассказывая о своей собственной активности и исследованиях, как от имени угнетенных меньшинств против медицинского сообщества, так и от имени преследуемых ученых против активистов, которые выдвигают «политику идентичности». стремления к истине. Воодушевляющие истории о клевете, несправедливости и оправдании рассказаны в остроумном и очаровательном стиле. Но акцент на конкретных эпизодах клеветы и несправедливости оставляет мало места для более широких вопросов, которые Дрегер ставит о том, хороша или плоха наука для поиска справедливости.

Название книги отсылает к реликвии настоящего пальца Галилея, который Дрегер увидел во время поездки в Италию в качестве аспиранта, символическое значение которого довольно очевидно. Галилей для Дрегера отстаивал правду, объективность и факты, часто в резкой и высокомерной манере, против того, что Дрегер анахронично называет «политикой католической идентичности». Вместо того, чтобы предположить, что «авторитеты знают, о чем они говорят», Галилей привел доводы в пользу «совместного поиска истины путем поиска фактов». Дрегер утверждает, что, когда в наши дни ученые собирают доказательства, которые указывают нам на противоречивые выводы с последствиями, которые трудно принять — например, идея о том, что наше понимание различия между полами больше уходит корнями в социальную конструкцию, чем в биологию — тогда нам следует последовать примеру Галилея, побуждая наших собеседников «усерднее думать».

Однако Галилей был не только великим ученым, но и несколько непочтительной и сварливой фигурой. Дрегер описывает эти черты как «галилеевскую личность», воплощенную учеными, которые смело противостоят ортодоксальности, не особенно заботясь об угрозе преследований, не говоря уже об обычной вежливости, которая заставила бы большинство людей воздержаться от прямого оспаривания заветных убеждений других людей. Некоторые ученые, наиболее известный из которых Лео Штраус, утверждали, что философия долгое время формировалась под угрозой преследований, которая заставляла философов скрывать способы, которыми их идеи бросают вызов или подрывают традиционную мораль своих сообществ. Философы использовали диалоги и другие литературные формы, чтобы скрыть свои истинные учения «между строк». Галилей тоже написал диалог, в котором почти буквально назвал папу идиотом — не совсем разумный способ избежать преследований. Может быть, именно это неприятие авторитета и равнодушие к гонениям и отличает современную науку от философии, а не, например, обращение к эмпирическим методам, — ведь именно в этом диалоге Галилей прославил тех, кто «одной силой ума совершил такое насилие над собственными чувствами, что они предпочли то, что говорил им разум, тому, что чувственный опыт ясно показал им обратное». С этой точки зрения, современная наука — это не только поиск фактов, но и набор установок по отношению к авторитету, догматизму и ортодоксии.

Такая интерпретация значения Галилея указывает на то, как наука может служить интересам справедливости и демократии. Наука бросает вызов и опровергает ложные убеждения, которые власть имущие используют в качестве инструментов угнетения. Некоторые философы науки, в частности Карл Поппер, выдвинули аналогичную точку зрения, утверждая, что «критическое отношение» лежит в основе как научной деятельности, так и «открытого общества». Для Дрегера наука выходит за рамки рациональной критики утверждений о мире природы или политических предложений; фактически новая наука Галилея была «революцией в human identit y » и был «фундаментальным сдвигом в том, что мы можем знать о себе s » (выделено в оригинале). Но то, что Галилей учил нас о нас самих, заключалось в том, что мы менее значимы, чем мы думали, и что «мы, люди, находимся просто на другой мчащейся планете, а не в особом, спокойном месте, созданном для нас внимательным библейским Богом». Какую бы ценность критическое отношение Галилея ни имело для демократии, кажется, что учение Церкви о значимости человека является лучшим основанием для демократии и прав человека, чем заявления о ничтожности человека, вытекающие из открытий современной науки. На такие фундаментальные вопросы о моральных последствиях открытий современной науки в книге Дрегера лишь намекается, и, конечно же, нет ответов.

Мнение Дрегер о том, что наука и социальная справедливость требуют друг друга, то есть что для занятий наукой необходима справедливая система и что наука необходима, чтобы «знать, как создать устойчиво справедливую систему», основано на ее собственном опыте. как активист, так и ученый. Дрегер рассказывает о четырех основных эпизодах, которые способствовали ее пониманию отношений между наукой и правосудием: две истории активизма, в которых Дрегер работала над изменением того, как врачи обращаются с пациентами с неоднозначными половыми признаками, и две истории о том, что можно было бы назвать «анти- активизм», в котором она заступалась за осажденных ученых, подвергшихся нападкам со стороны активистов, недовольных последствиями работы ученых для нашего понимания человеческой природы.

Первый крупный эпизод, о котором рассказывает Дрегер, связан с ее деятельностью в интересах интерсексуалов — термин, используемый сегодня для обозначения «гермафродитов» или лиц, рожденных с неоднозначными половыми признаками. После того, как некоторые интерсекс-активисты связались с ней по поводу ее раннего исследования, Дрегер начала работать с активистами, призывая врачей прекратить хирургическое «исправление» неоднозначных гениталий. В отличие от многих активистов, пришедших из академии, которые «хотели просто извергать милые лозунги и академическую постмодернистскую чушь…», Дрегер и ее коллеги приложили серьезные усилия, чтобы понять научные и клинические данные и встретиться с врачами на их собственных условиях, чтобы убедить их в том, что многие из операций, проведенных интерсекс-детям, были ненужными и вредными.

Вспоминая о своей интерсекс-активности, Дрегер обращается к ее участию в полемике по поводу книги психолога Северо-Западного университета Дж. Майкла Бейли 2003 года «Человек, который хотел бы стать королевой ». Книга Бэйли искала для популяризации теорий профессора психиатрии Университета Торонто Рэя Бланшара о том, что сексуальная ориентация может во многом объяснить транссексуальность. По словам Бланшара и Бейли, особенно женоподобные гомосексуальные мужчины могут стать трансгендерными, часто в качестве приспособления к давлению со стороны гомофобных обществ. (Дрегер упоминает Иран как одно из репрессивных обществ, где смена пола используется для «исправления» гомосексуальных желаний — на самом деле, Иран, как сообщается, проводит второе по величине количество операций по смене пола в мире.) однако эти ученые выдвинули идею о том, что другие мужчины, стремящиеся стать женщинами, делают это из-за сексуального фетиша, который Бланшар назвал «аутогинефилией», своего рода сексуальной фантазии, связанной с идеей быть женщиной. Теории Бланшара и Бейли противоречили самопониманию многих представителей трансгендерного сообщества и угрожали распространенной — и, по словам Дрегера, политически удобной — теории о том, что те, кто стремился к смене пола с мужского на женский, были просто женщинами, запертыми в мужских телах.

Как рассказывает Дрегер, троица трансгендерных активистов, Линн Конвей, Андреа Джеймс и Дейдра Н. Макклоски, попыталась дискредитировать Бейли, обвинив его в нарушении этических норм, регулирующих исследования. Бейли, по словам этих активистов, не соблюдал стандартные процедуры защиты людей, с которыми он проводил исследования, в отношении людей, с которыми он беседовал и которых использовал в качестве тематических исследований в книге. Все дело Бейли было, по меньшей мере, запутанной паутиной, и хотя Дрегер изо всех сил старается снять с Бейли обвинения в этических нарушениях, даже ее сочувственный отчет оставляет Бейли нечестивцем.

Затем Дрегер обращается к своей защите антрополога Наполеона Шаньона, чьи исследования насилия среди народа яномамо на Амазонке, начиная с 1960-х годов, принесли ему славу и известность в антропологическом сообществе. Многие писатели о войне и насилии, включая Стивена Пинкера, друга Дрегера, который сам был вовлечен в полемику с правыми и левыми учеными, использовали работу Шаньона, чтобы опровергнуть старый миф о «благородном дикаре» и доказать, что война и насилие являются частью человеческой природы.

Для многих антропологов того, что Шаньон забодал священных коров, было достаточно, чтобы вывести его из респектабельности. Не помогало его делу и то, что он был во многом резким и высокомерным персонажем — настоящей «галилеянской личностью». Но были также очень серьезные обвинения, выдвинутые в адрес Шаньона Патриком Тирни, журналистом, который в 2000 году обвинил Шаньона и его коллегу-исследователя Джеймса Нила в преступлениях, начиная от неуважения к верованиям и табу яномамо и заканчивая попыткой геноцида. Дрегер обнаружил, что обвинения, выдвинутые Тирни против Шаньона и Нила, были в значительной степени сфабрикованы. Но Американская ассоциация антропологов хотела привести Шаньон в пример. Джейн Хилл, бывший президент ассоциации, возглавила целевую группу по расследованию обвинений, и хотя в частном порядке она считала книгу Тирни «просто дешевкой», в отчете 2002 года рабочая группа осуждала работу Шаньона. (Этот отчет, однако, не положил конец спорам, и в 2005 г. ассоциация проголосовала за отмену принятия отчета. )

В заключение Дрегер возвращается к интерсекс-активизму, в данном случае к ее кампании, к которой присоединился ряд других активистов и специалистов по биоэтике, за прекращение использования стероидного дексаметазона. «Dex» используется для предотвращения интерсексуальных состояний (или даже «поведенческой маскулинизации», такой как «сорванец» или лесбиянство) у дочерей женщин, страдающих состоянием, известным как хроническая гиперплазия надпочечников. Вместе с другими биоэтиками Дрегер в 2010 году направил письмо с обеспокоенностью государственным органам, ответственным за надзор за защитой испытуемых на людях, уделив особое внимание интерсексуальному лечению, проводимому педиатром Марией Нью, что привело к бурному обмену мнениями в Американский журнал биоэтики . Хотя Дрегер выдвинула ряд серьезных критических замечаний по поводу использования этих стероидов, ее попытка заставить Управление по защите субъектов исследований расправиться с исследованиями Нью в конечном итоге не увенчалась успехом — «бухгалтеры на белых лошадях», как Дрегер описывает федеральных бюрократов, обнаружили, что Работа Нью в соответствии с буквой закона.

Между этими четырьмя историями Дрегер рассказывает о некоторых своих беседах с другими преследуемыми учеными, в том числе с биологом Э. О. Уилсоном, чьи социобиологические теории сделали его мишенью левых демонстраций; Кен Шер, редактор академического журнала Psychological Bulletin , который в 1999 году опубликовал обзор, в котором утверждалось, что сексуальное насилие в детстве может привести к менее долгосрочному психологическому вреду, чем обычно считается, что было осуждено резолюцией Конгресса США; и Крейг Палмер, психолог-эволюционист, вызвавший неудивительную ярость феминисток за предлагаемые им биологические объяснения изнасилования.

Подход Дрегер, напоминающий мемуары, делает ее книгу живой и увлекательной для чтения, но дает мало устойчивых аргументов по старому и болезненному вопросу о противоречии между свободным исследованием и моралью.

Дрегер защищает свой повествовательный подход с самого начала, говоря, что она признает, что у нее есть свои личные предубеждения и что ее представление фактов может быть не совсем объективным. Но главный недостаток книги не в том, что она лишена объективности или мало фактов; скорее, Дрегер уделяет слишком много внимания фактическим вопросам, чтобы тратить время на ответы на большие вопросы, которые она ставит о науке и справедливости, с помощью чего-то лучшего, чем клише о «Правде, справедливости и американском пути» (название заключительной главы книги) .

Однако в некоторых наблюдениях и аргументах Дрегера мы можем различить некоторые важные идеи об отношениях между наукой и политикой. Например, Дрегер пишет, что американские отцы-основатели были «фанатами науки» и что они «понимали полезность модели научного обзора». Несмотря на анахронистическую формулировку, в этих утверждениях есть доля правды. Но более конкретное утверждение Дрегера о том, что разделение властей в Конституции США «призвано делать именно то, для чего предназначен процесс рецензирования хорошего журнала: отсеивать плохое, оставляя хорошее», совершенно неправдоподобно. Верно, что разделение властей, системы сдержек и противовесов и другие соответствующие элементы Конституции понимались некоторыми создателями как «научные» в том смысле, что Конституция была основана на принципах, открытых как «наука о политике». Но разделение властей определенно не было построено по образцу системы рецензирования научного сообщества, которая предусматривает рассмотрение научных утверждений сверстников , не уполномоченных в разных учреждениях. Если бы создатели конституции хотели чего-то вроде научной экспертной оценки, они разработали бы совсем другую систему правления.

Это, по общему признанию, небрежное и, возможно, небрежное замечание Дрегера о происхождении Конституции действительно указывает на важный способ осмысления отношений между наукой и политикой, где наука ценится больше за ее пример, чем за ее конкретные учения. Подобно тому, как пример антиавторитарного мышления, поданный Галилеем, важнее, чем, скажем, конкретная теория гелиоцентрической солнечной системы, так и пример приверженности научного сообщества свободному и открытому исследованию важнее любого конкретного теории ученых. Возвращаясь к Основателям, они понимали, что существует некоторое противоречие между тем, что тщательное наблюдение за человеческой природой и историей учит требованиям политики, и ценностью свободного и объективного исследования для политической жизни. Александр Гамильтон в «Федералисте 1» пишет о благородстве создания нового правительства «на основе размышлений и выбора» и о важности полагаться только на те впечатления, «которые могут возникнуть в результате доказательств истины»; тем не менее он пишет также о неизбежности «предубеждений, мало благоприятствующих открытию истины», влияющих на общественность. Мэдисон, в Федералисте 49(пишет о разделении властей, как это бывает) утверждает, что слишком частые обращения к народу «лишили бы правительство того почитания, которым время одаривает все вещи и без которого, может быть, самые мудрые и самые свободные правительства не обладали бы необходимыми стабильность». Такая забота о почитании традиции была бы неуместна «в нации философов», но для Мэдисона вряд ли можно было ожидать существования нации философов.

Для многих либералов, таких как Дрегер, мы можем и должны стремиться быть нацией свободомыслящих философов. Поскольку многие данные из истории и психологии свидетельствуют о том, что предвзятость и предубеждения будут и впредь мешать мечтам о чисто рациональном политическом порядке, консерваторы по-прежнему правы в своей вере в то, что определенное почитание традиций необходимо для социальной стабильности. Как писал Гамильтон, «желать идеала объективности в политике «более горячо, чем серьезно ожидать» — и поэтому постмодернистский проект подрыва идеала объективного исследования путем радостного разоблачения предубеждений, стоящих за ним, должен быть признан. безрассудным, безответственным и даже антидемократическим. Даже если мы признаем пределы научной объективности для политической жизни, мы тем не менее должны признать, что ученые в своих лучших проявлениях могут служить образцами интеллектуальных и моральных добродетелей, необходимых самоуправляющимся гражданам в условиях демократии.

Сама Дрегер подает хороший пример своим читателям своей непоколебимой активностью в защиту как преследуемых ученых, так и угнетенных меньшинств, и особенно тщательным исследованием сложных обвинений, выдвинутых против Бейли и Шаньона. Но конкретные обвинения против этих ученых — лишь часть их рассказов, и, по сути, они, по-видимому, были лишь производными от более глубокой озабоченности активистов моральными последствиями теорий ученых. Объяснение того, почему этих ученых критиковали, и понимание того, как активисты и ученые должны взаимодействовать в будущем, означает изучение моральных последствий научных теорий.

Дрегер — стойкий защитник академической свободы, но она признает, что академическая свобода нуждается в ограничениях. Очевидно, что ученые не вольны делать все, что захотят, с человеческими объектами исследования, и Дрегер, по крайней мере, так же страстно защищает уязвимых объектов исследования, как и отстаивает осажденных ученых. Но на короткий момент в книге, в «реакционном исчислении», она спрашивает, есть ли «что-нибудь слишком опасное для изучения». Подняв этот вопрос, Дрегер признает, что «от некоторых научных занятий, таких как изучение расы и IQ, не может быть никакой пользы и большого вреда». Но вместо того, чтобы вдаваться в причины, почему опасно изучать расу и IQ, что могло бы помочь показать, как мы могли бы выявить аналогичные случаи опасной науки, Дрегер удваивает неприкосновенность академической свободы, написав это для ученых — в отличие от сторонники «политики идентичности» — единственная идентичность, которая должна иметь значение, — это «наша идентичность как ученых, как искателей истины».

Этот призыв к академической свободе — это хорошо, но те критики ученых, которые, кажется, находятся в плену политики идентичности, вероятно, будут утверждать, что исследование расы и IQ — не единственная область науки, которая не может принести «ничего хорошего». и много вреда». По словам Дейдры Макклоски, «наихудшая черта теории [Бейли] — это лечение, которое она вдохновляет», которое включает не только отказ от операции по смене пола, но также «убийства и менее жестокое обращение, которые могут быть поставлены на пороге тех, кто так сильно и так долго хотел определить свободный человеческий выбор как половую патологию». Между тем антропологи, критиковавшие Шаньона, утверждали, что «он нанес ущерб» яномамо «своей деятельностью в поле, но больше всего тем, что настойчиво изображал их примитивными дикарями». Другие ученые, особенно Э. О. Уилсон и многие его последователи в области социобиологии и эволюционной психологии, отважившиеся на биологические объяснения человеческой природы, подвергались критике за поддержку теорий, которые, как говорят, ведут к расизму, сексизму, евгенике, и всевозможные реакционные политические проекты.

Правы ли эти критики? Дрегер утверждает, что Бейли и Шаньон, безусловно, не имели в виду никакого вреда, и глубоко заботились о людях, которым их теории якобы причинили вред, и она опровергла многие конкретные обвинения, выдвинутые против них. Но тот факт, что Бейли и Шаньон не намеревались причинить вред, не означает, что их теории не принесут никакого вреда. И даже если ученые невиновны в конкретных преступлениях против субъектов исследования, их исследования могут иметь опасные последствия для людей, которых описывают их теории.

Эта критика поднимает несколько более глубоких вопросов. Могут ли сами по себе научные идеи быть вредными, и если да, то почему и когда? И как мы можем отличить вредные научные идеи от тех, которые благоприятны, или от тех, которые приносят больше пользы, чем вреда? Как утверждал Леон Р. Касс в эссе 2009 года в журнале Science and Engineering Ethics , для ответа на подобные вопросы необходимо «участие не в научной деятельности, которая порождает трудности, а в исследовании другого рода: поиске истины о человеческое и нравственное значение» рассматриваемых научных достижений. Этот вид поиска истины не ограничивается теми, кто идентифицирует себя как ученых; и, в отличие от научного исследования человеческого поведения, которое, по словам Дрегера, может быть использовано для создания «устойчиво справедливой системы», этот вид исследования будет искать истину 9.0650 о юстиции. И справедливость в этом смысле служит не только тому, чтобы гарантировать людям, как пишет Дрегер, «свободу заниматься наукой», но и установлению моральных и благоразумных ограничений ответственного осуществления свободы мысли и науки.

Этот вид критики науки следует отличать от более прямых ограничений научного исследования, налагаемых необходимостью защиты человеческих объектов исследования, или вопросов, связанных с тем, будут ли новые технологии, ставшие возможными благодаря науке, полезными или вредными. Критика некоторых научных теорий за то, какое влияние они могут оказать на наши моральные убеждения, — это более крайняя мера, которая менее удобна в обществе, гордящемся своей защитой свободы слова и оживленным публичным пространством. Прежде чем можно будет свернуть какую-либо форму научного исследования, необходимо, по крайней мере, показать, почему убеждения, порожденные этим исследованием, будут препятствовать человеческому процветанию.

Снова взглянув на полемику по поводу теорий Бейли — и полностью отбросив все конкретные обвинения против этого человека — мы можем увидеть, что активисты, критиковавшие его работу, были обеспокоены тем, что его теория о транссексуалах, мотивированных их сексуальной ориентацией, вызовет у многих людей в обществе думать о них плохо, и что такая теория несовместима с самопониманием многих транссексуалов, которые теория пытается описать. Дрегер защищает Бейли по этим показателям, утверждая, что теория Бейли согласуется с самопониманием многих трансгендерных людей и что в любом случае общество должно принимать самопровозглашение гендера независимо от биологических теорий, которые могут помочь или не помочь объяснить эти самодекларации.

Эти аргументы не защищают таких исследователей, как Бейли, от обвинений в безответственности со стороны таких активистов, как Макклоски, которые утверждали, что теория Бейли-Бланшара приведет к «большему количеству мертвых гомосексуалистов» — явно очень плохой результат. Конечно, Макклоски может ошибаться, полагая, что обнародование теории Бейли-Бланшара приведет к преследованию, но главный контраргумент Дрегера — что Бейли сам активно поддерживал трансгендеров и одобрял предоставление им доступа к хирургии по смене пола — не соответствует действительности. очень убедительно. Непредубежденность Бейли показывает только то, что можно придерживаться его теорий и поддерживать трансгендеров, а не то, что его теории не способствуют плохому мнению о трансгендерах. В любом случае опасения Макклоски не лишены правдоподобия; транссексуалы, безусловно, подвергаются насилию и жестокому обращению, и вера в то, что транссексуалы являются сексуальными фетишистами, что является грубой, но понятной интерпретацией теории Бейли-Бланшара, вряд ли сделает их более уважаемыми большинством людей. Можно возразить, что вместо того, чтобы скрывать правду о транссексуальности, мы должны изменить отношение людей к этой истине, конечно, если это отношение включает в себя склонность к убийству. В самом деле, то, что мы должны изменить убийственное и иное насильственное отношение к нашим согражданам, очевидно, независимо от того, имеют ли эти отношения какое-либо отношение к научным теориям. Но особенно когда истина теории сама по себе весьма спорна — а такого рода психосексуальные интерпретации никогда не могут достичь определенности и ясности точной науки — следует серьезно относиться к моральным соображениям о возможных последствиях теории.

По словам Дрегера, «хорошая наука должна ставить поиск истины на первое место, а поиск социальной справедливости — на второе». Но учитывая риск того, что теория Бейли может причинить серьезный вред, мы должны задаться вопросом, в чем может заключаться ее положительная сторона. Что хорошего может быть в формулировании таких противоречивых теорий о том, почему люди хотят смены пола? Утверждая приоритет истины над справедливостью, Дрегер ссылается на технологические преимущества науки и опасности неоспоримого авторитета. Но взвешивание моральных последствий научных теорий — это совсем другое, чем размышления о том, могут ли технологии быть для нас хорошими или плохими, и если да, то каким образом. И хотя забота об истине может помочь нам противостоять авторитарным правительствам, исторический послужной список науки и ученых несколько неоднозначен: научные институты и научные теории как способствовали авторитарной политике, так и противостояли ей. Наука не говорит монолитным голосом по большинству спорных политических вопросов, и оценивать моральные последствия научных теорий, как и моральные последствия технологий, можно только в каждом конкретном случае.

Что касается ценности свободного исследования как противоядия от авторитаризма, Дрегер пишет, что только люди «с безумным количеством привилегий могут когда-либо думать, что это хорошая идея решать, что правильно, еще до того, как мы узнаем, что является правдой». Но в некоторых случаях знание того, что правильно, может значительно облегчить поиск истины. Например, по вопросу о том, как определить пол детям-интерсексуалам, Дрегер пишет: «Я надеюсь, что нам никогда не потребуются биологические «доказательства», чтобы поверить в чье-то самопровозглашение пола», и что «то, как они туда попали, может быть интересно с научной точки зрения для изучения». нас … но то, как они идентифицируют себя как отдельные личности с точки зрения пола, для их , чтобы решить». Но это не так уж сильно отличается от моральной позиции, которую Дрегер приписывает некоторым неназванным «коллегам-гуманитариям», против которых она «возражала» ранее в книге: «Мы должны дать голос и власть угнетенным и позволить им говорят правду». Когда насущные моральные проблемы, которые, как может показаться, могут иметь отношение к научному исследованию, объявляются уже решенными, научное исследование становится просто «интересным», а не глубоко спорным. Авторитет моральных норм может сделать науку менее опасной, но и менее важной.

Наука — это не просто способ критически разрушить предрассудки или помочь разработать полезные технологии; оно также может дать нам знания о мире, которые не дадут нам больше силы и свободы, а могут дать нам причины ограничивать осуществление нашей свободы. Самые большие политические споры, связанные с наукой сегодня, связаны не с человеческой природой, которую обсуждает Дрегер, а с отношениями между людьми и природой, в частности, с проблемами окружающей среды. Ученые рассказывают нам о непреднамеренных последствиях различных видов человеческой деятельности, которые сами по себе кажутся безвредными с моральной точки зрения, но могут рассматриваться как неосмотрительные в свете новых экологических наук.

Аналогичные утверждения могут быть сделаны для социальных наук. Многие левые считают социальные науки основой социальной инженерии. Но так же, как ученые-экологи пришли к пониманию сложности экосистем, так же и социологи осознали, что общества непредсказуемым образом реагируют на благонамеренные усилия ученых овладеть либо нечеловеческой, либо человеческой природой. Отказ социологов от предположения, что люди бесконечно податливы, и понимание того, что институты и традиции обществ представляют собой эволюционировавшие формы спонтанного порядка, которые могут лучше подходить для решения проблем, чем разумно созданные учреждения центрального правительства, частично почему в последние десятилетия консервативная политическая мысль оказалась гораздо более живой, чем затхлый технократизм левых.

В этой более ориентированной на экологию форме социальных наук мы могли бы признать, что многие из табу, в том числе некоторые из тех, которые касаются как расы, так и пола, которые ученые пытаются объяснить или разрушить, поскольку это действительно может быть простым предубеждением, если заимствовать Касса, «воплощения разума и добра». Защищая теории, которые делают гендерную идентичность вопросом сексуальной ориентации, Дрегер отрицает, что сексуальные желания должны подвергаться моральной оценке. Многие трансгендерные активисты считают это нереалистичным, в то время как другие критики могут счесть это слишком экстремальной моральной позицией:0650 любые выражения сексуального желания между партнерами по обоюдному согласию? Хотя сексуальное раскрепощение прошло долгий путь, некоторые сексуальные табу все еще остаются — например, подавляющее большинство американцев по-прежнему осуждают внебрачную неверность. Как утверждает на этих страницах Питер Августин Лоулер, дарвинистская социальная наука подкрепляет мнение о том, что моральные нормы в отношении сексуальности, которые могут включать в себя табу, уходящие корнями в человеческую природу и человеческую культуру, должны исходить не из точки зрения освобожденного индивида, а из парная связь по воспитанию детей.

Научное исследование правды о человеческой природе является достойной частью современного научного проекта и заслуживает нашей поддержки. Однако он не является морально нейтральным. Ученые, которые хотят изучать человеческую природу, должны обосновывать свои исследования с точки зрения морали: что это исследование может сказать нам о том, кто мы такие, как люди, и что оно может означать для того, как мы должны жить? Попытка отделить моральные вопросы от результатов исследования, утверждая, что все моральные вопросы уже решены, сделала бы научное исследование безответственным и неуместным. Делать такие заявления безответственно, потому что они игнорируют тот факт, что многие люди в обществе, которые видят вещи по-другому, могут использовать эти заявления в пагубных целях. Но это также и признание неуместности. Зачем исследовать человеческую природу, если это не служит сократовскому вопросу о том, как мы должны жить? Непредубежденная приверженность свободному исследованию истины, несмотря на барьеры табу, традиций и авторитетов, достойна восхищения, но настоящая непредубежденность также требует признания того, когда табу, традиции и авторитеты воплощают разум и добро и заслуживают нашего уважения. .

Наука непоколебима | FiveThirtyEight

Если мы собираемся полагаться на науку как на средство для достижения истины — а это по-прежнему лучший инструмент, который у нас есть, — важно понимать и уважать, насколько сложно получить точный результат. Я мог бы рассуждать о всех причинах, по которым наука трудна, но вместо этого позволю вам испытать одну из них на себе. Добро пожаловать в дикий мир р-хакинга.

Если вы меняли переменные до тех пор, пока не доказали, что демократы полезны для экономики, поздравляю; идти голосовать за Хиллари Клинтон с чувством цели. Но не хвастайтесь этим перед друзьями. Вы могли бы доказать то же самое для республиканцев.

Данные в нашем интерактивном инструменте могут быть сужены и расширены (p-hacked), чтобы любая гипотеза выглядела верной. Это потому, что ответ даже на простой научный вопрос — какая вечеринка коррелирует с экономическим успехом — требует множества вариантов, которые могут повлиять на результаты. Это не означает, что наука ненадежна. Это просто означает, что это сложнее, чем мы иногда думаем.

Вопрос о том, какая политическая партия лучше всего подходит для экономики, кажется довольно простым. Но, как вы видели, гораздо проще получить результат , чем получить ответ . Переменные в наборах данных, которые вы использовали для проверки своей гипотезы, имели 1800 возможных комбинаций. Из них 1078 дали публикуемое p-значение, ¹ , но это не значит, что они показали, что партия, находившаяся у власти, оказала сильное влияние на экономику. Большинство из них этого не сделали.

Значение p почти ничего не говорит о силе доказательств, однако значение p, равное 0,05, стало пропуском во многие журналы. «Доминирующий метод, используемый [для оценки доказательств], — это p-значение, — сказал Майкл Эванс, статистик из Университета Торонто, — и хорошо известно, что p-значение работает не очень хорошо».

Чрезмерная зависимость ученых от p-значений привела к тому, что по крайней мере один журнал решил, что с них достаточно. В феврале Basic and Applied Social Psychology объявили, что больше не будут публиковать p-значения. «Мы считаем, что планку p < 0,05 слишком легко пройти, и иногда она служит оправданием для исследования более низкого качества», — написали редакторы в своем объявлении. Вместо p-значений в журнале потребуются «строгие описательные статистические данные, включая размеры эффекта».

В конце концов, на самом деле ученые хотят знать, верна ли их гипотеза, и если да, то насколько убедительны результаты. «Р-значение не дает вам этого — оно никогда не может дать вам этого», — сказала Регина Нуццо, статистик и журналист из Вашингтона, округ Колумбия, которая в прошлом году написала о проблеме р-значения в журнале Nature. Вместо этого вы можете думать о p-значении как о показателе неожиданности. Насколько удивительными были бы эти результаты, если бы вы предположили, что ваша гипотеза ложна?

Когда вы манипулировали всеми этими переменными в приведенном выше упражнении по p-hacking, вы формировали свой результат, используя то, что психологи Ури Симонсон, Джозеф Симмонс и Лейф Нельсон называют «степенями свободы исследователя», т. е. решения, принимаемые учеными в ходе исследования. Эти варианты включают такие вещи, как, например, какие наблюдения записывать, какие сравнивать, какие факторы контролировать или, в вашем случае, измерять ли экономику с помощью показателей занятости или инфляции (или обоих). Исследователи часто звонят по ходу дела, и часто нет очевидного правильного способа действовать, из-за чего возникает соблазн пробовать разные вещи, пока вы не получите желаемый результат.

В чем суть: плохие стимулы блокируют хорошую науку

Подробнее: Подкасты Apple |
Приложение ESPN |
RSS
|

Код для вставки

Подпишитесь на все подкасты FiveThirtyEight.

Ученые, которые так возятся — почти все, как сказал мне Симонсон, — обычно не совершают мошенничества и не собираются этого делать. Они просто становятся жертвами естественных человеческих предубеждений, которые заставляют их склонять чашу весов и проводить исследования для получения ложноположительных результатов.

Поскольку публикация новаторских результатов может принести ученому вознаграждение, например, постоянную должность и работу, существует достаточный стимул для взлома. Действительно, когда Симонсон проанализировал распределение p-значений в опубликованных работах по психологии, он обнаружил, что они подозрительно сосредоточены вокруг 0,05. «Все, по крайней мере, немного взломали», — сказал мне Симонсон.

Но это не значит, что исследователи — кучка торгашей в стиле Лакур. Это означает, что они люди. P-hacking и подобные виды манипуляций часто возникают из-за человеческих предубеждений. «Вы можете делать это неосознанно — Я сделал это бессознательно, — сказал Симонсон. «Вы действительно верите в свою гипотезу, получаете данные, и есть неясность в том, как их анализировать». Когда первый анализ, который вы пробуете, не дает желаемого результата, вы продолжаете пробовать, пока не найдете тот, который дает. (И если это не сработает, вы всегда можете вернуться к HARKing — выдвижению гипотез после того, как станут известны результаты. )

Тонкие (или не очень тонкие) манипуляции, подобные этим, преследуют так много исследований, что стэнфордский исследователь метанауки Джон Иоаннидис в знаменитой статье 2005 года пришел к выводу, что большинство опубликованных результатов исследований являются ложными. «Очень сложно провести хорошее исследование», — сказал он мне, признав, что он наверняка опубликовал и неверные результаты. «Существует так много потенциальных предубеждений, ошибок и проблем, которые могут помешать получить надежный и заслуживающий доверия результат». Тем не менее, несмотря на этот вывод, Иоаннидис не отрекся от науки. Вместо этого он поклялся защищать его.

Иллюстрация от Shout

P-взлом обычно считается мошенничеством, но что, если мы вместо этого сделаем его обязательным? Если цель учебы — раздвинуть границы знаний, то, возможно, игра с разными методами не должна рассматриваться как грязный трюк, а должна поощряться как способ исследования границ. Недавний проект, возглавляемый Брайаном Носеком, основателем некоммерческого Центра открытой науки, предложил умный способ сделать это.
Команда

Носека пригласила исследователей принять участие в краудсорсинговом проекте по анализу данных. Установка была простой. Всем участникам был предоставлен один и тот же набор данных и вопрос: дают ли футбольные судьи больше красных карточек темнокожим игрокам, чем светлокожим? Затем их попросили представить свой аналитический подход для получения отзывов от других команд, прежде чем погрузиться в анализ.

В нем приняли участие 29 команд с 61 аналитиком. Исследователи использовали широкий спектр методов, начиная от простых методов линейной регрессии и заканчивая сложными многоуровневыми регрессиями и байесовскими подходами. Они также приняли разные решения о том, какие вторичные переменные использовать в своем анализе.

Несмотря на анализ одних и тех же данных, исследователи получили разные результаты. Двадцать команд пришли к выводу, что футбольные судьи давали больше красных карточек темнокожим игрокам, а девять команд не обнаружили существенной связи между цветом кожи и красными карточками.

Разброс результатов не был связан с мошенничеством или небрежностью в работе. По словам Эрика Луиса Ульманна, психолога бизнес-школы Insead в Сингапуре и одного из руководителей проекта, это были высококомпетентные аналитики, заинтересованные в поиске истины. Даже самые опытные исследователи должны делать субъективный выбор, который оказывает огромное влияние на результат, который они находят.

Но эти разрозненные результаты не означают, что исследования не могут приблизить нас к истине. «С одной стороны, наше исследование показывает, что результаты сильно зависят от аналитического выбора, — сказал мне Ульманн. «С другой стороны, это также предполагает наличие там там. Трудно посмотреть на эти данные и сказать, что нет никаких предубеждений против темнокожих игроков». Точно так же большинство перестановок, которые вы могли проверить при изучении политики и экономики, давали в лучшем случае лишь слабые эффекты, что говорит о том, что если и существует связь между числом демократов или республиканцев у власти и экономикой, то она не является сильной. один.

Важным уроком здесь является то, что одного анализа недостаточно, чтобы найти окончательный ответ. Каждый результат — это временная истина, которая может измениться, когда кто-то другой начнет строить, тестировать и анализировать заново.

Что делает науку такой могущественной, так это то, что она самокорректируется — конечно, ложные результаты публикуются, но в конце концов появляются новые исследования, которые опровергают их, и правда раскрывается. По крайней мере, так это должно работать. Но научные публикации не имеют большого послужного списка, когда дело доходит до самокоррекции. В 2010 году Иван Оранский, врач и главный редактор MedPage Today, вместе с Адамом Маркусом, управляющим редактором Gastroenterology & Endoscopy News и Anesthesiology News, запустил блог под названием Retraction Watch. Эти двое были профессиональными знакомыми и подружились, освещая дело против Скотта Рубена, анестезиолога, который в 2009 годубыл уличен в подделке данных как минимум в 21 исследовании.

Первый пост Retraction Watch был озаглавлен «Зачем вести блог об опровержениях?» Пять лет спустя ответ кажется самоочевидным: потому что без согласованных усилий по концентрации внимания никто не заметит, что изначально было не так. «Я думал, что мы могли бы делать один пост в месяц», — сказал мне Маркус. «Я не думаю, что кто-то из нас думал, что их станет два или три в день». Но после интервью на общественном радио и привлечения внимания средств массовой информации к освещению в блоге Марка Хаузера, гарвардского психолога, пойманного на фабрикации данных, начали поступать подсказки. «Стало ясно, что в науке очень много людей, которые были разочарованы. с тем, как решались эти неправомерные действия, и эти люди очень быстро нашли нас», — сказал Оранский. Сейчас сайт ежемесячно собирает 125 000 уникальных просмотров.

Хотя сайт по-прежнему фокусируется на опровержениях и исправлениях, он также охватывает более широкие проступки и ошибки. Самое главное, «это платформа, на которой люди могут обсуждать и раскрывать случаи фабрикации данных», — сказал Даниэле Фанелли, старший научный сотрудник Стэнфордского мета-исследовательского инновационного центра. Советы читателям помогли создать всплеск контента, и теперь на сайте работает несколько сотрудников, и он создает всеобъемлющую, свободно доступную базу данных опровержений с помощью гранта MacArthur Foundation в размере 400 000 долларов.

Маркус и Оранский утверждают, что опровержения не должны автоматически рассматриваться как пятно на научном предприятии; вместо этого они сигнализируют о том, что наука исправляет свои ошибки.

Опровержение происходит по разным причинам, но плагиат и манипуляции с изображениями (например, фальсификация изображений из микроскопов или гелей для демонстрации желаемых результатов) являются двумя наиболее распространенными причинами, сказал мне Маркус. Хотя прямые выдумки случаются относительно редко, большинство ошибок — это не просто честные ошибки. Исследование, проведенное в 2012 году микробиологом из Вашингтонского университета Ферриком Фэнгом и его коллегами, пришло к выводу, что две трети отзывов были вызваны неправомерным поведением.

С 2001 по 2009 год количество опровержений, опубликованных в научной литературе, выросло в десять раз. Остается спорным, связано ли это с ростом количества нарушений или их просто легче искоренить. Фан подозревает, основываясь на своем опыте редактора журнала, что неправомерные действия стали более распространенным явлением. Другие не так уверены. «Легко показать — я это сделал, — что весь этот рост отзывов объясняется количеством отзывов новых журналов», — сказал Фанелли. Тем не менее, даже с ростом количества отзывов, ежегодно отзывается менее 0,02 процента публикаций.

Рецензирование должно защищать от некачественной науки, но в ноябре Орански, Маркус и Кэт Фергюсон, в то время штатный писатель Retraction Watch, раскрыли сеть мошеннических рецензий, в ходе которых некоторые авторы использовали недостатки в компьютерных системах издателей, чтобы они могли просматривать собственные статьи (и работы близких коллег).

Даже законные рецензенты допускают множество ошибок. Эндрю Викерс — статистический редактор журнала European Urology и специалист по биостатистике в онкологическом центре Memorial Sloan Kettering. Несколько лет назад он решил написать руководство для авторов, описывающее распространенные статистические ошибки и способы их избежать. Готовясь к написанию списка, он и некоторые его коллеги просмотрели статьи, которые их журнал уже опубликовал. «Нам пришлось вернуться примерно к 17 статьям, прежде чем мы нашли хоть одну без ошибок», — сказал он мне. Его журнал не одинок — подобные проблемы возникают, по его словам, в журналах по анестезии, боли, педиатрии и многих других типах журналов.

Многие рецензенты просто не проверяют разделы статьи, посвященные методам и статистике, и Артур Каплан, специалист по медицинской этике в Нью-Йоркском университете, сказал мне, что это отчасти потому, что им не платят и не вознаграждают за трудоемкую работу по рецензированию.

Некоторые исследования публикуются вообще без рецензирования, так как так называемые «хищнические издатели» наводняют научную литературу журналами, которые по сути являются фальшивыми, публикуя любого автора, который платит. Джеффри Билл, библиотекарь Университета Колорадо в Денвере, составил список из более чем 100 так называемых «хищных» издателей журналов. Эти журналы часто имеют законно звучащие названия, такие как International Journal of Advanced Chemical Research, и создают возможности для сумасшедших, чтобы придать своим ненаучным взглядам видимость легитимности. (В таких журналах публиковались поддельные статьи «вытащите меня из вашего гребаного списка рассылки» и «Симпсоны».)

Журналы-хищники процветают отчасти из-за того влияния, которое записи о публикациях имеют, когда дело доходит до получения работы и грантов, создавая стимулы для исследователей дополнять свои резюме дополнительными статьями.

Но Интернет меняет то, как ученые распространяют и обсуждают свои идеи и данные, что может затруднить выдачу некачественных статей за хорошую науку. Сегодня, когда исследователи публикуют исследование, их коллеги готовы обсуждать и критиковать его в Интернете. Иногда комментарии размещаются на собственном веб-сайте журнала в форме «быстрых ответов», а новые проекты, такие как PubMed Commons и PubPeer, предоставляют форумы для быстрого рецензирования после публикации. Обсуждения новых публикаций также обычно происходят в научных блогах и социальных сетях, что может способствовать распространению информации о спорных или исправленных результатах.

«Одним из пунктов, за который мы проводим кампанию, является то, чтобы ученые, журналы и университеты перестали вести себя так, как будто мошенничества никогда не бывает», — сказал мне Оранский. В науке есть плохие игроки, так же как в бизнесе и политике. «Разница в том, что наука на самом деле имеет механизм самокоррекции. Просто это не всегда работает». Роль Retraction Watch в качестве сторожевого пса требует большей ответственности. Издатель Journal of Biological Chemistry, например, настолько устал от критики Retraction Watch, что нанял менеджера по этике публикаций, чтобы его научные записи стали более самокорректирующими. Retraction Watch предупредил журналы: если они попытаются отозвать статью без комментариев, их могут отозвать. Обсуждение недостатков науки стало достоянием гласности.

После потока опровержений, рассказов о мошенниках, ложных срабатываний и громких неудач в воспроизведении знаковых исследований некоторые люди начали задаваться вопросом: «Наука сломана?» Я провел много месяцев, расспрашивая десятки ученых. этот вопрос, и ответ, который я нашел, является решительным нет. Наука не сломана и не заслуживает доверия. Это просто сложнее, чем многие из нас думают. Мы можем более тщательно изучить дизайн и потребовать более тщательной статистики и аналитических методов, но это лишь частичное решение. Чтобы сделать науку более надежной, нам нужно скорректировать наши ожидания от нее.

«Наука велика, но малопродуктивна. Большинство экспериментов терпят неудачу. Это не означает, что задача того не стоит, но мы не можем ожидать, что каждый доллар принесет положительный результат. Большинство вещей, которые вы пробуете, не работают — такова природа процесса».

Наука — это не волшебная палочка, которая превращает все, к чему прикасается, в истину. Вместо этого «наука действует как процедура уменьшения неопределенности», — сказал Носек из Центра открытой науки. «Цель состоит в том, чтобы со временем ошибаться меньше». Эта концепция фундаментальна — все, что мы знаем сейчас, является лишь нашим лучшим приближением к истине. Мы никогда не можем предполагать, что у нас все в порядке.

«По умолчанию мы склонны пытаться найти экстремальные результаты, — сказал мне Иоаннидис, исследователь метанауки из Стэнфорда. Люди хотят что-то доказать, и отрицательный результат не удовлетворяет эту тягу. Основополагающее исследование Иоаннидиса — это всего лишь исследование, в котором выявлены способы, которыми ученые сознательно или бессознательно склоняют чашу весов в пользу искомого результата, но выявленные им и другими исследователями методологические недостатки объясняют лишь 90 650, как 90 651 исследователи приходят к ложным результатам. Чтобы добраться до сути проблемы, мы должны понять почему мы так склонны придерживаться неправильных идей. И это требует изучения чего-то более фундаментального: предвзятых способов, которыми человеческий разум формирует убеждения.

Некоторые из этих предубеждений полезны, по крайней мере, до определенной степени. Возьмем, к примеру, наивный реализм — представление о том, что какую бы веру вы ни придерживались, вы верите в нее, потому что она истинна. Такое мышление практически необходимо для занятий наукой, сказал мне исследователь квантовой механики Сет Ллойд из Массачусетского технологического института. «Вы должны верить, что все, над чем вы сейчас работаете, — это решение , которое даст вам энергию и страсть, необходимые для работы». Но гипотезы, как правило, неверны, и когда результаты опровергают любимую идею, исследователь должен извлечь уроки из опыта и сохранить, как описал это Ллойд, «обнадеживающее представление о том, что: «Хорошо, может быть, эта идея была неправильной, но следующая будет».

«Наука — это здорово, но малопродуктивно», — сказал мне Фанг. «Большинство экспериментов терпят неудачу. Это не означает, что задача того не стоит, но мы не можем ожидать, что каждый доллар принесет положительный результат. Большинство вещей, которые вы пробуете, не работают — такова природа процесса». Вместо того, чтобы просто избегать неудач, нам нужно стремиться к истине.

Тем не менее, даже перед лицом неопровержимых доказательств трудно отказаться от заветной идеи, особенно той, на разработке которой ученый построил карьеру. И поэтому, как знает любой, кто когда-либо пытался исправить ложь в Интернете, правда не всегда побеждает, по крайней мере, на начальном этапе, потому что мы обрабатываем новые доказательства через призму того, во что мы уже верим. Предвзятость подтверждения может сделать нас слепыми к фактам; мы быстро принимаем решения и медленно меняем их перед лицом новых доказательств.

Несколько лет назад Иоаннидис и его коллеги провели поиск в научной литературе ссылок на два известных эпидемиологических исследования, предполагающих, что добавки с витамином Е могут защитить от сердечно-сосудистых заболеваний. За этими исследованиями последовало несколько крупных рандомизированных клинических испытаний, которые не показали никакой пользы от витамина Е, и один метаанализ, обнаруживший, что высокие дозы витамина Е фактически увеличивают риск смерти.

Человеческие ошибки заставляют научный процесс мчаться с припадками, стартами и неправильными направлениями вместо того, чтобы идти по прямой от вопроса к истине.

Несмотря на противоречивые данные более тщательных испытаний, первые исследования продолжали цитироваться и защищаться в литературе. Сомнительные утверждения о способности бета-каротина снижать риск развития рака и о роли эстрогена в предотвращении деменции также сохранялись, даже после того, как они были опровергнуты более точными исследованиями. Как только идея становится фиксированной, ее трудно исключить из общепринятого мнения.

Иногда научные идеи остаются неподтвержденными, потому что истории, которые мы рассказываем о них чувствовать истину и подтверждать то, во что мы уже верим. Естественно думать о возможных объяснениях научных результатов — именно так мы помещаем их в контекст и выясняем, насколько они правдоподобны. Проблема возникает, когда мы настолько влюбляемся в эти объяснения, что отвергаем доказательства, опровергающие их.

СМИ часто обвиняют в раздувании исследований, но и ученые склонны преувеличивать свои результаты.

Возьмем, к примеру, кабинет завтрака. В опубликованном в 2013 году исследовании изучалось, весят ли те, кто ест завтрак, меньше, чем те, кто пропускает утренний прием пищи, и может ли завтрак защитить от ожирения. Исследователь ожирения Эндрю Браун и его коллеги обнаружили, что, несмотря на более чем 90 упоминаний об этой гипотезе в опубликованных СМИ и журналах, доказательства влияния завтрака на массу тела были незначительными и косвенными. Тем не менее исследователи в этой области, казалось, были слепы к этим недостаткам, преувеличивая доказательства и используя причинно-следственный язык для описания связи между завтраком и ожирением. Человеческий мозг готов находить причинно-следственные связи даже там, где их нет, и ученые не застрахованы.

Как общество, наши рассказы о том, как работает наука, также подвержены ошибкам. Стандартный способ мышления о научном методе таков: задайте вопрос, проведите исследование, получите ответ. Но это понятие сильно упрощено. Более распространенный путь к истине выглядит так: задайте вопрос, проведите исследование, получите частичный или неоднозначный ответ, затем проведите еще одно исследование, а затем проведите еще одно, чтобы проверить потенциальные гипотезы и получить более полный ответ. Человеческие ошибки заставляют научный процесс мчаться с припадками, стартами и неправильными направлениями вместо того, чтобы идти по прямой от вопроса к истине.

СМИ о науке обычно замалчивают нюансы, и легко понять, почему. Во-первых, репортеры и редакторы, освещающие науку, не всегда умеют интерпретировать исследования. А заголовки, гласящие: «слабое, неоднократное исследование выявило незначительную связь между определенными овощами и риском развития рака», не слетают с газетных киосков и не набирают кликов так же быстро, как заголовки, кричащие «еда, которая борется с раком!»

Люди часто шутят о дерзкой природе научных и медицинских заголовков в средствах массовой информации — сегодня кофе полезен, завтра вреден — но это то и дело воплощает в себе суть научного процесса. По словам Носека, трудно измерить влияние диеты на здоровье. «Эта вариация [в результатах] возникает из-за того, что наука сложна». Выяснение того, как кофе влияет на здоровье, требует множества исследований и большого количества доказательств, и только со временем и в ходе многих, многих исследований доказательства начинают сужаться до обоснованного вывода. «Различия в результатах не следует рассматривать как угрозу», — сказал Носек. «Это означает, что ученые работают над сложной проблемой».

Научный метод — самый строгий путь к знаниям, но он также запутан и труден. Наука заслуживает уважения именно потому, что она сложна, а не потому, что она все делает правильно с первой попытки. Неопределенность, присущая науке, не означает, что мы не можем использовать ее для принятия важных политик или решений. Это просто означает, что мы должны сохранять осторожность и принять образ мышления, который открыт для изменения курса, если появятся новые данные. Мы должны принимать наилучшие решения, какие только можем, с текущими доказательствами и позаботиться о том, чтобы не упустить из виду их силу и степень достоверности. Не случайно в каждой хорошей статье есть фраза «нужно больше учиться» — всегда есть чему поучиться.

ИСПРАВЛЕНИЕ (19 августа, 12:10): Более ранняя версия интерактива p-hacking в этой статье неправильно обозначила одну из своих экономических переменных. Это был ВВП, а не производительность.

Самолеты, стреляющие лазерами, звучат как фантастика, но в Колорадо это просто наука: NPR

Самолеты, стреляющие лазерами, звучат как фантастика, но в Колорадо это просто наука Лазерная технология используется для более точного измерения снежного покрова в горах — важная информация для фермеров и управляющих водными ресурсами в пострадавших от засухи районах, таких как бассейн реки Колорадо.

Климат

3 июля 2020 г., 27:54 по восточноевропейскому времени.

Слушали в выпуске выходного дня в воскресенье

Самолеты, стреляющие лазерами, звучат как фантастика, но в Колорадо это просто наука

Лазерная технология используется для более точного измерения снежного покрова в горах — важной информации для фермеров и специалистов по водным ресурсам в пострадавших от засухи районах, таких как бассейн реки Колорадо.

ШЕННОН БОНД, ВЕДУЩИЙ:

Давайте теперь сбежим в Колорадо, где некоторые горы все еще покрыты снегом. Ученые использовали лазеры, направленные с самолетов, чтобы оценить, сколько воды содержится в этом снегу. Это важная информация для пораженного засухой бассейна реки Колорадо. Стефани Малтарич сообщает с высоты в скалистых горах.

(ЗВУКОВОЙ РЕЗУЛЬТАТ СТУПЕНЕЙ)

СТЕФАНИ МАЛТАРИЧ, ПОДПИСКА: Этой весной в альпийском бассейне на высоте 10 000 футов над уровнем моря в Лосиных горах Колорадо Джефф Димс катается на лыжах по ослепительно белому ландшафту в поисках места, где он может вырыть яму в снегу. Когда он находит идеальное место, он сбрасывает лыжи, расстегивает молнию рюкзака и переводит дыхание в разреженном воздухе. Димс стал соучредителем компании Airborne Snow Observatories. Они летают на самолетах над горами и стреляют лазерами по земле, когда она покрыта снегом. Это называется лидар, и компания Димса первой применила его для измерения снежного покрова в горах в больших масштабах.

ДЖЕФФ ДИМС: Что нас действительно интересует, так это эквивалент снега и воды, то есть количество воды, которое вы фактически получили бы, если бы растопили снежный покров.

МАЛЬТАРИЧ: Эта информация имеет решающее значение для фермеров, операторов гидроэлектростанций и всех, кто пьет воду, особенно здесь, в верхней части бассейна реки Колорадо, где засуха сократила два крупнейших водохранилища Америки до самого низкого уровня за всю историю. С конца 1970-х годов ученые и менеджеры по водным ресурсам полагались на небольшие ящики, заполненные панелями и датчиками, расположенными в горах, называемыми площадками SNOTEL, для получения данных. Зимой они ежечасно измеряют количество снегопадов. Хотя сайты SNOTEL остаются важным инструментом, они рассказывают только часть всей истории.

ДИМС: Они постоянно измеряют, но только в одном месте.

МАЛЬТАРИЧ: Места занимают всего около девяти квадратных футов, поэтому водным менеджерам приходится делать обоснованные предположения о том, сколько снега покрывает весь водораздел. Димс говорит, что лидар позволяет ученым не гадать. Лазеры имеют точность 98% и обеспечивают полный учет воды в условиях высокогорья. Поскольку изменение климата делает снегопады менее определенными, важно понимать общую картину, а не одну точку.

(ЗВУК СКРЕБКИ ЛОПАТЫ)

МАЛЬТАРИЧ: Лидар по-прежнему требует некоторой проверки на земле, поэтому Димс копает снежную яму, прежде чем его команда пролетит над одним из истоков реки Колорадо.

(ЗВУК ПОЛЕТА САМОЛЕТА)

МАЛЬТАРИЧ: В маленьком аэропорту в долине внизу Дэн Берисфорд, инженер-исследователь и специалист по эксплуатации Грейсон Дозьер возится с оборудованием, установленным внутри четырехместного самолета, на котором установлены лазеры.

ДЭН БЕРИСФОРД: На самом деле у нас на борту три класса инструментов. Итак, у нас есть лидар, то есть лазер…

МАЛЬТАРИЧ: Каждый полет занимает около четырех или пяти часов, и они собирают много информации.

БЕРИСФОРД: И я предполагаю, что в эти дни мы собираем что-то вроде двух терабайт данных за полет.

ГРЕЙСОН ДОЗЬЕ: Терабайт может содержать тысячу экземпляров Британской энциклопедии.

БЕРИСФОРД: И все это сводится к нескольким числам.

МАЛЬТАРИЧ: Дозье говорит, что работа — это больше, чем развлечение. Это долгий день в маленьком самолете с большой ответственностью. Каждый полет стоит от 50 до ста тысяч долларов. Требуется несколько дней, чтобы обработать все данные, которые бортовые снежные обсерватории приносят из одного полета, но их точность и объем ценны. Проработав над этой технологией почти десятилетие, соучредитель компании Джефф Димс рад, что она прижилась.

ДИМС: Мы действительно развились из доказательства концепции, посмотрите на эту новую технологию, что мы можем с ней сделать? — да, это критическое измерение в будущем.

МАЛЬТАРИЧ: Колорадо только что выделил грант в размере 1,9 миллиона долларов на увеличение количества лидарных полетов, а Калифорния планирует, что компания нанесет на карту каждый горный бассейн в штате.

Для новостей NPR, я Стефани Малтарич из Ганнисона, штат Колорадо,

(ЗВУКОВОЙ ОТЗЫВ ИЗ «ТИХООКЕАНСКОЙ ТЕМЫ» СОЦИАЛЬНОЙ СЦЕНЫ, РАЗРЕШЕННОЙ СЦЕНЫ)

Copyright © 2022 NPR.