Земля не планета: Ученые обнаружили планету-двойника Земли — BBC News Русская служба

Земля плоская. Но это не точно

Земля — плоская

Вам кто-то сказал, что Земля не плоская, а какая-то ещё? Какая глупость! Посмотрите вокруг. Вы видите признаки того, что наша планета круглая, квадратная, конусовидная или какая-то ещё? Поверхность, которую мы наблюдаем каждый день, плоская, как лист А4 на офисном столе (ну, если не считать всяких шероховатостей вроде холмов и рек).

Например, высота земной дуги под моей квартирой исчисляется миллионными долями миллиметра. Это я не про то, что было бы неплохо бы улучшить мои жилищные условия, а к тому, что столь малую величину не замечаешь, когда двигаешь шкаф, вешаешь полку или расставляешь посуду на столе. Считать Землю плоской вполне логично, потому что её искривление пренебрежимо мало для 99,99% наших задач.

Вы же, когда едете в автобусе, не задумываетесь о релятивистских эффектах движения на скорости 60 километров в час. И правильно делаете. Вот и о форме Земли думать не стоит. Пусть члены Общества неплоской Земли что-то там высчитывают. Это всё блажь и занудство.

Можно, конечно, вспомнить про горизонт и часовые пояса. Но разница во времени между регионами могла появиться и по каким-то другим причинам, нежели форма планеты. Может, это Солнце движется относительно нас по такой хитрой траектории, что, когда в Красноярске уже доели бизнес-ланч, в Москве ещё не допили утренний кофе? К тому же на часовые пояса распоряжения правительства влияют куда больше, чем форма и движение небесных тел. А горизонт… Человек видел его, когда скакал на коне по бескрайним степям или бороздил моря на парусниках. А современный горожанин — часто ли он с этим горизонтом сталкивается?

Земля не плоская, а круглая

Вы что, действительно поверили, что Земля плоская?! Наверное, вы часто смотрите РЕН ТВ. Помнится, там рептилоид Прокопенко с профессором астрологии Свиридовым сетовали, что официальные учёные скрывают правду о форме нашей планеты. Но такие передачи относят скорее к юмористическому жанру.

Вообще же люди давно знают, что Земля круглая. Это выяснили ещё древние греки. А Эратосфен Киренский сумел даже вычислить радиус планеты. По одной из версий, у него получилось 6 287 км. Притом что самая современная оценка усреднённого радиуса — 6371 км. Обратите внимание: дело было в III веке до нашей эры, то есть больше чем за две тысячи лет до появления GPS, космических кораблей и грантов РНФ. Конечно же Земля круглая!

Земля не круглая, а сферическая

Когда мы говорим: «Земля круглая», вроде бы ничего не режет слух. Так? Но загляните в ближайший словарь, там чёрным по белому написано: «Круг — геометрическое место точек плоскости, расстояние от которых до заданной точки, называемой центром круга, не превышает заданного неотрицательного числа, называемого радиусом этого круга». То есть круг — это плоская фигура, о чём должен знать даже школьник младших классов.

Математика не психология: она требует точных определений. И если мы признали, что планета больше похожа на мяч, нежели на блин, то стоит сравнивать её со сферой. Земля сферическая. Договорились?

Земля не сферическая, а шарообразная

Возможно, для кого-то сфера и шар — одно и то же. Но мы не из их числа, правда? Читаем определение сферы: «геометрическое место точек в пространстве, равноудалённых от некоторой заданной точки — центра сферы». Обратите внимание: равноудалённых! Получается, если наша планета — сфера, то, продвинувшись даже на несколько метров к центру, мы окажемся уже не на Земле, а где-то ещё. Говорить, что планета имеет сферическую форму, безграмотно.

Правильное слово — шар: «совокупность всех точек пространства, находящихся от центра на расстоянии, не больше заданного». То есть сфера — это про поверхность, а шар — про всё тело. Так-то лучше.

Земля не шар, а эллипсоид

Вроде бы шаровидность Земли сомнений не вызывает. Правильно? Но ещё в XVII веке Исаак Ньютон предложил проделать мысленный эксперимент. Предположим, мы прорыли две шахты — одну на полюсе, другую на экваторе. Они такие глубокие, что соединяются в центре Земли. Теперь заполним эти воображаемые шахты водой. Если бы планета имела форму правильного шара, то уровень жидкости установился бы на одном уровне. Но Земля вращается. Из-за центростремительного ускорения уровень в экваториальной шахте будет выше, чем в полярной. Если перенести этот эффект на твёрдое вещество, получится, что Земля слегка вытянута по бокам и приплюснута на полюсах.

Старина Исаак как в воду глядел. Согласно современным данным, экваториальный радиус планеты — 6378,1 км, а полярный — 6356,8 км. Правильно называть Землю эллипсоидом, а вовсе не шаром.

Земля не эллипсоид, а эллипсоид вращения

Слово «эллипсоид» звучит солидно. Но на самом деле… Классическое определение этой фигуры: «поверхность в трёхмерном пространстве, полученная деформацией сферы вдоль трёх взаимно перпендикулярных осей». Можно применять это слово и ко всем точкам внутри фигуры, такое допускается.

Но обратите внимание на слова «трёх осей». То есть берём шар и в одном направлении его растягиваем, в другом сжимаем, в третьем меняем как-то ещё. Получается что-то похожее скорее на кусок туалетного мыла, чем на планету. А всё потому, что правильное название для такой фигуры не просто эллипсоид (это слишком общее понятие), а эллипсоид вращения.

Земля не эллипсоид вращения, а геоид

Считать нашу планету эллипсоидом вращения — значит упростить реальную картину до неприличия. Можно подумать, что Землю сделали на специальном заводе из сверхчистого сплава. Но ведь это не так. Поэтому ещё в XIX веке учёные ввели понятие геоида (первым это слово употребил в 1873 году математик Иоганн Листинг).

Само по себе это слово, образованное от «гео-» — Земля, подтверждает уместность его использования. Геоид отличается от эллипсоида вращения тем, что учитывает неоднородность силы притяжения в разных точках, которая связана не только с приплюснутой формой планеты, но и с различной плотностью недр. Грубо говоря, если мы уберём все континенты и зальём планету водой, то поверхность Мирового океана примет форму геоида и будет пусть немного, но отличаться от идеального эллипсоида вращения.

Земля не геоид, а чёрт знает что

Итак, наша планета имеет форму геоида. Так? Нет! Геоид — абстрактная фигура, придуманная для геофизических расчётов. Она не учитывает ни горные вершины, ни океанские впадины. А ведь максимальный перепад высот рельефа составляет почти 20 км (высота Эвереста — 8848 м, глубина Марианской впадины — 10 994 м). Это почти такая же разница, как между экваториальным и полярным радиусами.

Истинную форму нашей планеты невозможно описать с помощью строгого геометрического термина или одной формулы. С точки зрения математики это не фигура, а чёрт знает что.

Земля не чёрт знает что, а динамическое чёрт знает что

Можно сказать, что Земля имеет форму геоида с рельефом. Можно даже создать очень-очень точный глобус такой формы. Но и это будет неправдой. Мало того что форма меняется по естественным причинам — из-за приливов, выветривания, движения литосферных плит и т. д. Огромное влияние оказывает на неё человек. Для абстрактного инопланетянина двухсотметровый офисный центр — это тоже часть планеты. Равно как и автомобиль, несущийся на полной скорости. Или лично я: перемещаясь по улице, я меняю очертания планеты (если что, мой рост 181 см). Так что корректно говорить о форме Земли можно только указывая год, число, час и минуту.

Мораль

Землю можно считать плоской, круглой, шарообразной, землеподобной и т. д. Каждое из этих определений уместно, если ошибка не слишком значима. И на самом деле этот текст вовсе не о форме Земли (тем более что она ещё сложнее, чем я описал). Это история о степени приблизительности, необходимой для решения той или иной задачи. Ошибаются все. Погрешность есть всегда. И наша задача — понять, в каком случае какая степень точности нужна. Кажется, это и называется мудростью.

Покинет ли Земля когда-нибудь Солнечную систему

Наше Солнце, к сожалению, не вечное. Рано или поздно оно обязательно умрет. Но задолго до этого момента звезда превратится в красного гиганта и сожжет нашу планету. Правда, это случится только в том случае, если Земля будет оставаться на своей орбите. В 2020 года в Китайском журнале “Мир научной фантастики” был опубликован рассказ автора Лю Цысиня, который называется “Блуждающая Земля”. По его сюжету, лидеры стран решили вывести Землю за пределы Солнечной системы, чтобы спасти ее от гибели. Это, конечно, фантастика, но может ли наша планета действительно покинуть свою орбиту и оказаться за пределами Солнечной системы? Ученые говорят, что это маловероятно, а значит — не исключено полностью. Но как такое может произойти?

Земля теоретически может сойти с орбиты и покинуть Солнечную систему

Как Земля может сойти со своей орбиты

Орбита Земли — это, по сути, путь нашей планеты вокруг Солнца. Двигаться по одному и тому же маршруту Землю заставляет сила тяготения. Отсюда следует, что для того, чтобы планета сошла со своей орбиты, на нее должна воздействовать еще более мощная сила, чем сила тяготения. Но где такую взять?

По мнению ученых, Земля может быть смещена со своей орбиты под действием крупного межзвездного объекта. Пролетая сквозь Солнечную систему на сравнительно небольшом расстоянии от нашей планеты, он обменяется с планетой энергией. Если это небесное тело будет пролетать с очень высокой скоростью, при этом будет массивным, оно сможет не только сместить планету с орбиты, но и “вытянуть” за пределы солнечной системы.

Правда, вероятность, что это событие произойдет, небольшая. Согласно подсчетам сотрудников Технологического университета имени Шарифа, вероятность того, что Земля сойдет с орбиты, составляет 1 к 15000. Более того, им удалось выяснить, что из 10 тысяч подобных Земле планет только одна сходит с орбиты.

Вероятность того, что Земля сойдет с орбиты, составляет 1 к 15000

По мнению некоторых специалистов-астрономов, в результате приближения другой звезды к Солнечной системе, Земля получит от нее «гравитационный поток». Правда, эта энергия не ощутима для нашей планеты. Однако, если событие будет будет повторяться, Земля сойдет со своей орбиты. Правда, это еще не значит, что она вовсе покинет Солнечную систему.

Тимоти Дэвис, старший преподаватель физики и астрономии Кардиффского университета в Великобритании, имеет свою гипотезу того, как Земля может оказаться за пределами Солнечной системы. По его мнению, если Солнце столкнется с другой звездой, гравитационные взаимодействия обоих тел нарушат орбиты планет, в том числе и Земли. В результате этого события наша планета потенциально может быть вытолкнута за пределы Солнечной системы.

Когда Земля может сойти с орбиты?

По словам ученых, звезды постоянно передвигаются. Такие их движения наблюдаются даже в пределах нашей галактики. Каждая из таких звезд, если пройдет рядом с солнечной системой, может дестабилизировать орбиты планет. Однако в обозримом будущем это вряд ли произойдет.

Звезда Глизе 710 подойдет близко к Солнцу через миллион лет

К примеру, известно, что звезда Глизе 710 должна достаточно близко подойти к Солнцу (по астрономическим меркам). Но случится это примерно через миллион лет. Однако даже Глизе 710 вряд ли сможет повлиять на орбиты планет Солнечной системы.

Наверняка у многих возник вопрос, можно ли искусственно сместить нашу планету с орбиты и вывести за пределы Солнечной системы? Для этого потребуется колоссальная энергия. Она должна быть эквивалентна секстиллиону (цифра с 21 нулем) мегатонных ядерных бомб, которые должны взорваться одновременно.

Что случится с Землей, если она сойдет с орбиты

Если наша планета покинет Солнечную систему, она будет летать в межзвездном пространстве до тех пор, пока не будет захвачена либо поглощена другой звездой или даже черной дырой. При этом на Земле погибнет большая часть жизни, а, возможно, и вся жизнь. Дело в том, что без солнечной энергии, скорее всего, нашей планете не удастся сохранить свою атмосферу.

По мере удаления от Солнца наша планета будет замерзать

Но, даже если представить, что Земля сохранит атмосферу, жизнь вряд ли сохранится на планете. Вся энергия, в которой нуждаются живые организмы, исходит либо непосредственно, либо косвенно от Солнца. К примеру, растения питаются энергией Солнца напрямую, животные питаются растениями.

Обязательно подписывайтесь на ЯНДЕКС.ДЗЕН КАНАЛ, где вас ожидают поистине захватывающие и увлекательные материалы.

Кроме того, по мере удаления Земли от Солнца, она будет остывать, пока полностью не замерзнет. Температура опустится до -230 градусов по Цельсию. Даже если какая-то жизнь задержится на планете, она все равно будет обречена. Поэтому человечеству покинуть опасную зону Солнечной системы вместе с планетой вряд ли удастся. Переселение на другую планету с подходящими для жизни условиями кажется более реальным. По мнению некоторых ученых, подходящей для жизни планетой может стать Плутон. По мнению ученых, такой сценарий возможен через 5 миллиардов лет.

КосмосПланета ЗемляСолнечная система

Для отправки комментария вы должны или

Какой была бы Земля, если бы людей не существовало — рассказывают ученые

11. 11.2021 | 10:31

Если бы современные люди так и не появились, как изменилась бы планета?

Следы человеческой деятельности можно сегодня увидеть по всей планете, от небоскребов в современных мегаполисах до пирамид и других памятников нашего прошлого. Человечество также обрабатывает огромные площади полей, и все это связывают проложенные нами дороги. А вот если бы людей никогда не существовало, планета была бы совершенно иной. Об этом рассказывает статья в Live Science.

Ученые рисуют картину нетронутой дикой природы и обилия видов животных и растений, как знакомых нам, так и нет. «Я думаю, что это было бы гораздо более зеленое место с множеством животных большого размера, разбросанных по всем континентам, кроме Антарктиды», — предположил доцент Университета Флиндерса (Австралия), палеонтолог Тревор Уорти.

Люди сформировали современный животный мир, в том числе и за счет многих видов, которые мы уничтожили: от додо (Raphus cucullatus) до тасманского тигра (Thylacinus cynocephalus). Уровень вымирания на Земле сегодня более чем в 100 раз превышает тот, который был бы без людей, по самым консервативным оценкам. Это самый высокий уровень со времени мелово-палеогенового вымирания, которое уничтожило около 80% видов животных, включая нептичьих динозавров, 66 млн лет назад. Другими словами, люди действуют на планету как врезавшийся в нее астероид, и пыль все еще оседает, поскольку дикая природа продолжает сокращаться.

Без человека, например, на Земле до сих пор жили бы моа — гигантские птицы, похожие на страусов, ростом до 3,6 м. Они обитали в Новой Зеландии на протяжении миллионов лет, но исчезли в течение 200 лет после прибытия людей на эти земли вместе с 25 другими видами позвоночных, включая гигантских орлов Хааста (Hieraaetus moorei), которые охотились на моа. Выживание крупных животных имеет решающее значение для представлений о Земле без людей, поскольку эти звери оказывают очень сильное влияние на ландшафты.

Серен Форби, старший преподаватель зоологии Гетеборгского университета в Швеции, считает, что без людей Земля во многом напоминала бы современный Серенгети, африканский экорегион, почти полностью состоящий из охраняемых территорий и поэтому имеющий богатейшую экосистему.

Без появления человека животные, похожие на тех, что живут сегодня в Серенгети, в том числе слоны, носороги и львы, жили бы по всей Европе. Например, вместо африканских львов (Panthera leo) по-прежнему существовали бы пещерные львы (Panthera spelaea), обитавшие в Европе около 12 000 лет назад. Америка была бы домом для родственников слонов и огромных медведей, а также таких уникальных видов, как родственники броненосцев размером с автомобиль, называемые глиптодонами, и гигантские наземные ленивцы.

Во время последнего ледникового периода плейстоцена (от 2,6 млн до 11 700 лет назад) мир был богат мегафауной, но большинство из этих животных вымерло с окончанием ледникового периода или спустя некоторое время после него. В течение прошлого века ученые обсуждали, были ли естественные изменения климата или деятельность человека основной причиной исчезновения этих крупных животных.

Исследование 2021 года, опубликованное в журнале Nature, пришло к выводу, что изменение климата в конечном итоге уничтожило шерстистых мамонтов (Mammuthus primigenius) и другую арктическую мегафауну, пережившую конец плейстоцена, так как потепление сделало мир слишком влажным для растительности, которой питались мамонты. Однако некоторые ученые считают, что, поскольку мамонты пережили климатические изменения до появления людей, они могли бы дожить до наших дней, если бы люди их не истребили.

Кристофер Даути, доцент и эколог по экосистеме Университета Северной Аризоны, выяснил, что распределение по ландшафту таких элементов, как фосфор, кальций и магний, которые имеют решающее значение для жизни, сократилось более чем на 90% из-за исчезновения крупных животных. Если бы человечества не существовало, почва была бы более плодородной, на ней росло бы больше плодов и цветов, а мир был бы более ярким и кормил бы больше животных.

Хотя сказать, как люди и мегафауна могли повлиять на климатические изменения тысячи лет назад, трудно, мы можем судить о нашем влиянии на климат Земли сегодня. Без деятельности человека Земля была бы по крайней мере на 1 °С прохладнее. Однако современные люди (Homo sapiens) не были единственными гомининами на планете, и удаление нас из уравнения могло бы предоставить шанс выжить нашим «кузенам» — неандертальцам и денисовцам. И если бы хотя бы одна из этих линий выжила, они могли бы пройти путь, аналогичный человеку: со временем перейти от охоты и собирательства к развитию сельского хозяйства.

Возможно, в дальнейшем неандертальцы преодолели бы потенциальные интеллектуальные недостатки благодаря эволюции и совершали бы те же ошибки. Поэтому к настоящему времени мир, возможно, не сильно отличался бы от нынешнего.

На сайте могут быть использованы материалы интернет-ресурсов Facebook и Instagram, владельцем которых является компания Meta Platforms Inc., запрещённая на территории Российской Федерации

• Остальные теги

Расскажите друзьям

• University of Arizona

  Астрономы обнаружили новый тип мини-галактик, в которых есть только молодые звезды

• Иллюстрация: Ирина Лутцева

  Что мы будем есть в будущем

• Shutterstock

  Растения нарушают известные правила биохимии, «принимая решения» о выбросе СО2

• NASA, ESA, CSA, and STScI

  Опубликована первая научная полноцветная фотография с телескопа «Джеймс Уэбб»

• Shutterstock

  Можно ли победить стресс? 

Хотите быть в курсе последних событий в науке?

Оставьте ваш email и подпишитесь на нашу рассылку

Ваш e-mail

Нажимая на кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Земля случайно так долго остается обитаемой

15. 12.2020 16:00

4218

Добавить в закладки

Исследование Саутгемптонского университета дает новый
взгляд на то, почему нашей планете удается оставаться пригодной
для жизни в течение миллиардов лет. Возможно, свою роль здесь
играет удача, — пишет eurekalert.org со
ссылкой на Nature Communications
Earth&Environment.

Исследование, проведенное на тысячах случайно сгенерированных
планет в условиях моделирования эволюции, показывают, что это
может увеличить шансы найти жизнь на так называемых «двойных
землях» во Вселенной.

Геологические данные показывают, что климат Земли поддерживает
обитаемость планеты уже более трех миллиардов лет. Однако он
ненадежно сбалансирован: возможно и сильное снижение, и сильное
повышение температуры, что может вызвать уничтожение жизни.

Профессор Тоби Тиррелл, специалист в области наук о Земле из
Университета Саутгемптона, объясняет: «Постоянно стабильный и
пригодный для жизни климат на Земле вызывает большое недоумение.
Наши соседи, Марс и Венера, не имеют пригодных для жизни
температур, хотя Марс когда-то имел. Земля не только имеет
пригодную для жизни температуру сегодня, но и поддерживала ее
постоянно на протяжении трех-четырех миллиардов лет —
исключительный период геологического времени».

Многие события могут угрожать постоянной стабильности планеты —
столкновения с астероидами, солнечные вспышки и крупные
геологические события, такие как извержения супервулканов.
Действительно, астероид, который упал на Землю 66 миллионов лет
назад, вызвал вымирание более 75 процентов всех видов, включая
динозавров.

Предыдущие работы по компьютерному моделированию обитаемости
Земли включали моделирование одной планеты: Земли. Но,
вдохновленный открытиями экзопланет (находящихся за пределами
нашей солнечной системы), которые показывают, что только в нашей
галактике существуют миллиарды планет земного типа, ученый из
Саутгемптона применил новый подход к исследованию большого
вопроса: что привело к тому, что Земля поддерживает жизнь так
долго?

Чтобы изучить это, профессор Тиррелл воспользовался мощью
суперкомпьютерного центра Iridis Саутгемптонского университета,
чтобы запустить моделирование того, как 100000 случайных разных
планет отреагировали на случайные климатические изменения на
протяжении трех миллиардов лет до момента потери обитаемости.
 Каждая планета моделировалась 100 раз, каждый раз с разными
случайными событиями.

Получив обширный набор результатов, Тиррелл затем посмотрел,
ограничивается ли устойчивость обитаемости всего несколькими
планетами, которые всегда были способны поддерживать жизнь в
течение трех миллиардов лет, или вместо этого распространялась на
множество разных планет, каждая из которых оставалась обитаемой
на определенный срок.

Результаты моделирования были очень четкими. Большинство из тех
планет, на которых сохранялась жизнь в течение трех миллиардов
лет, имели лишь вероятность, но не уверенность, что они останутся
пригодными для жизни. Во многих случаях были планеты, которые
обычно терпели неудачу при моделировании и лишь изредка
оставались обитаемыми. Из общего числа 100000 планет девять
процентов (8700) были успешными хотя бы один раз — из них почти
все (около 8000) были успешными менее 50 раз из 100 и большинство
(около 4500) были успешными менее 10 раз из 100.

Результаты исследования показывают, что шанс является основным
фактором в определении того, могут ли планеты, такие как Земля,
продолжать питать жизнь в течение миллиардов лет. Профессор
Тиррелл заключает: «Теперь мы можем понять, что Земля оставалась
пригодной для жизни так долго благодаря, по крайней мере отчасти,
удаче. Например, если чуть более крупный астероид упал на Землю
или сделал это в другое время, тогда Земля могла вообще потерять
свою пригодность для жизни.

Другими словами, если бы разумный наблюдатель присутствовал на
ранней Земле, когда жизнь впервые развивалась, и был в состоянии
вычислить шансы того, что планета останется пригодной для жизни в
следующие несколько миллиардов лет, расчет вполне мог бы показать
очень плохие шансы.

Учитывая эти, казалось бы, малые шансы, исследование
предполагает, что где-нибудь во Вселенной должны быть планеты
земного типа, которые имели аналогичные первоначальные
перспективы, но которые из-за случайных событий в какой-то момент
стали слишком горячими или слишком холодными и, следовательно,
потеряли жизнь на них. По мере совершенствования методов
исследования экзопланет и открытия и анализа того, что на первый
взгляд кажется «близнецами Земли», кажется вероятным, что
большинство из них окажется непригодным для проживания.

[Фото: ru.123rf.com/profile_1xpert]

Автор Подготовила Анна Юдина

Венера
Климат
Марс
земля
обитаемые планеты
планета земля

Источник:
www.eurekalert.org

Информация предоставлена Информационным агентством «Научная Россия». Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-62580, выдано
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 31 июля 2015 года.

НАУКА ДЕТЯМ

В НГТУ НЭТИ разрабатывают биоразлагаемый гель, который можно использовать в ветеринарии, медицине и растениеводстве

11:30 / Биология, Медицина

Церемония открытия форума онкологии и радиотерапии «For Life» — прямая трансляция

11:00 / Здравоохранение, Медицина, Наука и общество

День рождения празднует выдающийся математик академик Я. Г. Синай

10:00 / Математика, Наука и общество, Персона

День рождения президента Курчатовского института Михаила Валентиновича Ковальчука

10:00 / Наука и общество

Фоторепортаж второго дня Общего собрания РАН. Оглашение результатов голосования

10:00 / Наука и общество, Общее собрание РАН 2022

СМИ о выборах президента РАН 2022. 2 день.

19:35 / Наука и общество, Общее собрание РАН 2022

В Южной Америке обнаружены три новых вида «подземных» змей

19:30 / Биология

«Россия 24» — интервью с новым президентом РАН Г.Я. Красниковым

18:40 / Наука и общество, Общее собрание РАН 2022

«Россия 24» — президентом РАН стал Геннадий Красников

18:30 / Наука и общество, Общее собрание РАН 2022

«Россия 1» — «Вести» — Выбран новый президент РАН

18:20 / Наука и общество, Общее собрание РАН 2022

Памяти великого ученого. Наука в глобальном мире. «Очевиднное — невероятное» эфир 10.05.2008

04.03.2019

Памяти великого ученого. Нанотехнологии. «Очевидное — невероятное» эфир 3.08.2002

04.03.2019

Вспоминая Сергея Петровича Капицу

14.02.2017

Смотреть все

Теория плоской Земли: «Земля не планета» и другие странные утверждения | Странно | Новости

Теория плоской Земли: «Земля не планета» и другие странные утверждения | Странно | Новости | Express.co.uk

Войти Зарегистрироваться

14°C

Теоретики ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ пытаются убедить мир в своих причудливых причудах, наводняя социальные сети заявлениями о том, что Земля не является планетой.

Ссылка скопирована

Плоская Земля: Конспиролог в шоке после того, как не смог опровергнуть теорию

Неверный адрес электронной почты

Мы используем вашу регистрацию, чтобы предоставлять контент способами, на которые вы дали согласие, и чтобы лучше понимать вас. Это может включать в себя рекламу от нас и третьих лиц, исходя из нашего понимания. Вы можете отписаться в любое время. Подробнее

Хотя астрономы выяснили, что Земля является сферическим телом более 2000 лет назад, сторонники Плоской Земли утверждают, что глобальный заговор скрывает правду от общественности. Теория плоской Земли отвергает гелиоцентрическую модель, согласно которой наша планета движется вокруг Солнца в центре Солнечной системы. Вместо этого плоскоземельцы обратились к таким платформам, как Twitter, чтобы поделиться теориями заговора, пытаясь убедить всех, что планеты, включая Землю, нереальны.

В тренде

Пользователь Твиттера @Arc_Unreal сегодня (21 июля) вызвал ожесточенные дебаты в Твиттере, когда поделился своими причудливыми теориями.

Конспиролог поделился видео, отслеживающим движение Солнца по небу с утра до вечера.

Видео предназначено для того, чтобы показать, что Солнце является местным источником света, а не горящим газовым шаром в 93 миллионах миль от нас.

Пользователь Твиттера сказал: «Солнце и Луна маленькие и локальные.0033

Теория плоской Земли: Правдивые считают, что Земля представляет собой плоский диск, окруженный ледяной стеной (Изображение: GETTY) GETTY)

ПОДРОБНЕЕ

• Новости НАСА: Захватывающая фотография Хаббла показывает «чудовищную» туманность

«Они путешествуют над нашей плоской Землей. Эти кадры в реальном времени доказывают, что это правда.

«Сначала Солнце за весь день . Второй свет следует за местным Солнцем.

«Весь горизонт должен равномерно меркнуть, если земной шар. Тогда Луна следует за Солнцем.»

Сторонники плоской Земли верят, что Луна и Солнце следуют по круговой траектории вокруг планеты, действуя подобно гигантским прожекторам.

Однако теория не объясняет, как Солнце и Луна могут двигаться вокруг планеты, поскольку теория Плоской Земли не признает реальность гравитации.

Теория плоской Земли: социальные сети полны теорий заговора (Изображение: TWITTER)

Я не могу представить, как GPS будет работать на плоской Земле

Джеймс Дэвис, Колумбийский университет

тянут сразу в двух направлениях.

Солнце притягивает к себе Землю и другие планеты.

Но Земля тоже движется вбок, и вместе эти две силы удерживают планету на орбите.

Если бы гравитация Солнца была отключена, планета полетела бы по прямой.

НЕ ПРОПУСТИТЕ…
Фиаско с плоской Землей: Истины объединяются, когда астронавт снимает Землю из космоса [ФОТО]
Жизнь на Марсе — бомба: ошеломляющее заявление эксперта [INSIGHT]
НЛО космический корабль? В Китае замечен странный аппарат [ВИДЕО]

Эксперимент с плоской Землей не удался из-за слишком большого лазерного луча

ПОДРОБНЕЕ

• МКС НАСА делит небо с кометой NEOWISE на потрясающем снимке

Те же самые принципы удерживают спутники на орбите вокруг планеты.

Д-р Дэвис сказал: «Существует ряд спутниковых миссий, от которых зависит общество, которые просто не сработают.

«Я не могу представить, как GPS будет работать на плоской Земле».

Пользователь Твиттера @Arc_Unreal также бросил вызов идее о других планетах за пределами Земли, заявив, что такие тела, как Венера, являются марсианскими звездами, а не планетами.0003

Они сказали: «Земля — это не планета, потому что таких вещей, как планеты, не существует».

Теория плоской Земли: кривизну планеты можно увидеть из космоса (Изображение: НАСА)

Теория плоской Земли: Луна — спутник Луны, вращающийся вокруг Земли (Изображение: НАСА)

Однако древние астрономы знали Земля круглая еще в 350 г. до н.э., когда Аристотель писал о сферической планете в своем трактате «О небе».

Астроном Эратосфен из Кирены также считается одним из первых людей, измеривших окружность планеты в 240 г. до н.э.

Он достиг этого, наблюдая тень от двух палочек в двух разных местах, отбрасываемую в полдень в день летнего солнцестояния.

Одна палка, воткнутая в землю в Александрии, отбрасывала тень, а другая в Сиене — нет.

Эратосфен определил параллельные солнечные лучи, падающие под углом в Александрии.

Астрофизик Карл Саган объяснил простой эксперимент в своей серии «Космос»: «У Эратосфена хватило ума поэкспериментировать, на самом деле спросить, не здесь ли, возле Александрии, палка отбрасывала тень около полудня 21 июня. И оказывается, палки сделать

«Излишне скептически настроенный человек мог бы сказать, что сообщение Сиены было ошибкой.

«Но это абсолютно прямое наблюдение.

«Зачем кому-то лгать по такому тривиальному вопросу?»

Самое читаемое в Weird

Mercedes «медленно пытается отработать» преимущество Макса Ферстаппена над Льюисом Хэмилтоном

Употребление определенных семян может снизить риск диабета 2 типа и сердечных заболеваний – исследование

Макрон все еще ненавидит Великобританию за Brexit — ему нужно быстро прийти в себя, — говорит РОБЕРТ ТЕЙЛОР

Британцы могут заработать 13 000 фунтов стерлингов, переехав в потрясающую часть Европы — «Чудесно»

Автомобили могут перейти на водородные топливные элементы из-за проблем с нехваткой лития для электромобилей ночная комната

Предсказания Нострадамуса о смерти королевы сбылись – и вот что будет дальше

Король Чарльз отречется от престола в следующем году согласно экстрасенсу, который читает спаржу

Нострадамус «предсказал королю Чарльзу отречение и неожиданный преемник»

Жены Генриха VIII, обитающие во дворце Хэмптон-Корт: «Крики были слышны»

Мужчины отчаянно хотят встречаться с женщиной, но только до тех пор, пока она не скажет им, сколько ей лет часто посещает знаменитый лондонский паб

Мама в ярости после того, как «случайный человек» сделал комментарий о ее ребенке в супермаркете

Гость на свадьбе стал вирусным после того, как разрезал торт перед женихом и невестой

Почти две трети владельцев собак хотят вовлечь своего пса — в день их свадьбы

Разглагольствования врача общей практики утверждают, что «полностью недееспособные» пациенты заставляют сотрудников NHS увольняться

Мама ушла «испуганная» после того, как женщина «накричала» на нее из-за ошибки при парковке

Разъяренный турист требует «переделки» исторической деревни после кошмарного визита «раздражена» после того, как ее сосед сказал ей пойти в спортзал

Манекен, такой реалистичный, которого полиция назвала «мужчиной», заметили, когда его засунули в багажник машины

«Очень важно», сосед говорит маме, чтобы она не пускала своих детей в собственный сад

Собака и утка были лучшими друзьями в течение ДВУХ ЛЕТ и отказывались смешиваться с представителями своего вида

Подлая чайка, дважды пойманная на краже в магазине, «испытывала удачу» он не может «выдать ее»

Призрачная активность вынуждает семью бежать из дома

«Снобистская» записка о «отвратительных» выражениях вызывает скандал среди соседей

Фермер выбрасывает на поле 2,5 тыс.

галлонов коровьего навоза, чтобы отогнать байкеров

Бабушка «напугана до смерти», когда барсуки, грабящие могилы, сбрасывают человеческий череп и кости в ее сад последние страницы, загрузите газету, закажите предыдущие выпуски и используйте исторический архив газеты Daily Express.

IPSO Регулируется Copyright © 2022 Express Newspapers. «Дейли Экспресс» является зарегистрированной торговой маркой. Все права защищены.

Является ли Земля планетой?—Aleteia

Мы называем нашу родную планету планетой, но так ли это? Алетейя разговаривает с двумя учеными, у которых могут быть ответы на продолжающиеся дебаты.

Как бы странно это ни звучало, некоторые члены научного сообщества утверждают, что по разным причинам, обычно неизвестным людям, не являющимся учеными, Земля может быть не , а планетой. Согласно определению, отстаиваемому Международным астрономическим союзом (МАС) с августа 2014 года, Земля, строго говоря, представляет собой карликовая планета , так как она еще не «очистила» свою орбиту. Именно так произошло с «планетой» Плутон еще в 2015 году. Это определение гласит, что для того, чтобы небесное тело считалось планетой, оно должно соответствовать следующим критериям:

1. Должно находиться на орбите вокруг Солнца
2. Он должен иметь достаточную массу, чтобы его собственная гравитация могла преодолеть силы твердого тела, чтобы он принял гидростатически равновесную (почти круглую) форму, и
3. Он должен был очистить окрестности вокруг своей орбиты.

Плутон не смог выполнить это третье требование, потому что ему не хватает того, что обычно называют «гравитационным господством». Будучи частью так называемого пояса Койпера — группы небольших ледяных небесных тел за орбитой Нептуна — Плутон был понижен до ранга «карликовой планеты».

И, по мнению некоторых, то же самое относится и к Земле из-за астероида. Встречайте астероид 2016 HO3, который вращается слишком близко к нашей планете, чтобы его можно было считать настоящим спутником. Это было бы доказательством того, что Земля, как и Плутон, еще не очистила свое окружение. Внезапно у нас карликовая планета . Но так ли это на самом деле?

По словам Александры Де Кастро, доктора философии, физика-теоретика с более чем 15-летним опытом работы в качестве научного исследователя и лектора и бывшего научного сотрудника Сиднейского университета, определение МАС, «которое было направлено на большую точность, в конечном итоге оказалось более неясно и запутанно. Что нам делать с небесными телами, не вращающимися вокруг нашего Солнца, такими как недавно открытый Trappist ?»

«Новые горизонты (NS)», — объясняет де Кастро, — «задается вопросом, должны ли мы также называть планетами все другие небесные тела — кроме звезд — за пределами нашей Солнечной системы, принадлежащие другим звездным системам или блуждающие в космосе, или же определение МАС «экзопланет» достаточно. Лично я считаю, что это различие между планетами и экзопланетами необходимо проводить, но главным образом для того, чтобы сохранить представление о том, какие объекты остаются под влиянием гравитационного поля Солнца, а какие нет». Но также, продолжает она, «Новые горизонты» 9Манифест 0210 утверждает, что определение планеты должно соответствовать внутренним характеристикам объектов, а не созерцать сложности того, что мы знаем как небесную механику. Фактически они используют геофизические критерии. Для NS планета — это «массивный субзвездный объект, который никогда не подвергался ядерному синтезу и имеет достаточную гравитацию, чтобы принять форму сфероида независимо от параметров его орбиты». , «у нас не будет 8 или 9планет в нашей Солнечной системе, а около 100. Лично я считаю, что следует принимать во внимание обе переменные: внутренние характеристики объекта, а также его взаимодействие с другими». Как уже можно видеть, астрономическая классификация небесных тел становится все более «междисциплинарной проблемой».

Значит, эти вопросы связаны исключительно с номенклатурой? Какие последствия могут быть, если Земля больше не будет считаться «планетой»?

«Хотя научные общества всегда участвовали в дискуссиях, — говорит де Кастро, — мировой научный консенсус по строгим правилам появился относительно недавно. IAU дает руководящие принципы, принимает предложения, обсуждает их и, наконец, одобряет их или нет посредством демократических процессов, проводимых среди его членов. В этом смысле номенклатуры действительно являются условностями, но одобренными группой экспертов. Что несомненно, так это то, что классификация является важным инструментом, который позволяет научным исследованиям развиваться. Поэтому эта номенклатура должна как можно лучше характеризовать объекты изучения и их отношения между ними. Что касается последствий того, считать Землю планетой или нет, то они не являются чисто и полностью научными: они также связаны с пониманием общественностью ее окружающей среды. Это действительно важный элемент, который следует учитывать, и МАС обязательно примет его во внимание, прежде чем лишить Землю ее «планетарности». Фактически, NS также знает об этом, и хотя их определение планеты дало бы Плутону вернуть себе статус планеты, принять более 100 тел и внезапно назвать их «планетами» может быть еще труднее переварить».

Вопрос о том, почему эти кажущиеся базовыми определения до сих пор являются предметом дискуссий и даже споров, является фундаментальным. Таково мнение Марсио Мелендеса, доктора философии, ученого, работающего на космическом телескопе имени Джеймса Уэбба в Центре космических полетов имени Годдарда НАСА. Для него тот факт, что эти дискуссии остаются открытыми, «всегда важен, поскольку наука не является монолитом, а достаточно гибка и адаптируется и приспосабливается по мере роста накопленных человечеством знаний». Однако, например, в случае с Плутоном исследователь признает, что «термин «планета» выходит за рамки научных определений и позиционирует себя как сентиментальный ярлык. Это чувство, что мы внутренне и неконтролируемо связаны, поскольку мы находимся в нашем собственном доме, вращаясь вокруг Солнца, а также потому, что на протяжении более 80 лет Плутон всегда был «последней планетой» в наших классах». Но также, добавляет он, «из-за растущей сложности нашей Солнечной системы неудивительно, что многие астрономы полностью или частично не согласны с этими недавно принятыми определениями».

На самом деле, определение МАС и вышеупомянутые критерии abc «включают Меркурий, Венеру, Землю» — несмотря на то, что пока наш дорогой астероид 2016 HO3 — «Марс, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун, Плутон является «карликовая планета», но теперь к ней присоединяются Церера и Эрида как карликов вместо астероидов». На самом деле, именно касаясь вопроса об астероиде 2016 HO3, Марсио объясняет, что «требование «очистить орбиту» не включает малые тела, астероиды, кометы или остатки формирования Солнечной системы, которые могут продолжать вращаться вокруг орбиты». Земля (или любая планета)».

Защитники Плутона говорят, что даже Земля не считалась бы планетой, если бы она была на месте Плутона

Самый лучший в мире снимок Плутона с космического корабля New Horizons дает « Вопрос о Плутоне » новую жизнь. ледяной шар снова считать девятой планетой нашей Солнечной системы?

изображения карликовой планеты вызвали волну интернет-реакций на прошлой неделе, в том числе мема , забавное интервью между сторонником Плутона Стивеном Колбертом и астрофизиком Нил де Грасс Тайсон и петиция , подписанная более чем 4100 человек, чтобы вернуть Плутону статус полноценной планеты.

Петиция на Change.org, созданная продюсерами Yahoo! веб-сериал Other Space  хочет, чтобы мировые астрономы пересмотрели свое решение 2006 года классифицировать Плутон как карликовую планету на своей августовской ассамблее в Гонолулу.

«Вскоре после запуска New Horizons в 2006 году Международный астрономический союз лишил Плутон его планетарного статуса, потому что он отличался от восьми других планет, которые мы запомнили», — говорится в петиции. «Заявив, что Плутон больше не является планетой, МАС ввел планетарное определение, которое даже рассекретило бы Землю как планету, если бы она существовала так же далеко от Солнца, как Плутон».

Как бы безумно это ни звучало, мы задались вопросом, действительно ли теоретический аргумент в петиции может быть точным: может ли Земля действительно быть карликовой планетой в альтернативной вселенной? (Предполагая, конечно, что Земля могла образоваться так далеко от Солнца, что нереально.)

Решение Международного астрономического союза

В преддверии понижения Плутона почти десять лет назад астрономы боролись над тем, что делать с ледяной крошечной планетой, поскольку в центре внимания оказались другие тела в поясе Койпера и в других местах, включая еще более крупный мир под названием Зена ( ). 0254 переименован в Эрис). Должны ли эти тела также быть планетами или они, как и Плутон, являются чем-то другим?

В 2006 году МАС принял резолюцию о том, как следует определять планету. Согласно определению МАС, планета — это небесное тело, отвечающее следующим критериям:

.

• находится на орбите вокруг Солнца,
• имеет сферическую или почти круглую форму,
• очистил окрестности вокруг своей орбиты.

Плутон прошел первые два критерия, но завалил третий из-за очистки территории вокруг своей орбиты.

Мы задавались вопросом, не сможет ли Земля также очистить свои окрестности, если поменяется местами с Плутоном. И что, черт возьми, значит «очистить окрестности»?

Эксперты посоветовали нам думать об этом как о планете, выводящей метлу на свою орбиту.

««Очистка района» похожа на подметание и выброс скопившегося мусора раз и навсегда, когда его не заменит никакой внешний источник», — сказал Стивен Сотер, постоянный научный сотрудник Американского музея естественной истории, который также предложил метод измерения чистоты орбиты планеты.

Однако Сотер говорит, что определение МАС вводит в заблуждение, потому что ни одна планета не может полностью очистить свою окрестность , поскольку астероиды и кометы часто просачиваются обратно в орбитальные зоны извне, сказал он.

«Земля даже в своем нынешнем положении не полностью «очистила» свою орбитальную зону, — сказал Сотер. «Астероиды и кометы сокрушают его каждые несколько миллионов лет».

Сотер переписал определение, чтобы сказать, что тело должно «динамически доминировать» над своей орбитальной зоной, чтобы считаться планетой. Это расплывчатое определение означает, что планета может поддерживать относительно чистое окружение, несмотря на то, что извне постоянно поступает мусор.

Тем не менее, Плутон не пройдёт испытание планетой даже при таком сроке, сказал Сотер. Плутон доминирует только над своей собственной спутниковой системой и не имеет никакого влияния на остальную часть пояса Койпера, которую можно увидеть.

Если бы Земля была на месте Плутона, Сотер сказал, что она все равно была бы планетой — но лишь незначительно — исходя из ее способности расчищать окрестности.

Сотер указал на этот шаткий график, чтобы объяснить свою точку зрения.

Горизонтальная ось показывает, насколько далеко планета от Солнца, а вертикальная ось показывает массу планеты относительно Земли. Каждая диагональная линия на графике показывает, насколько хорошо планета сохраняет относительную чистоту своих окрестностей, несмотря на то, что обломки возвращаются внутрь.

Некоторые планеты (более крупные наверху, , такие как Юпитер и Сатурн) убирают больше мусора, а другие (Меркурий, Марс, расположенные по обеим сторонам самой верхней диагональной линии) убирают меньше.

Чем дальше планета от Солнца, тем труднее содержать в чистоте окрестности .  Сейчас Земля неплохо себя чувствует. Но переместите нашу планету прямо с 1 а.е. на 40 а.е. (положение Плутона), и Земля не так хороша, как расчистка своего соседства.

Опять же, гипотетически.

«Земля на орбите Плутона будет иметь примерно такую ​​же динамическую мощность, как Меркурий или Марс, поэтому она будет (лишь) незначительно доминировать в своей новой орбитальной зоне», — сказал Сотер.

Итак, Земля по-прежнему будет планетой, но будет близко, сказал он.

Существует и другой взгляд на это определение. Сотер предложил способ определения планет с помощью , глядя на то, насколько значимо планетоподобное тело по сравнению с другим космическим мусором в его зоне. (Подумайте о сравнении массы метлы, которую вы используете, с массой мусора, оставшегося позади.)

Будет ли Земля по-прежнему значительным объектом по сравнению со всем остальным в окрестностях Плутона? Может быть. По его словам, невозможно предсказать и сравнить массы.

Аргументы в поддержку петиции

Уравнение, лежащее в основе графика, было , предложенным учеными-планетологами Гарольдом Левисоном и Аланом Стерном, который является ведущим исследователем миссии New Horizons к Плутону.

90 002 Выступления Стерна за то, чтобы Плутон был планетой, — 9 лет.0254 известный , и он подчеркнул в телефонном интервью, что у него совсем другое отношение к этому вопросу, чем у Сотера. Поскольку он сказал вместо лет , Стерн считает, что Земля , а не сможет очистить зону Плутона и, следовательно, не будет планетой по параметрам МАС.

Чем дальше планета (или похожее на планету тело) находится от Солнца, тем крупнее должен быть объект, чтобы очистить свою орбитальную зону — а это значит, что Плутону, находящемуся в 4,67 миллиардах миль от Солнца, приходится там довольно тяжело.

«Зона пояса Койпера (зона, которую должен очистить Плутон) больше, чем зоны от Меркурия до Нептуна», — сказал Стерн PunditFact.

Марк В. Сайкс, директор Института планетологии в Тусоне, штат Аризона, согласен со Стерном в том, что Земля больше не считалась бы планетой, если бы она находилась на месте Плутона. Сайкс пошел еще дальше, предположив, что Земля больше не будет планетой, если ее поместить между Юпитером и Сатурном.

«Определение IAU аналогично тому, как положить яблоко в середину стола, затем переместить его на край стола и объявить, что оно больше не яблоко», — сказал он.

И Стерн, и Сотер упрекали в нехватке времени на встрече 2006 года, что привело к поспешному набору критериев планетарности. Когда МАС предложил свое новое определение, сказал Стерн, это было сделано «в одночасье» и никаких конкретных расчетов не использовалось. Одним из опасений среди ученых было , что если Плутон будет признан планетой, то и другие космические тела тоже. Некоторые участники опасались, что будет «слишком много планет для запоминания», сказал Стерн.

Проблемы были «не научными… (но) где-то между личными предпочтениями и политическими», писал Стерн в Космический артикул .

Есть и другие опасения по поводу решения IAU. Только около 16-25 процентов зарегистрированных астрономов на собрании МАС проголосовали за определение. Другие ученые также указали, что определение МАС ограничено нашей Солнечной системой и не рассматривает планеты, которые могут существовать за пределами Солнечной системы.

Мы связались с представителем IAU, чтобы прокомментировать ситуацию, но не получили ответа.

Наше решение

Other Space’s петиция утверждает: «Объявив, что Плутон больше не является планетой, (Международный астрономический союз) ввел планетарное определение, которое даже рассекретило бы Землю как планету, если бы она существовала так далеко от Солнца. как это делает Плутон».

Если оставить в стороне тот факт, что на самом деле этого не могло произойти, мы слышали очень разные мнения ученых о том, действительно ли определение исключило бы Землю, если бы она была на месте Плутона.

Плутон был понижен в должности как планета, потому что он не мог очистить свою орбитальную зону, требование, установленное союзом астрономов. Однако определение МАС неоднозначно, потому что ни одна планета никогда не может полностью очистить свою орбитальную зону. В отсутствие более четкого определения ученые расходятся во мнениях относительно того, будет ли Земля рассекречена в этом надуманном сценарии, хотя она, конечно, не будет так хорошо «расчищать окрестности», как сейчас.

Претензия к петиции частично точна, но упускает из виду важные детали, главная из которых заключается в том, что мы никогда не узнаем наверняка. Мы оцениваем это наполовину верно.

Когда планета перестает быть планетой?

Плутон уже некоторое время сжимается с угрожающей скоростью. Ну, на самом деле не уменьшается — скорее, наше осознание того, насколько мал Плутон, растет. После его открытия в 1930 году ученые возвестили, что Плутон по размерам примерно равен Земле. К 1960-м годам учебники указывали, что его диаметр составляет примерно половину диаметра Земли. В 1978 году астрономы обнаружили, что у Плутона есть относительно большая луна, яркость которой ошибочно причислили к яркости планеты; когда это было принято во внимание, Плутон остался с диаметром примерно в шесть раз меньше, чем у Земли, или меньше половины диаметра Меркурия, который долгое время считался коротышкой Солнечной системы. Семь спутников Солнечной системы больше Плутона.

Вдобавок к тому, что Плутон неуместен среди планет с точки зрения размеров, Плутон также всегда казался концептуально потерянным. Четыре самые внутренние планеты каменистые и скромных размеров; следующие четыре — газовые гиганты. Что делал одинокий крошечный ледяной шар на краю Солнечной системы? Удивительный ответ появился за последние несколько лет. Оказывается, Плутон — один из шестидесяти, а возможно, и сотен тысяч маленьких кометоподобных объектов в поясе, простирающемся далеко за пределы планет.

Это открытие, дающее удовлетворительный с научной точки зрения ответ на давнюю загадку, также подняло вопрос, который оказался болезненным для многих астрономов: действительно ли Плутон является планетой? Все большее число ученых, изучающих Солнечную систему, утверждают, что малые размеры Плутона и его принадлежность к рою подобных объектов означают, что его следует классифицировать как «малую планету», подобно астероидам и кометам. Другие возмущены этой идеей, настаивая на том, что независимо от того, как изменилась его личность, понижение Плутона в должности обесчестит астрономическую историю и смутит общественность. В конце концов, дискуссия сводится к следующему вопросу: на какие компромиссы в точности должны пойти ученые во имя традиции, сантиментов и хороших связей с общественностью?

Возглавляет атаку на планету Плутона Брайан Марсден, который в течение тридцати лет был директором Центрального бюро астрономических телеграмм Международного астрономического союза (МАС), всемирного центра наблюдения за кометами и астероидами. Марсден кажется маловероятным проводником перемен. В своем маленьком кабинете в Кембридже, штат Массачусетс, он окружен таким количеством качающихся стопок бумаги, что кажется, что он не столько сидит в кабинете, сколько встроен в него. Марсден низенький и румяный; его подбородок и шея потеряли округлость, а тонкие белые волосы уложены в стиле взрыва. Но по мере того, как он приводит доводы против планеты Плутон, его поначалу мягкое, заикающееся бормотание с английским акцентом становится гулким гулом раздраженного лектора. «Плутон был давним мифом, который трудно разрушить», — говорит он.

Марсден ничего не имеет против самого Плутона. Наоборот: жизнь, проведенная в попытках рассчитать сложные орбиты мельчайших небесных объектов, привила ему любовь к одной планете, положение которой через сто лет нельзя точно предсказать. Однако, по словам Марсдена, люди не сочли бы историю планетарности Плутона столь достойной восхваления, если бы знали об обстоятельствах, при которых эта планетарность была достигнута.

Знаменитый «поиск Планеты X», завершившийся открытием Плутона, был любимым проектом Персиваля Лоуэлла, бостонского брамина и астронома-любителя, который на рубеже веков стал одержим двумя идеями: что марсиане построили каналы на поверхность их планеты, и что крошечные колебания орбит Урана и Нептуна, вызванные гравитацией, указывали на то, что планета с массой примерно в шесть раз больше массы Земли находится дальше. Лоуэлл построил впечатляющую обсерваторию во Флагстаффе, штат Аризона, чтобы доказать свою правоту, но умер в 19 г.16 без успеха ни по одному пункту. Директора обсерватории, осознавая, что их учреждение стало чем-то вроде посмешища из-за марсианских поисков, были полны решимости спасти свою репутацию, найдя, по крайней мере, немного менее невероятную Планету X. Они наняли молодого астронома-любителя по имени Клайд Томбо, чтобы тяжелая работа. Томбо оказался находчивее и прилежнее, чем все разумные ожидания, и более или менее в одиночку выбрал тусклый Плутон из густого поля звезд — подвиг, который до сих пор считается одним из самых впечатляющих в истории наблюдательной астрономии.

Хотя некоторые ведущие астрономы того времени, а также сам Томбо, с самого начала подозревали, что недавно обнаруженный объект не был массивной Планетой X из воображения Лоуэлла, директора обсерваторий начали кампанию по связям с общественностью, призванную связать эти два объекта неразрывно воедино. общественное мнение, а также свела к минимуму возможности других астрономов собрать противоречивые доказательства. Обсерватория скрывала новости об открытии почти месяц, до семидесяти пятой годовщины со дня рождения Лоуэлла, даже когда ее орбита уносила Плутон из поля зрения. После объявления обсерватория еще шесть недель отказывалась публиковать подробности, необходимые для обнаружения Плутона. Имя и предсказание Лоуэлла пестрели во всех пресс-релизах обсерватории, хотя Томбо почти не упоминался и только в более поздних выпусках. После краткого рассмотрения вопроса о том, как назвать новый объект в честь Лоуэлла или его вдовы, обсерватория выбрала имя Плутон, главным образом потому, что его символ — PL — можно было составить из инициалов Персиваля Лоуэлла.

В последовавшей за этим эйфории по поводу мнимого открытия новой планеты (восторженность была особенно ярко выражена в Соединенных Штатах, где публика была рада приветствовать первую «американскую» планету в Солнечной системе), голоса, сомневавшиеся в размерах Плутона, были заглушили, и МАС присвоил Плутону статус официальной планеты. Это было не совсем необдуманное решение. Как утверждала обсерватория, Плутон был найден недалеко от того места, где, по предсказанию Лоуэлла, должна была находиться Планета X, если она вызывала эти колебания орбиты (хотя Томбо, скептически относящийся к предсказаниям Лоуэлла, не сосредоточил свои поиски на этой области), так что было бы простым совпадением, если бы этот новый предмет не был огромной Планетой X. Кроме того, если бы объект был маленьким, он вообще не должен был быть виден так далеко от Земли.

Если, конечно, этот новый объект не имел ледяную поверхность с высокой отражающей способностью, как у кометы — что в конечном итоге и оказалось. Плутон слишком мал, чтобы объяснить колебания, на которых Лоуэлл основывал свои предсказания. Не то чтобы это имело значение, потому что были без шевелений — наблюдения, которые подразумевали их, были ошибочными. И даже если бы колебания были, они, вероятно, не привели бы астрономов к Планете X, потому что расчеты Лоуэлла были в лучшем случае сомнительными. То, что Плутон оказался в предсказанном месте, было чистым совпадением. Таким образом, по лестнице ошибок, высокомерия и ажиотажа Плутон возвысился до планеты.

Марсден публично ставит под сомнение планетарность Плутона почти два десятилетия. Его дело набрало обороты в начале 1990-х годов, когда астрономы Дэвид Джуитт из Гавайского университета и Джейн Луу из Гарварда начали замечать кометоподобные объекты сразу за орбитой Нептуна. Некоторые следовали траекториями почти точно такими же, как очень эллиптическая петля Плутона со странным углом — орбита сильно отличалась от орбит восьми других планет. Марсден был убежден, что новые объекты окончательно объясняют нишу Плутона в Солнечной системе. «Все встало на свои места, — говорит он. «У Плутона больше общего с кометами, чем с планетами».

Джуитт и Луу обнаружили шестьдесят объектов в так называемом поясе Койпера, названном в честь астронома Джерарда Койпера, который предположил существование такого пояса в 1950-х годах. Около трети из них находятся на орбитах, подобных Плутону, и все они, как и Плутон, кажутся смесью льда и камня. В результате немногие астрономы сейчас сомневаются в том, что Плутон следует рассматривать как член пояса Койпера. Но значит ли это, что ее нельзя считать планетой? В конце концов, хотя диаметр Плутона, составляющий примерно 1400 миль, делает его крошечным для планеты, он огромен для объекта пояса Койпера; следующий по величине известный член составляет всего около 300 миль в поперечнике.

На самом деле, отмечает Марсден, астрономам приходилось задавать себе вопросы такого рода и раньше, и при обстоятельствах, которые можно рассматривать как явно создающие прецедент для Плутона. Когда в 1801 году между орбитами Марса и Юпитера было обнаружено маленькое каменистое тело, позже названное Церерой, оно было провозглашено планетой. Год спустя на той же орбите было обнаружено второе каменное тело; Вскоре последовало еще несколько открытий в том же духе. Несмотря на то, что Церера шириной около 600 миль почти в два раза больше следующего по величине астероида, было очевидно, что это был просто самый крупный член того, что мы сейчас называем поясом астероидов. В 1802 г. планетарность Цереры была без промедления отменена.

Марсден не видит двусмысленности в ситуации: Плутон должен следовать по следу Цереры в непланетарность. «Если вы собираетесь называть Плутон планетой, нет никаких причин, по которым вы не можете назвать Цереру планетой», — говорит он. И никто, указывает он, не ведет кампанию за восстановление планетарности Цереры.

Было бы лучше, если бы у слова «планета» было формальное определение, относительно которого можно было бы измерить Плутон, но его не существует. Астрономия неплохо обходилась на протяжении тысячелетий по принципу «мы знаем, когда видим». Но теперь, когда вопросы о Плутоне обостряют проблему, многие астрономы тяготеют к тому или иному из двух предложенных определений. Первый — это «не лунное, вращающееся вокруг Солнца тело, достаточно большое, чтобы гравитационно« смести »почти все остальное вблизи своей орбиты». Из девяти планет только Плутон не выдерживает этого испытания, и делает это впечатляюще благодаря поясу Койпера. Второй — «не лунное, вращающееся вокруг Солнца тело, достаточно большое, чтобы под действием силы тяжести принять примерно сферическую форму». Плутон проходит это испытание, но также и Церера, полдюжины или около того других астероидов и, возможно, некоторые другие члены пояса Койпера. «Очень сложно придумать физически осмысленное определение, согласно которому у нас было бы девять планет», — говорит Хэл Левисон, астроном из Юго-Западного научно-исследовательского института в Боулдере, штат Колорадо.

Какая разница, как мы называем Плутон? Марсден настаивает, что да. По его словам, называя Плутон планетой, астрономы увековечивают искаженное и совершенно устаревшее представление о Солнечной системе, которая аккуратно заканчивается девятой планетой, а не уходит за Нептун в обширное и густонаселенное поле объектов. «Это создает обманчивое впечатление у публики и особенно у школьников», — говорит он. «Мы должны объяснить, что есть четыре планеты-гиганта, четыре планеты земной группы, два пояса малых тел и разбросанный интересный материал».

В авангарде тех, кто отвергает подобные предложения, стоит астроном-наблюдатель и писатель Дэвид Леви. Леви настолько отличается от Марсдена, насколько могут отличаться два человека, которые являются давними друзьями и одинаково уважаемы в одной области. В то время как Марсден, получивший образование в Оксфорде, проводит большую часть своего времени, занимаясь математическими расчетами орбит, редко заглядывая в телескоп, Леви в течение многих лет вставал в 4 часа утра. уткнуться носом в окуляр в холодной пустыне Аризоны, надеясь обнаружить новые кометы. (Среди его двадцати одного кометного открытия есть Шумейкер-Леви 9, который эффектно врезался в Юпитер в 1994 году.) Скромный, любезный Леви — астрономический Уилл Роджерс для возбужденного дона Марсдена.

Леви начинает свой довод в пользу Плутона, предполагая, что он слишком велик, чтобы называться малой планетой, отмечая, что, если бы он находился в Канзасе, он закрыл бы солнце более чем на половине территории Соединенных Штатов. Затем он отдает свой голос за «сферическое» определение планеты, допуская, что Церера может проникнуть под эту рубрику. Однако Леви не собирается утверждать, что Церера должна быть переклассифицирована. «Церера долгое время была астероидом, проще оставить все как есть», — говорит он. В любом случае, добавляет он, было бы ошибкой вести дискуссию с точки зрения технических определений, потому что на карту поставлено нечто более важное, чем точность. «Дело не в науке или вещах, — говорит он. «Это о людях».

Человек, о котором, кажется, больше всего рассказывает Клайд Томбо, умерший в начале прошлого года в возрасте девяноста лет. Леви относит свой интерес к астрономии к вечеру, когда ему было двенадцать, и его отец описал ему за обеденным столом, как Томбо, двадцатичетырехлетний ассистент обсерватории без высшего образования и буквально сразу после фермы , провел свой блестящий поиск. Позже Леви очень подружился с Томбо и написал его биографию. «Я пообещал ему, что всегда буду выступать за то, чтобы Плутон оставался планетой, — говорит он. «Клайда больше нет, но его жена Пэтси все еще здесь, и я думаю, что изменение статуса Плутона было бы крайне неуважительно».

Это также было бы неуважением к публике, утверждает Леви, и в особенности к детям. «Дети любят Плутон», — говорит он. Он утверждает, что история с понижением в должности Цереры не имеет отношения к делу, учитывая, что общественность никогда не думала о Церере как о планете. Скорее, он поддерживает случай с бронтозавром. В начале века палеонтологи поняли, что апатозавр и бронтозавр на самом деле были одним и тем же существом; один из них должен был уйти. Таксономическое соглашение диктует, что первый названный вид — в данном случае апатозавр — включает в себя второй. Так получилось, что ученые покорно объявили столь почитаемого бронтозавра несуществующим. «Конечно, это правило, но каждый ребенок знает, что такое бронтозавр, — говорит Леви. «Почему нельзя было сделать исключение?» Бронтозавр, конечно, оказался непотопляемым в обычном использовании. Если астрономы проигнорируют место Плутона в массовой культуре, предупреждает Леви, то массовая культура может проигнорировать и их.

Леви далее утверждает, что фиаско, связанное с пиаром, которое может произойти из-за понижения Плутона в должности, вполне может обернуться против астрономов. Одно из его самых больших опасений заключается в том, что НАСА решит не финансировать Pluto Express, , предполагаемый беспилотный полет к Плутону, запуск которого рассматривается примерно в 2003 году. Для плутофилов эта миссия является ne plus ultra научных открытий; есть вещи, которые мы просто не можем знать об объекте, пока не подойдем непосредственно к нему. «Я думаю, что понижение класса Плутона убьет миссию», — говорит Леви. (Для справки, директор НАСА Дэниел Голдин отрицает, что планетарность Плутона или ее отсутствие как-либо повлияли бы на планы НАСА, и добавляет, что объект пояса Койпера Плутона по-прежнему интересен с фундаментальной точки зрения.)

К счастью для Леви и других сторонников планеты Плутон, норвежский астроном Кааре Акснес прочно входит в их число. Акснес возглавляет Рабочую группу МАС по номенклатуре планетных систем, которая имеет право заставить астрономов всего мира провести голосование по этому вопросу — единственный возможный путь к официальному понижению рейтинга. Акснес говорит, что он не заинтересован в том, чтобы ставить этот вопрос перед комитетом — как и Леви, он считает, что переклассификация Плутона окажет медвежью услугу Томбо и истории — и что даже если эта тема действительно всплывет, он уже обеспечил ее победу. набрать достаточно голосов, чтобы выйти из комитета.

Но у Марсдена и его коллег-единомышленников тоже есть повод для радости. В правилах нет ничего, что мешало бы МАС официально добавить обозначение «малая планета» к этикетке Плутона, чтобы Плутон пользовался своего рода небесным двойным гражданством. На самом деле, для этого есть некоторый прецедент: астероид № 2060 также стал кометой 95P, когда было замечено, что у него вырос кометный хвост. Что еще более важно, председатель комитета МАС по названиям малых тел, астроном из Мэрилендского университета Майкл А’Хирн, согласен с этой идеей. Сам Марсден является членом комитета, ответственным за присвоение малым планетам номеров, под которыми они официально известны, и он уже выбрал один для Плутона: астероид № 10 000. Однако комитет может только давать рекомендации, и если он действительно рекомендует добавленный ярлык, он может ожидать борьбы, когда голосование пройдет перед полным составом IAU. Это потому, что некоторые сторонники планеты Плутон рассматривают план двойного гражданства так же, как Национальная стрелковая ассоциация рассматривает предложения о запрете штурмовых винтовок — как внешне разумный шаг, с которым нужно бороться зубами и когтями, потому что это придаст противнику импульс.

В любом случае, Плутону не нужно официальное разрешение, чтобы стать малой планетой. Это может произойти на де-факто основе, и, вероятно, так и будет. Если учебники начнут представлять Плутон как малую планету, учителя, которые используют эти книги, почти наверняка последуют этому примеру вместе со своими учениками. И в отличие от в целом консервативного астрономического сообщества, индустрия учебников склонна отдавать предпочтение новым точкам зрения — если бы это было не так, в новых учебниках не было бы так много нужды.

Некоторые новейшие учебники по астрономии уже открыто ставят под сомнение статус Плутона. Уильям Хартманн, автор одной из самых популярных серий учебников по астрономии в Соединенных Штатах и ​​недавний обладатель медали Карла Сагана Американского астрономического общества за популяризацию науки о планетах, называет Плутон «межпланетным телом». его новейшие книги. Хотя он продолжает включать Плутон в свою таблицу планет, чтобы не сделать планы уроков учителей устаревшими, он чувствует себя все более неловко по этому поводу. «По большому счету, для людей очень важно иметь возможность представить остальную вселенную в правильных концептуальных терминах», — говорит он. «То, как мы организуем вещи в наших головах, зависит от названий, которые мы даем этим вещам, и это особенно важно помнить, когда мы учим этим именам следующее поколение».

Многие учителя не ждут, пока учебники сделают скачок вперед. Недавно я был удивлен, узнав, что моя двенадцатилетняя дочь уже знает об этих дебатах — оказалось, что критическое изучение планетарного статуса Плутона теперь является частью школьной программы по естественным наукам в моем городе. Десятки страниц всемирной паутины посвящены этой проблеме, многие из них созданы учителями и учениками. Неизбежным результатом будет то, что все больше и больше детей будут расти, думая о Плутоне как о самом большом члене группы ледяных объектов за пределами самой удаленной планеты, Нептуна. Если многие из них станут астрономами, МАС последует за ними.

Марсден на самом деле считает, что это лучший способ для изменения. «Я за более естественную эволюцию, без навязывания каких-либо указов», — говорит он.

Это разумный компромисс. Даже если наука не может позволить себе поддаться чувствам, не будет никакого вреда в том, чтобы позволить чувствам умереть естественной смертью.

Является ли Плутон планетой? (Средний)

Плутон — настоящая планета или просто большой астероид? Как вообще определяется планета?

Вопрос о том, является Плутон планетой или нет, очень популярен среди населения. Однако большинство профессиональных астрономов не считают этот вопрос столь уж важным, поскольку разделительная линия между планетой и астероидом несколько условна. Тем не менее, есть веские аргументы в пользу любой точки зрения:

1) Исторический. Плутон был обнаружен задолго до других объектов пояса Койпера (крупных астероидов, вращающихся в том же регионе), и в то время «планета» была единственным доступным названием для чего-то вроде Плутона. Поэтому люди утверждают, что, поскольку от понижения Плутона в должности нет никакой выгоды, мы должны просто оставить все как есть.

Слабость этого аргумента в том, что понижение в должности иногда необходимо, если важный результат наблюдения оказался неверным (т. е. объект на самом деле намного меньше, чем мы). С момента своего открытия в 1930 году и до 1978 года, когда был открыт спутник Плутона Харон, считалось, что Плутон больше Меркурия и, возможно, даже Марса (на самом деле он намного меньше по массе, чем любой из них). Стали бы астрономы называть Плутон планетой в 1930 году, если бы знали, насколько он мал на самом деле? Я думаю, что ответ по-прежнему да, но нет никакого реального способа подтвердить это.

2) Размер. Масса Плутона в 25 раз меньше массы Меркурия и всего в 9 раз больше массы Цереры, крупнейшего тела в поясе астероидов. Некоторые недавние крупные объекты пояса Койпера (особенно Седна), вероятно, больше Цереры, хотя и меньше Плутона (а недавно открытая Эрида (ранее «Зена» или 2003 UB313) может быть больше Плутона) . Однако любое более низкое ограничение размера планет является произвольным, и определение его выше или ниже размера и массы Плутона является вопросом индивидуальных предпочтений. Также, если, например, наименьший диаметр планеты может быть 2000 км, то тело диаметром 2001 км в планете, а тело с 19Диаметр 99 км — это астероид. Что еще хуже, диаметры планет редко известны точно до прямого исследования космическим кораблем, что не всегда возможно.

3) Окружающая среда. Нашу Солнечную систему можно условно разделить на два типа регионов: те, где вращаются большие планеты, которые в основном свободны от малых тел, и регионы, где нет планет и где вращается множество малых тел (примерами последних являются астероиды). пояс и пояс Койпера). Хотя это деление не является совершенным (кометы и некоторые астероиды пересекают планетарные орбиты, но их немного и их орбиты нестабильны), оно отражает важный факт, что гравитация планеты сильно влияет на ее окружение, в то время как астероиды влияют друг на друга в основном прямым путем. столкновения.

Майк Браун из Калифорнийского технологического института и его коллеги недавно предложили учитывать популяцию малых тел, которые могут иметь общую орбиту с телом-кандидатом, при определении планеты. Они предполагают, что если масса тела больше, чем общая масса мелких частиц, вращающихся в той же области, то это планета. Итак, Меркурий может быть не слишком большим, но поскольку вокруг него вращается очень мало астероидов, это определенно планета. Юпитер делит свою орбиту с многочисленными так называемыми троянскими астероидами, но их общая масса незначительна по сравнению с массой Юпитера, поэтому Юпитер также является планетой. Плутон по этому критерию не является планетой, так как его масса меньше расчетной суммарной массы всех остальных Объектов Пояса Койпера.

Теория, лежащая в основе этого определения, заключается в том, что, когда объект становится достаточно большим, он «сметает» более мелкие тела в своей окрестности, оставляя свою орбиту пустой, за исключением самого себя, нескольких временных помех (комет и т. д.) и, возможно, резонансного населения с небольшая масса (например, трояны). Это удалось восьми крупным планетам, но не Плутону, который не оказывает большого влияния на пояс Койпера.

Хотя это определение планеты, вероятно, является наиболее объективным из предложенных до сих пор, с ним могут возникнуть практические проблемы. Нереально ожидать, что классификация тела должна быть отложена до тех пор, пока не будет тщательно исследована соседняя область. Это может быть невозможно в течение десятилетий в случае большинства внесолнечных планет или даже некоторых очень удаленных тел в нашей Солнечной системе (например, таких как Седна).

Суть в том, что если бы Плутон был открыт сейчас, скорее всего, мы бы не назвали его планетой. Однако большинство астрономов считают, что изменение статуса Плутона будет иметь ограниченную пользу и сбивать с толку, поэтому он, вероятно, по-прежнему будет считаться планетой. Точные и универсальные критерии того, что представляет собой планета, еще не согласованы, и нам, возможно, придется подождать много лет, пока большинство ученых не согласятся с одним из них.

Обновление за август 2006 г., автор Карен Мастерс : В этом месяце Международный астрономический союз (МАС) проголосовал за переопределение планеты в соответствии с тем, что Матия обсуждает выше. Существует как ограничение по размеру, так и требование, чтобы объект выметал свою орбиту. Кроме того, объект должен самостоятельно вращаться вокруг Солнца (исключая несколько крупных спутников Юпитера). Эта новая классификация переопределяет Плутон как «карликовую планету», оставляя в Солнечной системе 8 «классических планет». Новыми дополнениями к классу карликовых планет являются Седна, крупнейший астероид, Церера и Эрида (ранее «Зена» или 2003 UB313). Многие другие объекты могут присоединиться к классу в ожидании более точного определения их размера, включая Квавар и несколько других объектов пояса Койпера. Это определение последовало за более ранним предположением, что все объекты, независимо вращающиеся вокруг Солнца, которые имеют достаточную гравитацию, чтобы стать примерно круглыми, должны называться планетами — такое определение могло бы резко увеличить количество планет. Динамические астрономы (такие как Матия) утверждали, что орбитальные критерии (что объект доминирует над своей орбитой) одинаково важны, таким образом исключая Плутон и многие другие маленькие объекты из «классических» планет.

Это новое определение планет, исключающее Плутон, вызвало большой интерес и обсуждение, причем астрономы и широкая публика громко высказались по обе стороны аргумента. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что любое решение МАС кого-то бы расстроило, но определение планеты на объективной научной основе, вероятно (в конечном счете), будет популярно среди астрономов. Плутон всегда будет занимать особое место в наших сердцах, поскольку он считался планетой более 3/4 века, и с миссией НАСА («Новые горизонты»), направляющейся к системе Плутон-Харон в июле 2015 года, Плутон не будет быть забытым.

Весь этот эпизод также дает интересное представление о научном процессе классификации объектов и изменениях, которые необходимо внести в схемы в свете новой научной информации.

Прости, Плутон: на самом деле ты не планета

Один из самых спорных вопросов в нашей Солнечной системе — должен ли Плутон быть планетой.

В 2006 году Плутон был официально понижен с «планеты» до «карликовой планеты». Но дебаты снова разгорелись, поскольку во вторник зонд New Horizons должен стать первым космическим кораблем, который посетит Плутон.

Прежде чем это произойдет, нам нужно прояснить одну вещь: существуют очень веские причины, по которым Плутон не является планетой.

«В Солнечной системе есть восемь тел, которые доминируют над другими», — говорит Майк Браун, астроном Калифорнийского технологического института, который в 2005 году открыл Эриду — карликовую планету, более массивную, чем Плутон, — и написал книгу «Как я убил Плутон и почему он у него был». Приходящий. «Эти восемь — планеты, а остальные тысячи — нет.»

Его точка зрения не только в том, что восемь планет на несколько порядков больше Плутона (хотя они и есть). Не менее важен тот факт, что с точки зрения размера и местоположения Плутон четко вписывается в группу с карликовыми планетами, такими как Эрида, Хаумеа, Макемаке и, вероятно, с тысячами неизведанных камней, которые вращаются в поясе Койпера за пределами Нептуна. Если мы действительно хотим назвать Плутон планетой, наш список планет значительно расширится в ближайшие годы.

Плутон намного меньше других планет

Слева Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун и карликовые планеты Плутон, Хаумеа, Макемаке и Эрида. (Иллюстрация Роберто Зике)

Вся идея «планеты», по общему признанию, является произвольной категорией. В нашей Солнечной системе есть тысячи объектов, которые вращаются вокруг Солнца, и в принципе они не так уж сильно отличаются друг от друга.

Но если вы хотите выделить горстку этих объектов как особо значимых — т. е. «планеты», — то ясно, что Плутон совсем другой. Самая простая причина — это крошечный размер Плутона как с точки зрения диаметра (показан на иллюстрации выше), так и массы.

Чтобы увидеть, насколько крошечным является Плутон, вот график меньших планет и других объектов, которые мы нашли в Солнечной системе, по массе (я исключил газовые гиганты, потому что они сильно отбрасывают шкалу):

Судя по этой диаграмме, гораздо удобнее сгруппировать Плутон с этими меньшими объектами, чем с более крупными планетами.

Плутон — лишь один из многих объектов пояса Койпера аналогичного размера

Плутон и другие объекты пояса Койпера (примечание: масштаб не показан). (НАСА/Лаборатория прикладной физики Университета Джонса Хопкинса/Юго-Западный научно-исследовательский институт/Алекс Паркер)

Если бы Плутон был его нынешних размеров, но был бы уникальным объектом — единственным в своем роде объектом за пределами Нептуна — это было бы одно. Но в 1992 году астрономы обнаружили еще один крошечный объект за Нептуном, первый обнаруженный в том, что сейчас является поясом Койпера.

«Большинство астрономов к тому моменту поняли, что Плутон, вероятно, был ошибочно классифицирован», — говорит Браун. «Было совершенно ясно, что Плутон не будет единственным объектом». С тех пор было найдено более тысячи объектов пояса Койпера.

Что, наконец, заставило Международный астрономический союз пересмотреть статус Плутона, так это открытие Брауном другого объекта пояса Койпера, Эриды, которая на самом деле была немного массивнее Плутона. Понимая, что это, вероятно, будет лишь первым из многих, МАС проголосовал за утверждение нового определения, которое исключит все эти объекты из списка планет, а не будет продолжать добавлять все больше и больше планет в последующие годы.

(Джосс Фонг)

 Новое определение планеты МАС включает три требования: объект должен вращаться вокруг Солнца, быть достаточно массивным, чтобы сила его собственной гравитации делала его круглым, и быть способным «очищать окрестности вокруг своей орбиты», чтобы быть планетой.

Это последнее требование, которому Плутон не соответствует. МАС создал специальную промежуточную категорию, называемую «карликовыми планетами», для таких объектов, как Плутон и Эрида, которые соответствуют первым двум условиям, но не третьему.

Третье требование, по общему признанию, довольно расплывчато и подверглось критике со стороны некоторых астрономов. «Это плохо сформулировано, — говорит Браун, — но сама концепция надежна».

Основная идея состоит в том, что планета не может быть частью облака обломков одинакового размера, такого как пояс астероидов или пояс Койпера. Планета должна быть достаточно большой, чтобы со временем она рассеяла это облако, а обломки соединились с планетой из-за силы гравитации объекта. Вот как Земля и другие планеты увеличились миллиарды лет назад, и это качественное различие между этими восемью телами и облаками обломков в поясах астероидов и Койпера.

Мы думаем о Плутоне как о планете только из-за исторической случайности

Астероид Веста когда-то был планетой — и был понижен в должности без особой помпы. (NASA/JPL-Caltech/UCAL/MPS/DLR/IDA)

Со временем список планет сильно менялся. В 18-м и начале 19-го веков любых новых объектов, обращавшихся вокруг Солнца, считались планетами: Уран и Нептун, а также такие астероиды, как Веста и Паллада.

Однако примерно в середине 19 века астрономы поняли, что некоторые из них были среди сотен астероидов, сгруппированных в пояс. Все они были значительно меньше планет, поэтому были исключены из их списка.

Оглядываясь назад, можно сказать, что открытие Плутона в 1930 году и понижение его в должности в 2006 году прошли по той же схеме. Сначала Плутон считался единственным в своем роде. В конце концов, однако, было обнаружено, что он является частью облака обломков (которое на самом деле напоминает пояс астероидов) и, следовательно, был понижен в должности.

Но на этот раз, в отличие от 18-го и 19-го веков, огромное количество людей получили астрономическое образование и привыкли думать о пониженном объекте как о планете. Вот почему так много людей так сентиментально связаны с Плутоном — и почему его неизбежное понижение в должности вызвало такую ​​массовую реакцию.

Теперь есть еще несколько существенных аргументов против решения МАС. Некоторые астрономы отмечают, что сложность очистки своего района зависит от размера звезды планеты и ее расстояния от нее, поэтому один и тот же объект может быть планетой в одной области и карликовой планетой в другой.

Другой ответ ставит под сомнение саму идею определения «планеты». «Планета — это культурно определенное слово, которое снова и снова меняло свое значение», — сказал астроном и историк из Гарварда Оуэн Джинджерич во время панели 2014 года. «Я чувствую, что, оглядываясь назад, МАС не должен был пытаться дать определение слову «планета»». чтобы учащиеся меньше узнавали о них.

Несмотря на это, МАС не предпринимает активных попыток пересмотреть статус Плутона. Есть громкое меньшинство, которое выступает против решения 2006 года, но большинство астрономов согласились с ним — и больше всего на свете они хотят двигаться дальше, чтобы этот вопрос умер среди общественности как можно скорее. Как выразился Браун, «МАС действительно хочет никогда больше не говорить об этом».

Плутон по-прежнему завораживает, даже если технически он не является «планетой».

Первое цветное изображение Плутона, отправленное зондом New Horizons. (НАСА/Лаборатория прикладной физики Университета Джонса Хопкинса/Юго-Западный научно-исследовательский институт)

Самая важная часть этих дебатов — держать их в перспективе. Когда во вторник зонд New Horizons достигнет Плутона, это станет важным моментом для науки.

Корабль расскажет нам все о странном, малоизученном месте, которое мы никогда раньше не видели. «Похоже, что Плутон находится на пересечении многих важных научных вопросов об аккреции планет и потере атмосфер, которые Земля пережила в начале своей истории», — недавно сказал мне главный исследователь New Horizons Алан Стерн. «Мы знаем, что Земля прошла стадию роста, на которой остановился Плутон. Это поможет нам соединить точки».

новые горизонты станут важным моментом для науки

Нет никаких оснований позволять спору о термине, который мы используем для описания Плутона, затмить это. Хотя между планетами и Плутоном есть большие различия, ключевой момент в том, что «планета» — это категория, созданная людьми. Его не существует в природе.

Солнечная система состоит из тонн обломков, некоторые из которых со временем объединились в особенно крупные объекты, а некоторые нет. То, что мы скоро узнаем о Плутоне, будет не менее ценным, потому что мы не выделяем его в особую категорию. Вместо того, чтобы беспокоиться об этом, давайте отпразднуем предстоящее прибытие New Horizons в увлекательный новый мир.