Днк молекула фото: ⬇ Скачать картинки D0 bc d0 be d0 bb d0 b5 d0 ba d1 83 d0 bb d0 b0 d0 b4 d0 bd d0 ba, стоковые фото D0 bc d0 be d0 bb d0 b5 d0 ba d1 83 d0 bb d0 b0 d0 b4 d0 bd d0 ba в хорошем качестве |

Содержание

Огромный игровой город с молекулой ДНК открылся в «Городе будущего ZNAK» — Новости компаний

Фото: «Железно»

«И это наш двор! Один из самых уникальных в Ижевске! Нам повезло, что мы живем здесь!» – именно такие эмоции испытывают жители
«Города будущего ZNAK», где недавно открылась одна из самых масштабных детских площадок в Удмуртии.

Огромный игровой город

Каждый родитель хочет, чтобы у его ребенка было счастливое детство, чтобы у него было все самое лучшее, чтобы он рос и развивался в комфортной среде. И это вполне реализуемо: в
«Городе будущего ZNAK» теперь есть огромный игровой город. Да, да, не удивляйтесь – площадь реализованного проекта поистине впечатляет. Это целый мир для активных развлечений на свежем воздухе.

Игровая площадка – первый блок центральной площади «Города будущего ZNAK»

Площадка была спроектирована известным российским архитектурным бюро «Чехарда», которое специализируется на создании природных игровых зон в городских пространствах. В чем же особенность такой площадки? Она выполнена из природных материалов и дает маленьким горожанам возможность взаимодействовать с природой – деревом, камнем, травой и песком.

Площадка не имеет конкретного образа, ее формы очень загадочны и непредсказуемы. Вкупе с ландшафтом она создает идеальное пространство для свободной игры. Это привлекает детей, дает возможность самим придумывать себе сценарии игр: объединяться с другими ребятами в команды, догонять, прятаться, искать «сокровища»… Уже замечено, что дети обожают такие пространства и с удовольствием проводят на них гораздо больше времени, чем на обычных стандартных площадках.

Лепить куличики, строить песочные замки с подземными ходами и лабиринтами, проводить опыты с песком, да просто лежать и смотреть на небо, разглядывая облака и фантазируя, на что они похожи, – для юных жителей «Города будущего ZNAK» легко! Для этого есть большой песчаный пляж с кристально белым песочком.

При проектировании площадки не забыли и про взрослых. В специальных рекреационных зонах расположились удобные деревянные лавочки и необычные светящиеся в темноте валуны. Здесь можно спокойно отдохнуть, наблюдая за играми детей.

Покрытие площадки – травмобезопасная щепа, а дорожки выполнены из белой гальки

Игровой город выполнен в виде огромной молекулы ДНК. Тематика объекта выбрана не случайно. Ведь
ZNAK – это город будущего, а генная инженерия и биотехнологии – наука будущего.

Металлическая молекула создана здесь не только для красоты, ее можно и нужно использовать для игр. Маленьким исследователям будет интересно изучать природные формы инсталляции, каждый раз придумывая что-то новое.

Горки и веревочные лабиринты, обычные качели и качели-гнезда, тарзанки и лесенки – это настоящий парк аттракционов, где можно не только весело играть, но и развиваться, учиться думать и экспериментировать.

Такая площадка – центр притяжения не только для малышей, но и для детей постарше.

Долгожданное открытие этого лета

В честь открытия площадки в «Городе будущего ZNAK» прошел веселый праздник. Зажигательные танцы и игры, смешные конкурсы и соревнования – весело было всем: и маленьким, и большим.

Фото: «Железно»

«Город будущего ZNAK» от «Железно»

«Город будущего
ZNAK» – это новый микрорайон, строящийся в Завьяловском районе на границе с Ижевском, вблизи улицы Берша. Здесь предусмотрено все для комфортной и счастливой жизни: среднеэтажные кирпичные дома с классической европейской архитектурой, собственная школа и детский сад, торговый центр, места для занятий спортом и прогулок, дороги, парковки и многое другое.

Застройщиком выступает девелопер федерального уровня «Железно». Компания работает в Удмуртии больше двух лет, но ее реализуемый проект – «Город будущего ZNAK» – уже признали первым на федеральном уровне. Он получил хорошие отклики у экспертов в строительной отрасли.

У девелопера собственный «железный стандарт качества» – в основе их работы уникальное сочетание использования инновационных технологий, создания комфортной городской среды, улучшения эстетического облика городов и обустройства жилых объектов.

Подробнее о «Городе будущего ZNAK» вы можете узнать в специальном разделе на портале IZHLIFE и записавшись на консультацию по тел.: 8 (3412) 222-555.

Сайт: железно.рф zhcom.ru

Реклама.

ООО Спецзастройщик «Железно Ижевск»

Проектная декларация на сайте наш.дом.рф.

Местонахождение объекта недвижимости: Удмуртская Республика, Завьяловский район.

«Пуск» стал центральным событием Фестиваля науки (ФОТО) – Новости Владивостока на VL.

Почти 30 световых инсталляций смонтировали в кампусе ДВФУ для четвертого фестиваля световых технологий «Пуск». В этом году на мероприятие заявились более 150 участников и волонтеров. Среди резидентов – художники, архитекторы, музыканты, писатели, технологи и инженеры из городов Дальнего Востока и России.

Долгие часы монтажа, обсуждение идей, работа на пределе усилий – все позади. Проекты воплотились в жизнь, оценить их по достоинству смог каждый гость фестиваля.

«В этом году у нас появилась возможность обучать участников, – комментирует организатор фестиваля «Пуск» Екатерина Беляева. – Мы привозили экспертов, проводили тренинги с резидентами фестиваля по параметрической архитектуре, спекулятивной архитектуре, анализу базы данных. Ребята пять дней учились, чтобы потом генерировать объекты на «Пуск». Также у участников в этом году было больше возможностей для творчества, так как мы не ограничивали их в ресурсах, выполняли все их просьбы, покупали дорогие платы, доставали эксклюзивные лампы. Такая возможность появилась, потому что я выиграла президентский грант».

Тема фестиваля – «Большие данные». Как подчеркнули организаторы, только понимая структуру нового мира, способы переработки и хранения информации, зная о том, как всем этим великолепием пользоваться, можно идти в ногу со временем.

Событие горожанам уже знакомо, так что к 20:00 в корпусе С собрались несколько сотен человек. В ожидании старта гости с интересом рассматривали инсталляции «Агрегация» и Light Cube. Полчаса потребовалось участникам, чтобы довести до ума свои проекты, и зрителей наконец запустили на площадку. Традиционно передвигаться по коридорам и помещениям предлагалось в строго определенном направлении.

Первым зрителей встретила инсталляция «ДНК», свисающая на три этажа. «Это один из двух самых крупных по размаху объектов на фестивале, – рассказывает один из авторов инсталляции Роман Поповичев. – Идея заключается в том, что именно в ДНК содержится запредельный объем данных, мы хотели продемонстрировать, что самое сложное – в нас».

Спустившись по лестнице, попадаешь в коридор – к еще одной инсталляции Information Forest. Ребята изобразили дебри разрастающихся данных в виде объемных кубов, скрепленных между собой. Подсвеченная диодами инсталляция смотрится очень эффектно. Дальше по коридору зрителям открывается множество светящихся, двигающихся, взаимодействующих между собой объектов.

Скопление в гравитационном поле, конструкция из нитей «Многоликая сеть», «Узелки на память», в которых запуталось лицо человека, инсталляции из одноразовых стаканов, пленки полиэтиленовых пакетов – к каждому объекту прилагается табличка с названием и описанием. Смысл весьма размыт. Посетителям предлагалось самим подумать над тем, что хотели сказать авторы.

«В центре композиции фигура, запутавшаяся в проводах, – объясняет один из создателей проекта «Глубина» Анастасия Смеловская. – Для кого-то это космонавт в шлеме, для нас – герой романа Сергея Лукьяненко «Лабиринт отражений» – один из дайверов, способных погружаться в виртуальную реальность».

«Мы взяли за идею круги на воде, которые образуются от брызг, дождя, капель воды. Эти круги – воспоминания. Поэтому инсталляция и выглядит как скопление капель воды. Воздушные шары, вода и диоды – ни в идее, ни в конструкции нет ничего сложного, но от этого она не менее интересна», – уверяет один из авторов объекта «Капля» Юлия Суфьянова.

Участник из Японии представил проект Firefly. Light of life. Как объяснил Казауки Секи, его картина, выполненная карандашом и традиционными китайскими чернилами, на самом деле больше 100 метров, а на фестивале представлена только малая ее часть. Она посвящена людям, а диодные огоньки символизируют души. По замыслу иностранного гостя, души светят на людей.

Одна из самых интересных и сложных инсталляций Zero представляет флору, фауну и человечество в виде дерева, медведя и человека, которые образуют круг. Посередине – пластиковый куб.

«Каждая из этих составляющих имеет свою определенную задачу, – объясняет один из авторов проекта Владислав Голиус. – В нашем понимании – это куб, наполненный жизнью, которая изображена хаотичным передвижением пенопласта. Мы делаем вывод, что жизнь – это один большой сценарий, его можно наполнить либо интересными событиями, и тогда жизнь – это цель. Либо, наоборот, жизнь ничего не значит, если мы не будем прилагать никаких усилий».

Гости фестиваля подолгу рассматривали экспозиции, пытаясь разгадать их загадку и смысл, фотографировались на фоне экспонатов, общались с авторами работ. «Инсталляции очень красивые, есть над чем подумать, видно, что ребята старались, – делится гостья фестиваля Яна Белашко. – Я под большим впечатлением, даже не могу выделить для себя какую-то определенную работу, которая зацепила больше всего».

На фестивале выступили приглашенные музыканты, представители российской электронной сцены – Nuage из Санкт-Петербурга и Mostapace из Казани. Горожане наслаждались арт-атмосферой до позднего вечера. Мероприятие посетили почти 3000 человек. «Пуск» работает сегодня до 22:00. В 13:00 состоится перформанс «Проект «Геопсихика»». В течение эксперимента нейросеть сгенерирует «карту мыслей» зрителей на основе их анкет и фотографий.

Ученые раскрыли тайны ДНК | 18.01.2022, ИноСМИ

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ

В результате масштабного международного исследования ученые пришли к выводу, что имеют ценность 95% генетической информации, а не 1,5%, как считалось ранее. Большинство информации оказывает влияние на биологические функции человека.

Хавьер Сампедро (Javier Sampedro)

Принято представлять геному как базу данных огромной вычислительной машины HAL 9000 из романа «Космическая одиссея» американского писателя-фантаста Артура Кларка, или даже как «Вавилонскую библиотеку» (La biblioteca de Babel) аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса (Jorge Luis Borges). Еще более весомой метафорой может стать текст песни Дорога Судьбы (Ventura highway) рок-группы América, где говорится о том, что на этой автостраде «дни более длинные, а ночи более крепкие, чем самогон. Или, может быть, любая другая дорога среди пустыни, по которой бегают ящерицы.

Самый большой парадокс генома человека хорошо известен: из его трех миллиарда пар оснований нуклеотидов ДНК, распределенный на 23 хромосомы, подобно главам в различных томах энциклопедии, только 1,5%, как считают, представляют ценность. Их-то и называют генами. Оставшиеся 98,5% считаются бесполезными. Это все равно как если бы на полке, где стоят 200 книг, только три представляли собой хоть какой-то интерес. Или, если бы только одна строка на каждой странице Библии была верной. В силу этого родился проект Encode (сокращение английских слов Энциклопедия элементов ДНК), целью которого было описание всех частей геномы, выполнявших какие-либо функции, даже если они находятся за пределами обычных генов. Это своего рода огромный научный консорциум, в котором участвуют 442 ученых. На днях они представили результаты своих исследований в шести статьях, опубликованных в журнале Nature, и еще 24 статьи, опубликованные в других научных изданиях. Главным результатом этих исследований стало то, что раньше считалось бесполезным, таковым не оказалось. Как выяснилось, 80% человеческого генома выполняют по меньшей мере одну биохимическую функцию хотя в какой-то ткани тела и хотя бы на какой-то из фаз развития или взрослой жизни. А на менее 95% генома участвуют в регулировании обычных генов. По сути дела, большинство изменений, которые до настоящего времени оказывали влияние на какое-либо человеческое заболевание, находятся в этих считающихся бесполезными зонах, и это должно открыть новые возможности перед медициной.

«Одним из самых впечатляющих открытий консорциума –говорит сотрудник калифорнийского Института биологических исследований Солк (Salk) Джозеф Экер (Joseph Ecker)- заключается в том, что 80% генома содержит элементы, связанные с биохимическими функциями, что в корне меняет устоявшееся мнение о том, что почти весь геном человека состоит из бесполезных ДНК».

Исследования генома не привели к выработке новых взглядов. Они лишь позволили проанализировать старые взгляды в глобальном масштабе, без каких-либо отклонений и предубеждений. Их результатом являются первые устоявшиеся данные по истории биологии, свод знаний, не зависящий от задачи, которую поставил перед собой исследователь, способа сбора данных, на котором обычно основывается физика, мать всех наук: вначале собирается все, что можно, а затем этому подыскивается объяснение. Безусловно, биологические исследования привели к качественному скачку в последние два десятилетия. Сомнительно, что этот скачок станет также и качественным, в чем прекрасно отдают себе отчет исследователи данного вопроса.

Сам вопрос представляет еще и философский интерес. «Результаты заставляют нас переосмыслить определение гена и минимальной единицы наследственности», утверждает Эккер.

Вопрос может оказаться слишком техническим в одном смысле и слишком глубоким в другом. Если мы доверяем историческому опыту, то главное состоит в том, приоткрывает ли он завесу над тем, что до настоящего момента было сокрыто, над той действительностью, которая у всех нас перед глазами, но рассмотреть которую мы так и не смогли. А некоторые ученые думают, что так оно и есть.

Дорога Судьбы генома увешана объявлениями и вывесками, но лишь немногие из них видны постоянно. Точно так же и на шоссе, пересекающем Калифорнию, зимой видны все знаки, за исключением тех, которые находятся на высоких отметках и запорошены снегом; а летом растительность скрывает от людского взора наиболее близко расположенные вывески. Как следствие, доходы каждого ресторана показывают очевидную зависимость от температуры. Таково наиболее общее впечатление от исследований генома на современном этапе: у всех клеток тела одинаковые гены, но схема их активации зависит от окружающей среды.

Одно из открытий новой технологии ДНК состоит в том, что, хотя генетика имеет линейную форму с тех пор, как Мендель сформулировал ее в XIX веке, механизмы, давшие толчок эволюции человеческого рода, таковыми вовсе не являются. Гены, как предсказали Мендель и классическая генетика, в действительности являются наборами ДНК, которые выстраиваются друг за другом в строгий ряд хромосом, как на Дороге Судьбы.

Однако зоны, регулирующие гены – наборы ДНК, которые указывают другим наборам ДНК, где и когда они должны активироваться — не всегда находятся вблизи генов как таковых, а иногда даже расположены весьма далеко от хромосомы. Зачастую они даже помещены в совершенно иную хромосому.

Некоторые ученые полагают, что это и есть зарождающаяся генетическая революция, то есть, как это нелинейное генетическое регулирование вскрывает глубинную архитектуру ядра наших клеток, геометрию генома в чистом виде.

Если бы это действительно было так, то имело бы значение не только содержание информации, но и то, где это содержание проявляется.

—————

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ:

miramelindo
Возможно, потому что существует распространенное мнение о том, что культура связана с письменностью. Однажды я прочитал ссылку, в которой утверждалось, что культура – это маленький слой осадка, остающийся после прочтения большого количества книг. Эта фраза имеет большое значение, но я не могу с ней полностью согласиться, потому что культура черпается не только из книг, но также из многих других источников. Однако многие именно так и считают. Многие также считают, что нельзя быть культурным, если ты не читал классическую литературу, как нельзя быть хорошим меломаном, если ты предпочитаешь джаз музыке Вивальди. Для меня, знать, как устроен геном человека и понимать, как работает компьютер изнутри, столь же ценное проявление культуры, как и гуманитарные дисциплины.

joao
А закулисные секреты войны? Вам это ни о чем не говорит? Ливия, Ирак, Афганистан, Сирия. В Ливии сказки о бесполетной зоне вылились в агрессию против этой страны и внесудебную казнь (убийство) ее лидера. Во имя защиты гражданского населения ливийцы устроили хаос, но нефть при этом качать продолжали. Вторжение в Ирак произошло под надуманным предлогом наличия в этой стране оружия массового поражения. Война в Афганистане началась в результате терактов. Или США сами устроили эти теракты? Когда же мир узнает правду про 11 сентября? Теракты 11 сентября были осуществлены спецслужбами, включая израильский «Моссад», по указке финансово-нефтяных магнатов, чтобы иметь предлог для вторжения в нефтеносные арабские страны. Все это можно прочитать на сайте «Правда про теракты 11 сентября» http://cort.as/1xZa. Самолетами можно управлять с расстояния больше 10.000 километров. В этой газете можно прочитать статью под названием «Убить на расстоянии 11.200 километров». Более 1.300 операторов в США управляют полетом беспилотников, которые наносят воздушные удары http://cort.as/2I9wBueno. А теперь идет бойня в Сирии, сколько там людей погибнет?

Guillermo Ferrer
Все это отнюдь не ново. Вот уже несколько лет известно, что гены не представляют собой линейную цепочку ДНК. Это стало известно достаточно давно. Например, один лишь набор ДНК может создать кодировку для различных белков. Весь вопрос в том, откуда начать считывание ДНК. Цепочка ДНК «мои соседи – два гения» может создать белки с кодировкой «моих соседей двое», «два гения» или «мои соседи – два гения», в зависимости от построения фразы. Помимо того, что есть гены, которые в одних клетках имеют жизненно важное значение, а в других никогда себя не проявляют, известно также, что существует не обладающая способностью кодировки ДНК, которая вместо этого обладает другими функциями. Думаю, что статья из журнала Nature в системном порядке расставила все по своим местам. Именно это нам и было нужно.

phneutro
В детстве я постоянно болел из-за аллергии, лекарства меня ослабляли, и я прекратил их прием по рекомендации одного врача, который был другом нашей семьи. Мое самочувствие так улучшилось, что я уже не завишу от каких-либо медикаментов. Я также начал заниматься спортом, в частности, плаванием, хотя врачи мне этого и не советовали. Вот уже давно я забыл, что значит серьезно болеть. Конечно, какую-то инфекцию я ловил, но это не было что-то такое, от чего нельзя вылечиться в течение недели.

Розалинда Франклин и красота структуры ДНК. Она сделала первые четкие рентгеновские снимки структуры ДНК. Ее работы были названы самыми красивыми рентгеновскими снимками из когда-либо сделанных. «Фото 51» Франклина сообщило Крику и Уотсону [5] о структуре двойной спирали ДНК, за которую они были удостоены Нобелевской премии.

Розалинд Франклин – Ранние годы

Розалинд Франклин родилась в Ноттинг-Хилле, Лондон, и была второй из пяти детей в богатой и влиятельной британской еврейской семье. С раннего детства Франклин проявлял незаурядные учебные способности. Она получила образование в школе для девочек Святого Павла, где преуспела в естественных науках, латыни и спорте. С 15 лет она уже знала, что хочет стать ученым. Розалинда Франклин поступила в Ньюнхэм-колледж в Кембридже в 19 лет.38 и изучал химию. В 1941 году в финале она была удостоена награды второй степени, что в то время считалось степенью бакалавра при приеме на работу. Когда она закончила учебу, Франклин получила исследовательскую стипендию для выполнения дипломной работы. Она провела год в R.G.W. Лаборатория Норриша без особого успеха. Норриш признавал потенциал Франклина, но не очень ободрял и не поддерживал свою ученицу. Розалинда Франклин училась в то время, когда академическое образование женщины отнюдь не было само собой разумеющимся. Женщинам-ученым было очень трудно добиться признания, особенно в области естественных наук. Не было до 1945, что первые женщины-ученые были приняты в Британское королевское общество. 1944 год был годом, когда Отто Гану была присуждена Нобелевская премия, но Лиза Мейтнер была обойдена вниманием[7], как и в последующие годы. Затем она работала помощником научного сотрудника в Британской ассоциации исследований использования угля (CURA), где изучала пористость угля — работа, которая легла в основу ее докторской степени в 1945 году. кандидатская диссертация « Физическая химия твердых органических коллоидов со специальной привязкой к углю ». [1] CURA была молодой организацией, и методы проведения исследований были менее формальными. Франклин работала довольно независимо, и эта ситуация ее устраивала. Франклин работал в CURA до 1947 года и опубликовал ряд статей о физической структуре угля.

Париж Годы

Следующим карьерным переездом Франклин стала поездка в Париж с 1947 по 1950 год. Старый друг познакомил ее с Марселем Матье, который руководил большей частью исследований во Франции. Он был впечатлен работой Франклин и предложил ей работу в качестве «шершёра» в Центральной лаборатории химико-санитарных служб государства. Здесь она изучила методы дифракции рентгеновских лучей у Жака Меринга. Она задокументировала свою работу в многочисленных эссе, опубликованных в таких журналах, как 9.0017 Acta Crystallographica или Труды Фарадеевского общества . В конце своих лет в Париже она была всемирно признанным ученым в своей области.

Королевский колледж и Морис Уилкинс

В 1951 году Франклину предложили трехлетнюю исследовательскую стипендию в Королевском колледже в Лондоне. С ее знаниями Франклин должен был создать и усовершенствовать отделение рентгеновской кристаллографии в Королевском колледже. Морис Уилкинс [6] уже использовал рентгеновскую кристаллографию, чтобы попытаться решить проблему ДНК в Королевском колледже. Франклин прибыл, пока Уилкинс отсутствовал, и по его возвращении Уилкинс предположил, что она была нанята в качестве его помощницы, а не коллеги, в значительной степени равной ему. Это было плохое начало для отношений, которые никогда не улучшались. [2] Ошибка Уилкинса, признанная, но так и не преодоленная, неудивительна, учитывая тогдашний женский климат в университете. В университетские столовые допускались только мужчины, а в нерабочее время коллеги Франклина ходили в пабы только для мужчин. Но Франклин настаивал на проекте ДНК.

Исследование ДНК

В распоряжении ученых Королевского колледжа оказался особо чистый образец ДНК, консистенция которого напоминала зелень репы. Стеклянной палочкой извлекали едва заметное волокно ДНК. Когда из этого волокна извлекли воду, его структура показала упорядоченные, повторяющиеся, квазикристаллические свойства. Розалинда Франклин разработала методы добавления воды к ДНК А-формы. С помощью своих рентгеновских диаграмм Франклин смогла показать, что структура ДНК изменилась после удаления воды. Франклин обнаружил, что молекулы ДНК существуют в двух формах, А и В, которые различаются содержанием воды. Она разработала процесс получения двух форм в чистом виде, и таким образом ей удалось получить рентгеновские лучи высочайшего качества. Ее изображения были лучшими изображениями ДНК, когда-либо полученными. Дж. Д. Бернал назвала свои рентгеновские снимки ДНК « самые красивые рентгеновские снимки любого вещества из когда-либо сделанных. “

Структура ДНК

Расшифровка ДНК и открытие двойной спирали витало в воздухе в начале 1950-х годов. В конце 1940-х годов было доказано, что ДНК состоит из длинных неразветвленных цепочек молекул. Между 1951 и 1953 годами Розалинд Франклин была очень близка к разгадке структуры ДНК. Крик и Уотсон опередили ее в публикации отчасти из-за разногласий между Уилкинсом и ею самой. Два молодых ученых из Кембриджского университета, Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик (последний в то время даже не защитил докторскую диссертацию), которые в то время были еще неизвестны, увидели в этой области возможность приобрести научную известность. Однако они знали, что им придется очень быстро получить результаты и что потребуется срочная публикация, если они хотят упредить прорыв Лайнуса Полинга.[9]] Оба были в тесном контакте с Морисом Уилкинсом из Королевского колледжа.

Рентгеновское дифракционное изображение двойной спирали молекулы ДНК, полученное в 1952 году Рэймондом Гослингом, которого обычно называют «Фото 51», во время его работы с Розалинд Франклин над структурой ДНК

Расшифровка двойной спирали

В то время как Франклин предпочитал эмпирический подход, сила Крика и Уотсона заключалась в разработке теорий. Используя информацию, полученную из лекции Франклина в Королевском колледже, Крик и Уотсон разработали модель в 1919 году. 52, состоявший из трех спиральных цепочек. Поэтому в конце 1952 года они пригласили Франклина и Уилкинса в Кембридж, чтобы представить им свою модель ДНК. Для Франклина поездка была пустой тратой времени; она доказала своим коллегам, что ее модель совершенно неадекватна, и снова в гневе покинула Кембридж. Она также отказалась сотрудничать с этими коллегами, потому что считала, что еще слишком рано создавать модель. 30 января 1953 года Уилкинс без разрешения предоставил Уотсону и Крику доступ к дифракционному изображению Франклина № 51 с B-конфигурацией ДНК, которое было оптическим доказательством, особенно для Уотсона, что ДНК представляет собой спираль. Хотя Уилкинс и Франклин не хотели предлагать подробную структурную модель на основе этой записи, для Уотсона это был один из решающих моментов в расшифровке ДНК. Результаты вошли в статью в Природа почти сразу. Работа Франклина появилась в качестве вспомогательной статьи в том же номере журнала.[3]

Споры продолжаются

Споры о сумме кредита Франклину продолжаются. Ясно только то, что она действительно сыграла значимую роль в изучении структуры ДНК и что она была ученым первого ранга. Франклин перешла в лабораторию Дж. Д. Бернала в Биркбек-колледже, где провела очень плодотворную работу над вирусом табачной мозаики. Она также начала работу над вирусом полиомиелита. Летом 19В 56 лет Розалинда Франклин заболела раком. Она умерла менее чем через два года. Франклин так и не был номинирован на Нобелевскую премию. Она умерла в 1958 году и поэтому не имела права на выдвижение на Нобелевскую премию 1962 года, которая впоследствии была присуждена Крику, Уотсону и Уилкинсу в том же году. Награда была присуждена за их работу над нуклеиновыми кислотами, а не только за открытие структуры ДНК. Уотсон предположил, что в идеале Уилкинс и Франклин были бы удостоены Нобелевской премии по химии.

Ссылки и дополнительная литература:

[1] Розалинд Франклин на сайте biographies. com
[2] Розалинда Элси Франклин в Исследовательском центре ДНК
[3] Розалинда Элси Франклин – первый молекулярный биолог
[4] Розалинд Франклин в Известных ученых
[5] Как Крик и Уотсон расшифровали ДНК, SciHi Blog
[6] Морис Уилкинс и загадка структуры ДНК, блог SciHi

[7] Лиз Мейтнер – Неверно оцененный гений, SciHi Blog
[8] Лайнус Полинг – От квантовой химии к молекулярной биологии, блог SciHi
[9] Денис Грейди: Революция в 50 лет; 50 лет спустя, дебаты Розалинды Франклин о топливе для рентгеновских лучей New York Times, 25 февраля 2003 г.
[10] «Публикации Розалинды Франклин». Библиотека Гарфилда . Пенсильванский университет.
[11] Пайпер, Энн (апрель 1998 г.). «Осветите темную даму». Тенденции биохимических наук . 23 (4): 151–154
[12] Розалинг Франклин в Викиданных
[13] «Розалинда Франклин и ДНК», Брайан Саттон, Американская кристаллографическая ассоциация @ youtube
[14] Хронология кристаллографов, через Wikidata и DBpedia

Сексизм в науке: действительно ли Уотсон и Крик украли данные Розалинды Франклин? | Генетика

Волна протеста, последовавшая за глупыми комментариями сэра Тима Ханта о «девочках» в лабораториях, высветила множество примеров сексизма в науке. Одно из утверждений заключалось в том, что во время гонки по раскрытию структуры ДНК Джим Уотсон и Фрэнсис Крик либо украли данные Розалинды Франклин, либо «забыли» указать ее имя. Ни одно из предложений не верно.

В апреле 1953 года в научном журнале Nature были опубликованы три статьи о структуре ДНК, материала, из которого состоят наши гены. Вместе они составили одно из самых важных научных открытий в истории.

Первая чисто теоретическая статья была написана Уотсоном и Криком из Кембриджского университета. Сразу после этой статьи были опубликованы две насыщенные данными статьи исследователей из Королевского колледжа Лондона: одна — Мориса Уилкинса и двух его коллег, другая — Франклина и аспиранта Рэя Гослинга.

Модель, предложенная Кембриджским дуэтом, не просто описывала молекулу ДНК как двойную спираль. Он был чрезвычайно точным, основанным на комплексных измерениях углов, образованных различными химическими связями, подкрепленным чрезвычайно мощной математикой и основанным на интерпретациях, которые Крик недавно разработал в рамках своей докторской диссертации. Исторические детективы и заявления о краже данных указывают на происхождение этих измерений.

Четверо главных героев могли бы стать хорошими персонажами романа: Уотсон был молод, дерзок и одержим поиском структуры ДНК; У Крика был блестящий ум сороки, и он подружился с Уилкинсом, который был застенчивым и застенчивым. Франклин, эксперт в области рентгеновской кристаллографии, был принят на работу в Кингс в конце 19 века.50. Уилкинс ожидал, что она будет работать с ним, но глава группы Кинга Джон Рэндалл убедил ее, что она будет независимой.

С самого начала Франклин и Уилкинс просто не ладили. Уилкинс был тихим и ненавидел споры; Франклин был силен и преуспевал в интеллектуальных дебатах. Ее подруга Норма Сазерленд вспоминала: «Ее манеры были резкими и временами конфронтационными — она вызывала довольно много враждебности у людей, с которыми разговаривала, и казалась совершенно нечувствительной к этому».

Первая попытка Уотсона и Крика взломать структуру ДНК была предпринята в 1952 году. Это была катастрофа. Их модель с тремя нитями, вывернутая наизнанку, была безнадежно ошибочной, и Франклин с первого взгляда отверг ее. После жалоб группы Кинга на то, что Уотсон и Крик наступают им на пятки, сэр Лоуренс Брэгг, глава их лаборатории в Кембридже, приказал им прекратить всю работу над ДНК.

Однако в начале 1953 года американский конкурент Лайнус Полинг заинтересовался структурой ДНК, поэтому Брэгг решил снова поставить Уотсона и Крика на эту проблему.

В конце января 1953 года Уотсон посетил Кингс, где Уилкинс показал ему рентгеновский снимок, который впоследствии был использован в статье Франклина в журнале Nature. Это изображение, часто называемое «Фото 51», было сделано Рэймондом Гослингом, аспирантом, который первоначально работал с Уилкинсом, затем был передан Франклину (без ведома Уилкинса) и снова находился под наблюдением Уилкинса. Франклин приготовилась покинуть ужасную атмосферу в Кингс и отказаться от работы над ДНК.

Фотография 51, сделанная Розалинд Франклин и Р. Г. Гослингом.

Уотсон вспоминал, что, когда он увидел фотографию, которая была намного четче, чем любая другая, которую он видел, «мой рот открылся, и мой пульс участился». По словам Уотсона, фотография 51 дала жизненно важный ключ к разгадке двойной спирали. Но, несмотря на волнение, которое испытывал Уотсон, все основные вопросы, такие как количество нитей и, прежде всего, точная химическая организация молекулы, оставались загадкой. Взгляд на фото 51 не мог пролить свет на эти детали.

Уотсону и Крику нужно было гораздо больше, чем идея спирали — им нужны были точные наблюдения с помощью рентгеновской кристаллографии. Эти цифры были невольно предоставлены самой Франклин и включены в краткий неофициальный отчет, переданный Максу Перутцу из Кембриджского университета.

В феврале 1953 года Перуц передал отчет Брэггу, а оттуда Уотсону и Крику.

Теперь у Крика был материал, необходимый для расчетов. Те числа, которые включали относительные расстояния между повторяющимися элементами в молекуле ДНК и размеры так называемой моноклинной элементарной ячейки, которые указывали на то, что молекула состоит из двух совпадающих частей, идущих в противоположных направлениях, были решающими.

Отчет не был конфиденциальным, и нет никаких сомнений в том, что кембриджский дуэт получил данные нечестным путем. Однако они никому в Кинге не рассказали, чем занимаются, и не спросили у Франклин разрешения на интерпретацию ее данных (на что она была особенно язвительна).

Их поведение было, мягко говоря, бесцеремонным, но нет никаких доказательств того, что оно было вызвано сексистским пренебрежением: Перуц, Брэгг, Уотсон и Крик, несомненно, вели бы себя так же, если бы данные были получены Морисом Уилкинсом.

По иронии судьбы, данные, предоставленные Франклин MRC, были практически идентичны тем, которые она представила на небольшом семинаре в Кингс осенью 1951 года, когда в аудитории присутствовал Джим Уотсон. Если бы Уотсон потрудился делать заметки во время ее выступления, вместо того, чтобы праздно размышлять о ее вкусе в одежде и ее внешности, он предоставил бы Крику жизненно важные числовые доказательства за 15 месяцев до того, как наконец наступил прорыв.

Случайно данные Франклина полностью совпали с тем, над чем Крик работал в течение нескольких месяцев: тип моноклинной элементарной клетки, обнаруженный в ДНК, также присутствовал в лошадином гемоглобине, который он изучал для своей докторской диссертации. Это означало, что ДНК состояла из двух частей или цепей, каждая из которых соответствовала другой. Опыт Крика объясняет, почему он быстро осознал значение этих фактов, в то время как Франклину потребовались месяцы, чтобы добраться до той же точки.

Пока Уотсон и Крик лихорадочно работали в Кембридже, опасаясь, что Полинг может их захватить, Франклин заканчивала свою работу над ДНК, прежде чем покинуть лабораторию. Прогресс, которого она добилась в одиночку, все более изолированной и лишенной возможности обмениваться идеями, был просто замечательным.

Лабораторные записные книжки Франклин показывают, что поначалу ей было трудно интерпретировать результаты сложной математики — как и Крик, она работала только с логарифмической линейкой и карандашом — но к 24 февраля она поняла, что ДНК имеет структура двойной спирали и то, как нуклеотиды или основания компонентов каждой цепи были соединены, означало, что две цепи были комплементарными, что позволяло молекуле реплицироваться.

Прежде всего, Франклин отметила, что «бесконечное разнообразие последовательностей нуклеотидов может объяснить биологическую специфичность ДНК», тем самым показывая, что она узрела самый важный секрет ДНК: последовательность оснований содержит генетический код.

Чтобы доказать свою точку зрения, ей нужно преобразовать это понимание в точную, математически и химически строгую модель. У нее не было возможности сделать это, потому что Уотсон и Крик уже пересекли финишную черту — кембриджский дуэт быстро интерпретировал структуру двойной спирали с точки зрения точных пространственных отношений и химических связей посредством построения физической модели.

В середине марта 1953 года Уилкинса и Франклина пригласили в Кембридж, чтобы посмотреть модель, и они сразу же согласились, что она должна быть правильной. Было решено, что модель будет опубликована исключительно как работа Уотсона и Крика, а вспомогательные данные будут опубликованы Уилкинсом и Франклином — разумеется, отдельно. 25 апреля в King’s состоялась вечеринка, посвященная публикации трех статей в Nature. Франклин не присутствовал. Теперь она была в Биркбеке и прекратила работу над ДНК.

Франклин умер от рака яичников в 1958 году, за четыре года до присуждения Нобелевской премии Уотсону, Крику и Уилкинсу за работу над структурой ДНК. Она так и не узнала, в какой степени Уотсон и Крик полагались на ее данные при создании своей модели; если она и подозревала, то не выражала горечи или разочарования и в последующие годы очень подружилась с Криком и его женой Одиль.

1959, Бостон, Массачусетс, США: Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик, взломщики кода ДНК. Фотография сделана по случаю лекций Массачусетской больницы общего профиля. Фотография: Корбис

Наша картина того, как была открыта структура ДНК, и миф о том, что Уотсон и Крик украли данные Франклина, почти полностью сформированы мощными и влиятельными мемуарами Джима Уотсона «Двойная спираль». Уотсон откровенно описал свое ужасное отношение к Франклину, которого он, как правило, отвергал, вплоть до того, что называл ее «Рози» на страницах своей книги — прозвище, которое она никогда не использовала (её имя произносилось как «Рос-линд»). Эпилог к книге, который часто упускается из виду при критике отношения Уотсона к Франклину, содержит щедрое и справедливое описание Уотсоном жизненно важного вклада Франклин и признание его собственных неудач по отношению к ней, в том числе использование ее имени.

Понятно, что если бы Франклин была жива, нобелевский комитет должен был бы присудить и ей Нобелевскую премию — ее концептуальное понимание структуры молекулы ДНК и ее значения было наравне с пониманием Уотсона и Крика, в то время как ее кристаллографические данные были такими же хорошими, если не лучше, чем у Уилкинса. Простым выходом было бы присудить Уотсону и Крику премию за физиологию или медицину, а Франклину и Уоткинсу — премию за химию.

Смог бы комитет признать вклад Франклина — это другой вопрос. Как показало дело Тима Ханта, сексистские взгляды укоренились в науке, как и во всей нашей культуре.

Книга Мэтью Кобба «Величайший секрет жизни: гонка за взломом генетического кода» опубликована Profile Press.

Из архивов: Как была открыта структура ДНК

В ознаменование 150-летия мы вновь обращаемся к Popular Science историй (как удачных, так и неудачных), которые помогли определить научный прогресс, понимание и инновации — с добавлением намека на современный контекст. Изучите всю серию From the Archives и ознакомьтесь со всеми нашими юбилейными репортажами здесь.

Когда редактор Popular Science Уоллес Клауд освещал Нобелевскую премию 1962 года в честь открытия ДНК, Джеймс Уотсон, один из лауреатов, сказал Клауду, что «это открытие не было работой института, полного технических специалистов, но продукт четырех умов». Но Нобелевский фонд наградил за открытие структуры ДНК только трех ученых: Джеймса Уотсона, Фрэнсиса Крика и Мориса Уилкинса.

С 1869 года ученые знали о ДНК, но ее структура оставалась неясной до 1953 года. Понимание ее формы помогло бы объяснить, как работает молекула, дающая жизнь. Именно Розалинда Франклин, работавшая с Морисом Уилкинсом в Королевском колледже, сделала первые рентгеновские снимки молекул, которые Уотсон и Крик позже расшифровали и описали в своей нобелевской премии. В мае 1963 года Уотсон сказал Клауду в интервью для своего рассказа Popular Science , что Франклин «должен был разделить» Нобелевскую премию.

В науке об открытии ДНК именно Фотография 51, сделанная в мае 1952 года, многое рассказала о спиральной структуре ДНК. Четыре десятилетия спустя отмеченная наградами писательница и биограф Бренда Мэддокс подробно рассказала об удивительном вкладе Франклина в исследования ДНК в книге «Розалинда Франклин: темная леди ДНК». А американский драматург Анна Зиглер написала пьесу «Фотография 51», впервые поставленную в лондонском Вест-Энде в 2015 году, чтобы рассказать о гендерной предвзятости, выявленной в деле Франклина о Нобелевской премии.

Из 975 лауреатов, отобранных с 1895 года, когда Альфред Нобель — шведский химик, наиболее известный изготовлением динамита, — завещал большую часть своего состояния ежегодной премии в области физики, химии, медицины, литературы и мира (экономика была добавлено в 1968 г.), только 58 женщин. Не нужно быть Нобелевской премией, чтобы увидеть, что статистика не сходится. В случае с Франклином Нобелевский фонд заявляет, что больше не присуждает премии посмертно (Франклин умер в 1958 году). Прошло почти семь десятилетий с тех пор, как была расшифрована двойная спираль ДНК, и шесть десятилетий с тех пор, как Нобелевский фонд наградил трех ученых за работу четырех. Статистика по-прежнему не складывается.

Как трое мужчин получили Нобелевскую премию за решение головоломки: сборка кусочков молекулы, которая сделала вас тем, кто вы есть, и заставляет вас работать

В декабре прошлого года американский биолог и два английских физика получили официальное признание, в виде Нобелевской премии за открытие, сделанное 10 лет назад — открытие, положившее начало цепной реакции в биологии.

Они определили структуру молекулы, которая дает ответы на вопросы, которые ученые задают уже более века:

Откуда сердечная мышца «знает», как сокращаться?
Откуда клетка мозга «знает», как играть свою роль в мышлении и чувстве?
Откуда клетки организма «знают», как расти, размножаться, залечивать раны, бороться с болезнями?
Откуда инфекционные бактерии «знают», какие заболевания вызывать?
Каким образом одиночные оплодотворенные яйцеклетки, из которых начинается большинство существ природы, «знают», как стать растениями, животными, людьми?
Если одна такая клетка должна размножиться и сформировать человека, то откуда она «знает», как произвести потенциального Эйнштейна или Мэрилин Монро?

Вещество, из которого состоят гены

Звучит так, как будто многого можно ожидать от молекулы, даже с таким громким названием, как дезоксирибонуклеиновая кислота (более известная как ДНК). Но это научный факт, что ДНК — это то, из чего состоят гены. Молекулы ДНК обеспечивают основные инструкции, управляющие жизненными процессами всех живых существ (за исключением некоторых вирусов). Молекула ДНК содержит информацию в виде химического кода — кода жизни.

Последствия открытия структуры ДНК были названы «революцией, гораздо большей по своему потенциальному значению, чем атомная или водородная бомба». Профессор Арне Тиселиус, президент Нобелевского фонда, сказал, что это «приведет к методам вмешательства в жизнь, создания новых болезней, управления разумом, влияния на наследственность — возможно, даже в определенных желаемых направлениях».

Я спросил американского члена тройки лауреатов Нобелевской премии доктора Джеймса Д. Уотсона об этих предположениях в его лаборатории в Гарварде. Это было за несколько недель до того, как он вылетел в Стокгольм, чтобы получить награду вместе с доктором Фрэнсисом Х. К. Криком из Кембриджского университета и доктором Морисом Х. Ф. Уилкинсом из Королевского колледжа в Лондоне.

Мальчишеский 34-летний Нобельман, который провел отмеченное наградами исследование в Англии, когда ему было всего 25 лет (он поступил в колледж в 15 лет, до этого, во времена радио, участвовал в викторинах), отказался одобрить самые смелые прогнозы о будущем исследований ДНК. Он сказал: «Средний ученый, занятый исследованиями, смотрит вперед от часа до двух лет, не больше».

Признав, что открытие структуры ДНК было столь же важным, как и разработка атомной структуры, которая привела к созданию атомной бомбы, он добавил: «Это окажет очень глубокое влияние на медицину. Врачи перестанут заниматься глупостями. Наше знание ДНК не излечит болезнь, но даст вам новый подход — подскажет, как смотреть на болезнь».

Далее доктор Ватсон рассказал, что он и его коллеги открыли в те дни вдохновенной работы мозга в Англии, еще в 1953, и как они это сделали.

Это открытие было не работой института, полного техников, сказал он, а продуктом четырех умов: он и Крик проделали теоретическую работу, интерпретируя загадочные рентгеновские дифракционные фотографии, сделанные Уилкинсом, у которого в качестве сотрудника был англичанин. женщина-ученый, доктор Розалинд Франклин. Она умерла в 1958 году. Она «должна была разделить» Нобелевскую премию, сказал доктор Ватсон.

Подхватывая нить

ДНК не была недавно обнаруженным веществом. Он был выделен в 1869 г., а к 1944 году генетики были уверены, что это вещество генов — участки наследственной информации в хромосомах. Затем они начали спрашивать: «Как это работает?» На этот вопрос ответили Уотсон и его нобелевские коллеги.

Они знали ДНК как одну из самых сложных «гигантских молекул», известных человеку. Считалось, что он имеет длинную цепочечную структуру, состоящую из повторяющихся групп атомов с торчащими через равные промежутки боковыми группами.

Форма молекулы ДНК была важна. В клетке многие из более крупных молекул работают вместе, как детали машин, и их механические свойства так же важны, как и их химическая активность. Однако даже электронный микроскоп, через который можно увидеть некоторые из самых больших гигантских молекул, показывает ДНК только как нить, без деталей.

Один из способов «взглянуть» на молекулы состоит в том, чтобы разобрать их на части с помощью химической обработки, которая превращает большие молекулы в маленькие. В случае с ДНК фрагменты — шесть видов субмолекулярных единиц — были идентифицированы. Теперь нужно было выяснить, как складывалась головоломка.

Другой способ — использовать рентгеновские лучи, но особым образом. Техника, называемая рентгеновской дифракцией, позволяет физикам по-особому заглянуть внутрь определенных типов молекул — тех, которые образуют кристаллы.

9ДНК 0002, извлеченная из клеток и очищенная, представляет собой желеобразный материал. Вы могли бы подумать, что это не очень похоже на кристалл. Но когда его растягивают, как ириску, и сушат при правильном натяжении, он образует волокна со сложной кристаллической структурой.

Один из лауреатов Нобелевской премии, доктор Уилкинс, физик, работавший в этой стране над Манхэттенским проектом. После Второй мировой войны, вернувшись в Англию, он заинтересовался биологическими проблемами и стал биофизиком. В начале 19В 505 году он усовершенствовал метод получения рентгеновских снимков нитей ДНК.

Такие фотографии получаются путем пропускания через образец очень узкого пучка рентгеновских лучей. Некоторые рентгеновские лучи искривляются при взаимодействии с атомами. Возникающие рентгеновские волны интерферируют друг с другом, образуя рисунок, который регистрируется на пленке.

Рентгеновские дифракционные фотографии не показывают очертания молекул, которые они представляют. Они находятся в «обратном пространстве» — малые расстояния на фотографии соответствуют большим пространствам в молекуле, и наоборот. Изображения должны интерпретироваться математическим анализом; и чем сложнее молекула, тем сложнее.

Др. Крик и Уотсон начали работать над методами интерпретации рентгеновских дифракционных фотографий ДНК. Они познакомились в Кембридже, куда Уотсон отправился проводить исследования через пару лет после получения докторской степени в Университете Индианы.

Работа в обратном направлении

Крик разработал теорию для предсказания того, как будут выглядеть рентгеновские снимки различных молекулярных моделей. То есть изображения было настолько сложно интерпретировать, что приходилось работать в обратном направлении: разработать модель, а затем математически определить, каким должен быть ее рентгеновский дифракционный эквивалент. Затем предсказание сравнивалось с реальными расстояниями и углами на рентгеновских снимках.

Два экспериментатора поделились с Уилкинсом идеей о том, что скрученная спиральная молекулярная структура может соответствовать данным рентгеновского излучения (было обнаружено, что такие витки существуют и в других молекулах, производимых клеткой). Они построили модель стержней, зажимов и вырезов из листового металла (представляющих различные известные части головоломки) и произвели ее математическую оценку.

Эта первая модель не подтвердилась, и они временно отказались от проблемы, перейдя к другим исследованиям. Несколько месяцев спустя, в феврале 19 г.53 года они узнали о структуре ДНК, предложенной Линусом Полингом, химиком Калифорнийского технологического института, лауреатом Нобелевской премии. Из своей предыдущей работы они знали, что Полинг ошибается. Это побудило их попробовать другую модель, включающую новую информацию о точных формах некоторых субъединиц ДНК.

Месяц спустя у них была модель, точно соответствующая рентгеновским данным. На основе этого они разработали глубокую «гипотезу Уотсона-Крика», которая объясняет, как молекула ДНК выполняет свою работу в клетке. Эта гипотеза была проверена с помощью изобретательных экспериментов в многочисленных лабораториях и принята как истина в новом мире молекулярной биологии.

Ключ к жизни

Молекула ДНК представляет собой двойную спираль, по форме напоминающую закрученную лестницу.

Две ножки лестницы идентичны, но ступени — нет, и это ключ к способности молекулы хранить информацию. Порядок четырех различных субъединиц, составляющих ступени, является кодом жизни.

То, как субъединицы связываются между звеньями, является ключом к способности ДНК передавать информацию. Каждая ступень на самом деле состоит из двух блоков, но объединение блоков осуществляется по определенным правилам; молекула может «разархивироваться», и каждая половина служит шаблоном для восстановления недостающей половины, производя две новые молекулы, идентичные исходной.

Гипотеза Уотсона-Крика сделала возможным новый взгляд на «молекулярную основу жизни»: в клетке — на самом деле это миниатюрная химическая фабрика — молекулы ДНК содержат инструкции, которые сообщают молекулярному механизму фабрики, какие новые молекулы следует использовать. строить. Молекулы продукта, в свою очередь, определяют функцию клетки, будь то клетка крови, нервная клетка, сперматозоид или (если не часть многоклеточного организма), возможно, вредная бактерия.

Таким образом, информация, хранящаяся в молекулах ДНК, определяет целое сообщество клеток, таких как те, которые складываются в человека — цвет его волос и глаз, его основные способности, его встроенную чувствительность или устойчивость к болезнь.

Программирование человека

Длина отдельной молекулы ДНК составляет около 10 000 субъединиц (то есть столько же ступенек на лестнице), а список инструкций, необходимых для описания человека, составляет около 10 миллиардов единиц ДНК. . Если бы молекулы ДНК, содержащие это сообщение, поместить встык, они образовали бы нить длиной 10 футов, но толщиной всего одну двенадцатимиллионную дюйма. На самом деле нити собраны в микроскопические тела, называемые хромосомами, в ядре каждой клетки, в которых находится механизм наследственности.

Спецификации должны передаваться из поколения в поколение. Это происходит во время клеточного деления, когда хромосомы делятся. Перед клеточным делением молекулы ДНК в хромосомах распаковываются и копируются клеточным механизмом.

Работа в клетке, контролируемая ДНК, важна не только для здоровой жизни, но и для болезней. Вирусы, например, захватывают клетки и превращают их в вирусные фабрики, вмешиваясь в нормальный поток инструкций и заменяя их новыми. Наследственные болезни являются результатом «ошибок», закравшихся в закодированные инструкции при копировании молекул ДНК. Такие изменения также превращают нормальные клетки в раковые, которые «забыли» свои обычные роли и «выучили» новые функции.