Содержание
Дидактический материал по теме «Подготовка к егэ по русскому языку (сочинение) 2018 год»
Если астроном стоит лицом к лицу со Вселенной, то гуманитарий стоит лицом к лицу с Историей Человечества, с его главным вопросом о смысле жизни.
Каждое поколение закономерно задаёт этот вопрос, который ценен не ответом, а самим фактом существования. Есть вопросы, на которые культура даёт ответ. Другие же — сохраняет, ставит их заново и заново, меняя лишь формулировки.
В чём смысл жизни? Это должно стоять перед человеком как извечный вопрос, чтобы определить этическую устремлённость его поведения. Тем самым человек отличается от животных. Хотя я думаю, что мы несколько примитивизируем животных. Они умнее, чем мы полагаем. И наконец, было бы большим несчастьем, если я или кто-то вдруг смог бы ответить на вопрос о смысле жизни. Зачем тогда жить?..
Каждое большое открытие порождало не только позитивные, но и тяжёлые негативные последствия. Возьмём изобретение письменности и книгопечатания, которое породило и дезинформацию, и разнообразные виды массового оболванивания.
Печать — вообще опасная вещь. Но она порождает и великую литературу, нового читателя, гораздо более широкое привлечение человечества к культурным ценностям.
Значит, техника может и должна не только подчинять себе человека, ставить перед ним совершенно новые задачи — она увеличивает количество альтернатив, стоящих перед ним, и тем самым умножает его ответственность. Нужно, чтобы чувство ответственности не отставало от развития возможностей, а обгоняло их. (По Ю.Лотману)
Сочинение
Должно ли человечество познать смысл жизни? Именно этот вопрос волнует автора.
Ю.Лотман раскрывает проблему, рассуждая о смысле человеческого существования, о том, как люди из поколения в поколение пытаются познать эту истину. В центре внимания автора – великие открытия и те последствия, которые они породили. Любое изобретение имеет как позитивное, так и негативное влияние на общество, но оно все равно есть инструмент познания. Автор не случайно говорит, что «гуманитарий стоит лицом к лицу с Историей Человечества, с его главным вопросом о смысле жизни».
Ведь именно гуманитарные науки: история, литература, языкознание – хранят в себе многовековую память, которая также является неоценимым помощником на пути к познанию.
Автор считает, что для понимания смысла жизни человечеству следует изучать прошлое и стремиться к будущему. В тоже время Лотман убежден, что вопрос о смысле жизни должен стоять перед человечеством вечно.
Я полностью согласна с автором. Познание смысла жизни – та недостижимая цель, благодаря которой человечество движется вперед в своем развитии.
Проблема поиска смысла жизни волновало писателей и поэтов во все времена. Так, герой романа Л.Н.Толстого «Анна Каренина» Левин прочитал все, что касается смысла жизни, но не нашел ответа. Истина открылась ему в словах простого крестьянина Фёдора: «… жить для Бога, для души».
В романе М.Ю.Лермонтова Печорин так и не встал на путь познания смысла жизни, ради которого ему даны были здоровье, и ум, и душевные силы.
Жизнь его была прожита напрасно. Он умер, не оставив после себя доброй памяти.
Итак, каждый из нас должен стремиться обрести смысл жизни. Быть может, мы не познаем истину, волнующую человечество на протяжении многих веков, но зато наша жизнь не пройдет бесследно.
Прочитайте текст, выделите и прокомментируйте проблему текста. Сформулируйте позицию автора. При комментировании можете использовать подсказки — материал для сочинения.
Как бы ни был увлечен человек историей, спортом или математикой, он должен быть достаточно культурен, чтобы все необходимое встречать без отвращения.
Ведь что такое культура? Культурным мы называем всё, что обработано в интересах человека и в традициях общества, к чему приложены усилия. Культурное противоположно дикому. Яблоня-дичок дает кислые, сморщенные плоды, в рот не возьмешь. Яблоня, над которой работали, даёт плоды большие, красивые и вкусные. Это культурное растение. Так и человек: у него есть культура мысли, если он много учился, и культура поведения, если его хорошо воспитывали, и культура тела, если он занимался спортом.
А культура чувств? Культура желаний? Культура интересов? Эти виды культуры тоже не приходят сами собой, тоже требуют работы, воспитания и самовоспитания. Иначе выходит
человек-дичок, дикий человек среди развитых, культурных людей. Дикарь в наши дни не тот, кто ходит в набедренной повязке и ест сырое мясо, — дикарь тот, к воспитанию которого не приложено никаких усилий, и потому он не умеет управлять собой, своим телом, своими движениями, чувствами, интересами. (по С.Соловейчику)
ПОДСКАЗКИ: Что такое…? Какого человека можно назвать…? Такие вопросы привлекли внимание Симона Соловейчика. Размышляя над поставленной проблемой, автор подчёркивает, что культурным принято называть…….Соловейчик проводит аналогию между….(Автор сравнивает….) .Публицист пишет о….. По его мнению, дикарь в наши дни — это….. Таким образом, автор приходит к следующему выводу…..
______________________________________________________________________________________
Прочитайте текст, выделите и прокомментируйте проблему текста.
Сформулируйте позицию автора. При комментировании можете использовать подсказки.
Как украсилась бы жизнь, если бы каждый человек мог знать, на что он способен! Ведь каждый может куда больше, чем ему кажется, — он и смелее, чем он себя считает, и выносливее, и сильнее, и приспособленней. В голодную зиму ленинградской блокады мы насмотрелись на чудеса человеческих душ. Именно душ, прежде всего душ, потому что в этих истощённых, изглоданных муками телах поражала энергия души, её стойкость. Теоретически даже медицина не могла представить организм, способный вынести столько лишений. Для человека — как и для стали, для проводников, для бетона — существуют пределы допустимых нагрузок. И вдруг оказалось, что пределы эти можно превзойти и люди могут жить не физическими силами — их не было, они были исчерпаны, а люди продолжали жить и действовать силами, не предусмотренными медициной: любовью к Родине, ненавистью, злостью.
Но ведь и в будничной жизни бывают такие нечаянные часы, когда человек реализует себя с необычайной полнотой.
Невесть откуда — и нахлынут силы, и ум заострится, вскипит воображение…
Вот это-то важно: возможность такого состояния, когда человек превосходит себя, свои обычные способности и пределы. Значит, это возможно, а если это возможно однажды, то почему не дважды и не каждодневно? Ресурсы человека ещё плохо изучены.
(По Д. Гранину )
ПОДСКАЗКИ:
Писатель Даниил Гранин размышляет над проблемой…
Не случайно автор восхищается… Действительно, человек может творить чудеса, если …
Гранин подчёркивает, что и в будничной жизни бывают моменты, когда…
По мнению автора,…
Таким образом, размышляя над проблемой, автор приходит к следующему выводу…
Текст для сочинения
Байкал, казалось бы, должен подавлять человека своим величием и размерами — в нем всё крупно, всё широко, привольно и загадочно — он же, напротив, возвышает его. Редкое чувство приподнятости и одухотворенности испытываешь на Байкале, словно в виду вечности и совершенства и тебя коснулась тайная печать этих волшебных понятий, и тебя обдало близким дыханием всесильного присутствия, и в тебя вошла доля магического секрета всего сущего.
Ты уже тем, кажется, отмечен и выделен, что стоишь на этом берегу, дышишь этим воздухом и пьешь эту воду. Нигде больше не будет у тебя ощущения столь полной и столь желанной слитности с природой и проникновения в нее: тебя одурманит этим воздухом, закружит и унесет над этой водой так скоро, что ты не успеешь и опомниться; ты побываешь в таких заповедных угодьях, которые и не снились нам; и вернешься ты с удесятеренной надеждой: там, впереди, обетованная жизнь…
А очищающее, а вдохновляющее, а взбадривающее и душу нашу, и помыслы действие Байкала!.. Ни учесть, ни пометить его нельзя, его опять-таки можно только почувствовать в себе, но с нас достаточно и того, что оно существует.
Вернувшись однажды с прогулки, Л. Н. Толстой записал:
«Неужели может среди этой обаятельной природы удержаться в человеке чувство злобы, мщения или страсти истребления себе подобных? Всё недоброе в сердце человека должно бы, кажется, исчезнуть в прикосновении с природой — этим непосредственным выражением красоты и добра».
Старое, извечное несоответствие наше той земле, на которой мы живем, и ее благодати, старая наша беда.
Природа сама по себе всегда нравственна, безнравственной ее может сделать лишь человек. И как знать, не она, не природа ли, и удерживает в немалой степени нас в тех более или менее разумных пока еще рамках, которыми определяется наше моральное состояние, не ею ли и крепится наше благоразумие и благодеяние?! Это она с мольбой, надеждой и предостережением денно и нощно глядит в наши глаза душами умерших и неродившихся, тех, кто был до нас и будет после нас. И разве все мы не слышим этот зов? Когда-то эвенк на берегу Байкала, перед тем как срубить для надобности березку, долго каялся и просил прощения у березки за то, что вынужден ее погубить. Теперь мы стали иными. И все-таки не оттого ли и в состоянии мы удержать занесенную уже не под березкой, как двести и триста лет назад, а над самим батюшкой Байкалом равнодушную руку, что возвращаем ему сторицей вложенное в нас природой, в том числе и им?! За добро добром, за милость милостью — по извечному кругу нравственного бытия.
..
Байкал создан, как венец и тайна природы, не для производственных потребностей, а для того, чтобы мы могли пить из него вволю воду, главное и бесценное его богатство, любоваться его державной красотой и дышать его заповедным воздухом. Он никогда не отказывался помогать человеку, но только в той мере, чтобы вода оставалась чистой, красота непогубленной, воздух незасоренным, а жизнь в нем и вокруг него — неиспорченной.
Это прежде всего необходимо нам.
Байкал, Байкал…
Он давно уже стал символом наших отношений с природой, и оттого, быть или не быть в чистоте и сохранности Байкалу, зависит ныне слишком многое.
БОГ И АСТРОНОМЫ: voshod_chr — LiveJournal
… продолжение
свидетельства тонкой настройки Вселенной
Таблица 1. Свидетельства тонкой настройки Вселенной 12 | ||
Более двух десятков параметров во Вселенной должны иметь строго определенные значения с тем, чтобы могла существовать жизнь. 8. 21. Разность между массой протона и нейтрона БОГ И АСТРОНОМЫ |
Скорость расширения Вселенной 
«Для меня совершенно очевидно, что за всем этим что-то стоит. … Создается впечатление, что кто-то великолепно все рассчитал прежде, чем сотворить вселенную. … Невероятное ощущение замысла»17
Астроном Джордж Гринстайн в своей книге «Симбиотическая Вселенная» высказывает следующие мысли:
«Когда изучишь все свидетельства, неминуемо возникает мысль, что какая-то сверхъестественная Сила стоит за всем этим.
Возможно ли, чтобы внезапно, сами того не желая, мы наткнулись на научные доказательства, того, что есть Высшая Сущность? Не Бог ли так умело и заботливо сотворил для нас космос?»18
А Тони Ротман, физик-теоретик, так подытоживает свою статью об антропном принципе (принципе, согласно которому Вселенная обладает очень точными характеристиками, обеспечивающими естественную среду для жизни человека):
«Средневековый теолог, смотревший в ночное небо глазами Аристотеля и видевший ангелов, летящих в гармонии через сферы, стал современным космологом, который смотрит в то же небо глазами Эйнштейна и видит перст Божий не в ангелах, а в константах природы. … Когда лицом к лицу сталкиваешься с порядком и красотой, царящими во Вселенной, и со странными совпадениями в природе, велик соблазн перейти от веры в науку к вере в религию. Я уверен, что многие физики этого хотят. Желаю им набраться смелости и признаться в этом»19
В заключении обзорной статьи об антропном принципе, напечатанной в журнале Nature, космологи Бернард Карр и Мартин Риз констатируют:
«Природа действительно демонстрирует удивительные совпадения, и они требуют объяснения».
20
В недавно вышедшей статье об антропном принципе Карр продолжает:
«Необходимо признать, что либо характеристики, сообразующиеся с антропным принципом, не больше чем совпадение, либо действительно Вселенная была специально сконструирована для человека. Кто именно ее сконструировал, я предоставляю выяснять теологам».21
Физик Фримэн Дайсон определил свою трактовку антропного принципа следующим образом:
«Проблема здесь заключается в том, чтобы сформулировать некоторые положения относительно смысла и цели возникновения Вселенной. Другими словами, целью является прочитать мысли Бога».22
Вера Кистяковски, физик Массачусетского Технологического института и недавний президент Ассоциации женщин в науке, дает свой комментарий: «Безукоризненная упорядоченность, продемонстрированная нашим научным пониманием физического мира, вызывает ощущение присутствия Божества».23 Арно Пензиас, получивший Нобелевскую премию по физике за открытие космического фонового излучения, заметил:
«Астрономия подводит нас к уникальному открытию: мы живем во Вселенной, которая возникла из ничего, которой необходимо очень тонкое равновесие для того, чтобы обеспечить условия для существования жизни, Вселенной, в основе которой лежит (можно сказать «сверхъестественный «) план»24
Задолго до падения коммунистического режима Александр Поляков, теоретик и научный работник Московского Института им.
Ландау, заявил:
«Мы знаем, что природа описывается наилучшей математикой потому, что природу создал Бог. Поэтому существует шанс, что эта математика будет создана в результате попыток физиков описать природу.»25
Знаменитый китайский астрофизик Фанг Ли Чжи и его соавтор, физик Ли Шу Ксианг, недавно написали:
«Вопрос, который всегда считался предметом метафизи или теологии, т.е. вопрос о сотворении Вселенной сейчас стал областью активных исследований в физике!»26
В фильме 1992 года о Стефене Хокинге «Краткая история времени» коллега Хокинга, выдающийся математик Роджер Пенроуз, говорит:
«Я бы сказал, что Вселенная имеет цель. Она не появилась просто так, случайно».27
Коллега Хокинга и Пенроуза, Джордж Эллис сделал следующее заявление в докладе, представленном на Второй конференции по космологии и философии в Венеции:
«Мы видим невероятную гармонию физических законов, которые обеспечивают все многообразие Вселенной.
Осознание этого многообразия и его сложной организации приводит к тому, что в отношении Вселенной становится сложно употреблять слово «чудесная» без аллюзии в сторону онтологического значения слова».28
Космолог Эдвард Харрисон делает следующий вывод:
«Это космологическое доказательство существования Бога — концепция замысла Пэйли — только усовершенствованное и обновленное. Поразительная гармоничность Вселенной обеспечивает прямое доказательство Божественного замысла. Выбирайте: слепой случай, который требует бесчисленного множества вселенных, или замысел, по которому требуется лишь одна … Многие ученые, когда признаются в своих взглядах, склоняются к теологической концепции, или концепции замысла».29
Аллан Сэндидж, лауреат премии по астрономии Крэфорда (эквивалент Нобелевской премии), заметил:
«Я нахожу совершенно невероятным, чтобы такой порядок произошел из хаоса. Должен быть какой-то организующий принцип.
Бог для меня тайна, но Он является объяснением чуда появления чего-то из ничего»30
Роберт Гриффитс, который получил премию Хейнеманна по математической физике, сказал:
«Если для дискуссии нам нужны атеисты, я иду их искать к философам. На физическом факультете атеистов не найти».31
Пожалуй, астрофизик Роберт Джастроу, называющий себя агностиком,32 дал лучшее описание того, что произошло с его коллегами, после того как они измерили космос:
«Для ученого, который жил верой в мощь разума, все кончается, как плохой сон. Он всю жизнь карабкался на высокую гору знаний; он уже готов покорить главную ее вершину; и когда, сделав последний рывок, он оказывается наверху, его встречает группа теологов, сидевшая там в течение столетий»33
Из опыта общения с исследователями характеристик космоса и на основании прочитанных статей и книг на данную тему, я могу с уверенностью утверждать, что никто не отрицает того обстоятельства, что Вселенная была особым образом обустроена для создания жизни.
Астрономы по своей натуре стремятся быть независимыми и традиционно борются против предрассудков. Они не упустят возможности вступить в спор. Однако, когда речь идет об удивительной гармоничности Вселенной и тщательной продуманности космоса, то свидетельства в пользу этого настолько убедительны, что никаких возражений по этому поводу я еще не слышал.
http://gubervas.livejournal.com/71189.html
Коперник и церковь: то, о чем не говорится в книгах по истории
Легенда гласит, что Николай Коперник и церковь расходились во мнениях по поводу развития им гелиоцентрической теории, принципа, который оспаривал широко распространенное мнение о том, что Земля является центром Вселенная.
Однако, в отличие от Галилея и других противоречивых астрономов, у Коперника были хорошие отношения с католической церковью. Это может стать неожиданностью, учитывая, что церковь запретила «Des Revolutionibus» Коперника более 200 лет. Коперника действительно уважали как каноника и считали известным астрономом.
Вопреки распространенному мнению, Церковь приняла гелиоцентрическую теорию Коперника до того, как волна протестантской оппозиции вынудила Церковь запретить взгляды Коперника в 17 веке.
Всю свою жизнь Коперник был активным участником религиозной общины. Коперник родился в 1473 году в Торуни, Польша, и был младшим из четырех детей. В возрасте 10 лет его отец умер, и его отправили жить к своему дяде Лукасу Ватценроде, который позже стал епископом Вармии (Эрмланд).
Коперник учился в церкви Св. Иоанна в приходской школе Торуня, прежде чем в 1491 году поступил в Краковскую Академию, чтобы изучать астрономию и астрологию. Он стал известен как опытный математик и астроном, но он также поддерживал свои связи с церковью. Он стал каноником капитула собора Фромборка через своего дядю и служил в церкви Вармии в качестве медицинского советника.
Коперник впервые изложил свои идеи о гелиоцентрической теории в рукописи под названием «Commentariolus». Там он предложил гелиостатическую систему, в которой солнце находилось в центре вселенной, а земля вращалась.
Сезон света: Дары освещения приходят в мгновение ока
Астроном опубликовал «De Revolutionibus» в марте 1543 года, после более чем десятилетних исправлений. В книгу вошло письмо Папе Павлу III, в котором доказывалась легитимность гелиоцентрической теории. Через два месяца он умер.
«De Revolutionibus» изначально не встретил сопротивления со стороны католической церкви. Только в 1616 году церковь запретила книгу. Запрет действовал до 1835 года.
Мано Сингэм, адъюнкт-профессор физики Университета Кейс Вестерн в Кливленде, штат Огайо, указывает на несоответствия между популярными рассказами о Копернике и полной историей.
Сингхэм опубликовал в журнале Physics Today в декабре 2007 года статью, в которой оспаривал предположения о том, что идеи Коперника «решительно противостояли католической церкви». В статье «Мифы Коперника» развенчиваются многие предположения: что люди с гордостью считали Землю центром вселенной, что Земля считалась центром вселенной, а не центром, что католическая церковь немедленно отвергла Коперника.
‘ Выводы.
Гелиоцентрическая модель Коперника подверглась некоторой критике со стороны коллег, но отчасти это было связано с пониманием людьми направления и массы Земли по отношению к Вселенной, пишет Сингхэм. «De Revolutionibus» читали и, по крайней мере, частично преподавали в нескольких католических университетах.
Одной из возможных причин неправильного представления о Копернике является казнь Джордано Бруно, философа, который был известен как еретик и сторонник теории Коперника. Хотя Бруно был осужден по другим причинам, он стал известен как «первый мученик новой науки» после того, как был сожжен на костре в 1600 г.
Однако в статье также отмечается, что Коперник вызвал насмешки со стороны поэтов и протестантов, которые осудили его как ересь. В то время как католическая церковь первоначально приняла гелиоцентризм, католики в конечном итоге присоединились к волне протестантской оппозиции и запретили книгу в 1616 году. Протестантские церкви приняли выводы Коперника после того, как появилось больше доказательств в их поддержку.
Однако католическая церковь оставалась твердой в своих антикоперниканских убеждениях до 19 века. Запрет на воззрения Коперника был снят в 1822 г., а запрет на его книгу — до 1835 г.
Стоит отметить, как и Стэнфордский университет, что у католической церкви не было официальной позиции в отношении учения Коперника. Говорят, что папа Климент VII, умерший примерно за десять лет до Коперника, был восприимчив к теориям астронома. Хотя не было записанного ответа от Папы Павла III, один из его советников намеревался осудить книгу перед смертью.
Фил Лоулер, редактор «Католических мировых новостей», также говорит, что Коперник был на хорошем счету у церкви, когда умер. Он отмечает, что, хотя гелиоцентрическая теория была спорной при жизни Коперника, его работа не вызывала у него никакого конфликта с католической церковью.
Ежедневно получайте истории, которые
вдохновляют и вдохновляют .
Регистрируясь, вы соглашаетесь с нашей Политикой конфиденциальности.
Уже являетесь подписчиком? Войдите, чтобы скрыть рекламу.
«Да, он медлил, потому что боялся негативной реакции — не со стороны церковных лидеров, а со стороны своих коллег-ученых. Нет абсолютно никаких доказательств того, что Коперник беспокоился о враждебной реакции со стороны церкви».
Несмотря на сопротивление воззрениям Коперника в будущем, жизнь астронома была погружена в религию, и, хотя об этом можно забыть, именно под покровительством католической церкви Коперник сделал свои теории известными.
Смело знать то, чего раньше никто не знал — @theU
Впервые опубликовано по адресу futurum .
По словам капитана Джеймса Кирка, космос — это последний рубеж (хотя океанографам есть что сказать по этому поводу). За пределами атмосферы Земли есть обширная область Вселенной, которую мы, вероятно, никогда полностью не поймем, несмотря на все усилия математиков, физиков и астрономов.
Однако вместо того, чтобы быть источником разочарования, космос представляет собой бесконечные возможности, поэтому такие астрономы, как доктор Гейл Засовски из Университета Юты, получают удовольствие от того, что они делают в своей профессиональной жизни.
Засовски — астроном, которому особенно интересно понять, где и когда наша галактика Млечный Путь сформировала свои 100 миллиардов звезд. Ее исследование поможет нам понять, как младенец Млечный Путь превратился в массивную спиральную галактику, которую мы видим сегодня.
Каковы наши текущие ограничения в понимании истории нашей галактики?
Как ни странно, главное ограничение нашего понимания тесно связано с главным преимуществом: мы встроены в галактику. Это можно представить как разницу между взглядом на карту города и стоянием на улице в этом городе. «Глядя на карту, мы все равно что смотрим на другие галактики — мы можем видеть общую форму и структуру, где находятся деловые и жилые районы и так далее», — объясняет Засовски. «Но нахождение в этом городе исторически было похоже на изучение Млечного Пути — мы не можем видеть структуру улиц или то, как выглядит следующий район, но мы можем видеть людей и витрины, чувствовать запахи, слышать звуки. ».
Однако в последние годы астрономы смогли заглянуть в Млечный Путь дальше, чем когда-либо прежде. Большая часть трудностей в наблюдении за нашей галактикой связана с густыми облаками газа и пыли, которые заполняют дисковую часть Млечного Пути и блокируют звездный свет позади них. Но некоторые обзоры, в том числе второе поколение эксперимента по галактической эволюции обсерватории Apache Point в проектах Sloan Digital Sky Survey III и IV, используют инфракрасный свет для изучения звезд, на которые гораздо меньше влияет промежуточная пыль. Проблема перспективы все еще существует, но астрономы приближаются к возможности охарактеризовать Млечный Путь так же, как внешние галактики.
Почему Млечный Путь так важен?
Мы можем наблюдать Млечный Путь с более высоким разрешением, чем другие галактики, из-за нашей близости к нему. Хотя есть некоторые проблемы, как отмечалось ранее, мы можем наблюдать небольшие строительные блоки галактик, такие как отдельные звезды и небольшие газовые облака.
«Эти наблюдения сформировали наше понимание значительной части астрофизики, от того, что происходит внутри звезд, до того, как целая галактика может измениться за миллиарды лет», — говорит Засовски. «Затем мы применяем это понимание для интерпретации наших наблюдений за другими галактиками — где мы не можем видеть вещи с таким же уровнем детализации — и создаем картину того, как галактики в Засовском и сама Вселенная развивались вскоре после Большой взрыв.»
Общие вопросы, на которые Засовски и ее команда пытаются ответить, включают: Где и когда образовались звезды Млечного Пути? Каковы основные источники тяжелых элементов в современных звездах Млечного Пути, когда и как они были синтезированы? Как лучше всего применить то, что мы изучаем в нашей галактике, для понимания того, что происходит в других галактиках?
Чтобы ответить на эти вопросы, нужно ответить на более мелкие, например: Сколько лет звездам в определенной части Млечного Пути и каков их химический состав? Какая серия эволюционных событий могла дать нам эту модель звездного возраста и химии? Как газ и пыль между звездами перемещаются во время этих событий?
Методы, открытия и успехи
Чтобы выяснить, какие элементы входят в состав звезды, Засовски и ее команда являются частью более крупной команды, которая измеряет свет звезды на разных длинах волн.
Атомы разных элементов поглощают этот свет на разных длинах волн, поэтому модели подгоняются по схеме поглощения по сравнению с длиной волны, чтобы определить, сколько каждого элемента присутствует в звезде. Эти же модели также учитывают температуру звезды, поверхностную гравитацию и другие свойства, необходимые для расчета расстояний и возраста.
Группа Засовски усердно работала над тем, чтобы связать подробные измерения, которые можно выполнить в Млечном Пути, с глобальными измерениями, которые можно выполнить в других галактиках (которые менее подробны, но охватывают большее количество галактик в разных средах с разной историей). . «Было очень интересно увидеть, как множество различных анализов звезд в разных частях Млечного Пути объединились в всеобъемлющую картину того, где и когда сформировались его звезды, включая влияние событий газовой аккреции миллиарды лет назад, которые сильно повлияли на областей вблизи Солнца (но это, вероятно, произошло до того, как сформировалось Солнце)», — объясняет Засовский.
«Было также очень приятно видеть, что студенты и исследователи с докторской степенью в моей группе берут на себя ответственность за свою работу и ведут свои собственные проекты, часто сотрудничая друг с другом и получая очень мало моего участия. Я ценю успех научной работы за расширение нашего понимания Вселенной и за начало карьеры (в академических кругах и за их пределами) столь многих трудолюбивых ученых».
Каковы долгосрочные планы исследований Засовского?
Многие из предстоящих наборов данных, в том числе для SDSS-V, следующих выпусков данных миссии Gaia ЕКА и римского космического телескопа НАСА, обеспечат все большие объемы измерений звезд в нашем Млечном Пути и близлежащих галактиках. «Я очень рад работать над воссозданием истории нашей галактики — проигрывая фильм о ее жизни в обратном направлении — отображая, где и когда формируются звезды, как они выпускают свои новые элементы обратно в галактику и как эти новые элементы перемещаются.
между звездами, прежде чем они войдут в состав следующих звездных поколений», — говорит Засовски. «Мне нравится узнавать то, чего раньше никто не знал».
Астрономия, безусловно, в той или иной степени интересует всех нас и является областью, готовой к новым открытиям. Всего около 400 лет назад Галилея подвергли наказанию за отстаивание коперниканского гелиоцентризма (веры в то, что Земля вращается вокруг Солнца). Это демонстрирует, насколько область астрономии готова, когда дело доходит до новых и новаторских идей, которые могут коренным образом изменить наше понимание того, как устроены вещи.
Что Засовски считает более полезным в своих исследованиях в области астрономии?
Возможно, неудивительно, что Засовски любит изучать вещи, которые никто никогда не знал раньше, например, впервые увидеть определенную закономерность или взаимосвязь. Во многих отношениях астрономия сосредоточена не на ответах на вопросы, а на том, чтобы задавать вопросы, которые никто и не думал задавать раньше.
«Что я нахожу особенно полезным, так это узнавать все эти вещи о самых больших, самых красивых и самых непостижимых объектах во Вселенной», — объясняет Засовски.
«Под «непостижимым» я имею в виду не непостижимое, а то, что мы не можем по-настоящему представить себе их размер, мы не можем удержать в уме что-то такое большое, такое горячее или такое старое. Даже звезды, которые мы видим каждую ночь своими глазами и которые в среднем довольно маленькие и холодные по сравнению с другими вещами во Вселенной, — наш мозг просто не настроен на то, чтобы представить эти режимы».
С какими проблемами столкнется следующее поколение астрономов?
Всегда есть технические проблемы: подумайте о трудностях изучения космоса без телескопа. Затем подумайте о первых телескопах и о том, насколько примитивными они были. Теперь подумайте о телескопах, которые у нас есть сейчас, и о том, что однажды они будут считаться примитивными. Это основной факт, что со временем мы сможем больше понять о пространстве просто благодаря доступу к все более и более совершенным инструментам.
Но есть и проблемы с данными. «Наши наборы данных, наблюдаемые и смоделированные, становятся все больше, и возможность хранить эту информацию и получать к ней доступ уже требует специальных знаний», — говорит Засовски. «Кроме того, данные более сложны, поэтому понимание того, как поместить все эти данные в осмысленное физическое понимание, является проблемой, которая вряд ли будет решена в ближайшее время, но интересно думать, что однажды это будет».
Как просветительские и образовательные инициативы в Университете Юты и других местах помогли побудить молодых людей изучать STEM?
Одна из целей, которую команда пытается сделать с помощью таких программ, — подчеркнуть, что наука — это то, что проявляется в повседневной жизни. Это не какое-то неясное знание, доступ к которому есть только у гениев в лабораторных халатах. Это влияет на всех нас каждый день, и мы все можем узнать об этом. «Мы стараемся делать забавные проекты, которые показывают, как научные знания, математика и вычислительная техника проявляются в объектах и действиях, в которые каждый может внести свой вклад», — объясняет Засовски.
«Мы хотим донести идею о том, что изучение STEM готовит людей ко многим вещам в жизни, а не только к работе. Если вы хотите заниматься наукой как профессией, вы можете это сделать, даже если вы не соответствуете стереотипному представлению о том, как, скажем, в фильмах рассказывается о том, как выглядит «ученый».
Чем вы интересовались в детстве?
Я всегда любил читать, особенно научную фантастику и исторические романы. В школе мне больше всего нравились уроки науки и языка — я люблю изучать, как работают системы, как физическая система вселенной, так и человеческие системы языка и общения. Я также заядлый любитель активного отдыха и люблю ходить в походы и проводить время на природе, особенно здесь, в Юте, с ее каньонами из красных скал, пустынями и невероятно темным ночным небом.
Кто или что вдохновило вас стать астрономом?
Только когда я учился в университете, я понял, что «астроном» — это профессия, которой могут заниматься люди (мои ранние школы не продвигали науку как карьеру).
Я прошел вводный курс по астрофизике на первом курсе университета, и сочетание грандиозности и красоты Вселенной в сочетании с возможностью понять ее части с помощью математики и физики было непреодолимым.
Какие качества сделали вас успешным астрономом?
Я думаю, что внимание к деталям было очень полезным. Большая часть моей повседневной работы включает в себя написание кода, чтение и написание статей, а также понимание всех мельчайших деталей набора данных, которые могут повлиять на нашу интерпретацию наших результатов. Неспособность или нежелание погружаться в эти детали сделало бы повседневную работу намного более сложной.
Быть общительным тоже полезно. Большая часть астрономического прогресса в настоящее время достигается в сотрудничестве с другими людьми, поскольку симуляции и наборы данных становятся все больше и сложнее, и для их создания требуется гораздо больше людей. Мне нравится работать с командой людей над общим проектом и вносить свой вклад в то, чтобы команда была веселой и инклюзивной, что почти всегда приводит к улучшению науки.
Какими достижениями в карьере вы больше всего гордитесь?
Я очень горжусь научными знаниями, которые моя команда и я внесли в наше понимание Вселенной. Я также горжусь тем, что я смог сделать в классе и в более широкой среде в этой области и на моем факультете. Оба они были отмечены премией Cottrell Scholar Award в 2021 году, которой награждаются молодые преподаватели, добившиеся выдающихся результатов как в исследованиях, так и в образовании.
Как вы справляетесь с трудностями на работе?
Глубокие вдохи. Очень немногие вещи решаются хорошо, если люди возбуждены или злы. Если наука или данные сложны, я делаю шаг назад и думаю о корне проблемы. Прогулка или какое-то время работа над чем-то другим могут быть очень полезными. Полезно помнить, что Вселенная не пытается быть сложной. Часто все просто оказывается сложнее, чем мы ожидали, и наша задача состоит в том, чтобы в ответ сделать нашу обработку данных более сложной.