Содержание
к 100-летию со дня рождения великого ученого и правозащитника
Влияние Андрея Сахарова на судьбы СССР и всего мира намного сильнее и глубже, чем можно себе представить по данным СМИ. Не так давно рассекреченные документы Политбюро и ЦК КПСС показывают, что Сахаров задолго до академика Георгия Голицына и астрофизика Карла Сагана, сформулировавших понятие «ядерная зима», осознал опасность ядерной войны для всей земной цивилизации, и курс на разрядку международной напряженности был взят Политбюро на основании его идей, ставших затем основой горбачевской перестройки. Катастрофическое ее завершение случилось потому, что внешняя разрядка не сопровождалась соответствующими внутренними реформами, о чем с самого начала предупреждал сам Сахаров.
21 мая 2021 года —100-летие Андрея Дмитриевича Сахарова, великого ученого и великого человека
Фото: © Борис Кауфман, РИА «Новости»
Его услышали и послушались
21 мая с.
г. — 100-летие Андрея Дмитриевича Сахарова, великого ученого и великого человека — создателя самого страшного оружия в истории человечества и одновременно Лауреата Нобелевской премии мира. Сахаров умер более 30 лет тому назад. Но достаточно ознакомиться с его выступлениями, чтобы увидеть, насколько они актуальны сегодня.
Вначале небольшое напоминание, кто такой Сахаров и почему он, никогда не занимавший никаких властных постов, оказался таким влиятельным. Как он сам однажды пошутил, имея в виду «верхний этаж власти»: «Я не на верхнем этаже. Я рядом с верхним этажом, по ту сторону окна».
«Сегодня термоядерное оружие ни разу не применялось против людей на войне. Моя самая страстная мечта (глубже чего-либо еще) — чтобы это никогда не произошло, чтобы термоядерное оружие сдерживало войну, но никогда не применялось», — писал Сахаров в своих «Воспоминаниях».
В первой главе «Угроза термоядерной войны» знаменитой статьи 1968 года «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» Сахаров описывает страшные последствия такой войны, говорит, что «уже сейчас накоплено достаточно зарядов для многократного уничтожения всего человечества» и в завершение этого раздела пишет:
«Каждое разумное существо, оказавшись на краю пропасти, сначала старается отойти от этого края, а уж потом думает об удовлетворении всех остальных потребностей.
Для человечества отойти от края пропасти — это значит преодолеть разобщенность».
И этот призыв Сахарова был услышан. Согласно ныне рассекреченным документам КГБ СССР и Политбюро ЦК КПСС, эта распространенная в самиздате и в конце мая 1968 года представленная в ЦК КПСС Председателем КГБ Юрием Андроповым статья, а на деле объемная брошюра Сахарова, была изучена Генеральным секретарем ЦК КПСС Леонидом Брежневым и по его поручению другими членами Политбюро. И что самое удивительное — предложения «Размышлений» Сахарова в сфере ядерной безопасности и смягчения международной напряженности стали приоритетами внешней политик СССР в последующие годы. Отсюда Договор СССР — США мая 1972 года об ограничении развития систем противоракетной обороны, отсюда в целом политика разрядки и ее апогей — созванное по инициативе СССР Хельсинкское совещание 35 государств (все страны Европы плюс США и Канада) с его Заключительным Актом от 1 сентября 1975 года и «Третьей корзиной» этого Акта — обязательствами стран-подписантов по соблюдению прав человека.
Естественный вопрос: почему такое внимание к документу академика Сахарова со стороны высшего руководства СССР? Объяснение этому чуду — вся 20-летняя предыстория работы Сахарова в «бомбовой» сфере. Леонид Брежнев немало общался с ним в тот период и бесконечно его уважал. Предложения Сахарова октября 1953 года определили ракетно-ядерную стратегию СССР на много лет вперед, и даже среди обвинений, предъявленных Михаилом Сусловым Никите Хрущеву после его отстранения от власти 4 октября 1964 года, звучало и такое: «В течение двух недель не показывал членам Политбюро письмо Сахарова о положении в советской биологической науке».
Перестройка по Сахарову
Но вернемся к «Размышлениям» 1968 года и последующим событиям. На практике, в реальной жизни, всё было, мягко говоря, не столь оптимистично, как сказано выше («разрядка», «третья корзина» Хельсинкского Акта…). Военно-политический и партийно-идеологический блоки советского Олимпа власти — эти консервативные и сверх-влиятельные «башни Кремля» — игнорировали все названные позитивные политические начинания, а репрессии 1977–1978 года в отношении членов Московской и республиканских Хельсинкских групп наглядно и целенаправленно продемонстрировали всему миру, что подпись под Хельсинским Актом лидера СССР Леонида Брежнева ничего не стоит.
Сахаров хорошо понимал всю эту расстановку, понимал, что без реальных внутренних реформ в СССР никакое смягчение международной напряженности невозможно. Отсюда тезис о неразрывной связи международной безопасности и соблюдения прав человека, отраженный и в названии его Нобелевской лекции «Мир, прогресс и прав человека» (1975 г.).
При этом Сахаров уже в «Размышлениях» сформулировал четкие предложения по либерализации — демократизации — гуманизации внутренней политики СССР. Сделать это было нетрудно, поскольку «пилотный опыт» такого рода был налицо: «Размышления» писались в первой половине 1968 года, в период расцвета «Пражской весны» — попытки построения в Чехословакии «социализма с человеческим лицом». А подавление этой «весны» советскими танками 21 августа 1968 года стало демонстрацией нежизнеспособности созданной в СССР тоталитарной формы социализма. К великому сожалению, современная Россия с ее силовым зажимом оппозиции и критики начальства трагически приближается к той нежизнеспособной форме государственного устройства.
Не удивительно, что были проигнорированы все предложения «Размышлений» Сахарова, касающиеся внутренних реформ СССР. Удивительно, однако, что, согласно рассекреченным материалам Политбюро ЦК КПСС и КГБ СССР, все заявления и предложения Сахарова в течение многих лет, включая годы ссылки, КГБ предоставляло в Политбюро, где они читались и изучались. Мы не знаем конкретно, кем изучались (хотя Михаил Горбачев мог бы это прояснить), но факт тот, что многие пункты программы «перестройки», объявленной Горбачевым 25 апреля 1985 г., совпадают с пунктами адресованной Л. И. Брежневу «Памятной записки» 1972 г. или книги Сахарова «О стране и мире» 1975 г.
Андрей Дмитриевич отмечает это в своих «Воспоминаниях»: «Дополнение 1988 г. Очень интересно читать эти пункты через 13 лет, в 3-й год „перестройки“. Некоторые из них вошли в число официальных лозунгов перестройки. О включении большинства других мы можем только мечтать…»
Идеи Сахарова тогда и теперь
И тут мы делаем шаг через десятилетия — прямо к сегодняшнему дню.
Потому что те глубокие системные причины, те корыстные силы, которые крушили надежды перестройки, в полной мере присутствуют в Новой России сегодня. Сахаров жил и действовал в первые 5 лет (1985-1989) бурной «перестроечной» 7-летки. С его именем прямо связаны первые два чуда перестройки: освобождение политзаключенных в 1987–1988 годах и договор СССР и США о ликвидации термоядерных ракет средней и малой дальности в декабре 1987 года. И Сахаров прекрасно понимал, насколько опасно то, что тогда называлось «торможением перестройки». Некоторые его выступления того времени звучат более чем современно. Более 30 лет назад Сахаров фиксировал те системные причины, которые, во-многом, определяют наше настоящее и делают неопределенным, опасно непредсказуемым наше будущее.
1. О монополизме в государственном управлении.
А. Д. Сахаров:
«По действующей Конституции Председатель Верховного Совета СССР обладает абсолютной, практически ничем не ограниченной личной властью.
Сосредоточение такой власти в руках одного человека крайне опасно, даже если этот человек — инициатор перестройки. В частности, возможно закулисное давление. А если когда-нибудь это будет кто-то другой?» (Из программного выступления на заключительном заседании I Съезда Народных Депутатов, 9 июня 1989 г.).
И сегодня мы опять наступаем на те же «грабли» монополии государственной исполнительной власти с Президентом Российской Федерации на вершине, когда государственная система стоит на одной «силовой ножке». А о «стабильном треножнике» (взаимно уравновешивающие исполнительная, законодательная и судебная власти), о сильном демократическом местном самоуправлении мы можем, как всегда, только мечтать.
Также автократические государства, в отличие от демократий, в принципе не способны системно решать проблему транзита власти, замены первого лица. Отсюда дворцовые перевороты, удушение царя подушками, отсюда катастрофические революции и распады государств. Отсюда опасная непредсказуемость и нестабильность таких систем, включая и нынешнее государственное устройство Российской Федерации.
И обратим внимание на слова Сахарова «возможно закулисное давление». Та же мысль — в известной парадигме «короля играет свита». Сахаров понимал, насколько всё там непросто, в Кремле «под ковром». И поэтому никогда, в самых своих критических выступлениях не переходил на личности лидеров, не тыкал пальцем. Мудрый был человек.
А. Д. Сахаров (там же):
«Я считаю, что Съезд не решил стоящей перед ним ключевой политической задачи, воплощенной в лозунге: „Вся власть Советам!“», и далее: «Товарищи депутаты, на вас сейчас — именно сейчас! — ложится огромная историческая ответственность. Необходимы политические решения, без которых невозможно укрепление власти советских органов на местах и решение экономических, социальных, экологических, национальных проблем…»
Очень актуально это звучит сегодня, когда принимаются законы Российской Федерации, встраивающие местное самоуправление в вертикаль государственной исполнительной власти — при отстранении населения от принятия решений по насущным для граждан вопросам.
Справка: Федеральный закон № 62-ФЗ от 3 апреля 2017 г. упразднил приближенный к населению уровень городских и сельских поселений (установленный частью 1 статьи 131 прежней, до 2020 года, редакцией Конституции РФ), оставив только крупные городские округа. В новой редакции статьи 131 Конституции РФ упоминание о поселениях исключено и черным по белому написано: «Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц органов местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом» (п. 1.1. Ст. 131 Конституции РФ 2020 года). Уместно отметить, что эта новая формулировка статьи 131 вступает в противоречие со статьей 12 той же Конституции РФ, гласящей: «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».
Между тем, именно зависящая от местных избирателей, вынужденная учитывать интересы людей местная власть — основа демократического строя во всех развитых странах.
И как тут не вспомнить земскую реформу местного самоуправления Императора Александра II, которая была последовательно проведена и до сих пор эффективно работает в единственной провинции бывшей Российской империи — Финляндии, стране с ничтожными, в сравнении с Россией, природными ресурсами и самым высоким в мире уровнем жизни.
2. О монополизме в правоохранительной сфере
А. Д. Сахаров (из проекта выступления на II Съезде народных депутатов; проект написан утром 14 декабря 1989 г., вечером того же дня Андрей Дмитриевич скончался):
«Реально в нашей жизни подозреваемый или обвиняемый находится в чрезвычайно тяжелых условиях давления следствия. У всех на памяти многочисленные случаи самооговоров, взятия вины на себя из-за пресс-камер, избиений, шантажа и угроз. У всех на памяти смертные приговоры невиновным, приведенные в исполнение не только в республиках, но и в Москве».
Монополизм следственных органов, отсутствие эффективных судебного контроля и прокурорского надзора за следствием ФСБ России, Следственного комитета России и МВД России стало бедой для всех: нарушения законности при дознании и предварительном следствии, вплоть до получения признательных показаний с применением пыток, удушение силовиками бизнеса, фабрикация дел «для галочки», наград и «по заказу».
Всё это остается безнаказанным, а суды штампуют обвинительные приговоры. Об этом в декабре 2019 года на встрече Президента России Владимира Путина с Советом по правам человека говорил Генри Резник, и его высокопрофессиональные предложения в январе 2020 года официально стали Поручениями Президента Российской Федерации. И вот 10 декабря 2020 года на следующей встрече Совета по правам человека с Президентом разговор о том же, но за год ситуация только усугубилась.
А. Д. Сахаров (из выступления на I Съезде Народных Депутатов, 9 июня 1989 г.):
«Съезд должен, по моему мнению, принять постановление, содержащее принципы правового государства. К этим принципам относятся: свобода слова и информации, возможность судебного оспаривания гражданами и общественными организациями действий и решений всех органов власти и должностных лиц в ходе независимого разбирательства, демократизация судебной и следственной процедур (допуск адвоката с начала следствия, суд присяжных, следствие должно быть выведено из ведения прокуратуры: ее единственная задача — следить за исполнением Закона).
Я призываю пересмотреть законы о митингах и демонстрациях, о применении внутренних войск».
Что касается драконовских законов о митингах и демонстрациях октября 1988 года, то о них много говорится в «Воспоминаниях» Сахарова, включая эпизод января 1989 года на встрече Горбачева с интеллигенцией — страстное выступление на эту тему нашего замечательного писателя Виктора Астафьева и, как это часто бывало, уклончивая, не по существу дела реакция Михаила Горбачева.
А если вернуться к следствию, то обращаю внимание на слова Сахарова: «Следствие должно быть выведено из ведения прокуратуры». И ведь это было сделано в 2006 году с созданием Следственного Комитета России! Такое разделение следствия и прокураторы можно было только приветствовать, была надежда, что прокуратура займется, наконец, своими прямыми обязанностями — надзором за соблюдением законности при следствии. Но вот беда — законодатель лишил прокуратуру такого права. Кто-то очень сильный пролоббировал этот законодательный абсурд.
Результат — то беззаконие правоохранителей, которое стало нашими буднями.
В упомянутых выше предложениях Генри Резника декабря 2019 года говорилось и о расширении подсудности суда присяжных, и о необходимости учреждения института следственных судей, призванных наблюдать за законностью предварительного следствия. Но и в этом случае, по-видимому, кто-то очень сильный (силовики все-таки!) сумел вставить палки в колеса и притормозить исполнение соответствующих поручений Президента Российской Федерации.
3. О монополизме в экономике.
А. Д. Сахаров об экономической конкуренции:
«Перестройка сложившейся в нашей стране административно-командной структуры экономики крайне сложна. Без развития рыночных отношений и элементов конкуренции неизбежно возникновение опасных диспропорций, инфляция и другие негативные явления» (1988 г.)
Из предвыборной программы Сахарова (янв.-фев. 1989):
«Разукрупнить крупные предприятия с целью стимулировать конкуренцию и не допустить монопольного ценообразования».
О росте цен на самое необходимое — продукты питания, жилье, лекарства, услуги ЖКХ мы сегодня каждый день читаем в газетах, в том числе и в заявлениях самых высоких руководителей, включая и Президента Российской Федерации. Из-за неадекватно высокой стоимости электроэнергии, бензина, других горюче-смазочных материалов страдает производство, стагнирует экономика. Из-за высоких цен на самое необходимое растет бедность, падает рождаемость. Проблема высоких цен обсуждается на всех уровнях. Делаются попытки государственного регулирования стоимости конкретных товаров, что закономерно угрожает их дефицитом. Всё это уже проходили в бывшем СССР.
Сахаров всё это понимал и старался добиться от власти, чтобы та проявила решительность в борьбе с экономическим монополизмом. Здоровая экономическая конкуренция — основа экономической мощи и благополучия населения в странах с рыночной экономикой, где принимаются жесткие государственные меры по защите свободного рынка от монополизации. К сожалению, в нашей стране власть такой антимонопольной решительности не проявила ни в эпоху перестройки, ни в процессе экономических реформ 1990-х годов, не проявляет и теперь.
А многим тысячам семей с детьми России, включая и многодетные семьи, в прямом смысле слова не на что кормить детей и негде жить. И в течение многих лет негде жить 200 тысячам граждан из числа детей-сирот, которым по закону должны были предоставить жилье. Об этой проблеме открыто говорят Счетная палата РФ, Председатель СК России и Генеральный прокурор РФ; но при этом почему-то обходят молчанием заведомо преступные деяния ограничения конкуренции в строительной отрасли «с участием в них государственных органов».
Последняя цитата про участие государственных органов РФ в преступных антиконкурентных соглашениях взята мной из ежегодного доклада октября 2017 года Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, где говорится о «Всеобщей картелизации российской экономики», о том, что «специфической чертой антиконкурентных соглашений в России является участие в них государственных органов… со всеми признаками, присущими организованным преступным группам и преступным сообществам», также подчеркивается бездействие правоохранителей: «подследственная МВД России статья 178 УК РФ „Ограничение конкуренции“…практически не работает».
О том же в сравнительно недавнем, октября 2020 г., исследовании ФАС России — публикация «Практически все картели в стране остаются нераскрытыми» («Независимая газета», 30.10.2020). Вот оно, преступное бездействие правоохранителей, которое в сегодняшней России некому выявить и пресечь.
Замечу, что РОО «Право ребенка», столкнувшись с неразрешимыми проблемами жилья и бедности многодетных семей, обращалось «наверх» с предложениями по решению проблемы монополий, «накручивающих» стоимость предметов первой необходимости. В том числе мы предлагали расширить подследственность названной статьи 178 УК РФ — помимо МВД, подключить к борьбе с картелями СКР и ФСБ. И даже получили в ответ благодарственное письмо из ФАС. Но, конечно, все эти наши предложения были проигнорированы, что не удивительно.
Но что совершенно удивительно — это прямой саботаж поручений Президента России по этому же вопросу. В «Перечне поручений Президента Российской Федерации по осуществлению первоочередных мер, направленных на выявление и пресечение деятельности картелей» от 5 августа 2017 г.
сказано:
«ФАС России совместно с МВД России, ФСБ России, Следственным комитетом Российской Федерации и при участии Генеральной прокуратуры Российской Федерации разработать межведомственную программу мер по выявлению и пресечению деятельности картелей и при необходимости создать соответствующий межведомственный координационный орган.
Срок — 1 октября 2017 г.
Ответственные: Артемьев И.Ю., Колокольцев В.А., Бортников А.В., Бастрыкин А.И., Чайка Ю.Я.»
Никто пальцем не пошевелил — ни к 1 октября 2017 года, ни позже. Отсюда и вопрос «Кому подчиняются российские силовики?»
Главный урок Сахарова
Нередко приходится слышать, как недоброжелатели обвиняют Сахарова в хаосе последних лет перестройки и даже в распаде СССР, случившемся через два года после его смерти. Чтобы убедиться в несправедливости этих обвинений, достаточно ознакомиться с выступлениями Сахарова-политика того времени: «Если мы будем плыть по течению, убаюкивая себя надеждой постепенных перемен к лучшему в далеком будущем, нарастающее напряжение может взорвать наше общество с самыми трагическими последствиями» (Сахаров на I Съезде народных депутатов, 9 июня 1989 г.
).
К сожалению, Михаил Сергеевич Горбачев не прислушивался к Сахарову, а страна катилась в пропасть. Сахаров, конечно, понимал, в каком трудном положении находится Горбачев, насколько сильны окружающие его консерваторы. И старался помочь ему принимать спасительные для страны решения, организовав «прореформенное» давление «снизу».
А. Д. Сахаров: «Без демократического движения снизу перестройка невозможна, и бояться этого нельзя». И в этом, может быть, главный урок Сахарова. Думаю, что если бы не неожиданная смерть (или убийство?) Сахарова 14 декабря 1989 года, то новейшая история нашей страны была бы совсем другой. Но верно замечено, что у истории нет сослагательного наклонения. Эта очевидная истина касается прошлого, того, что уже произошло. Что же касается будущего — того, что потом станет историей, то сошлюсь на слова Сахарова: «будущее непредсказуемо и не определено, оно творится всеми нами — шаг за шагом в нашем бесконечно сложном взаимодействии».
При этом Сахаров — принципиальный противник любых насильственных свержений власти, любых революций.
О названной выше статье «Размышления…» 1968 года он в своих «Воспоминаниях» пишет: «Пафос моей статьи — отказ от крайностей, от непримиримости и нетерпимости, слишком часто присущих революционным движениям и крайнему консерватизму, стремление к компромиссу, сочетание прогресса с разумным консерватизмом и осторожностью. Эволюция, а не революция, как лучший „локомотив истории“».
Что значит «эволюция, а не революция» сегодня? В сентябре с. г. — выборы в Государственную Думу, и у народа России есть реальный мирный и законный шанс сказать свое слово в деле спасения страны от зарвавшейся и проворовавшейся бесконтрольной бюрократии. Действующая Государственная Дума знаменита множеством законов, направленных против оппозиции, подавляющих антикоррупционную и прочую критику, уничтожающих независимое местное самоуправление и т. п. Вспомним, что в мифах Древней Греции прокричал Одиссей в адрес одного из женихов, покушавшихся на его жену Пенелопу: «Ты был, но ты не будешь больше!»
«Ты был депутатом, но ты не будешь больше!» — такой тезис, обращенный к каждому из 450 депутатов действующей Государственной Думы, может стать центральным лозунгом текущей избирательной кампании.
По-моему, сегодня это станет лучшей реализацией общественно-политических заветов Андрея Дмитриевича Сахарова.
Борис Альтшулер, правозащитник
«Новые Известия», 19.04.2021
8 вещей, которым стоило бы учить на уроках труда вместо изготовления фартуков и табуретов
5 октября 2021Жизнь
Есть более актуальные навыки, которые пригодятся всем.
Поделиться
0
Что не так с привычными уроками труда
В разных школах уроки труда, или — по‑новому — технологии, организованы по‑разному. И всё же у большинства из нас они были похожи. Мальчики занимались столярно‑плотницкими работами, девочки — шитьём фартуков, ночных сорочек, халатов. Вроде бы все при деле, все заняты чем‑то созидательным. Но есть несколько нюансов, которые делают такие уроки довольно бессмысленными.
Эти умения никак не пригодятся в жизни
Посмотрим правде в глаза. Нет таких ситуаций, когда умение шить халат или мастерить примитивную мебель понадобилось бы внезапно.
Что это может быть за ситуация?
— Вася, гости пришли, а стульев на всех не хватает. Может, у соседей спросишь?
— Не суетись, дорогая. Подожди немного, и я превращу шкаф в прекрасный табурет! Не зря же учился.
Нет, такого не будет. И если в доме возникнет острая нехватка фартуков, среднестатистическая женщина не кинется шить. Хотя бы потому, что купить вещь — дело двух кликов на маркетплейсе. А чтобы сшить фартук, нужно приобрести ткань, нитки, швейную машинку. Табуреты, к слову, тоже делаются не из воздуха и благих намерений: понадобятся материалы и инструменты.
Так что эти навыки полезны только для тех, кто планирует в будущем шить или плотничать.
Умения невозможно отработать дома
Чтобы чему‑то научиться, нужно тренироваться. Например, сделать 100 строчек, прежде чем 101‑я получится ровной. Или обстрогать 50 досок, пока не выйдет идеальная, без единого сучка. Но швейная машинка и плотницкие инструменты есть не в каждом доме и особенно не в каждой квартире.
Что, в общем‑то, ещё раз доказывает, что эти навыки мало пригождаются в жизни.
Школьная программа ставит рамки
Прежде всего гендерные, но не только. Но, если уж у детей есть два довольно бесполезных часа труда в неделю, разве это не отличный шанс дать им попробовать разное? Хотя бы — в условиях уже существующего оборудования — всем и шить, и колотить табуретки. В конце концов, можно подумать, что у мужчин не бывает необходимости что‑то заштопать, а женщины не сидят на стульях.
Чем стоило бы заняться на уроках труда
1. Приготовление элементарных блюд
Невероятно, но факт: едят все. Значит, и готовить стоило бы научиться каждому. Причём не обязательно отрабатывать сложные мишленовские блюда.
Обучение с нуля должно быть действительно с нуля, без всякого снобизма вроде «Это же элементарные вещи». Никто не рождается со знанием, как выбрать хорошее мясо и приготовить бульон. Или как варить кашу, чтобы она получилась нормальной консистенции. Или что котлеты надо класть непременно в горячее масло, а формировать их лучше мокрыми руками.
Наконец, не всем известен смысл загадочных «до готовности» и «по вкусу», которые встречаются в двух рецептах из трёх.
2. Отработка примитивных навыков шитья
Умение сшить фартук, может, и не пригодится. Зато более простые навыки — ещё как. Например, что делать с разошедшимся швом (можно имитировать машинную строчку вручную, чтобы вещь выглядела как новенькая). Как пришить пуговицу, заменить молнию, заштопать дырку в кармане. Как вовремя понять, что сам не справишься и вещь лучше отнести в ателье.
Это знания, которые действительно полезны. Ведь, даже если вы принципиально не чините вещи, а покупаете новые, иногда может понадобиться зашить носок — потому что это последняя пара, а до магазина в чём‑то нужно дойти.
3. Изучение правил дорожного движения
В некоторых школах в старших классах преподают теоретическую часть вождения автомобиля. Иногда выпускники даже отправляются на экзамен — и им вручают документ, который позволяет в 18 лет сдать в ГИБДД только практику и получить права.
Неплохо было бы всех школьников знакомить хотя бы с правилами дорожного движения (желательно до того, как они встали на электросамокат). ПДД стоит знать вообще всем: и пешеходам, и велосипедистам, и автолюбителям. Во многих случаях это бы значительно упростило коммуникацию и сделало жизнь проще и безопаснее. Осталась бы одна мелочь: ещё и соблюдать выученные правила.
4. Простые сантехнические работы
Чтобы потом не говорить, что к такому нас жизнь не готовила. Случаи бывают разные. Например, в раковину упало кольцо и нужно разобрать сифон. Сломалась лейка для душа, и её необходимо поменять.
Действительно, всё это довольно просто. Но снова: никто не рождается с этими умениями. И стоило бы сделать что‑то подобное в учебных условиях хотя бы разок, прежде чем столкнуться с ситуацией, когда повсюду хлещет вода или в канализацию утекает фамильная драгоценность.
5. Работы с электрикой
Снова на примитивном уровне. Понять, что делать с искрящейся розеткой или заедающим выключателем, как заменить вилку прибора и как добиться, чтобы всё это было безопасно.
В целом даже уметь ориентироваться в разновидностях лампочек и подбирать нужные уже неплохо.
6. Оплата ЖКУ
Во всех этих хитросплетениях — что в какой квитанции указано, что как считается, за что и как нужно платить — не каждый взрослый разбирается. Возможно, потому, что ему никто этого не рассказывал? (Зато Лайфхакер объяснил всем.)
Сюда же можно добавить и другие аспекты финансово‑правовой грамотности. Уж это всегда пригодится.
7. Первая помощь при бытовых повреждениях
Этому могли бы ещё учить на уроке ОБЖ — в конце концов, вероятность того, что кто‑то рядом с вами опрокинет на себя стакан кипятка, выше, чем взрыва ядерной бомбы. Но, в общем‑то, не так важно, где об этом расскажут.
Оказание первой помощи — сфера с богатой мифологией. Многие где‑то слышали и абсолютно уверены, что при приступе эпилепсии человеку надо засунуть в рот ложку (нет, он может раскрошить себе зубы), ожоги следует помазать сметаной (нет, она замедлит заживление и станет питательной средой для бактерий), а пострадавшего в ДТП — срочно достать из машины (если нет реальной угрозы взрыва, лучше его не трогать до прибытия медиков, иначе можно усугубить травмы).
Поэтому ликбез с отработкой на манекенах, возможно, спасёт немало жизней.
8. Использование инструментов
В стародавние времена (то есть ещё лет 30 назад) дети овладевали разными бытовыми навыками, наблюдая за родителями. Соответственно, если взрослый много делал руками на глазах у ребёнка и привлекал его к этому, то тот худо‑бедно начинал разбираться в инструментах. Или навсегда терял интерес к ним — зависит от педагогических способностей родителя.
Сейчас потребность что‑то делать руками не так велика. Больше не обязательно заставлять работать сломанную вещь изолентой и молитвами, потому что новую не купить. Можно просто заменить её. А если и есть нужда в ремонте, всегда проще поручить его специалисту. Ведь он занимался этим миллион раз, так что быстро и качественно выполнит работу.
Но отсутствие необходимости часто использовать инструменты не значит, что не надо уметь держать их в руках. Поэтому неплохо было бы на уроках труда всем понять, как обращаться с отвёрткой, дрелью и другими штуковинами, которые пригодятся в обычной квартире.
И скорее всего, рубанка и циркулярки среди них не будет.
А вы бы чему учили на уроках труда? Делитесь в комментариях.
Читайте также 🧐
- 10 вещей, которым до сих пор не учат в школах, а зря
- Новая жизнь старых вещей: 20 фото удивительного преображения
- 20 правил с уроков ОБЖ, которые пригодятся в реальной жизни
Как двое студентов построили атомную бомбу | Новости США
Прошлое Дэйва Добсона не секрет. Во всяком случае, технически нет — с тех пор, как соответствующие документы правительственной разведки США были рассекречены и помещены в хранилища Архива национальной безопасности в Вашингтоне, округ Колумбия.
Но Добсон, которому сейчас 65 лет, скромный человек, и как только он обнаружил свое призвание — преподавание физики в Белойт-колледже в Висконсине, — он не чувствовал нужды в мрачных намеках на свою прежнюю жизнь. Вы могли бы пройти любое количество занятий в Белойт с профессором Добсоном до его недавней отставки, не имея никаких оснований знать, что в свои 20 с лишним лет, работая исключительно любителем и имея чуть больше, чем блокнот и читательский билет, он сконструировал ядерную бомбу.
Сегодня его события в 1964 году, когда он был зачислен в тайную операцию Пентагона, известную как Проект N-й страны, вдруг кажутся ужасающе актуальными, как никогда. Вопрос, на который был призван ответить проект, был простым: сможет ли пара неспециалистов, обладающих мозгами, но не имеющих доступа к секретным исследованиям, раскрыть «ядерный секрет»? После кубинского ракетного кризиса в дискуссии об оружии просочилась паника. Только у Великобритании, Америки, Франции и Советского Союза была бомба; Американские военные отчаянно надеялись, что, если инструкции по его строительству удастся сохранить в секрете, распространение — в пятую страну, шестую страну, «N-ю страну», отсюда и название проекта — можно будет предотвратить.
Сегодня страх вернулся: с возрождающейся «Аль-Каидой», Северной Кореей, вышедшей из-под контроля, и ядерными слухами, исходящими от любого количества «государств-изгоев», мы цепляемся, по крайней мере, за веру в то, что не каждый может понять, как сделать атомную бомбу. Беда в том, что 40 лет назад это делал любой.
Стремление выяснить, справится ли с этой задачей любитель, поставило перед армией США крайне странную задачу — попытаться найти людей с нужной квалификацией, — вспоминает Боб Селден, который в итоге стал второй половинкой двух- проект человек. (Еще один ранний участник, Дэвид Пипкорн, вскоре ушел.) Оба мужчины имели докторские степени по физике — предполагалось, что гипотетическая N-я страна будет иметь к ним доступ, — но у них не было ядерных знаний, не говоря уже о доступе к секретным исследованиям.
«Это очень странная история», — говорит Селден, в то время скромный 28-летний солдат, призванный в армию и задающийся вопросом, как применить свои таланты, когда он получил сообщение, что Эдвард Теллер, отец водородной бомба, и сварливая руководящая фигура в атомной программе США хотела его видеть.
«Я поехал в округ Колумбия, и мы провели вместе вечер. Но он начал очень подробно расспрашивать меня о физике создания ядерного оружия, а я ничего не знал. К вечеру я знал все меньше и меньше. Я ушел очень, очень обескураженный. Два дня спустя раздается звонок: они хотят, чтобы ты приехал в Ливермор».
Ливермор — Ливерморская радиационная лаборатория, легендарный военный объект в Калифорнии, место, где Дейв Добсон таким же сюрреалистичным образом был инициирован в проект. Начальник учреждения предложил ему работу. Он пообещал, что работа будет «интересной», но не мог сказать больше, пока Добсон не получит требуемый уровень допуска. И он не мог получить допуск, если не согласился на работу. Только потом он узнал, что от него ожидали. «Моей первой мыслью, — говорит он сегодня с присущей ему сдержанностью, — было: «О, боже. Звучит как вызов»»9.0003
Они будут работать в темной неопределенности между миром военных секретов и общественным достоянием. У них будет офис в Ливерморе, но не будет доступа к его лабиринтам кабинетов и коридоров с ограниченным доступом; им запретили бы консультироваться с секретными исследованиями, но, с другой стороны, все, что они производили — схемы в альбомах для рисования, заметки на обратной стороне конвертов — автоматически становилось бы совершенно секретным.
А поскольку бомба, которую они разрабатывали, на самом деле, конечно же, не будет построена и взорвана, им придется следовать тайному, точно срежиссированному ритуалу проверки своей работы по ходу дела. Они должны были подробно объяснить на бумаге, какую часть разрабатываемого проекта они хотели протестировать, и они передавали его через назначенного лаборанта в ограниченный мир Ливермора. Через несколько дней придут результаты — хотя они никогда не узнают, были ли они результатом реальных испытаний или гипотетических расчетов.
«Целью участников должна быть разработка взрывчатого вещества со значимой в военном отношении мощностью», — говорится в «правилах эксплуатации», обнаруженных историком-ядерщиком Дэном Стобером в недавнем исследовании проекта, опубликованном в «Бюллетене атомных наук». . «Рабочим контекстом для эксперимента может быть то, что участников попросили спроектировать ядерную взрывчатку, которая, если ее построить в небольшом количестве, оказала бы маленькому государству значительное влияние на их международные отношения».
Знания Добсона о ядерных бомбах были, мягко говоря, рудиментарными. «У меня просто была идея, что [чтобы сделать бомбу] нужно как-то быстро собрать воедино кучу расщепляющегося материала», — вспоминает он. Двое мужчин были назначены в одно из менее привлекательных офисных помещений Ливермора в переоборудованных армейских казармах недалеко от периметра объекта. Боб Селден нашел книгу о Манхэттенском проекте, кульминацией которого стала разработка американской бомбы. «Это дало нам дорожную карту», — говорит Добсон. «Но мы знали, что будут важные идеи, которые они намеренно опустили, потому что они были секретными. Это было одной из вещей, которые вызвали у нас небольшую паранойю. Нас вели по садовой дорожке?»
Они столкнулись с одним ключевым решением, говорит Добсон: разработать ли бомбу пушечного типа, подобную той, что была сброшена на Хиросиму, в которой использовалась обрезная гаубица, чтобы соединить два куска расщепляющегося материала, или более сложную имплозивную бомбу.
вроде того, что сбросили на Нагасаки. К настоящему времени им начал нравиться этот вызов, поэтому они выбрали более сложный и впечатляющий вариант. «Для пушечного устройства требовалось большое количество материала, и оно не произвело большого взрыва», — говорит Добсон. «В другом было больше шума, меньше материала».
Добсон и Селден решили предположить, что их вымышленная N-я страна уже получила необходимое количество плутония — серьезное предположение, поскольку это почти наверняка будет самой трудной частью — но предстояло еще многое рассмотреть. «Получение расщепляющегося материала — действительно главная проблема, которая движет всем проектом», — говорит Селден. «Но процесс проектирования оружия — я всегда осторожен, чтобы указать, что многие люди преувеличивают, насколько это легко. Вы действительно должны сделать это правильно, и есть тысячи способов сделать это неправильно. Вы не можете просто предполагать.»
Как отмечается в исследовании Стобера, двум любителям по иронии судьбы помогла информация, опубликованная в рамках программы президента Дуайта Эйзенхауэра «Атом во имя мира», которая распространяла информацию о преимуществах невоенной ядерной энергетики по всему миру.
И «Атом во имя мира» был лишь самым ярким примером увлечения всем ядерным, которое сделало огромное количество технических деталей общедоступными.
В конце концов, к концу 1966 года, через два с половиной года после начала, они были закончены. «Мы подготовили краткий документ, в котором в инженерных терминах точно описывалось, что мы предлагаем построить и какие материалы были задействованы», — говорит Селден. «Все работает в мельчайших деталях, так что эта вещь могла быть сделана в мастерской Джо в центре города».
Однако мучительно, но в тот момент, когда они считали, что одержали победу, Добсон и Селден оставались в неведении относительно того, добились ли они успеха. Вместо этого в течение двух недель армия включала их в цикл лекций, объезжая высшие эшелоны Вашингтона, представляя их для перекрестного допроса в оборонных и научных учреждениях. Допрашивающим, людям с самым высоким уровнем допуска, было приказано не задавать вопросов, которые могли бы раскрыть секретную информацию.
По словам Селдена, они разделились на два лагеря: «Один из них надеялся, что сконструировать бомбу будет очень сложно. Другой утверждал, что это по существу тривиально — что школьник, изучающий естественные науки, может сделать это в своем гараже. » Если бы два постдока-физика справились с этим, их результат, казалось бы, оказался бы где-то между ними — «простая техническая задача, но с довольно сложной физикой».
Наконец, после прощальной презентации в Ливерморе, на которой присутствовал сварливый Эдвард Теллер, их отвел в сторону старший научный сотрудник Джим Франк. «Джим сказал: «Держу пари, вы, ребята, хотите знать, чем все закончилось», — вспоминает Добсон. «Мы согласились. И он сказал нам, что если бы это было построено, то произвело бы довольно впечатляющее впечатление». Насколько впечатляюще, они хотели знать. «На том же уровне, что и Хиросима», — ответил Фрэнк.
«Уныло осознавать, что все может быть так просто, — говорит Добсон. «С другой стороны, гораздо лучше знать правду».
И правда сегодня, уверен он, заключается в том, что террористы — если им повезет и, что особенно важно, иметь доступ к нужным материалам — могут легко создать ядерную бомбу. «Еще в 50-е годы существовало две точки зрения: идеи можно держать в секрете, а материалы можно спрятать. Сейчас? Что ж, надеюсь, материалы еще можно спрятать, но у нас у всех есть сомнения по поводу что.» Получить достаточно обогащенный делящийся материал может быть сложно, но когда дело доходит до создания бомбы, «оказывается, это не так уж сложно. Есть некоторые нетривиальные тонкости… но опубликовано ужасно много. аспирант сегодня, и вы просматривали литературу, многое встало бы на свои места».
Это было, относительно говоря, легко — настолько легко, что и Селден, и Добсон, похоже, вышли из эксперимента в N-й стране, глубоко обеспокоенные своими способностями. Селден остался в армии, и его карьера привела его из Ливермора на другую крупную армейскую исследовательскую базу в Лос-Аламосе, и он до сих пор является членом Научно-консультативного совета ВВС США; он принимал непосредственное участие в планировании того, как США могут отреагировать на ядерный террористический акт.
Добсон тем временем чувствовал себя настолько некомфортно, что полностью покинул сектор. «Одно дело было работать над проектом, который должен был пролить свет на лиц, принимающих решения, чтобы они увидели, что оружие легко проектировать», — говорит он. «Это было совсем другое дело — прийти и сказать: «Хорошо, например, давайте сделаем термоядерное устройство диаметром всего четыре дюйма». Это ускорение гонки вооружений, и я действительно не хотел этого делать».
Известно, что Эйнштейн заметил, что если бы он только знал, что его теории приведут к созданию атомной бомбы, он был бы слесарем. Дэйв Добсон, спроектировав один, устроился учителем.
Красная угроза
Политический конфликт, известный как маккартизм или «красная угроза», начался примерно в 1949 году, вскоре после того, как Советы испытали свою первую атомную бомбу и началась гонка вооружений между США и Советским Союзом. Приходивший в разгар маккартизма эффект «Джо-4» наиболее ярко проявился на слушаниях по безопасности в начале 1954, лишивший Дж.
Роберта Оппенгеймера допуска к секретной информации на том основании, что он ненадежен, не поддерживал американскую программу создания водородной бомбы и установил давние связи с левыми в 1930-х годах. На самом деле, после Второй мировой войны Оппенгеймер энергично лоббировал международный контроль над атомной энергией, предлагая Советскому Союзу и Соединенным Штатам подчиниться наднациональной организации, призванной разрешить обмен информацией об атомной энергии в мирных целях, при этом сведя разработку оружия к минимуму. Эти надежды не оправдались, когда политики представили планы, которые, очевидно, не позволяли Советам участвовать в атомной картине. Русские бесцеремонно отвергли это предложение в 1946.
В 1947 году, когда Комиссия по атомной энергии была создана как гражданское агентство для надзора за атомными делами США, Оппенгеймер был единогласно избран председателем ее Генерального консультативного комитета. Там он сопротивлялся усилиям по разработке водородной бомбы как по политическим, так и по техническим причинам.
В конце 40-х годов, когда были проведены первые линии холодной войны и начали нарастать опасения по поводу проникновения коммунистов, проблемы безопасности Оппенгеймера были сосредоточены на событиях военного периода, связанных с так называемым «инцидентом с Шевалье». 19 августа43 года многие из его аспирантов находились под следствием армейской контрразведки на предмет симпатий к левым и заговоров. За несколько месяцев до этого к Оппенгеймеру подошли «посредники» для чиновника советского консульства, которые обсуждали передачу секретной работы, проводимой в Беркли. Оппенгеймер отказался поделиться такой информацией, а позже отказался назвать генералу Лесли Гроувзу большинство людей, заявив, что они не представляют угрозы безопасности, но его имена безуспешно допрашивались. Вскоре после этого Гроувса заверили, что Оппенгеймер честен в том, что никогда не был коммунистом, и не позволит коммунистам помешать успеху проекта по созданию бомбы.
Дж. Роберт Оппенгеймер
По иронии судьбы, несмотря на его огромный вклад в американскую ядерную программу, Оппенгеймера использовали как козла отпущения, а некоторые «суперпатриоты» называли его «закоренелым коммунистом» и шпионом.
В своей роли политического советника Оппенгеймер нажил множество врагов. ФБР, которое следило за его деятельностью еще до войны, когда он проявлял симпатии к коммунистам как радикальный профессор, было готово снабдить политических противников Оппенгеймера компрометирующими уликами о связях с коммунистами. Среди этих врагов был Льюис Штраус, комиссар AEC, который давно затаил обиду на Оппенгеймера за то, что он унизил Штрауса перед Конгрессом несколькими годами ранее. Штраус и сенатор Брайен МакМэхон, автор 1946 Закон об атомной энергии подтолкнул президента Эйзенхауэра к отзыву допуска Оппенгеймера к секретной информации.
Эдвард Теллер
Эдвард Теллер участвовал в слушаниях по вопросам безопасности как единственный крупный ученый, давший показания против Оппенгеймера, что привело к его фактическому исключению из сообщества физиков. Теллер сообщил ФБР, что противодействие Оппенгеймера водородной бомбе задержало продвижение проекта, несмотря на то, что другие известные ученые, такие как Ганс Бете и Джеймс Конант, также выступали против его разработки.
ФБР дошло до того, что прослушивало домашний телефон Оппенгеймера, прослушивая разговоры с его адвокатами и предоставляя стенограммы AEC, которая предположительно проводила беспристрастное расследование обвинений против Оппенгеймера. Многие ведущие ученые, а также правительственные и военные деятели давали показания от имени Оппенгеймера. Тем не менее, несоответствия в его показаниях и его неустойчивое поведение на трибуне убедили некоторых в том, что он ненадежен и может представлять угрозу безопасности. В 1953 года Оппенгеймер был отстранен от программы создания ядерной бомбы из-за угрозы безопасности, его голос против холодной войны был заглушен. В 1963 году президент Линдон Б. Джонсон попытался исправить эту несправедливость, удостоив Оппенгеймера престижной премии Энрико Ферми Комиссии по атомной энергии. Точно так же в Советском Союзе Сахаров был сослан в Горький по сфабрикованному обвинению в том, что он информатор ЦРУ, и позже был реабилитирован.
Во время слушаний Оппенгеймер охотно свидетельствовал о левом поведении многих своих научных коллег.