Какие расы есть: Расы — урок. География, 7 класс. |

Содержание

Человеческие расы мира и наиболее многочисленные народы. Размещение населения

Совокупность людей, проживающих на всей Земле, называют человечеством, народонаселением, или просто населением Земли. Население является объектом изучения многих наук, одной из которых является демография (в переводе с греческого — «описание народа»), изучающая процессы формирования численности, состава населения, а также особенности его размещения.

Единого мнения относительно времени появления человечества на Земле на сегодня не существует. Впрочем, большинство ученых считает, что предки человека появились около 2 млн лет назад, а сам человек современного типа — лишь 40 тыс. лет назад. Современная наука утверждает, что первые люди появились в Африке. Именно отсюда люди расселились по всем материкам, кроме Антарктиды. Поселяясь на определенной территории, отдельные группы людей в течение долгого времени под воздействием природных условий менялись, формируя собственные внешность, темперамент, характер и другие черты. Так сформировались основные группы людей — человеческие расы. Различают четыре основные расы: европеоидный, монголоидную, негроидную и австралоидную. Некоторые ученые объединяют негроидов и австралоидов в одну экваториальную расу.

Европеоидный расу сформировали коренные народы Европы, Ближнего Востока и Северной Африки. Еще в древности европеоиды заселили Среднюю и Южную Азию, а позже — Америку и Австралию. Для европеоидов характерен преимущественно светлый цвет кожи, мягкий прямое или чуть волнистые волосы, узкий нос, тонкие губы. К европеоидной расе принадлежит почти половина человечества. Все славяне, в том числе и украинский, является европеоидами.

Народы монголоидной расы сформировались на огромных пространствах Азии и расселились в Северной и Южной Америке, на островах Тихого океана. К ней принадлежат почти 40% населения земного шара. Характерными антропометрическими особенностями монголоидов есть желтоватый цвет кожи, черные прямые волосы, узкие глаза, широкий нос, плоскувате лицо.

Негроидную расу сформировали приэкваториальной народы Африки. В негроидов темный цвет кожи, черные кудрявые волосы, темно-карие глаза, широкий нос, толстые губы. Волосяной покров на теле развит слабо.

Австралоидов от негроидов отличают светлый цвет глаз и волнистые волосы. Эту расу составляют коренные народы Австралии и окружающих островов (аборигены). В отличие от других рас, австралоидная раса не получила распространения и является наименее многочисленной, и даже находится под угрозой исчезновения.

В результате расселения за пределы коренных ареалов представителей различных рас образовались переходные и смешанные расы. Учеными давно доказано равенство всех рас. Значительный вклад в развитие теории равенства рас внес Николай Миклухо-Маклай, который посвятил свою жизнь изучению народов, населяющих тропические острова Тихого океана. В 1870-1883 годах он жил среди папуасов Новой Гвинеи, культурное развитие которых значительно отличался от европейских стандартов. Туземцы жили в условиях каменного века. Исследовав их жизнь, М.Миклухо-Маклай решил, что эти народы так же способны к умственному развитию, обучению и искусства, как и любой другой народ на Земле. А отсталость этих людей объясняется прежде всего значительной удаленностью ячеек их проживания от центров цивилизации.

Согласно некоторым предположениям еще 15 тыс. лет назад на Земле проживало всего 3 млн человек. В начале нашей эры население планеты увеличилось до 250 млн человек. Из истории древнего мира известно, что еще в древности из союзов племен возникли первые народы. Они населяли рабовладельческие государства Африки и Евразии. На сегодня известно более 2 тыс. различных народов. Крупнейшим народом являются китайцы — их свыше 1 млрд. В то же время есть народы, численность которых не превышает несколько сотен представителей. В Украине, например, таковыми являются крымчаки — небольшой народ в Крыму.

Темпы роста населения Земли с каждым годом ускоряются. Если за первое тысячелетие нашей эры население выросло на 25 млн. человек, то за второе тысячелетие человечество увеличилось до 6 млрд человек. Это связано с тем, что человек научился вырабатывать необходимое количество продуктов питания, а развитие науки, в первую очередь медицины, способствовал преодолению многих болезней, также существенно улучшились условия проживания людей. Все это сказалось на продолжительности жизни, снижении детской смертности и соответствующем росте численности населения. Особенно быстрыми темпами численность населения росла начиная с 50-х годов ХХ века. В этот период произошел так называемый демографический взрыв. За последние 40 лет население Земли удвоилось. Такой стремительный рост населения произошел в основном за счет роста количества жителей в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Это объясняется улучшением условий проживания в этих странах и национальными традициями многодетной семьи.

Большая часть населения нашей планеты приходится на 20 крупных народов, численность которых превышает 50 млн. К ним в первую очередь относятся китайцы, гиндустанци, американцы США, бенгальцы, бразильцы, русские, японцы, мексиканцы, немцы, вьетнамцы, турки, иранцы, англичане, французы, итальянцы.

На сегодня население нашей планеты превышает 6,5 млрд, но размещено оно неравномерно по разным природно-климатические и исторические факторы. Больше всего людей проживает на юге и юго-востоке Азии, а также в Западной и Центральной Европе. На эти районы приходится до 70% населения планеты. А на две страны, Китай и Индию, приходится более трети землян. Постоянного населения нет только в Антарктиде: за крайне суровые природные условия здесь временно находятся только сотрудники научно-исследовательских станций.

← Глобальные экологические проблемы
Политическая карта мира →

Формирование Homo sapiens. Когда возникли расы?

Одной из существенных и доныне не решённых проблем является само существование рас в доголоценовые времена. Существуют, как водится, две крайние точки зрения с промежуточными вариантами.

Согласно одной полярной версии, рас в верхнем палеолите и ранее просто не было, они сформировались уже в голоцене. Широкоизвестна много раз цитировавшаяся концепция В. В. Бунака о существовании в верхнем палеолите «краниологического полиморфизма«, выражающегося в наличии разнородных индивидов в пределах каждой отдельной популяции (Бунак, 1959, 1966, 1980). Противоположная версия – расы существовали во все времена, хотя не обязательно были похожи на современные, сейчас мы наблюдаем просто один из вариантов расовой картины. Как ни странно, эта версия может быть связана тоже с именем В.В. Бунака, поскольку именно он обосновал историческую концепцию расы, согласно которой «раса есть историческая категория» (Бунак, 1938).

Сложение рас в более-менее поздние времена на современном уровне может быть обосновано двояко. Во-первых, почти всеми признаваемое африканское моноцентрическое происхождение вида Homo sapiens предполагает возникновение вида на сравнительно ограниченной территории, хотя бы это и была вся Африка. Таким образом, первоначальные популяции Homo sapiens наверняка были в расовом отношении довольно однородными, тем более, если учитывать построения генетиков, расчитывающих наличие в прошлом периодов резкого сокращения численности и вариабельности – «бутылочных горлышек». Выход же из Африки, привёдший к появлению всех прочих рас, кроме негроидной, по всем данным, был первоначально осуществлён очень немногочисленной группой людей из Восточной Африки, скорее всего – древними негроидами или предками восточноафриканской расы. Выход доныне точно не датирован, генетики в последнее время обычно называют дату 80 тысяч лет назад, палеоантропологические и археологические данные говорят о достоверном появлении сапиенсов за пределами Африки только ко времени от силы 45 тысяч лет назад или чуть раньше. В любом случае, все внеафриканские расы должны были появиться за эти четыре-пять десятков тысяч лет. Проблема, правда, в том, что даже древнейшие внеафриканские сапиенсы уже заметно различаются и далеко не всегда похожи на негроидов. Может, это следствие расовообразовательных процессов, шедших от 80 до 45 тысяч лет назад – в промежуток, гипотетически предсказанный, но не обоснованный реальными находками. Таким образом, моноцентрическое происхождение вида не даёт строгого обоснования появления рас лишь позже верхнего палеолита, ибо расселение произошло, возможно, до его начала.

Другим образом позднее сложение рас можно обосновать, исходя из представления о популяционной обусловленности рас. Согласно общепризнанному определению, раса – это популяция или (чаще) группа популяций, имеющая общую историю возникновения на определённом ареале и отличающаяся набором биологических наследуемых признаков (или просто – генетическим своеобразием). Из этого можно сделать вывод, что современные так называемые «большие» расы – просто сильно размножившиеся популяции, которым повезло с местом жизни – климатом, ресурсами, соседями (мысль не моя). В глубокой же древности, когда процессы изоляции преобладали, своеобразие малочисленных групп могло сравнительно быстро доходить (хотя бы только из-за генетико-автоматических процессов типа генного дрейфа и эффекта основателя) до таксономического уровня «больших» рас. Впрочем, хронологическая стабильность таких рас должна была бы быть невеликой из-за малой численности. И этих резко различных рас могло быть великое множество даже на довольно ограниченных территориях. Когда мы находим такие различающиеся черепа, мы воспринимаем это как «верхнепалеолитический краниологический полиморфизм». Сложение же современных «больших» рас, имеющих огромный ареал и численность, должно быть связано с получением какими-то из первоначальных мелких популяций неких явных преимуществ. Такие преимущества вряд ли были биологическими, скорее они должны быть социальными и технологическими.

Первое и очевидное, что приходит в голову – появление производящего хозяйства, земледелие, скотоводство, государственное централизованное устройство с хотя бы как-то организованной армией, желательно – металлургия, жизнь в крупных долговременных поселениях уровня селища и выше. А все эти «достижения цивилизации» появляются лишь в голоцене. Группы, получившие перечисленные усовершенствования, могли успешно вытеснять и истреблять много мелких разрозненных популяций с примитивным типом организации, что мы и знаем из истории. Количество рас сокращалось, а расовые признаки «продвинутых» популяций быстро распространялись в пространстве и численности, создавая современную расовую картину. Такой сценарий объясняет позднее – голоценовое – сложение рас и выглядит вроде бы достоверным, но есть НО. Сложность в том, что среди современных рас есть примеры значительной расовой однородности, сложившейся без каких-либо из перечисленных «вершин цивилизации».

Конечно, на первом месте тут австралийские аборигены. До контактов с европейцами они имели самую примитивную культуру на планете (за исключением родственных им тасманийцев) и были в то же время одной из самых однородных рас. Об их однородности лучше всего говорит тот факт, что до сих пор никому не удалось чётко и объективно выделить в австралоидной расе какие-то варианты. Описанные мюррейский и карпентарийский типы, даже при признании их реальности, отличаются друг от друга весьма слабо; лишь третий – барриноидный – тип имеет более явную специфику; однако провести внятную географическую границу между этими типами практически невозможно. Великая расовая однородность австралийских аборигенов, что замечательно, обеспечивалась, кроме отсутствия резких географических барьеров, как раз низким уровнем социальной стратификации. У аборигенов даже не было племён в общепризнанном значении. Брачные связи ограничивались ближайшими соседями, но в целом система брачных контактов охватывала фактически весь континент, способствуя сглаживанию расовых отличий. Барьеры между группами были фактически лишь лингвистическими, а таковые никогда и никого на планете не удерживали от заключения браков (я не хочу сказать, что аборигены никак не отделяли себя от соседних групп, но у них не было племён, каст, богатых и бедных, «высших» и «низших»).

Другими примерами широкого распространения довольно расово-однородных популяций, имеющих низкий цивилизационный уровень, могут служить бушмены и готтентоты Южной Африки, меланезийцы, а также индейцы обеих Америк. Конечно, можно возразить, что в Австралии и Африке нет значительных географических барьеров, кои могли бы способствовать изоляции, в Америку люди попали сравнительно недавно и потому расовая дифференциация не зашла далеко, а меланезийцы, как-никак, достигли уровня производящего хозяйства. Однако, существуют примеры обратного рода. В Индии высокая древняя культура и цивилизация скорее способствовали ВОЗНИКНОВЕНИЮ массы расовых вариантов вследствие одной только кастовой изоляции. В отсутствие географических препятствий (более того – в пределах одного населённого пункта!) и потенциально равном социокультурном уровне расы существуют тысячи лет в практически полной изоляции. Таким образом, предположение о связи сложения современной расовой картины с социокультурными, хозяйственными и цивилизационными аспектами демографии, как минимум, сталкивается с массой сложностей и исключений.

Алима Бисенова. Колониализм и раса

Когда возник концепт расы? Каким образом складывалось его становление? И какое значение раса имеет в современных антропологических исследованиях?

В лекции курса «(Пост)колониальные исследования» в рамках проекта «Ташкент-Тбилиси» доцент кафедры социологии и антропологии Назарбаев Университета Алима Бисенова рассматривает происхождение и развитие концепта расы.

↓

Народы Азии. G. Mützel. Nordisk familjebok, 1904

Обычно историки связывают и связывали возникновение концепта расы с эпохой Великих географических открытий и появившимся «научным» описанием новых, ранее неизвестных европейцам, территорий и народов. Первое упоминание концепта расы принадлежит французскому путешественнику Франсуа Бернье. В конце XVII века он пишет статью «Новое разделение Земли», где упоминает четыре расы, две из которых соответствуют пониманию расы в XX веке — это африканская (негроидная) и азиатская расы. В отдельную, по его выражению, самую некрасивую расу он выделил саамов, в то же время упоминая, что в принципе они белые.

Далее раса как концепт находит своё отражение в немецкой физической антропологии, в геттингенской школе естественной истории. Интересно, что учёные этой школы использовали как научное, так и библейское понимание расы, согласно которому есть три расы/ветви человечества, происходящие от трёх сыновей пророка Нуха– Сима, Хама, Иофета. Иофет — белый, Сим — человек Ближнего Востока, Хам — в принципе, вавилонянин, но его потомки, проклятые быть рабами, переселяются в Африку и становятся тёмными. Таким образом представители негроидной расы считаются как бы потомками Хама, и этот дискурс широко используется для оправдания рабовладения вплоть до конца XIX века. Если Йохан Кристоф Гаттерар ещё использует библейские генеалогии для объяснения расового различия (1771), то уже Блуменбах (1779) использует классификацию рас, основанную на цвете кожи, которую мы узнаём: белая (кавказоидная), жёлтая (монголоидная), коричневая (малайская), чёрная (эфиопская) и красная (американская) расы. Почти те же расы продолжали использоваться на Западе вплоть до американской антропологической школы Франца Боаса (1858-1942) — считается, что ее представители выступали против сведения культурных отличий к к расовым отличиям. Тем не менее Альфред Крёбер, представитель школы Боаса, в своей книге «Антропология: раса, язык, культура» разделяет всё те же три основные расы (монголидная, европеоидная, негроидная), связанные с цветом кожи и слабо отличающиеся от упоминаемых в конце XVIII века. Однако монголоидную расу Крёбер подразделяет дальше ещё на три расы: азиатская монголоидная, океанская монголоидная и американская монголидная. То есть некоторых индейцев Крёбер относит не к «красной» расе, а называет «американскими монголоидами». Представители школы Боаса изучали языки и культуру американских индейцев в то время, когда индейцев истребляли, их культура исчезала, отсюда и название школы — «антропология спасения» (salvage anthropology). Они пытались собрать как можно больше артефактов, записать как можно больше фольклора, классифицировать эти материалы, пока еще были живы знающие представители быстро исчезающих культур американских индейцев. Сегодня существует различное отношение к школе Боаса в связи с этической стороной их полевой работы в то время.

Последний раз знакомые нам расовые классификации упоминаются и используются в 1962 году в книге Куна (Carleton Coon) «Происхождение рас». Однако уже к началу XX века понятие расы начинает проблематизироваться: люди становятся сензитивными к колониальному прошлому, к проявлениям расовой дискриминации на основе расовых классификаций.

Заявления ЮНЕСКО играют в этом ведущую роль: первое (Statement on the Nature of Race and Race Differences) было осуществлено в 1950 году, второе — в 1951 году. ЮНЕСКО собрали несколько антропологов и сделали заявление о том, что в расовых классификациях ни в коем случае нельзя говорить о чистоте расы и об иерархии рас (нет высших и низших рас). В 1964 году в Москве ЮНЕСКО опять собрали 22 экспертов (антропологов, биологов) и в этот раз заявили уже не только о том, что «чистых» рас не существует, что деление на три вида расы (монголоидная, негроидная и европеоидная) является вульгарной классификацией, но и о том, что внутрирасовая вариативность намного более разнообразна, чем различия между расовыми категориями и что, учитывая сложность и разноплановость расовых отличий, лучше отказаться от деления на подобные категории. То есть, заявление в 1964 году о том, что разделение на расы не имеет смысла, было уже более сильным и предписывающим не использовать три самые известные расовые категории.

В 1996 году вышло заявление Американской ассоциации физических антропологов о расе , которое гласило, что раса не является аккуратной репрезентацией существующей биологической вариативности, что это западный концепт, рожденный в лоне европейского колониализма и что корни этого концепта происходят скорее из политики расовой дискриминацииа не биологической реальности. Из этой политики за последние пять столетий (после эпохи Великих географических открытий и начала периода колонизации) сложилась социальная реальность, структурированная расовыми категориями. Согласно заявлению, раса скорее является социальной реальностью, а расизм — биологическим последствием этой реальности. То есть речь идёт о том, что расы (как корректного научного биологического концепта) нет, но есть расизм, сложившийся ввиду расовой колониальной политики. Вера в расу как «естественный» аспект человеческой биологии появилась в европейском колониальном контексте в результате институционального и структурного расизма, и в этом плане она является одним из «вредных» понятий в обществе. Ассоциация призвала отказаться от понятия биологической расы.

Заявление ЮНЕСКО, согласно которому следовало отказаться от трёх главных рас, до советской и российской школы не дошло — по крайней мере, до моей школы в 1980-х годах. В четвертом классе на уроке географии мы проходили расы, их формирование и различия. На тот момент в русской школе нас, казахов, было пятеро, разных фенотипов: у одной казашки были большие глаза, у другого не было скул. Они сказали, что они европеоиды. Я помню, остались в классе только мы, три монголоида, и как-то нам было обидно. Я потом пришла домой, плакала и жаловалась родителям. Монголоидная, видимо, не считалась какой-то хорошей расой, если это было детской травмой на тот момент.

Получается, концепт расы, сформировавшийся в абсолютно другом трансатлантическом контексте, заимствовался Российской империей и перешел в советский дискурс — вплоть до изучения расы в 1980-х годах на уроках географии. Отношение к отказу от концепта расы в российской антропологии амбивалентно. Показательна достаточно нейтральная цитата, наверное, самого известного российского антрополога Станислава Дробышевского: «Классификаций рас столько же, сколько самих антропологов. Не каждый антрополог к тому же знает обо всех исследованиях. Например, какая-нибудь восточноафриканская раса, которая в равной степени как негроидная, так и европеоидная. Ее можно выделить в отдельную расу, но тогда найдется промежуточная между ней и какой-нибудь другой, соседней. Таким образом можно классифицировать великое множество рас. Поэтому вопрос их количества, скорее, философский и относится к тому, какие критерии и подходы мы используем при их выделении». То есть в российской физической антропологии нет полного отказа от понятия расы классификации могут быть разными в зависимости от критерия, которого мы придерживаемся.

В Европе в XVII веке формируется понятие расы, затем оно заимствуется в Российской империи, на евразийском пространстве

Колониальная этнография казахской степи, о которой далее пойдет речь, появляется приблизительно к 1830-м годам. В «Описании Киргиз-Казачьих, или, Киргиз-Кайсацкских орд и степей» Алексея Левшина физические антропологические черты даются в европейской манере письма: казахи для него — новый народ, который он открывает европейскому взору, несмотря на то, что для Российской империи и для соседних народов казахи не являются незнакомым этносом. Казахи описываются с точки зрения наружности и физических свойств как одна из азиатских рас (североазиатская раса):

«Наружность Киргизов ясно показывает смесь происхождения Монголо-Турецкого. Лица их не так плоски и широки, как у Калмыков; но узкие черные глаза, малый рот, выдавшиеся скулы, редкая, клочком на конце подбородка растущая, борода, отличают их от племен Турецких и приближают к Монгольским. Причины тому заключаются: а) в смешении их с разными отраслями монгольского племени; в) в том, что сластолюбивейшие из них предпочитают калмычек собственным женщинам . Последствия сего смешения еще явственнее в женском поле, нежели в мужеском. Женщины почти все черноволосые; мужчин же более темнорусых. У первых глаза меньше, нежели у последних; но как те, так и другие, телом крепки и дородны, роста вообще среднего, смуглы, в молодости нередко статны, но вообще вялы, не проворны и не пригожи . Что касается до красавиц киргизских, то они не поражают европейцев. Румянец их игривый, глаза сверкают, но неприятная форма оных и всегда выдающиеся скулы не удовлетворяют понятиям нашим о красоте».

К середине и к концу XIX века российская этнография, Российское географическое общество начинают участвовать в том, что мы сегодня называем «грехами» западной антропологии: человеческие зоопарки, выставки людей, выставки разных рас, создание расовых классификаций. В начале 2020 года вышел первый номер НЛО, посвященный постколониальности, где была статья Евгения Савицкого «Как купец Калинцов в Вене в 1882 году самоедов показывал: покорность и сопротивление “все равно что животных»». Купец спаивал самоедов, возил их в Вену, они жили в цирке, где их изучали и замеряли австрийские и немецкие антропологи. Грехи западной антропологии становятся общими с российской антропологией, причем это продолжается до начала XX века, в том числе и в советской антропологии. В книге Дугласа Нортропа «Veiled Empire: Gender and Power in Stalinist Central Asia” о кампании худжум отмечается, что паранджу, платки считали негигиеничной одеждой, из–за которой у женщины появляются физические недостатки. Советские антропологи 1920-х годов недалеко ушли в иллюстрации этих недостатков от выставок с участием людей: описываются типы узбечек Хорезма, проводятся замеры, публикуются изображения их тел в голом виде, например, в работе «К вопросу о конституциональном и антропологическом типе узбечки Хорезма» (Медицинская мысль Узбекистана, 1928).

↓

Diana Ejata

Относительно постколониальной мысли и роли расы в её развитии в США и во Франции я хотела бы упомянуть три имени: Фредерик Дуглас, Франц Фанон и Малкольм Икс. Фредерик Дуглас, американский писатель, просветитель, аболиционист, деятель XIX века, когда-то сам был рабом и много об этом писал. Он был одним из первых среди бросивших вызов главному нарративу американской истории — liberation narrative о том, что это земля свободных людей, которые через Декларацию независимости, благодаря революции и войне освободились от британского гнёта. Дуглас говорит о том, что есть население, которое не было включено в этот проект освобождения — праздники и декларации независимости для чернокожих ничего не значат, потому что это не было их проектом, они остались рабами, законы о равноправии их не коснулись. Все эти авторы говорят о влиянии рабовладения: поколениями люди находились в рабстве, что создало комплекс неполноценности — и о том, как освободиться от этого комплекса. Известна речь Маклкольма Икс, где он различает field slave и house slave. У Фредерика Дугласа есть рассказ о том, где герои, будучи рабами, спорят, чей господский дом лучше. Рабы отождествляют себя с господином. То же говорит Малкольм Икс: «house Negro» любит господина и заботится о нём больше, чем господин заботится о себе. Он настолько отождествляет себя с господином, что если случится пожар, будет кричать: «Наш дом горит!» — в то время как «field Negro» будет желать, чтобы дом господина поскорее сгорел и всё это закончилось. Малкольм Икс призывает освободиться от рабского сознания и заявить о себе отдельно от белых людей, может быть, даже вернуться в Африку — у него были разные проекты о том, как освободиться от комплекса зависимости от белого человека.

Малкольм Икс был известен намного раньше, чем Франц Фанон, книга которого вышла в 1952 году (на основе диссертации). На английский её перевели уже после его смерти. Франц Фанон пишет о судьбе чернокожего человека, который вроде бы полноправный гражданин, но комплекс его преследует. Сама эта книга и психоанализ Фанона — проект того, как избавиться от этого комплекса (неполноценности). Зиауддин Сардар, постколониальный критик пакистанского происхождения, отмечает в одном из предисловий к англоязычному изданию «Black Skin, White Masks»: «Несмотря на то, что книга Фанона основана на историческом опыте и переживаниях конкретного исторического субъекта в конкретный период во Франции, призыв Фанона к освобождению от культурного доминирования или так называемого культурного империализма имеет универсальный посыл. Праведный гнев, который испытывает Фанон по поводу собственной колониальной ситуации и психологического эффекта, который эта ситуация производит, отзывается эхом во многих уголках Земли, потому что это гнев всех культур, всех систем знания, всех образов и возможностей бытия, которые западная цивилизация подавляла, объявляла нерациональными, неполноценными». Франц Фанон, мартиниканец с Антильских островов, жил во Франции и испытывал на себе негативные эффекты и колониальной, и расовой дискриминации. Несмотря на то, что и на Антильских островах, и во Франции он был полноправным гражданином, комплекс зависимости продолжался. Проект Фанона так же, как и проект Малкольма Икса или Мартина Лютера Кинга — это не проект равноправия, это не про то, как встать на тот же уровень и получить те же права, но скорее проект поиска себя и воплощения собственной субъектности вне дискурса и взгляда белого человека. И, может быть, поэтому остро стоял вопрос: как отделиться от белого человека? Малкольм Икс задается вопросом, стоит ли уйти в Африку, Франц Фанон к концу своей жизни уезжает туда и присоединяется к алжирскому движению освобождения.

В чём заключается этот комплекс неполноценности/зависимости бывших колонизированных чернокожих от белого человека? В том, что чернокожий человек хочет доказать белому своё достоинство, то есть у него нет желаний кроме тех, что обусловлены колониальным опытом и опытом дискриминации. Как пишет Фанон, многовековой контакт белого и черного человека в трансатлантическом регионе привёл к массовому психоэкзистенциальному комплексу, который Фанон подвергает критике. В главе о цветной женщине и белом мужчине Фанон, основываясь на воспоминаниях писательницы из Мартиники Майотты Капеции (Mayotte Capécia), пишет, как цветная женщина желает обелиться, желает быть его любовницей, чтобы получить a little bit of whiteness in my life. Для того, чтобы достичь мобильности, чтобы как-то подняться в жизни, ей обязательно нужно найти белого человека. Фанон относит это к комплексу. Чернокожий мужчина (здесь Фанон основывается на романе Рене Морана) ведет себя несколько иначе: он отказывается от белой женщины, несмотря на взаимную любовь. Все белые друзья убеждают героя, что он может и должен жениться на ней, но взвесив все за и против колониального французского общества 1950-х годов, герой решает отказаться от женитьбы и уезжает работать государственным служащим во Французскую колониальную Африку. Франц Фанон, будучи психоаналитиком, называет это неврозом. От самого факта темной кожи, несмотря на ассимиляцию, избавиться нельзя — этот факт присутствует во взгляде других. При полной ассимиляции с его стороны общество его не ассимилирует — он всегда будет negro, всегда будет чужой, всегда чернокожий.

У него нет родины, нет языка, где он мог бы спрятаться и быть собой — страдающий, мучающийся расщепленный субъект

Он не может стать белым. Он не знает, что значит быть черным не так, как это описано белыми, а быть черным на своей собственной территории, в своем собственном воображении. Вторая книга Фанона «The Wretched of the Earth» («Проклятые Земли») о том, как найти себя; его проект — антиколониальная борьба в Африке, в Алжире.

Естественно, в трансатлантическом мире были не только французы и англосаксы. У испанцев отношение к расе и идеология были иными. Многие латиноамериканские страны считают себя в этом смысле лучше американцев, у которых было четкое расовое разделение и сегрегация согласно расовым отличиям не только по отношению к чернокожим, но и к индейцам, пропорция «индейскости» или «европейских» которых строго подсчитывалась. Во время мексиканской революции утвердилась идеология Mestizaje — смешения рас, благодаря которому нация станет единой — подобные идеи существовали также в Бразилии и в других странах Латинской Америки. Американские антропологи школы Боаса писали о том же: чтобы избежать расовой дискриминации и решить расовый вопрос, необходимо в конце концов смешаться. Поскольку проблематизируются именно чернокожие и индейцы, получается, им необходимо «посветлеть», чтобы решить расовый вопрос. На тот момент это считалось прогрессивной идеологией.

В современности постколониальные исследования расы представлены Critical Race Theory и Critical Race Studies: удивительно, в то время, как существует запрет на концептуализацию биологической расы, расовые исследования развиваются бурным цветом. Об истории межэтнических, межрасовых браков, об изобретении расы, о том, как происходит расиализация населения, пишется очень много. В книге Джеральдин Хэн (Geraldine Heng) «The Invention of Race in the European Middle Ages» интересным образом поднимается вопрос о том, насколько раса — современное понятие. Она пишет о том, что понятие расы в Средневековой Европе применялось в отношении евреев, сарацинов; сегрегация и различение фенотипов появилось в XIII веке в Британии, когда евреев заставили носить нашивки. Конечно, термин «раса» не употреблялся, но как их описывали как отличных людей, где религиозное, культурное и биологическое совпадало. Впрочем, так же, как в эпоху Великих географических открытий расы совпадали с культурными отличиями.

Расовые и этнические категории и определения для программ NIH по разнообразию и для других целей отчетности

Номер уведомления: NOT-OD-15-089

Основные даты
Дата выпуска: 8 апреля 2015 г.

Связанные объявления
NOT-OD-15-053

Выдано
Национальные институты здоровья (NIH)

Цель

12 января 2015 г. было опубликовано обновленное заявление о разнообразии, в котором описывается интерес NIH к разнообразию рабочей силы, финансируемой NIH. См. НОТ-ОД-15-053. После публикации мы получили несколько запросов об определениях, применимых к каждой из расовых и этнических категорий. Целью настоящего Уведомления является определение изменений OMB к Стандартам классификации федеральных данных о расе и этнической принадлежности, в которых содержатся рекомендации по таким вопросам. См. https://obamawhitehouse.archives.gov/omb/fedreg_1997стандартов. Ожидается, что в этом Уведомлении будут даны полезные определения для лиц, занимающихся самоидентификацией, для исследователей и администраторов, собирающих и сообщающих расовые и этнические данные для целей участия в программе (т. е. план набора для повышения разнообразия).

Срок реализации

Настоящее Уведомление вступает в силу с даты его выпуска.

Разнообразие в программах NIH

NIH поощряет вузы к диверсификации контингента студентов и преподавателей для расширения участия лиц из групп, признанных недопредставленными на национальном уровне в области биомедицинских, клинических, поведенческих и социальных наук. К этим группам относятся: лица из недостаточно представленных расовых и этнических групп, лица с ограниченными возможностями, лица из неблагополучных семей и женщины, занимающие руководящие должности в области биомедицинских дисциплин. Подробнее см. по адресу: https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-15-053.html. В этом Уведомлении разъясняются определения для каждой расовой и этнической группы, как это отражено в изменениях Управления управления и бюджета (OMB) к Стандартам классификации федеральных данных о расе и этнической принадлежности.

Расовые и этнические категории

В 1997 году Административно-бюджетное управление (OMB) выпустило поправки к Стандартам классификации федеральных данных о расе и этнической принадлежности. См. https://obamawhitehouse.archives.gov/omb/fedreg_1997standards. Эти стандарты обычно используются для сбора федеральных данных не только при переписи населения, проводимой раз в десять лет, но и при обследованиях домохозяйств, по административным формам (например, при регистрации в школе и заявлениях на получение ипотечного кредита), а также в медицинских и клинических исследованиях. Пересмотренные стандарты содержат пять минимальных категорий для расы: американские индейцы или коренные жители Аляски, азиаты, чернокожие или афроамериканцы, коренные жители Гавайев или других островов Тихого океана и белые. Есть две категории этнической принадлежности: «латиноамериканец или латиноамериканец» и «не латиноамериканец или латиноамериканец».

Определения расовых и этнических категорий

Изменения к Директиве OMB 15 определяют каждую расовую и этническую категорию следующим образом:

Американские индейцы или коренные жители Аляски. Лицо, происходящее из любого из коренных народов Северной и Южной Америки (включая Центральную Америку) и сохраняющее принадлежность к племени или общине.
Азиат. Лицо, происходящее из любого из коренных народов Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии или Индийского субконтинента, включая, например, Камбоджу, Китай, Индию, Японию, Корею, Малайзию, Пакистан, Филиппинские острова, Таиланд и Вьетнам. .
Черный или афроамериканец. Лицо, происходящее из любой из черных расовых групп Африки. Такие термины, как «гаитянин» или «негр», могут использоваться в дополнение к «черный или афроамериканец».
Латиноамериканец или латиноамериканец. Лицо кубинской, мексиканской, пуэрториканской, южно- или центральноамериканской или другой испанской культуры или происхождения, независимо от расы. Термин «испанское происхождение» может использоваться в дополнение к термину «латиноамериканец или латиноамериканец».
Коренной житель Гавайских островов или других островов Тихого океана. Лицо, происходящее из любого из коренных народов Гавайев, Гуама, Самоа или других островов Тихого океана.
Белый. Лицо, происходящее из любого из коренных народов Европы, Ближнего Востока или Северной Африки.

Категории и определения обеспечивают общий язык для обеспечения единообразия и сопоставимости данных о расе и этнической принадлежности. Кроме того, федеральные агентства обязаны постоянно следить за работой своих процессов проверки и награждения, чтобы выявлять и надлежащим образом реагировать на любые случаи реального или кажущегося неравенства. Все анализы, проведенные в отношении расы и этнической принадлежности, сообщают об агрегированных статистических данных и не идентифицируют отдельных лиц.

NIH собирает расовые и этнические данные в формах записи на прием и в других форматах (сертификационные письма, учебные таблицы и т. д.). См., например, Раздел G. 110, Процесс подачи заявки, Связанные ресурсы, Сбор информации, https://grants.nih.gov/grants/collection-of-personal-demographic-data.htm. Отказ от предоставления расовой и этнической информации не влияет на рассмотрение заявки; однако программы NIH, предназначенные для расширения участия лиц, которые, как было установлено, недостаточно представлены в науках, связанных со здоровьем, на национальном уровне (см. данные на http://www.nsf.gov/statistics/showpub.cfm?TopID=2&SubID). = 27, а также отчет «Женщины, меньшинства и лица с ограниченными возможностями в науке и технике») требуют такой информации.

Справки

Пожалуйста, направляйте все запросы по адресу:

Лиза Эванс, JD
Сотрудник по разнообразию научных кадров
Офис заочных программ
Электронная почта: [email protected]

Должны ли биологи перестать группировать нас по расам?

В лаборатории

Автор Шэрон Бегли 4 февраля 2016 г.

Перепечатки

Раса является плохим индикатором генетических различий человека и больше не должна использоваться исследователями, говорится в статье в журнале Science.
АПССтандартный номер

Спустя более десяти лет после того, как ведущие генетики заявили, что раса не является настоящей биологической категорией, многие исследования продолжают использовать ее, нанося вред научному пониманию и, возможно, пациентам, утверждают исследователи в провокационном эссе в журнале Science в четверг.

«Мы думали, что после того, как проект «Геном человека» [его лидеры] сказали, что пришло время отказаться от расы как биологического маркера, мы бы сделали это», — сказал Майкл Юделл, профессор Дорнсайфской школы общественного здравоохранения в Дрекселе. Университет и соавтор научной статьи, призывающей журналы и исследователей прекратить использовать расу в качестве категории в генетических исследованиях. «И все же мы здесь, и есть доказательства того, что в геномную эпоху все действительно стало хуже».

Исследование показало, что отнесение кого-либо к категории «черных» может повлиять на медицинское обслуживание. Врачи могут пропустить кистозный фиброз у «черных» пациентов, потому что он считается «белым» заболеванием, говорится в исследовании 2015 года. Точно так же, поскольку заболевания крови, называемые талассемией, считаются средиземноморской/белой болезнью, а серповидно-клеточная анемия – черной болезнью, их иногда неправильно диагностируют, когда они поражают «неправильную» расовую группу, пишут Юделл и его коллеги.

Использование расы в качестве категории имеет другие пагубные последствия. Например, более высокие показатели смертности от гипертонии и рака молочной железы среди афроамериканцев, вероятно, отражают социально-экономические, экологические и другие негенетические факторы. «Так много различий в состоянии здоровья связаны не с расой, а с социальными условиями», такими как образование и доступ к медицинскому обслуживанию, сказал Юделл STAT, поэтому анализ данных о здоровье через призму расы может скрыть от ученых факторы, которые в большей степени способствуют этим различиям. .

Причина, по которой ученые до сих пор используют расу как способ группировать людей — задавая, например, вопросы о том, какие генетические варианты более распространены в той или иной расе, — заключается в том, что многие до сих пор считают эту концепцию полезной, хотя и несовершенной, сказал генетик Нил Риш из Университета Нью-Йорка. Калифорния, Сан-Франциско и президент Американского общества генетики человека. Он сказал в интервью, что существует так много расовой несправедливости и более вопиющих злоупотреблений генетикой, что «есть гораздо более крупная рыба, которую нужно жарить», чем стирание расы как биологической категории. Например, генетика 9Только в прошлом году общество 0009 приняло своего первого чернокожего члена правления, Чарльза Ротими из Национальных институтов здравоохранения.

«Раса» означает белый/европеоид, черный/африканец или азиат. Это трио основано на легко заметных чертах, таких как цвет кожи и черты лица, которые, как когда-то предположили биологи, отражают происхождение и, следовательно, общие гены. Но эти широкие категории являются одновременно «плохо определенными» и «несовершенными суррогатами», как писал в 2004 году директор Национального института здоровья доктор Фрэнсис Коллинз.

«Суррогатный» означает, что «черный», например, используется для обозначения «имеющего наследственные корни в Африке». Но геномы афроамериканцев в среднем на 24% европейские (то есть четверть их генетических вариантов возникла в популяциях Европы). Исследование, проведенное в 2014 году, показало, что средний европейско-американский геном на 4 процента состоит из африканцев. Таким образом, хотя раса дает ключ к разгадке происхождения предков и, следовательно, к генетической наследственности, это неточная подсказка , поскольку многие люди имеют предков из многих регионов мира: «черный» американец часто имеет важные «белые» варианты генов, в том числе сцепленные к болезни.

Ученые, в том числе Коллинз и его соперник по проекту «Геном человека» Крейг Вентер, более десяти лет назад призвали биологов отказаться от расовых категорий «Большой тройки» и заменить их чем-то более точным. Тем не менее, многие генетические исследования все еще используют расу.

Юделл и его коллеги, в том числе антрополог и социолог, просят Национальную академию наук созвать комиссию, чтобы рекомендовать способы более точной классификации людей, чем по расе. Исследовательские журналы, говорят они, должны препятствовать использованию расовых категорий в исследованиях, анализирующих генетические и другие биологические или медицинские данные, заменяя их более точными группировками, такими как происхождение или население — например, курдами или басками, или филиппинцами, или японцами, или ито.

«Пришло время уйти» от гонки, сказал Юделл.

Значительная часть биологов не согласны. Они согласны , что раса несовершенна, но говорят, что это полезный способ группировать людей. Например, в исследовании 2015 года Риш из Калифорнийского университета в Сан-Франциско и его коллеги обнаружили, что 17 процентов из 100 000 человек имеют геномы, указывающие на происхождение с более чем одного континента. Они идентифицировали себя как принадлежащие к любой из 23 групп предков (например, афро-карибской, белой европейско-американской, еврейской ашкенази), подобных тем, которые призывает использовать эссе Science. Но когда эти 23 группы были разделены на семь, в основном по континентам, они довольно хорошо отслеживали генетическое происхождение.

Однако

Семь больше, чем три (дополнительные четыре группы возникли в результате разделения азиатов и европеоидов на более тонкие классификации, такие как жители Восточной Азии и жителей островов Тихого океана). Юделл ждет, будет ли Национальная академия наук изучать использование расы, но даже ученые, считающие расу разумным показателем генетического происхождения, признали, что трех недостаточно.

Об авторе
Репринты

Расовые и многорасовые американцы в переписи населения США

Нажмите на изображение выше, чтобы изучить наши категории переписи в интерактивном режиме.

Каждая перепись населения США, начиная с первой в 1790 году, включала вопросы о расовой идентичности, отражающие центральную роль расы в американской истории от эпохи рабства до современных заголовков о расовом профилировании и неравенстве. Но способы, которыми задаются вопросы и классифицируются расы, менялись от переписи к переписи, так как политика и наука о расе колебались. И усилия по измерению многорасового населения все еще развиваются.

С 1790 по 1950 годы переписчики определяли расовую принадлежность американцев, которых они учитывали, иногда принимая во внимание то, как людей воспринимали в их сообществе, или используя правила, основанные на их доле «черной крови». Американцы многорасового происхождения либо считались одной расой, либо классифицировались по категориям, которые в основном состояли из градаций черного и белого, таких как мулаты, которые были включены в таблицу с небелым населением. Начиная с 1960 года американцы могли сами выбирать расу. С 2000 года у них была возможность идентифицировать себя более чем с одним.

Это изменение в практике переписи совпало с изменением взглядов на значение расы. Когда маршалы верхом на лошадях проводили первую перепись, раса считалась фиксированной физической характеристикой. Расовые категории подкрепляли законы и научные взгляды, утверждающие превосходство белых. Социологи сегодня в целом согласны с тем, что раса — это более изменчивое понятие, на которое влияет современное социальное и политическое мышление. ¹¹

Наряду с новыми взглядами на расу появились новые способы использования данных о расах, собранных в ходе переписи населения. Данные о расе и латиноамериканском происхождении используются для обеспечения соблюдения законов о равных возможностях трудоустройства и других антидискриминационных законов. Когда государственные чиновники перерисовывают границы избирательных округов и других политических округов, они используют данные переписи о расовой принадлежности и латиноамериканском происхождении, чтобы соответствовать федеральным требованиям, согласно которым сила голосования меньшинства не должна снижаться. Категории переписи также используются американцами как средство выражения личной идентичности. ¹²

Первая перепись 1790 г. выявила только три расовые категории: свободные белые, все остальные свободные люди и рабы. «Мулат» был добавлен в 1850 году, а другие многорасовые категории были включены в последующие подсчеты. В последней десятилетней переписи 2010 года было 63 возможных расовых категории: шесть для одиночных рас и 57 для смешанных рас. В 2010 году 2,9% всех американцев (9 миллионов) выбрали более одной расовой категории для описания себя. ¹³ Самыми многочисленными группами были белые-американские индейцы, белые-азиаты, белые-черные и белые-некоторые другие расы. ¹⁴

Некоторые исследования показывают, что использование данных из текущего вопроса о расе переписи для подсчета числа многорасовых американцев может недосчитать это население. Альтернативой является использование ответов на вопрос Бюро переписи населения о «происхождении или этническом происхождении». Здесь респондентам разрешается написать один или два ответа (например, немецкий, никарагуанец, ямайец или эскимос). Затем их можно сопоставить с расовыми группами. По этому показателю 4,3% американцев (более 13 миллионов) сообщили о происхождении от двух рас в 2010-2012 гг., что примерно на 70% больше, чем 7,9%.миллионов, которые сообщили о двух гонках, отвечая на вопрос о гонке. ¹⁵

Данные о происхождении также указывают на более длительный временной тренд: анализ Pew Research показывает, что число американцев с двумя разными расовыми предками увеличилось более чем вдвое с 1980 года, когда впервые был задан вопрос о происхождении.

В этой главе исследуется история того, как проводившаяся раз в десять лет перепись населения США подсчитывала и классифицировала американцев по расе и латиноамериканскому происхождению, уделяя особое внимание людям многорасового происхождения, и исследует возможные будущие изменения в способе учета расы в переписях США. В главе также исследуется расовый состав и возрастная структура многорасового населения страны на основе исследования американского сообщества, проведенного Бюро переписи населения. В последнем разделе исследуются тенденции в количестве и доле американцев, которые сообщают о двух предках, имеющих преимущественно разный расовый состав, также на основе опроса американского сообщества, проведенного Бюро переписи населения. Читатели должны отметить, что приведенные здесь оценки, поскольку они основаны на данных Бюро переписи населения, могут отличаться от оценок, полученных в результате опроса представителей разных рас, проведенного Исследовательским центром Пью, который ляжет в основу анализа для последующих глав этого отчета.

Как перепись задает вопросы о расе

В настоящее время в анкетах переписи жителей США спрашивают об их расе и латиноамериканском этническом происхождении, используя формат из двух вопросов. В форме переписи 2010 года (и текущих формах опроса американского сообщества) респондентов сначала спрашивают, являются ли они латиноамериканцами, латиноамериканцами или испанцами (и, если да, то какого происхождения — мексиканцами, пуэрториканцами, кубинцами или другими латиноамериканцами).

В следующем вопросе им предлагается отметить одну или несколько ячеек, чтобы описать свою расу. Варианты включают белые, черные, американские индейцы / коренные жители Аляски, а также категории национального происхождения (например, китайцы), которые являются частью азиатских или гавайских / тихоокеанских рас. Люди, заполняющие форму, могут также отметить поле «какая-то другая раса» и указать название этой расы. Явные инструкции в форме отмечают, что испаноязычная/латиноамериканская идентичность не является расой.

Тем не менее, многие респонденты пишут «латиноамериканцы», «латиноамериканцы» или страны с испанскими или латинскими корнями, предполагая, что стандартные расовые категории менее актуальны для них.

Этот формат из двух вопросов был введен в 1980 году, когда впервые во все формы переписи была включена категория латиноамериканцев. (Подробнее об истории того, как Бюро переписи подсчитывало латиноамериканцев, см. ниже.)

Возможность выбора более одной расы, начиная с 2000 года, последовала за тестированием Бюро переписи нескольких подходов, включая возможную «многорасовую» категорию. Изменение политики, позволяющее проверять более одной расы, было результатом лоббирования со стороны защитников многорасовых людей и семей, которые хотели признания своей идентичности. Население американцев с разным расовым или этническим происхождением растет из-за отмены законов, запрещающих смешанные браки, изменения общественного отношения к межрасовым отношениям и роста иммиграции из Латинской Америки и Азии. Одним из важных показателей является рост межрасовых браков: доля супружеских пар с супругами разных рас увеличилась почти в четыре раза с 1980 (1,6%) по 2013 г. (6,3%).

Для переписи 2020 года Бюро переписи населения рассматривает новый подход к опросу жителей США об их расе или происхождении. Начиная с переписи 2010 года, бюро провело серию экспериментов, в которых тестировались различные варианты расовых и латиноамериканских вопросов. Последняя тестируемая версия, как описано ниже, объединяет вопросы о латиноамериканском языке и расе в один вопрос с полями для записи, в которые респонденты могут добавить больше деталей.

Подсчет белых и черных

На протяжении веков правительство пересматривало категории расы и латиноамериканского происхождения, которые оно использует, чтобы отразить текущую науку, потребности правительства, социальные отношения и изменения в расовом составе нации. ¹⁶

На протяжении большей части своей истории в Соединенных Штатах существовали две основные расы, и до последних десятилетий белые и черные доминировали в расовых категориях переписи населения. ¹⁷ (Американские индейцы не учитывались в ранних переписях, поскольку считалось, что они живут в отдельных нациях.) Сначала чернокожие считались только рабами, но в 1820 г. была добавлена категория «свободных цветных», охватывающая около 13% негров. ¹⁸

В обществе, где у белых было больше законных прав и привилегий, чем у представителей других рас, подробные правила ограничивали тех, кто имел право называться «белыми» при переписи населения. До середины 20-го века общим правилом было то, что если кто-то был одновременно и белым, и представителем любой другой небелой расы (или «цветным», как это называлось в некоторых ранних переписях), этот человек не мог быть классифицирован как белый. Это было по-разному сформулировано в письменных правилах, которые были даны переписчикам. В 1930 переписи, например, счетчикам было сказано, что человек, который одновременно является черным и белым, должен считаться черным, «независимо от того, насколько мал процент негритянской крови», система классификации, известная как «правило одной капли». ¹⁹

Мулаты, квадруны и октороны

Некоторые расовые ученые и государственные чиновники считали важным больше знать о группах, которые не были «чисто» белыми или черными. Некоторые ученые считали, что эти группы были менее плодовитыми или слабыми по иным причинам; они обращались к данным переписи в поддержку своих теорий. ²⁰ С середины 19-го века до 1920-х годов переписные расовые категории включали некоторые определенные многорасовые группы, в основном чернокожие и белые.

«Мулаты» были категорией с 1850 по 1890, а также в 1910 и 1920 годах. «Окторун» и «квадрун» были категориями в 1890 году. Определения этих групп менялись от переписи к переписи. В 1870 году понятие «мулат» определялось как включающее в себя «квадрунов, окторонов и всех лиц, имеющих какие-либо заметные следы африканской крови». В инструкциях для переписчиков говорилось, что «важные научные результаты» зависят от включения ими людей в правильные категории. В 1890, мулат определялся как человек с «от трех восьмых до пяти восьмых черной крови», квартерон имел «одну четвертую часть черной крови», а окторун имел «одну восьмую или какие-либо следы черной крови». ²¹

Слово «негр» было добавлено в 1900 году вместо слова «цветной», и чиновники переписи отметили, что новый термин пользуется все большей популярностью «среди представителей африканской расы». ²² В 2000 году в форму переписи было добавлено «афроамериканец». В 2013 году бюро объявило, что, поскольку термин «негр» для многих оскорбителен, этот термин будет исключен из переписных листов и опросов.

Хотя американские индейцы не были включены в первые переписи населения США, в 1860 году была добавлена категория «индейцы», но счетчики учитывали только тех американских индейцев, которые считались ассимилированными (например, тех, кто поселился в белых общинах или рядом с ними). Перепись не предпринимала попыток подсчитать все население американских индейцев до 1890 года.

В некоторых переписях счетчикам предлагалось классифицировать американских индейцев в соответствии с количеством индейской или другой крови, которая у них была, что считалось маркером ассимиляции. ²³ В 1900 году, например, переписчикам было приказано записывать долю белой крови для каждого американского индейца, которого они пересчитали. В инструкциях переписи 1930 года для счетчиков говорилось, что люди, которые были белыми индейцами, должны были считаться индейцами, «за исключением случаев, когда процент индейской крови очень мал или когда он считается белым человеком в той общине, где он живет. ”

Усилия по категоризации многорасовых американцев

В ходе переписи 1960 года счетчикам сказали, что учитываемые ими люди, принадлежащие как к белой, так и к любой другой расе, должны быть отнесены к расе меньшинства. Люди многорасового небелого происхождения были разделены на категории в соответствии с расой их отца. Были некоторые исключения: если кто-то был и индийцем, и негром (предпочтительный термин в то время), счетчики говорили, что человек должен считаться негром, если только «индейская кровь совершенно определенно не преобладала» и «человек считался в сообществе как Индийский.

Некоторые азиатские категории были включены в переписные листы с 1860 года — например, «китайский» с тех пор фигурирует в каждой переписной форме. ²⁴ Перепись 1960 года также впервые и в единственный раз включила категорию под названием «частично гавайцы», которая относилась только к людям, проживающим на Гавайях. Это совпало с принятием Гавайев в качестве штата; также была включена полная гавайская категория. (Перепись 1960 года также была первой после принятия Аляски в качестве штата, и в том же году были добавлены категории «эскимосы» и «алеуты».)

В большинстве переписей инструкции для счетчиков не разъясняли, как определить, к какой расе принадлежит человек, или как определить фракции крови американских индейцев или людей, которые были черными и белыми. Но предполагалось, что переписчики знают свои общины, особенно с 1880 года, когда назначенные правительством наблюдатели за переписью заменили федеральных маршалов, проводивших предыдущие переписи. В переписи 1880 г. упор делался на прием на работу людей, живших в учитываемом районе и знавших «каждый дом и каждую семью». Однако качество счетчиков сильно различалось. ²⁵

Несмотря на неоднократное включение многорасовых категорий, должностные лица переписи выразили сомнение в качестве данных, полученных с помощью этих категорий. Категории мулатов, окторонов и квадрунов 1890 года не были включены в перепись 1900 года после того, как чиновники переписи сочли данные «малоценными и вводящими в заблуждение». Мулат был добавлен еще в 1910 году, но снова удален в 1930 году после того, как данные были сочтены «очень несовершенными». ²⁶

В 1970 году респондентам было предложено руководство по выбору собственной расы: им было предложено отметить расу, с которой они наиболее тесно связаны, из предложенных категорий одной расы. Если они были неопределенными, преобладала раса отца человека. В 1980 и 1990 г., если респондент указывал более одной расовой категории, Бюро переписи повторно классифицировало человека до одной расы, обычно используя расу матери респондента, если таковая имеется. Начиная с 2000 года, хотя предлагались только категории одной расы, респондентам было сказано, что они могут отметить более одной категории, чтобы идентифицировать себя. Это был первый случай, когда всем американцам была предложена возможность включить себя более чем в одну расовую категорию. В том году около 2,4% всех американцев (включая взрослых и детей) заявили, что принадлежат к двум или более расам.

Среди основных расовых групп возможность отметить более одной расы оказала наибольшее влияние на американских индейцев. Число американских индейцев, учтенных в переписи, выросло более чем на 160% в период с 1990 по 2010 год, причем большая часть роста произошла за счет людей, которые отметили индейцев и одну или несколько дополнительных рас, а не американских индейцев одной расы. Но другие исследователи отмечают, что население американских индейцев росло с 1960 года — первого года, когда большинство американцев смогли идентифицировать себя — более быстрыми темпами, чем можно было бы объяснить рождаемостью или иммиграцией. Они назвали причины, в том числе исчезновение негативных стереотипов и расширенное определение в форме переписи, которые, возможно, побудили некоторых латиноамериканцев идентифицировать себя как американских индейцев. ²⁷

Перепись История подсчета латиноамериканцев

Только во время переписи 1980 года всех американцев спрашивали, являются ли они латиноамериканцами. Вопрос о латиноамериканцах задается отдельно от вопроса о расе, но Бюро переписи населения в настоящее время рассматривает вопрос о том, следует ли рекомендовать Административно-бюджетному управлению объединить эти два вопроса.

До 1980 года предпринимались лишь ограниченные попытки подсчета выходцев из Латинской Америки. Население было относительно небольшим до прохождения 19-го века. 65 Закона об иммиграции и гражданстве, который в значительной степени изменил политику США, разрешив больше виз людям из Латинской Америки, Азии и других неевропейских регионов. Беженцы с Кубы и мигранты из Пуэрто-Рико также способствовали росту населения.

До 1930 года мексиканцы, доминирующая группа латиноамериканского происхождения, считались белыми. Категория «мексиканской» расы была добавлена в перепись 1930 г. после роста иммиграции, связанного с мексиканской революцией 1910 г.40 переписи и снова стали классифицироваться как белые, что дало им больше законных прав и привилегий. Некоторые, кто возражал против категории «мексиканцев», также связывали ее с насильственной депортацией сотен тысяч мексиканских американцев, некоторые из которых были гражданами США, в 1930-х годах. ²⁸

В ходе переписи 1970 года выборке американцев был задан вопрос о том, являются ли они мексиканцами, пуэрториканцами, кубинцами, центральноамериканцами, южноамериканцами или иными испанцами — предшественник универсального латиноамериканского вопроса, введенного позже. 19В ходе переписи 80 всех американцев спрашивали, имеют ли они «испанское/латиноамериканское происхождение», и перечисляли одни и те же категории национального происхождения, за исключением «центральноамериканского или южноамериканского». ²⁹ Перепись 2000 г. добавила к вопросу слово «латиноамериканец».

Добавление латиноамериканского вопроса в переписные листы отразило как рост населения латиноамериканцев, так и растущее давление со стороны групп защиты интересов латиноамериканцев, стремящихся получить больше данных о населении. Белый дом отреагировал на давление, приказав министру торговли, курирующему Бюро переписи населения, добавить латиноамериканский вопрос в 1970. Закон 1976 года, инициированный членом палаты представителей Эдвардом Ройбалом из Калифорнии, требовал, чтобы федеральное правительство собирало информацию о жителях США, происходящих из испаноязычных стран. ³⁰ В следующем году Административно-бюджетное управление выпустило директиву, в которой перечислены основные расовые и этнические категории для федеральной статистики, включая перепись. «Испанец» был среди них.

Категория латиноамериканцев описывается в переписных листах как происхождение, а не как раса — фактически латиноамериканцы могут принадлежать к любой расе. Но формулировка вопроса не всегда соответствует самоидентификации людей; Чиновники переписи населения признают, что многие латиноамериканцы запутались в том, как раса классифицируется и о чем спрашивают. Хотя официальные лица Бюро переписи населения изменили формулировку и размещение вопроса о латиноамериканцах, пытаясь убедить латиноамериканцев отметить стандартную расовую категорию, многие этого не делают. По данным переписи 2010 года, 37% латиноамериканцев — 18,5 млн человек — заявили, что принадлежат к «какой-то другой расе». Среди тех, кто так ответил на вопрос о расе в переписи 2010 г., 96,8% были латиноамериканцами. А среди тех латиноамериканцев, которые это сделали, 44,3% указали в форме, что мексиканец, американец мексиканского происхождения или Мексика были их расой, 22,7% написали на латиноамериканском, испанском или испанском языке, а 10% написали на латиноамериканском, латиноамериканском или латыни. ³¹

Возможный новый комбинированный вопрос о расе и латиноамериканском языке

В преддверии переписи 1980 года Бюро переписи протестировало новый подход к измерению расовой и этнической принадлежности, который объединил стандартные расовые классификации с латиноамериканскими категориями в одном вопросе. Но в то время бюро серьезно не рассматривало возможность использования этого подхода для будущих переписей. ³² Однако этот вариант снова рассматривается из-за опасений, что многие латиноамериканцы и другие лица не знают, как ответить на вопрос о расе в формах переписи. ³³ По данным переписи 2010 года, третья по величине расовая группа страны — это американцы (как отмечалось выше, в основном выходцы из Латинской Америки), которые назвали свою расу «какой-то другой расой». Группа «какая-то другая раса», задуманная как небольшая остаточная категория, превосходит численностью азиатов, американских индейцев и американцев, которые сообщают о двух или более расах.

Бюро переписи населения экспериментировало во время переписи 2010 года с комбинированным вопросом о расе и латиноамериканском языке, заданным выборке респондентов. Тестовый вопрос включал строку для записи, где можно было указать более подробную информацию. Бюро также испробовало различные варианты формата из двух вопросов.

Должностные лица Бюро переписи процитировали многообещающие результаты своего эксперимента с альтернативным вопросником. Согласно результатам, комбинированный вопрос дал более высокий процент ответов, чем вопрос, состоящий из двух частей, в форме переписи 2010 года, уменьшил количество ответов «другая раса» и не снизил долю людей, отметивших принадлежность к небелой расе или латиноамериканскому происхождению. Доля белых была ниже, в основном потому, что некоторые выходцы из Латинской Америки выбрали только «латиноамериканцев», а не расу.

Однако меньшее количество людей причисляло себя к некоторым конкретным группам латиноамериканского происхождения (например, мексиканцам), когда эти группы не предлагались в качестве флажков. Некоторые группы по защите гражданских прав выразили обеспокоенность тем, что возможная гонка «все в одном» и латиноамериканский вопрос могут привести к снижению качества данных. Согласно недавнему отчету Конференции лидеров по гражданским правам и правам человека, «защитники гражданских прав с осторожным оптимизмом смотрят на возможность получения более точных данных о латиноамериканском населении из пересмотренных вопросов переписи 2020 года о расовой и этнической принадлежности, но они по-прежнему обеспокоены возможная потеря данных о расе из-за комбинированного вопроса о расе и латиноамериканском происхождении, снижение точности подробных данных о подгруппах латиноамериканцев и возможность сравнивать данные во времени для отслеживания тенденций». ³⁴

Бюро продолжает экспериментировать с комбинированным вопросом и планирует протестировать его в текущем обследовании населения в этом году и в обследовании американского сообщества в 2016 году. , который определяет категории расы и этнической принадлежности в федеральных опросах. Конгресс также рассмотрит вопросы, которые задает Бюро переписи населения, и может рекомендовать изменения. Бюро переписи населения должно представить Конгрессу тематические области переписи 2020 года к 2017 году, а фактические формулировки вопросов — к 2018 году9.0003

Данные переписи многонациональных американцев

По данным исследования американского сообщества, проведенного Бюро переписи населения, в 2013 году многорасовое население страны составляло 9,3 миллиона человек, или 3% населения. Это число основано на текущем вопросе переписи населения о расовой идентификации и включает 5 миллионов взрослых и 4,3 миллиона детей. Среди всех многорасовых американцев средний возраст составляет 19 лет по сравнению с 38 годами для американцев одной расы.

Четыре крупнейшие многорасовые группы, в порядке убывания размера, — это те, кто сообщает, что они белые и черные (2,4 миллиона), белые и азиаты (1,9 миллиона человек).миллионов), белых и американских индейцев (1,8 миллиона) и белых и «некоторых представителей другой расы» (922 000). ³⁵ Белые и черные американцы являются самыми молодыми из этих групп, их средний возраст составляет всего 13 лет. У белых и американских индейцев самый старший средний возраст — 31 год. На эти четыре группы приходится три четверти многонациональных американцев.

Четыре самые большие мультирасовые группы одинаковы как для взрослых, так и для детей, но ранжируются в разном порядке. Среди многонациональных взрослых самую большую группу составляют белые и американские индейцы (1,3 миллиона человек). Далее следуют белые и азиатские (921 000) и черно-белый (900 000). Белых и представителей «другой расы» насчитывается 539 000 человек. Целых 25% взрослых представителей разных рас в 2013 году также заявили, что они латиноамериканцы, по сравнению с 15% взрослых представителей одной расы.

Среди американцев моложе 18 лет группы ранжируются в том же порядке, что и для многонациональных американцев в целом: белые и черные (1,5 миллиона), белые и азиаты (941 000), белые и американские индейцы (518 000), а также белые и «представители другой расы». (383 000).

Многонациональное население страны в целом молодеет. Американцы моложе 18 лет составляли 23% от общей численности населения в 2013 году, но они составляли 46% многорасового населения. Чем моложе возрастная группа, тем выше в ней доля многорасовых американцев. Из тех, кто моложе 18 лет, 6% принадлежат более чем к одной расе, по сравнению с примерно 1% американцев в возрасте 65 лет и старше. Среди всех взрослых 2,1% принадлежат более чем к одной расе. (Заполняя переписные листы, родители указывают как свою расу, так и расу своих детей.)

Более подробный анализ демографических характеристик взрослых представителей разных рас, основанный на опросе Pew Research, представлен в главе 2. на вопрос переписи о происхождении или этническом происхождении. Поскольку американцев спрашивали об их происхождении с 1980 года, их ответы содержат данные более чем за три десятилетия об изменении численности населения США с учетом двух рас в их происхождении. Для сравнения, данные о многорасовых американцах из расового вопроса были доступны только с 2000 года, когда людям впервые разрешили идентифицировать себя как принадлежащих к более чем одной расе.

Этот анализ основан на американцах всех возрастов, а не только на взрослых. Бюро переписи населения сообщает до двух ответов о происхождении на человека, большинство из которых анализ Pew Research Center соответствует стандартным расовым категориям, отражающим доминирующую расу в данной стране происхождения. Например, люди в опросах американского сообщества 2010–2012 годов, которые сказали, что у них есть наследственные корни в Германии, будут классифицированы как белые, потому что более 99% людей немецкого происхождения сказали, что они белые, отвечая на вопрос о расе в том же опросе. ³⁶ Использование этого метода дает более высокую оценку населения США, принадлежащего к двум расам, чем при использовании ответов на вопрос о расе: 13,5 миллиона по сравнению с 7,9 миллионами в опросе американского сообщества 2010–2012 годов. ³⁷

Анализ показывает, что население США двухрасового происхождения увеличилось более чем вдвое, с примерно 5,1 миллиона в 1980 году до 13,5 миллиона в 2012 году.