Люди это животные: «Правда ли, что человек это животное? Если да, то почему и если нет, то в чем отличия?»

Содержание

«Человек — это животное?» — Яндекс Кью

Является ли человек животным? — О пользе бесполезного — ЖЖ

       О человеке и животных можно говорить долго. Можно и нужно рассматривать эту тему, причём с разных сторон и в разных аспектах. Поэтому я и не намереваюсь одним постом решить проблемы, попробую только обозначить её. Человек очень давно стал себя отделять от животных, даже когда не отделял себя от природы. Наивно думать, что человек путал себя с волком или ягуаром. Как же тогда понимать рассказы, которые мы можем найти у Рассмундсена и Арсеньева, и которые подтверждаются этнографическими источниками? Думаю, что просто. «Дикари» говорили о том, что всё вокруг живое, и обладающее душой, а потому «люди». В то же время было различение человека и других животных. Заметьте — не человека и животных, а человека и других. Причём к другим относились и те, кого мы тоже считаем людьми. Это свойственно не только дикарям — многие европейцы не считали нецивилизованных аборигенов за людей, а их убийство и причинение им мучений грехом. Нам сейчас кажется, что наука ответила наконец на все вопросы, но это не так. Давайте разберемся. Биология говорит, что человек есть отдельный вид или подвид животных? Нет. Напротив, теперь нам известно, что было много «тупиковых», то есть вытесненных и уничтоженных родственников современного человека, начиная с австралопитека и заканчивая неандертальцем. О взаимоотношениях и связях человека с близкими ему антропоидами мы можем только гадать. Нет, не подумайте что биологи не могут дать чётких критериев классификации, дело не в этом. Допустим, такие критерии у нас есть, но критерии чего? Кого считать человеком и на каком основании? Суть проблемы в том, что мы культурный, социальный феномен хотим определить с помощью биологических критериев, а это вряд ли возможно. К примеру, являются ли людьми т.н. «маугли»? Вопрос о принадлежности к человечеству должны рассматривать философы, а не биологи.
       В чём заслуга Дарвина и Дарвинизма? В том, что догадка о животной природе человека, о его родстве с обезьяной, которую мы можем встретить уже у Ламарка, была детально обоснована. Человека признали выходцем из царства животных. Но вот его нынешний статус ни Дарвин, ни его последователи не определили! Остался ли человек животным, «голой обезьяной», как его назвал Десмонд Моррис? Или он стал другим существом, «получил душу». Не нужно быть верующим или придерживаться психофизического дуализма для того, чтобы отметить некое новое качество человека. Следовательно вопрос остался, только сместился с рассмотрения биологического происхождения в сферу изучения поведения и психологии. Можно приветствовать тех, кто подобно Конраду Лоренцу пытается изучить человека с его животной стороны. Но без серьёзной методологии тут не обойтись. Если человек реализует животные программы, пусть в деформированном, культурном виде — одно. Если он отталкивается от животного — другое. В науке и философии находятся приверженцы и первого и второго взглядов, иногда склоняются к чему-то сами того не осознавая. Меня не удовлетворяют оба подхода. За сложностью определения человека и человеческого забыли, что и само понятие «животное» далеко от определённости.
        Что такое животное? Сам смысл слова указывает — «живое». В то же время, растения мы относим к царству живого, но животными не считаем.  Что же такое животное? Это активно живой организм. Растения могут не быть организмом, а представлять собой колонию, объединение на физическом уровне. И в рамках одного вида, и в симбиозе. Человек, безусловно, является животным с биологической точки зрения. А вот дальше начинаются сложности. Неверно представляя себе животных, мы считаем их как бы некими механизмами, хотя наука давно такой упрощённый декартовский взгляд преодолела. Считаем даже не на уровне ума, а на уровне отношения. Многие ли люди осознают, что у животных есть чувства, мысли, индивидуальность, собственная судьба? Человек сильно отличается от других животных, но вот вопрос чем именно и как к этому относиться.
Можно говорить об особой пластичности поведения и чрезвычайной роли разума, который начинает командовать поведением, отстраняя от управления телом инстинкты. Что-то из этого мы обнаружим у обезьян, пусть в более мягком виде, что-то нет.
        Но не стоит замыкаться на способностях, следует рассмотреть и действия. И вот здесь обнаруживается выделенность человека из всего животного мира. Способности его природные, а вот действия идут против природы. Не важно в чём причина. Точнее, важно, конечно, но важнее установить сам факт. Человек не животное по своему поведению и мышлению, хотя он животное по телу. Это не обоснование старого взгляда на превосходство человека, вовсе нет. Не будем предвзяты, следует описывать ситуацию такой, какой она является. Если сводить животное к морфологии, то человек — животное. Но животное — не то, что способно жить, но и то, которое живёт. А у всех высших животных поведение составляет важнейшую часть. Попытки создать этологию человека будут неудачными до тех пор, пока учёные не поймут, что социальное не подчинено биологическим закономерностям. Свои закономерности там могут быть, но они иные. Социальное (такое, как оно знакомо нам, в виде государств) возникло как нарушение природного поведения человека. Человек становится человеком через разрушение естественного. Весь вопрос в том, приобретает ли он что-то при этом или нет. Уверен, что приобретает, но теряет несравненно больше. Он перестаёт быть частью живого мира, и теряет способность вернуться. Он становится животным — изгоем.
         Те, кто говорят, что человек одновременно является и животным и человеком — правы с точки зрения логики. Но попробуйте в одну литровую банку влить литр воды и литр молока, и вы поймёте в чём проблема. Животное и человеческое начало конфликтуют, но человеческое не может победить, потому что без тела не будет и человека, а в теле запечатлено животное начало. И даже не только в инстинктах, а в самом его строении, физиологии и потребностях. Это давно поняли мечтатели, которые выдвигают вперед человеческое, к примеру, Фёдоров, Циолковский и их последователи. Сегодняшние трансгуманисты не случайно через человекопочитание пришли к отрицанию человека. Ведь если «ум» отделить от тела и поместить его в вечный носитель, то человек становится вечным и неуязвимым. Но человек ли это? На самом деле, живое сознание нельзя воспроизвести и переместить в другой носитель. А если бы и было можно — человек не сводится к сознанию. Если мы осознаем, что человек есть испорченное животное, и «человечность» — именно эта порча, всё встаёт на свои места. Да, человек должен любить свой вид, это и волкам свойственно. Но не свою специфику, заключающуюся в «искусственности», в рациональной модификации поведения на основе символов. Любой чистый гуманизм губителен для человеческого рода. И направление исследования должно быть не таким, что человеческое несовместимо с животным, а таким, при котором человеческое наслаивается на животное и паразитирует на нём. Можно условно считать животное естественным, а человеческое — искусственным.
      Признание первичности животного и неравноправности «животного» и «человеческого» не ведёт к отказу от разума. Наша боязнь принятия естественного заключается в том, что мы воспринимаем животных неверно. Осознание богатства, разнообразия поведения животных, которые не являются рабами инстинктов (как мы упрямо считаем), может помочь нам преодолеть нашу боязнь. Чем дальше мы от животных — тем ближе мы к уничтожению. В вопросе исследования животного начала в человеке философия и наука должны объединиться.

Являются ли люди животными? | Журнал BBC Science Focus Magazine

Итак, мы животные? Для многих людей сегодня это звучит как глупый вопрос. Конечно, люди — животные!

Мы состоим из клеток с генетическим материалом, и мы двигаемся, ища энергию, чтобы питать наши тела, и снова выбрасываем ее в виде отходов. Мы очень похожи на наших собратьев-приматов с нашими пятипальцевыми руками и ногами, нашими задумчивыми глазами и нашим худощавым, мускулистым телосложением. У нас есть легкие, сердце, мозг, нервная система и все остальные черты, общие с млекопитающими.

Подумайте только об «узловом» (белке, кодируемом геном NODAL), важном для раннего эмбрионального развития и имеющем решающее значение для нашей внутренней асимметрии. Десять лет назад ученые обнаружили, что та же самая сигнальная молекула дает скромной улитке кривобокий виток раковины. Напоминание, если оно нам еще нужно, что вся жизнь — наша родня.

Так почему же мы потратили большую часть современной истории, доказывая обратное? И почему мысль о том, что мы каким-то образом не являемся на самом деле животными, продолжает захватывать наше воображение?

В классической мысли предполагалось, что все живое имеет своего рода душу. Но души по-прежнему ранжировались по качеству. Считалось, что люди обладают лучшей душой в иерархии, где над нами стоят только ангелы и Бог. И эти интуиции приняли новый оборот с появлением научного рационализма в эпоху Просвещения.

Узнайте больше об эволюции человека:

Графическое введение в историю человечества из книги Ювала Ноя Харари Sapiens
Люси и Арди: две окаменелости, изменившие историю человечества

Гуманисты утверждали, что мы отделены от всего остального живого благодаря нашему исключительному разуму, способному к нравственному мышлению и свободной воле. Было даже высказано предположение, что мы — это наши мысли и что эти душоподобные ментальные аспекты людей более важны и каким-то образом отделены от наших тел. Это наследие мысли оказалось чрезвычайно трудно поколебать.

Теологи, философы, юристы и даже ученые продолжают утверждать, что, хотя мы можем во многих отношениях казаться животными, быть «человеком» — это нечто иное, нечто особенное или даже небиологическое.

Больше похоже на это

Проблема для нас в том, что это преуменьшает все ценное и ценное в нашей физической, животной жизни, от игр между детьми до радости, которую мы испытываем, когда кто-то улыбается.

К нам, людям, применяются другие правила. Нам позволено монополизировать ресурсы Земли и использовать другие виды в своих целях не потому, что мы животные, а потому, что мы существа с особыми, уникальными свойствами. Если мы не противостоим этому мировоззрению, будет очень трудно остановить нашу деструктивность.

Если вы прислушаетесь только к некоторым ученым-когнитивистам и технологам, вы можете подумать, что наш разум подобен математической формуле, которую мы скоро сможем извлечь из наших животных тел и загрузить в человеческую симуляцию, такую как тело робота или компьютер .

Совсем недавно некоторые нейробиологи утверждали, что для понимания разума нам достаточно рассмотреть только мозг. Как выразился философ Дерек Парфит, «тело ниже шеи не является неотъемлемой частью нас». Но недавняя работа поставила такую точку зрения под сомнение.

Ментальный мир человека — то, что мы могли бы назвать нашим человеческим «опытом» — находится под непосредственным влиянием всего, от кишечных бактерий до состояния наших различных конечностей. Исследования пациентов с трансплантированными органами показали, что чужеродный орган нарушает все, от высвобождения гормонов до возбуждения нейронов, которые затем влияют на личность, умственный опыт и настроение.

Вопрос, таким образом, заключается в том, думаем ли мы, что то, что имеет значение в мышлении, является чисто целенаправленным, вычислительным мышлением, т.е. алгоритмы, обработка информации или также наши аффективные состояния — наше переживание мыслей и воспоминаний как триггеров чувственных состояний и эмоций.

В самом деле, думаем ли мы, что эти эмоциональные «миры» на самом деле значат больше, если задуматься о том, что значит быть человеком? Если это так, то наше гормонально заряженное физическое существо гораздо важнее, чем мы думали. И это важно, поскольку мы разрабатываем все больше и больше технологий, которые разрушают или изменяют наши тела, от использования наших смартфонов до более инвазивных возможностей, таких как интерфейсы мозг-машина, продемонстрированные Илоном Маском в 2020 году.

Свинья Гертруда, у которой есть Интерфейс мозг-машина Neuralink, подключенный к нейронам ее морды © Neuralink

То, как мы думаем о ценности животного бытия, оказывает огромное влияние на то, как мы начинаем думать о жизни других видов. Сегодня большая часть нашего юридического языка утверждает, что только человеческий опыт имеет полную моральную ценность. Вы даже можете столкнуться с идеей, что другие животные на самом деле не имеют разума или опыта в какой-либо значимой форме.

Но и такого рода идеи выглядят все более неубедительно. В 2012 году ряд ведущих ученых опубликовали Кембриджскую декларацию о сознании, в которой они заявили, что сознание некоего мыслимого вида, вероятно, будет широко распространено, особенно среди млекопитающих, птиц и головоногих.

Некоторые возражали, что отсутствие человеческой субъективности строго ограничивает то, какими могут быть эти переживания. Тем не менее, чувство и интеллект являются чрезвычайно полезными защитными и выразительными свойствами биологических существ. Было бы бережливо предполагать, что эволюция призывала их снова и снова на протяжении долгого времени.

Узнайте больше о мозге:

Как ваш мозг создает боль и что мы можем с этим поделать
Зеркальный нейрон: как подражание нашим образцам для подражания формирует наш мозг

И, как с тех пор утверждал нейробиолог Рэндольф Менцель, ни один мозг не является «структурно простым». Менцель изучает мозг насекомых и напоминает нам, что пчела имеет около 960 000 нейронов в улье из примерно 50 000 взаимодействующих особей.

И дело не только в подсчете нейронов. У некоторых видов в переднем мозгу больше нейронов, например, у собак и длинноплавниковых гриндов — видов, которые являются очень социальными животными. Чем больше мы узнаем, тем больше понимаем, что жизнь на Земле полна разнообразных форм разума и цели.

Поскольку мы стоим на пороге кризиса биоразнообразия и все более технологичной жизни, пришло время переосмыслить не только то, что для нас ценно в нашей животной жизни, но и признать, что у нас нет монополии на ценный жизненный опыт. Немного больше смирения сослужит хорошую службу нашему виду, если мы хотим быть лучше подготовлены как морально, так и умственно к будущему.

Как быть животным: новая история того, что значит быть человеком Мелани Челленджер уже в продаже (18,9 фунтов стерлингов).9, Canongate Books).

Купить на Amazon UK, Waterstones или Bookshop.org

Кто такие люди? Животные или млекопитающие?

Вы животное? Вы млекопитающее? Люди, стремящиеся правильно использовать слова, хотят знать!

Ты животное? Если мужчина ест с отвратительными манерами за столом, его жена может спросить его, вырос ли он в сарае. Если парень на улице ведет себя дико, вы можете назвать его животным, но не в лицо. Если вы услышите в новостях о том, что такая пара, как Бонни и Клайд, совершает серию убийств, вы можете заметить, что они ведут себя как животные.

Сам факт того, что мы можем насмешливо называть кого-то животным, основываясь на «зверином» поведении, иллюстрирует тот факт, что мы, люди, обычно считаем себя отличными от животных.

Что такого в этом поведении, что побуждает нас называть человека животным, в шутку или всерьез? Это любое поведение, которое мы считаем менее чем цивилизованным, поведение, которое мы больше ассоциируем с животными, чем с людьми. Но означает ли такое поведение, что эти люди на самом деле животные? Конечно нет. Сам факт того, что мы можем насмешливо называть кого-то животным, основываясь на «зверином» поведении, иллюстрирует тот факт, что мы, люди, обычно считаем себя отличными от животных.

Еще одним свидетельством общего понимания того, что люди и животные фундаментально отличаются друг от друга, является наш выбор питания. Ваши соседи-невегетарианцы едят животных, и вас это, вероятно, не смущает. Но если бы ваши соседи включили людей в свое мясное меню, вы бы не решились выйти на улицу и уж точно не пошли бы на их барбекю.

А испытания новых лекарств? Из-за этических соображений о благополучии животных вы, возможно, не слишком довольны тем, что новейшие лекарства тестируются в первую очередь на животных, и вы, несомненно, потребуете, чтобы любые испытания проводились гуманным образом, но вы были бы гораздо более недовольны, если бы думаю, что они были первоначально испытаны на людях. Этические опасения по поводу обращения с животными и моральное отвращение к каннибализму отражают распространенное мнение, что люди не животные. Люди принадлежат к особой категории.

Контекст и мировоззрение

В обычном, ненаучном разговоре слово «животное» исключает людей. На самом деле, если вы слышите, как кто-то постоянно смешивает людей с животными в ненаучном контексте, вы, вероятно, имеете представление о его или ее мировоззрении. Люди с эволюционным мировоззрением считают, что все многоклеточные организмы произошли от одноклеточных организмов, при этом животные, растения, простейшие (например, многоклеточные водоросли) и грибы составляют основные линии происхождения. Таким образом, в эволюционном мировоззрении люди — всего лишь высокоразвитые животные. Согласно эволюционному мировоззрению, люди принципиально не отличаются от животных.

Будучи прямыми потомками двух людей, которых создал Бог, мы тоже созданы по Божьему образу.

С другой стороны, согласно библейскому мировоззрению, люди коренным образом отличаются от животных из-за нашего уникального происхождения. Человек с библейским мировоззрением понимает, что Бог создал первых людей по своему образу, отличному от животных. Как прямые потомки двух людей, которых создал Бог, мы тоже созданы по образу Божьему. В Бытие 1:26 людям, а не животным, дана власть над землей, включая животных. Благодаря этому различию люди несут ответственность за моральный выбор в отличие от животных. И люди обладают уникальной способностью общаться с Богом, нашим Творцом. Несмотря на наши грехи, мы можем быть восстановлены в общении с Богом через пролитую кровь Божьего Сына Иисуса Христа, Который является полностью Богом и полностью человеком.

Двадцать вопросов

Игра «Двадцать вопросов» обычно начинается с указания, является ли секретное слово «животным, овощем (или растением) или минералом». Например, деревянный стол и стул будут «овощами», потому что они сделаны из растения — дерева из дерева. Серебряная ложка или нарисованный камень были бы «минералами». А шимпанзе или щенок были бы «животными». Как и твоя бабушка. Но вам, вероятно, будет неудобно называть свою бабушку «животным» по причинам, которые мы изложили выше. Такая категоризация была бы оскорбительной. Тем не менее, размещение всего, что нас окружает, в соответствующие категории на основе сходства — это не просто то, что мы делаем в игре из двадцати вопросов. Это также то, что мы обычно делаем в науке.

Биология изучает живые организмы. Многие организмы одноклеточные. Многоклеточные организмы принадлежат к одной из четырех групп или царств — Animalia, Plantae, Protista или Fungi. Точное количество царств, на которые должны быть разделены живые существа, сильно менялось на протяжении многих лет. Большинство этих изменений было основано на способе классификации одноклеточных организмов и, как правило, на основе увеличения знаний о них по мере развития технологий. Тем не менее биологическая классификация — или таксономия — исторически в основном основывалась на общих наблюдаемых характеристиках.

Что это такое или откуда оно предположительно появилось?

В целях уточнения биологических классификаций возникла современная тенденция учитывать эволюционное происхождение живых существ при их классификации. Классификация по наблюдаемым характеристикам называется линнеевской таксономией, потому что в 18 веке Каролус Линней разработал эту практическую систему классификации, основанную на сходствах и различиях между живыми существами. Однако с середины 20 века предполагаемые филогенетические соображения об эволюционных взаимоотношениях живых существ на протяжении ненаблюдаемых миллионов лет становятся все более популярными, особенно с появлением технологий, позволяющих детально сравнивать ДНК.

Например, эволюционное утверждение о том, что птицы являются эволюционными потомками динозавров, привело к представлению о том, что птицы — это динозавры. Таким образом, эта «филогенетическая» линия мышления рассматривает птиц как рептилий. Некоторые авторитеты теперь также технически считают млекопитающих рептилиями, но не динозаврами. Эволюционисты считают, что и птицы, и млекопитающие являются отдаленными потомками исходной рептилии, причем ветви млекопитающих и ветви птиц-динозавров разделены миллионами лет эволюционного расхождения. Можно ли знать, что эти эволюционные отношения верны? Наблюдал ли кто-нибудь из ученых эти предполагаемые эволюционные расхождения? Нет. Эти заявления основаны на анатомических и генетических сравнениях живых существ, а также наблюдаемых характеристиках окаменелостей через эволюционные предположения .

Что

Является ли Животным?

С научной точки зрения, что такое животное?

Итак, с научной точки зрения, что такое животное? Животные — это многоклеточные организмы, которые должны потреблять органические вещества и дышать кислородом, чтобы оставаться в живых, и, как правило, способны двигаться. Животные также обычно способны размножаться половым путем за счет комбинации гамет (яйцеклетки и спермы) с образованием зиготы. Затем зигота животного превращается в полый шар клеток, прежде чем перейти в более зрелую форму. В эту категорию «животных» попадают и люди, и хомяки, а яблони и грибы — нет. На основе наблюдаемые только биологические характеристики, то вне зависимости от эволюционных допущений люди технически могут считаться животными.

И все же люди отличаются от животных. Признание этого факта даже в биологических науках подтверждается тем фактом, что зоология является изучением нечеловеческих животных. И, несмотря на многие анатомические и генетические характеристики, общие с животными — следы мудрости нашего общего Творца, Бога-Творца, — люди обладают многими анатомическими чертами, существенными генетическими различиями и уникальным поведением и способностями, которых нет ни у одного животного.

Итак, люди по определению являются животными? Ответ зависит от контекста вопроса. Если вопрос чисто биологический, в котором все живые существа должны быть отнесены к соответствующей категории, то ответ будет «да» просто потому, что царство Animalia — единственное, что открыто для нас. Это так даже независимо от каких-либо эволюционных утверждений, поскольку люди обладают всеми необходимыми наблюдаемыми характеристиками, необходимыми для включения в царство животных. Линней, исходя из библейского мировоззрения, поместил людей, получивших название Homo sapiens — в царстве Animalia. Конечно, мыслители-эволюционисты рассматривают людей просто как высокоразвитых животных, основываясь на своих предположениях о происхождении всех живых существ. Однако в любом другом неэволюционном контексте ответ «нет»; люди отличаются от животных.

Мы млекопитающие?

Если люди не являются на самом деле животными, кроме как в самом чистом биологическом смысле, то почему мы классифицируем людей как млекопитающих? Ответ снова зависит от контекста. Слово животное обычно используется небиологическими способами в обычном разговоре, и в этом контексте люди явно отличаются от животных. Однако слово млекопитающее автоматически имеет научный смысл.

Помните ту классификационную систему бизнеса, в которой все живые существа должны принадлежать к определенному царству, с четырьмя царствами в текущей таксономической системе, содержащей многоклеточные организмы. Итак, современная версия системы классификации Линнея, включающая всех животных в царство Animalia, имеет ряд подкатегорий, также основанных на наблюдаемых общих характеристиках. Эти подкатегории включают тип, класс, порядок, семейство, род и виды. Одним из классов в королевстве Animalia является Mammalia.

Млекопитающие относятся к классу млекопитающих. Какие общие черты свойственны млекопитающим? Список был уточнен с тех пор, как Линней дал нам его в 18 ^-м-м веке. Млекопитающие теплокровны и дышат воздухом. У них есть молочные железы, с помощью которых самки могут кормить своих детенышей. Млекопитающие, в том числе киты, в какой-то момент своей жизни обладают какой-то шерстью или мехом, каким бы редким он ни был. Кроме того, мозг млекопитающих включает неокортекс, в котором выполняются многие функции мозга более высокого порядка. У млекопитающих три кости в среднем ухе и нижняя челюсть, состоящая из одной кости. Зубы млекопитающих заменяются не более одного раза в течение жизни. Сердце млекопитающих четырехкамерное, и все млекопитающие имеют диафрагму, помогающую дыханию. По этим критериям людей можно квалифицировать как млекопитающих.

Вымершие млекопитающие

Когда дело доходит до классификации окаменелостей вымерших животных, наличие тканей, наблюдаемых только у живых существ, таких как молочные железы, должно игнорироваться в пользу характеристик, которые могут пережить процесс окаменения. Некоторые из этих характеристик наблюдаются у всех современных млекопитающих. К ним относится, например, характерный челюстной сустав, прикрепляющий однокостную нижнюю челюсть к черепу. Другим примером является наличие двух узловатых костей в основании черепа, где голова сочленяется с позвоночными костями. Если мягкие ткани и признаки придатков кожи, таких как мех, были уничтожены, только такие признаки могут дать ключ к пониманию того, было ли животное млекопитающим или нет. Ископаемые, конечно, не могут вскармливать своих детенышей! Тем не менее, мы так часто видим новостные статьи, сообщающие об открытии предка млекопитающего, которому миллионы лет.

Неудивительно, что, как и в случае с другими категориями в биологии, современная тенденция включать предполагаемые эволюционные отношения в схему классификации привела к некоторым модификациям. Кроме того, многие эволюционные предположения окрашивают классификацию окаменелостей, поскольку летопись окаменелостей рассматривается эволюционистами как фрагментарная запись эволюционных отношений на протяжении миллионов лет. И сами окаменелости часто фрагментированы. Таким образом, при определении того, принадлежит ли та или иная окаменелость млекопитающему, обычно требуется не только изучение ее наблюдаемых характеристик, но также и предположения о признаках, которые не являются очевидными, и о том, как эти наследуемые признаки могли измениться за большие промежутки времени. Такие предположения в рамках эволюционного мировоззрения могут свидетельствовать о том, что рептилии разошлись, чтобы произвести первое млекопитающее, от которого в конечном итоге произошли все млекопитающие. Учитывая, что наблюдательная наука никогда не продемонстрировала, каким образом один вид существ может получить генетическую информацию, чтобы превратиться в новый, совершенно другой вид существ, мы должны игнорировать заявления об эволюционном происхождении млекопитающих при рассмотрении того, как люди вписываются в мир живых существ. млекопитающие.

Идентификация окаменелости как «человеческой» часто зависит от контрольного списка характеристик.

Окаменелые кости, которые, по-видимому, принадлежали обезьяне или человеку, представляют собой особую проблему. Вы можете подумать, что было бы легко сказать, принадлежали ли старые кости человеку или животному, но это может быть сложно. Люди действительно имеют некоторые общие характеристики с животными-приматами, поэтому частичный скелет или всего несколько изолированных костей могут не содержать необходимых фрагментов для четкой идентификации. Это особенно проблематично, если вспомнить, что существуют некоторые вымершие разновидности людей, такие как неандертальцы, которые имеют некоторые отличия в скелете по сравнению с современными людьми. Палеонтологи, пытающиеся идентифицировать окаменелости, могут ошибаться, изучая кости, имеющие общий дизайн, который мы, люди, разделяем со многими животными. Идентифицируется ли ископаемое как «человеческое» часто зависит от контрольного списка характеристик. Это может заставить кого-то думать, что человек — не более чем сумма соответствующих частей, особенно если палеонтолог придерживается эволюционного мировоззрения, которое рассматривает людей как просто высокоразвитых животных, которые приобрели необходимые части, чтобы пересечь черту и стать человечеством.

Мы млекопитающие?

Итак, люди млекопитающие? Да. Этот вопрос относится к научной классификации. И какой бы схемы классификации ни придерживались, люди попадают в категорию млекопитающих. Классификация людей как млекопитающих — или биологически даже как «животных млекопитающих» — никоим образом не должна подразумевать веру в то, что люди являются продуктом эволюции. Классификация млекопитающих — это просто признание многих черт строения, которые мы разделяем со многими животными, созданными Богом.

Хотя мы млекопитающие, люди не что иное, как удивительные существа, созданные Богом чуть ниже ангелов (Псалом 8:4-5). Точно так же, как Линней включил людей в Царство животных, так и мы, современные верующие в Библию, можем считать людей — в научном и биологическом контексте — одновременно животными и млекопитающими. И все же мы намного больше. Бог создал людей по своему образу и подобию, отличным от любого другого живого существа, которое он создал. И наш Бог-Создатель настолько помнит о нас, что послал Иисуса Христа в мир как человека, чтобы взять на Себя наказание за наши грехи, чтобы мы могли иметь вечную жизнь с Ним на небесах.