Жизнь в виртуальном мире. Почему у вас ничего не изменится? Мы живем в виртуальном мире
Жизнь в виртуальном мире. Почему у вас ничего не изменится?
Для начала следует разобраться, для чего мы вообще живем, зачем живет человек? И когда мы ответим на этот вопрос, тогда мы вернемся к тому, что из себя представляет жизнь в виртуальном мире и в чем ее опасность.
В чем смысл жизни?
В самореализации. И в духовной самореализации, прежде всего. В духовном росте. Это тело живет одну жизнь, душа живет вечно и растет с каждой жизнью. Человек, живущий в соответствии с законами души и природы является совершенным творением природы. Он способен на все. Он способен влиять на этот мир, делать его лучше. Как для себя, так и для всех остальных.
И в первую очередь, мы должны найти себя, свой путь и следовать ему без страха и с поднятой головой.
Как поется в известной песне: «Чтоб тебя на земле не теряли, Постарайся себя не терять».
У каждого из нас своя дорога и своя цель. Если мы найдем этот путь, мы сможем очень многого добиться и сделать массу всего хорошего, а, может быть, даже и нечто великое, кто знает.
Для этого мы должны начать эти поиски, осознать свою духовную природу и найти гармонию и счастье внутри себя. Тогда придет понимание пути, придет уверенность в себе, тогда вы сможете открыть себя настоящего, способного на все. Потому что вы будете на своем пути, который является лучшим для вас в этой жизни. Никого лучше вас для этой миссии нет.
В этом помогут такие духовные практики, как: йога, медитация, пранаяма, молитва, размышления наедине с собой.
Хотите сделать себе подарок?
Откройте для себя медитацию!
У Вас есть возможность пройти семидневный курс по медитации абсолютно бесплатно! Эффективность этой техники научно доказана! Для этого не нужно выходить из дома и иметь специальную подготовку. Этот курс доступен и Вам.
Нас уже более 20 тысяч человек!
Бонус №1: "Курс по Цигун"
Бонус №2: "Добавь красок в свою жизнь"
Пройти свой путь удается лишь немногим. Почему?
Во-первых, потому что мы лентяи. Нашей душе тяжело бороться с этим телом, которому хочется только есть пить и ничего не делать. Но это делать надо, иначе жизнь пройдет зря.
Во-вторых, в современном мире существует очень большое количество отвлекающих, мешающих нашему развитию и движению, факторов. Мало того, что нам просто само по себе тяжело справиться с собой, так сегодня это сделать в десятки раз тяжелее, чем десятки лет назад.
Опасность компьютерных игр.
Игры. Компьютерные игры. Жизнь в виртуальном мире. Мир, где не надо делать ничего, а ты уже герой, ты тот, кем бы мечтал стать. Ты там, в виртуальности, уже им стал. Ничего не делая. Там легко.
Рынок компьютерных игр сегодня настолько многообразен, что сможет удовлетворить любые потребности. Он всегда готов встать на стражу вашей лени. Он ее союзник и покровитель.
Стоит только сесть за компьютер и включить игру, встать практически невозможно. Одна надоела, включай другую, третью. Сколько угодно. В этом опасность компьютерных игр. На человеческой лени делают миллиарды долларов. Поэтому не переживайте, вы всегда найдете, как ничего не делать, да еще и заплатить за это.
Игры могут играть роль просто небольшого отдыха после тяжелой недели. Ведь каждый отдыхает по-своему. Но посмотрите на свою жизнь? Вы довольны? Это то, о чем вы мечтали десять лет назад? Вы добились поставленных целей?
Если нет, то делаете ли вы это сейчас? Возможно, вы идете к ним изо всех сил, реально устали и хочется немного отдохнуть. Тогда вас ничего не грызет изнутри, вы знаете, куда идете и прикладываете к этому все свои силы.
Но если игры занимают все ваше свободное время, когда на них вы находите дни, недели и годы, а на воплощение своих мечтаний вы просто забили. Вы в беде.
Жизнь в виртуальном мире. Что это такое?
Это инструмент для отвлечения человека от реального мира.Так или иначе, скорее всего вы где-то работаете, в одной из организаций страны. Государство все устраивает: есть человек, работает, платит налог, что-то производит. Зачем, чтобы вы там еще о чем-то думали, чего-то хотели, вдруг вы что-то нехорошее задумаете. Пришли с работы, сидите дома за компьютером и живите в том, виртуальном мире. Только утром не забудьте снова прийти на работу, пускай с грустным и несчастным лицом, главное, чтобы пришли.
Жизнь в виртуальном мире — бездумная жизнь. Думающий человек тоже лишний. Работайте и не мешайте. А после работы игры и Интернет.
Это инструмент не только отвлечения от самого себя и своей истинной природы.
От Бога. Человек — духовное существо, и если он сможет осознать это и заняться своим духовным развитием, то, ни разу не преувеличивая скажу, что такой человек будет способен на все. Но на это нужно много сил и времени. Растрачивая их на виртуальные игры, для вас не останется ничего. Вы лишаете себя жизни.
Как итог. Если виртуальные игры — это не ваша профессиональная деятельность, исключите их из своей жизни. Тогда у вас есть шанс найти себя и самореализоваться. Иначе не ругайте судьбу и не спрашивайте себя «Почему это происходит со мной?».
Мудрость духовных учителей в твоем почтовом ящике.
Статьи и практики для саморазвития.
Очень рекомендую!
Не поленись уделить 5 минут своего времени, чтобы ознакомиться. Возможно, именно эти 5 минут изменят всю твою жизнь.
Если тебе понравилась моя статья, пожалуйста, поделись ей в социальных сетях. Можно использовать для этого кнопки ниже.
Спасибо!
ТОП статей по теме:
vdushu.ru
Мир-имитация: действительно ли мы живем в виртуальной вселенной?
Максим Рубинчик — директор по идеям технологической компании Rev, автор Singularity Hub.
Вы, наверное, это уже слышали: наш мир может оказаться изощренной компьютерной симуляцией, которая создает ощущение, что мы живем в реальной вселенной. Недавно эту тему поднял Илон Маск. И очень может быть, он прав. Но в этой дискуссии о том, настоящий наш мир или выдуманный, практически не звучит другой важный довод: это совершенно не важно.
Но сперва давайте разберемся, почему же мир может быть симуляцией. Подобные идеи выдвигали еще древние греки — то, что мы можем назвать компьютерной симуляцией, они считали, например, снами. И первое, что нужно понять — наше восприятие реальности не равняется самой реальности. Реальность — это просто набор электрических импульсов, интерпретируемых нашим мозгом. Мы воспринимаем мир не напрямую и не самым совершенным образом. Если бы мы могли видеть мир таким, какой он есть, не было бы ни оптических иллюзий, ни дальтонизма, ни разного рода трюков, позволяющих вводить мозг в заблуждение.
Более того, мы воспринимаем лишь упрощенную версию этой сенсорной информации. Видеть мир таким, какой он есть, требует слишком много вычислительной мощи, так что наш мозг упрощает его. Он постоянно ищет в мире паттерны и соотносит их с нашим восприятием. Поэтому то, что мы называем реальностью, есть лишь попытка мозга обработать входящие данные с органов чувств.
И если наше восприятие зависит от этого упрощенного потока информации, не важно, каков его источник — физический мир или компьютерная симуляция, которая подбрасывает нам ту же самую информацию. Но возможно ли создать столь мощную симуляцию? Давайте посмотрим на вселенную с точки зрения физиков.
Фундаментальные законы
С физической точки зрения, в основе мира лежат четыре фундаментальных взаимодействия: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. Они управляют поведением всех частиц в известной нам вселенной. Просчитать действие этих сил и симулировать простейшие взаимодействия довольно легко, и в какой-то степени мы это уже делаем. Но чем больше взаимодействующих друг с другом частиц добавляется в эту картину, тем сложнее ее моделировать. Впрочем, это вопрос вычислительной мощи.
Сейчас нам не хватает вычислительной мощи, чтобы смоделировать всю вселенную. Физики даже могут сказать, что такое моделирование невозможно — не потому, что это слишком сложно, а потому, что компьютер, моделирующий вселенную, будет больше, чем вся эта вселенная. И это, очевидно, невозможная задача. Однако в этой логике есть изъян: симулировать вселенную целиком и создать ощущение, что вы живете в некой вселенной — это не одно и тоже.
Многие компьютерные задачи было бы невозможно решить, если бы наш мозг не удавалось так легко обмануть. Например, мы смотрим кино или видео в интернете, которое передается с задержкой и фрагментарно, но мы воспринимаем все это как один последовательный поток. Логика простая: нужно снизить детализацию до уровня, на котором достигается оптимальный компромисс между качеством и сложностью и на котором мозг перестает проводить различия.
Есть масса приемов, позволяющих снизить потребность в вычислительных мощностях при симулировании вселенной. Самое очевидное: не обрабатывать и не показывать то, на что никто не смотрит. Другой прием — изобразить, как будто вселенная огромна и беспредельна, хотя на самом деле это не так. Этот прием используется во многих видеоиграх: снижая детализацию при изображении «далеких» объектов, мы экономим массу усилий и генерируем объекты только тогда, когда игрок их реально обнаруживает. Например, в игре No Man’s Sky огромная виртуальная вселенная генерируется на ходу, по мере того, как игрок ее исследует.
Наконец, можно внедрить фундаментальные физические принципы, ввиду которых крайне трудно или вообще невозможно достичь любой другой планеты, а значит, те, кто испытывает симуляцию, заперты в своем собственном мире (скорость света, постоянно расширяющаяся вселенная — ага, ага).
Если соединить эти подходы с некоторыми математическими приемами (например, фрактальной геометрией), можно создать достаточно приличную симуляцию вселенной, которая опирается на эвристические принципы нашего мозга. Эта вселенная кажется бесконечной, но это всего лишь трюк.
Впрочем, это само по себе не доказывает, что — как говорят Маск и другие сторонники этой идеи, — мы с высокой вероятностью живем в виртуальном мире. В чем состоит аргумент?
Симуляция и математика
Аргумент о симуляции проработал оксфордский философ Ник Бостром. Он опирается на несколько предпосылок, которые — при определенной их интерпретации — позволяют сделать вывод, что наша вселенная, скорее всего, симуляция. Все довольно просто:
1. Вселенную вполне возможно симулировать (см. выше).
2. Каждая цивилизация или вымирает (пессимистический взгляд) до того, как приобретает возможность симулировать вселенную, или теряет интерес к симуляции, или же продолжает развиваться, достигает технологического уровня, позволяющего создавать такие симуляции — и делает это. Это лишь вопрос времени. (Поступим ли мы так же? А как же…)
3. Достигнув этого уровня, цивилизация создает множество разных симуляций. (Каждому хочется иметь свою вселенную.)
4. Когда симуляция достигает определенного уровня, она сама начинает создавать собственные симуляции (и так далее).
Если проанализировать все это автоматически, то придется заключить, что вероятность обитания в реальном мире крайне невелика — слишком много потенциальных симуляций. С этой точки зрения вероятнее, что наш мир — симуляция 20 уровня, а не оригинальная вселенная.
В первый раз, когда я услышал этот аргумент, я несколько испугался. Но вот хорошая новость: это не имеет значения.
«Реальность» — это лишь слово
Мы уже обсудили, что наше восприятие реальности сильно отличается от самой реальности. Предположим на минуту, что наша вселенная — действительно компьютерная симуляция. Это порождает следующую логическую цепочку:
1. Если вселенная — лишь модель, она представляет собой сочетание битов и байтов, попросту говоря, информацию.
2. Если вселенная — это информация, то и вы — информация, и я — информация.
3. Если все мы — информация, то наши тела — лишь воплощение этой информации, своего рода аватары. Информация не привязана к конкретному объекту. Ее можно копировать, преобразовывать, менять как захочется (нужны только соответствующие методики программирования).
4. Любое общество, способное создать симуляцию мира, также способно дать вашей «персональной» информации новый аватар (поскольку для этого требуется меньше знаний, чем для симуляции вселенной).
Иными словами, информация, определяющая вас, не привязана к вашему телу. Философы и теологи давно спорят о дуальности тела и души (разума, личности и т.п.). Так что эта концепция наверняка вам знакома.
Таким образом, реальность — информация, и мы — информация. Симуляция — часть реальности, которую она симулирует, и все, что мы симулируем, тоже реальность с точки зрения тех, кого мы симулируем. Таким образом, реальность — это то, что мы переживаем. Есть довольно популярные теории, утверждающие, что каждый объект, который мы видим — это проекция информации с другого конца вселенной или даже из другой вселенной.
То есть если вы что-то испытываете, воспринимаете, это «реально». И симулированная вселенная столь же реальна, как вселенная, управляющая симуляцией, поскольку реальность определяется содержанием информации — а не тем, где эта информация хранится.
Оригинал
Интересная статья? Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать на почту еженедельный newsletter с анонсами лучших материалов «Идеономики» и других СМИ и блогов.
ideanomics.ru
Мы живем в виртуальном мире?
Широко признано, что умственная деятельность является результатом деятельности мозга – нейробологи давно это подтвердили, и никто не подвергает эту аксиому сомнению. Таким образом, выходит, что точная копия процессов, происходящих в наших нейронах, будет иметь такой же ум и сознание, как и живой человек. Человечество даже добилось определенных успехов в этой области: мы можем создавать искусственные сетчатку, синапсы, алгоритмы, копирующие работу отдельных функций мозга, и т.д. Это позволяет говорить, что потенциально наш ум и сознание можно «запустить с жесткого диска», т.е. перенести человека в виртуальный мир. Конечно, на современном уровне технологий мы это сделать не в состоянии, но теоретически в будущем это возможно. Более того, мы сможем смоделировать целые виртуальные миры.
После того, как вычислительные технологии станут достаточно развиты, вместо копирования сознания существующего человека на жесткий диск можно записать новую уникальную программу – с новым живым существом. На его виртуальные глаза, уши и т.д. можно подавать электронные сигналы, такие же, как получает и наш мозг или мозг любого другого реального существа. Это и будет «матрицей» — виртуальной смоделированной вселенной с произвольными физическими законами. Что вытекает из этого допущения?
Ник Бостром считает, что после создания первого виртуального мира, человечество неизбежно начнет создавать новые: сотни, а может даже тысячи и сотни тысяч. Существа в моделируемых мирах, если они будут достаточно разумны, тоже начнут создавать свои виртуальные миры. Таким образом, единственный реальный мир с одной виртуальной вселенной вряд ли существует. Скорее всего, либо «матрицы» вообще нет, либо их тысячи, миллионы, миллиарды.
Так какой вариант существует реально: есть «матрица» или нет? Ответить на это можно будет только тогда, когда человечество создаст и начнет увеличивать количество моделируемых миров. Тогда вопрос «а есть ли «матрица» будет иметь очевидный ответ. И вот здесь и появляется новый, самый главный вопрос: а само человечество живет в моделируемой или реальной вселенной?
Ник Бостром рассчитал шансы. Поскольку физическая вселенная может быть только одна, а виртуальных миллиарды, то вероятность того, что мы живем именно в «матрице», а не в реальном мире, очень высока. До сих пор мы считали, что наша вселенная реальна только потому, что не сталкивались с моделируемым миром. Но как только эта технология у нас появится, ситуация кардинально изменится: создание моделируемого мира даст нам очень веские основания полагать, что мы сами живем в моделируемой вселенной.
Ник Бостром рассчитал вероятность создания в обозримом будущем технологии виртуального мира. Есть целый ряд причин, по которым мы не могли бы создать такой мир: технологические, этические, отсутствие спроса и т.д. Таким образом, по расчетам ученого, вероятность того, что мы в один прекрасный день создадим виртуальный мир, равна 20%. Эта цифра равна шансам того, что мы сами живем в «матрице». Если препятствия в разработке виртуального мира будут сложнее, чем кажется на первый взгляд, то вероятность его создания снизится до 5-10%. Но даже это наверняка больше, чем вы предполагали, когда задавали себе вопрос: а не живем ли мы в «матрице»?
Источник: cnews.ru
ittrend.ru
Мы все живём в виртуальном мире
Зрение: процесс психофизиологической обработки изображения объектов окружающего мира. Любой учёный, любой врач вам скажет, что видите вы не глазами, а мозгом! Вот вам строение глаза:
Если смотреть на физическую сторону процесса, то её, упрощенно, можно описать так: отраженные от окружающих предметов электромагнитные волны видимого спектра попадают на сетчатку вашего глаза, чем вызывают в ней определённый набор электрических импульсов, которые через зрительный нерв передаются в мозг. Понимаете? Мозг получает электрический сигнал, а не какую-то картинку. Почему есть такое понятие, как "оптические иллюзии"? Не думали? Едем дальше. Слух: специальная функция слухового аппарата, возбуждаемая звуковыми колебаниями окружающей среды. А как это работает, знаете? Звуковые волны поступают в слуховой проход и ударяются в барабанную перепонку. Перепонка начинает вибрировать, включая в процесс слуховые косточки, которые, в свою очередь, передают колебания в жидкость внутреннего уха. Далее всё это опять преобразуется в электрические сигналы и опять поступает в мозг на обработку. Почему есть такое понятие, как "слуховые иллюзии", не догадываетесь? Вот вам строение уха:
Осязание: ощущения, вызываемые прикосновением, давлением, вибрацией, действием фактуры. Прикосновения вы чувствуете опять таки потому, что нервные окончания передают электрические сигналы в мозг. От 1,5 до 2,5 метров квадратных кожи с миллионами микродатчиков. Вот вам строение кожи: 
Проведите простой эксперимент: приготовьте три кастрюли. В первую налейте воду комнатной температуры, во вторую предельно горячую, (но чтобы можно было бы руку опустить без вреда) в третью - предельно холодную. Теперь опустите одну руку в кастрюлю с холодной водой, а другую руку в кастрюлю с горячей. Подержите минуту, после чего сразу обе руки опустите в кастрюлю с комнатной водой. Непередаваемые ощущения гарантирую. Я так своим детям демонстрировал, что всё в нашем мире относительно.
Обоняние: вещества, перешедшие из паровой фазы в секрет на поверхности специализированных рецепторов — клеток обонятельного эпителия, вызывают их возбуждение. Далее это опять преобразуется организмом в электрические сигналы, которые снова поступают в мозг на обработку. Никогда не задумывались, почему приятно пахнущие вещества могут быть смертельно опасными? Вот вам строение носа:
Вкус: ощущение, возникающее при действии различных веществ преимущественно на рецепторы вкуса. И опять уже несложно догадаться, что в сам мозг поступают электрические сигналы, которые сравниваются по некой матрице для узнавания. Надо ли говорить, как здесь мозг можно легко обмануть? Что такое глутамат натрия знаете? Вот вам строение языка: 
Это мы обсудили только пять "общепринятых" чувств. Говорить о том, что у человека их только пять - совершенное невежество тысячелетней давности. Современные познания говорят о том, что у нас имеется минимум 21 чувство. Например, чувство равновесия. Оно не само складывается, конечно. Рецепторы равновесия путём передачи электрических сигналов в мозг сообщают ему, в каком положении находится тело по отношению к земной поверхности. Надо ли говорить, что в невесомости это чувство перестаёт отражать действительность?
Чувство голода. Специальные рецепторы специальными опять электрическими сигналами передают в мозг команду "жрать". Надеюсь, все в курсе, что у всех людей они работают по разному? Стоит ли говорить, что если обмануть это чувство, то человек умрёт от истощения, но не будет хотеть есть?
Чувство сытости. У некоторых это чувство отключается слишком поздно во время поглощения еды. Отсюда серьёзные проблемы.
Чувство магнитных полей. Не все обладают этим чувством до уровня восприятия, но довольно многие.
Чувство времени. У всех оно разное, но есть люди, которые поразительно точно определяют, сколько прошло секунд, минут или часов за определённый временной промежуток.
Чувство расстояния. Опять таки, это чувство у разных людей работает по разному. Причина в нашем мозге, конечно.
Чувство, отвечающее за ощущение количества кислорода в организме. Зачем оно нужно, комментировать не нужно, надеюсь?
Хеморецепторы триггерной зоны чувствуют, когда пришла пора вытолкнуть из желудка алкоголь, которым вы набрались на вечеринке или шаурму из несвежих котят, которую вы съели по неосторожности в каком-то ларьке.
Чувство бодрости (усталости) - старается подсказать вам, когда ресурсы вашего организма нужно пополнить. Но это чувство легко обманывается, начиная с легкого наркотика - кофе и заканчивая сильнодействующими наркотиками - здесь я имею в виду "всего лишь" никотин и алкоголь, которые пока, к сожалению, официально легализованы.
К слову, посмотрите степень влияния разных наркотиков на организм человека.
Чувство опасности. Это не мистика! Опытные спецназовцы его тренируют специально - очень помогает выживать в непростых условиях. Чувство расположения частей тела. Помните, как врач просил вас закрыть глаза и коснуться пальцем кончика носа? Он как раз проверяет работу этого органа чувств. Нарушение его работы свидетельствует о серьёзных проблемах мозга.
И так далее и тому подобное, там ещё много всего.
Собственно, перечисляю эти чувства только затем, чтобы у вас в голове, наконец, сформировалась картина: целостность мира, который вас окружает, формирует не какой-то там "мир", а исключительно ВАШ МОЗГ!
Формирует мозг картину мира на основе многочисленных датчиков, которые передают данные окружающей обстановки электрическими сигналами.
А теперь подумаем, что может влиять на эти датчики? Ооо...! Легче сказать, что не может влиять на них! Но попробуем.
Во-первых, влияет чувствительность датчиков. Спорить никто не будет, что у всех людей она с рождения разная? Что одному громко - другому тихо. Что одному ярко - другому тускло. Что одному красное - другому розовое. Что одному солёное - другому пресное. Что одному горячо - другому в самый раз. Что одному безобразно - другому красиво. И так далее до бесконечности.
Во-вторых, влияет состояние здоровья. Здесь, кажется, ничего доказывать не нужно. Больной орган передаёт сигнал с искажением. Точка.
В-третьих, на датчики влияет химический состав организма. То, что вы едите, напрямую влияет на то, из чего вы состоите. Это аксиома. Что-то съели - поменяли химический состав крови, что-то не съели - тоже поменяли. Если вы заболели, химический состав изменится всегда, значит работа датчиков чувств также будет изменена. Вы же не считаете, что когда съедаете таблетку от боли, то устраняете и причину боли? Вы просто обманываете датчик химией!
В-четвёртых, на датчики влияет ваше психическое состояние. Простой пример: вы выиграли в лотерею безобразно крупную сумму денег в дождливый, слякотный день. Но вы идёте по улице в отличном настроении, вас всё вокруг радует, даже холод, дождь и слякоть. И даже болячки неожиданно пропали куда-то. Надеюсь, никому не нужно разжёвывать, чем ваше это восприятие мира будет отличаться от того, когда вам только что морду набили и отобрали кошелёк?
В-пятых, на ваши датчики можно повлиять внушением. Думаю, что нет людей, которые бы не знали, что такое гипноз, самовнушение или НЛП? А вы знаете, что если вас убедить, ваш мозг может оставить ожог на коже от прохладной монетки и он легко сделает это просто под действием чьих-то СЛОВ? Вас относительно легко можно убедить, что вы счастливый или наоборот, крайне несчастливый человек. Как считаете, это тоже отражает "реальную" картину мира?
В-шестых, на датчики или на мозг можно повлиять магнитными или электрическими полями, гравитацией или любым другим излучением бесконечного электромагнитного спектра вселенной. Даже излучение далёких звезд на нас как-то влияет, не говоря уже о планетах нашей солнечной системы, о солнце или, тем более, о самой нашей планете.
В-седьмых, все болезни самого мозга совершенно точно повлияют на наше восприятие окружающего мира. И это влияние может быть от незначительного - жарко/холодно, до катастрофически огромного - полной шизофрении с чертями вокруг.
В-восьмых, на наши датчики очень влияют посторонние организмы, которые могут поселиться в нас. Паразиты, вирусы, бактерии влияют на нас не так уж и мало, как вам кажется. Последние научные сведения говорят о том, что они не просто могут влиять, а даже управлять поведением человека. Это вообще жуть, если честно: привет, зомби!
В-девятых, на наши датчики влияет возраст нашего тела. Износ датчиков вопрос времени. Опять же - у каждого он идёт по разному.
А вы в курсе, что на биологический возраст организма можно влиять... внушением? Нет? Почитайте, кто такой Георгий Николаевич Сытин и чего он добился самовнушением. Сказать, что он удивил всех медиков мира - это ничего не сказать.
Думаю, что этого уже пока достаточно. Смотрим на существенно упрощенную картинку нервной системы нашего организма:
Теперь попробуйте перемножить ВСЕ обрабатываемые мозгом сигналы от всех датчиков чувств (хотя бы даже те, о которых нам известно) и попробуйте представить, что у КАЖДОГО человека на планете СВОЙ набор этих сигналов! Триллионы триллионов триллионов комбинаций.
У каждого из нас своя картина мира в голове и никому туда доступа нет! Каждый из нас живёт в своём мире, который создал для него собственный мозг под влиянием вообще всего, чего угодно! Именно поэтому каждому из нас нравится что-то своё и это касается звуков, цвета, еды, картин, людей, религии, окружающей среды, удовольствий или извращений. У каждого из нас свой мирок (который мы очень неохотно меняем, если что). О вкусах не спорят - зря что ли эта истина живёт веками?
И это нужно обязательно учитывать при общении друг с другом и не срываться по пустякам на оскорбления или на неприязнь.
Понимая, насколько сложно устроен мир и проявлять при этом грубость друг к другу из-за простой разницы в мировоззрении — крайнее, дремучее варварство и невежество!
У каждого из нас свой виртуальный мир, который не пощупать, не узнать, никогда не прочувствовать кому-то постороннему! Мы живём в нём или умираем, развиваемся или деградируем, радуемся или горюем. Но этот мир не имеет никакого отношения к реальной картине мира. И что это вообще такое, "реальная картина мира"?
Возможно ли её построить вообще?
Наш мозг знает об этом, поэтому для него нет никакой разницы, если какое-то действие происходит на самом деле или вы его просто выдумали. Наш мозг на это будет реагировать совершенно одинаково — для него всё виртуально. Вообще ВСЁ!
www.vse-sekrety.com
Что означает жизнь в виртуальном мире, сгенерированном мозгом?
Что означает жизнь в виртуальном мире, сгенерированном мозгом?
Нашел чудную статью, где подробно разбираются логические следствия из утверждения о том, что мы живем в виртуальном мире, который строит мозг.
Jan Westerhoff, What it Means to Live in a Virtual World Generated by Our Brain, Erkenn (2016) 81:507–528
Ниже краткое изложение статьи. В первом разделе описывается теория виртульного мира глазами ее сторонников. Интересно отметить, что среди сторонников теории находится биолог Ричард Докинз (книга Расплетая радугу: наука, заблуждения и тяга к чудесам, Глава 11. Заново сплетая мир, вся глава посвящена этому вопросу). Во втором разделе разбираются возможные следствия из такой теории.
В чем заключается теория виртуального мира?
В качестве введения в теорию Вестерхоф использует цитаты Томаса Метцингера, Стивена Лехара (Steven Lehar) и Ричарда Докинза. Я ограничусь цитатами последнего:
«Мы движемся в виртуальном мире, созданном нашим собственным мозгом. Наши реконструированные модели скал и деревьев являются частью окружающей среды, в которой мы, животные, живем, не меньше, чем реальные скалы и деревья, которые они отражают.»
«Есть простой способ продемонстрировать, что мозг работает как сложный компьютер виртуальной реальности. Сначала, оглядитесь вокруг, двигая глазами. Когда вы вертите глазами, изображения на сетчатках движутся, как при землетрясении. Но вы не видите землетрясение. Место действия кажется вам неподвижным, как скала. Я, конечно, собираюсь сказать, что виртуальная модель в вашем мозге реконструируется неподвижной.»
Отмечается, что в 1995 году Антти Ревонсуо также предлагал трактовать как сны, так и нормальный мир как модель в виде виртуальной реальности.
1.1 Поддержка теории виртуального мира
Теория виртуального мира опирается на эмпирические данные. Например, человек видит апельсин. Понятно, что апельсин не перемещается в голову человека. Также человек не видит апельсин посредством лучей, испускаемых из глаз. Скорее, апельсин воздействует на разные органы чувств, на этом пути возбуждаются нервные окончания, сигналы передаются в мозг, где формируется общее восприятие апельсина. Восприятие является частью виртуального мира, в котором мы живем.
Процесс формирования виртуальной реальности скрыт и в данном случае вводятся понятия феноменологической и эпистемологической прозрачности. Феноменологическая прозрачность означает, что мы не можем проследить за работой мозга, все, что мы получаем, является конечной картиной многих скрытых от нас процессов. Эпистемологическая прозрачность сводится к уверенности в том, что наше сознательное восприятие нас не обманывает.
К разнице между феноменологической и эпистемологической прозраности приводится синдром Антона. В этом случае человек становится фактически слепым из-за повреждения зрительной коры. Тем не менее, человек уверяет, что он видит окружающий мир и его описывает. В то же время человек не может самостоятельно передвигаться, поскольку видимый им мир не совпадает с окружающим.
1.2 Теория виртуального мира и косвенный реализм
В этом разделе начинается сравнение теории виртуального мира и косвенного реализма (indirect realism). Последняя концепция начинается еще с пещеры Платона:
Воспринимающий -> восприятие || завеса восприятия || <- объект
На левой стороне находится воспринимающий, на правой воспринимаемый объект. Нам дается только восприятие и завеса восприятия полностью отделяет нас от объекта.
Вестерхоф отмечает, что идею завесы восприятия можно в настоящее время увидеть в теориях мозга о минимизации предсказательной ошибки. Данные теории утверждают, что работа мозга сводится к минимизации разницы между внутренними предсказаниями и действительным состоянием органов чувств.
Первое отличие теории виртуального мира от косвенного реализма заключается в том, что теория виртуального мира полностью совместима с натурализмом. В косвенном реализме присутствуют репрезентационные объекты, которые трудно описать на языке натурализма. Второе отличие рассматривается в следующем разделе.
1.3 Конструирование воспринимающего
Второе отличие теории виртуального мира связано с рассмотрением левой стороны завесы восприятия в концепции косвенного реализма. Теория виртуального мира не постулирует существование воспринимающего и восприятия. Она утверждает, что воспринимающий является такой же конструкцией, как весь виртуальный мир.
Косвенный реализм напоминает пилота в симуляторе полета. Теория виртуального мира переходит к коцепции всеобъемлющего симулятора полета (total flight simulator). Метцингер в книге Туннель Эго описывает эту ситуацию таким образом:
«Мозг похож на всеобъемлющий симулятор полета, самомоделируемый самолет, который, вместо того, чтобы управляться пилотом, порождает сложный внутренний образ самого себя в своем собственном внутреннем симуляторе полётов. Этот образ прозрачен и поэтому не может быть распознан системой как просто образ. Система, оперируемая в условиях наивно-реалистичного само-непонимания, интерпретирует управляющий элемент в образе как нефизический объект: ‘пилот’ рожден в виртуальной реальности без возможности установить этот факт. Пилот это Эго.»
Вестерхоф констатирует замкнутый круг в рассуждении Метцингера. Вся система представляется как интерциональный агент (система интерпретирует), производящий модель интенционального агента (Эго). Конструкция модели ‘Я’ в этом примере осуществляется при обращении к интенциональному агенту, который в свою очередь выглядит похожим на нечто напоминающее ‘Я’, которое может быть исполнителем этого интенционального агенства.
Косвенный реализм иногда сползает в солипсизм (может быть объекта с правой стороны завесы восприятия просто не существует). Теории виртуального мира, с другой стороны, более характерна позиция, которую можно назвать анти-солипсизм. Здесь сомнения появляются при рассмотрении воспринимающего (может быть воспрнимающего на самом деле просто не существует).
1.4 Существование внешнего мира
Теоретики виртуального мира не подвергают сомнению существование внешнего мира. Например Докинз так пишет о соотношении виртуального и реального мира;
«Мы столь привыкли жить в нашем моделируемом мире, и он остается таким красивым в синхроным с реальным миром, что мы не понимаем, что это — симулированный мир.»
«Всякий раз, когда мы смотрим на что-нибудь, восприятие, которое наш мозг фактически использует, является моделью этой вещи в мозге. В мозге строится модель, такая же как виртуальный Парфенон из моего более раннего примера. Но, в отличие от Парфенона (и, возможно, от наших сновидений), она, как компьютерная модель внутренностей пациента, не полностью выдуманная: она ограничена информацией, поступающей из внешнего мира.»
При этом по Докинзу внешний мир похож на виртуальный мир, он содержит «реальные камни и деревья» (см. цитаты Докинза выше).
Вестерхоф выделяет два аргумента, которые используются для обоснования существования внешнего мира. Первый связан с утверждением о том, что существование физического мира является фундаментальным предположением любой натуралистической теории разума. Второй аргумент основан на идее, что если есть конструкция (например, виртуальный мир), то должно быть нечто на основе чего эта конструкция построена.
Первый аргумент однако не является аргументов. Естественно, что теория виртуального мира построена на базе картины мира, в котором физические процессы возбуждают органы чувств и запускают сложную сеть реакций. Однако в рамках теории виртуального мира все это является частью виртуального мира и обоснование внешнего мира требует дополнительной аргументации. Например, можно построить теорию, аналогичную теории виртуального мира, в которой виртуальный мир будет непосредственно строиться богом.
Второй аргумент интереснее, но его заключение более слабое, чем хотелось бы создателям теории виртуального мира. Второй аргумент напоминает аргумент о невозможности мира, состоящего из множеств, поскольку множество должно что-то содержать, что не является множеством.
Две интерпретации теории виртуального мира: Сильное и слабое воззрение о внешнем мире
В рамках теории виртуального мира можно отличить две позиции о внешнем мире. Картина в рамках первого аргумента будет называться сильной позицией, поскольку предполагается значительное соответствие между виртуальным миром и частью внешнего мира. Второй аргумент по сути дела предполагает только существование внешнего мира, поэтому такая позиция будет называться слабой.
2.1 Сильная позиция
С одной стороны, данная позиция включает в себя натуралистическое объяснение, в рамках которого отношение нас к внешнему миру совпадает с таковым у робота, который занимается уборкой квартиры. Робот — это материальное существо, находящееся в материальном окружении, при этом робот работает на основе внутренней модели, которая является репрезентацией квартиры, при этом между моделью и внешним миром есть структурное соответствие.
С другой стороны, можно представить себе мир, в котором нет материи и все является ментальным. В такой идеалистической теории ментальные существа строят репрезентации внешних ментальных феноменов. Этот мир является таким же объективным, как мир робота. В нем также будет структурное соотвествие между моделью, которую строят ментальные существа, и внешними ментальными сущностями.
[По-моему, аналогией к второй возможности является симуляция в компьютере, когда симулируемый робот убирает квартиру в симулируемом мире.]
2.2 Слабая позиция
В данном случае критикуется положение о структурном соотвествии между виртуальным и внешним миром. Мы видим структурное соотвествие между моделями в роботе и внешним миром робота, поскольку мы находимся снаружи по отношению к роботу и убираемой квартире. Однако невозможно представить себе такую внешнюю позицию в рамках теории виртаульного мира.
Идея выхода из перспективы первого лица называлась Томасом Нагелем как взгляд ниоткуда. Можно ли решить проблему в рамках такого подхода? Или следует сказать, что взгляд ниоткуда является лишь созданием своего небольшого виртуального мира в среде виртуального мира?
Далее Вестерхоф обсуждает, возможно ли объявить ощущения фундаментальными свойствами внешнего мира. Он показывает, что такая позиция построена на замкнутом круге: виртуальный мир зависит от ощущений, но ощущения оказываются также зависящими от виртуального мира в рамках предсказаний и ожиданий.
Слабая позиция о внешнем мире не отрицает реальность внешнего мира. Отрицается возможность сделать существенные утверждения о внешнем мире. Во многом это связано с тем, что термины «удачная модель», «хорошая теория» являются субъективными, поскольку они связаны с желаниями человека.
2.3 Третья интерпретация: Ирреализм
В этом разделе вводится третья возможность, которая построена на том, что все наши концептуальные ресурсы основаны на их функции и роли в виртуальном мире. В данном утверждении «все» является абсолютным квантификатором, который не позволяет выйти за пределы виртуального мира.
Позиция ирреалиста не совпадает со скептицизмом о существовании внешнего мира. Ирреалист не утверждает, что эпистемологически нельзя сделать определенные утверждения о существовании внешнего мира. Его разница с фундаменталистом (foundationalist) заключается в отношении к онтологии. Согласно фундаменталисту репрезентация представляет объект фундаментально другой природы. Для ирреалиста природа представления не отличается от природы представляемого объекта.
Ирреализм также не совпадает с нигилизмом, когда правая часть полностью отрицается. Ирреалист утверждает, что правая часть от завесы восприятия также принадлежит виртуальному миру.
2.4 Историческая аналогия: Реальность вещи в себе
В этом разделе разбирается интерпретация Канта Гансом Файхингером, который рассматривал вещь в себе всего лишь как ens rationis (понятие разума). Таким образом реальность ноуменов имеет лишь прагматическую ценность. Вестерхоф приводит такую аналогию. Мнимые числа позволяют нам делать вычисления, но не следует говорить о существовании мнимых чисел с точки зрения отнологии. Таким же образом следует относиться к вещи в себе.
2.5 Какую интерпретацию теории виртуального мира следует выбрать? Принцип экономии
В этом разделе Вестерхоф утверждает, что если опираться на принцип экономии [бритва Оккама], то нам следует выбрать позицию ирреализма.
[Бритва Оккама отрезает сильную и слабую позицию, как теории, содержащие сущности, без которых можно обойтись. В статье термин бритва Оккама не употребляется, автор использует термин принцип экономии (The Questionof Parsimony).]
2.6 Воронка теории виртуального мира
У теории виртуального мира есть интересное свойство засасывать внутрь абсолютно все, включая саму теорию виртуального мира. Важно отметить, что все концепции являются частью виртуального мира. Поэтому трудно защищать утверждение, что только некоторые свойства (такие как цвет) являются свойством виртуального мира, в то время как другие свойства (такие как объект и свойство) можно использовать вне виртуального мира. В рамках ирреализма карта и территория совпадают, поскольку используются концепции для передвижения в виртуальном мире, который сам является концептуальным.
2.7 Аргумент самоприменения
Выше упоминалось, что воронка виртуального мира включает в себя саму теорию виртуального мира. Это поднимает вопрос о статусе теории виртуального мира в рамках стандартов самой теории виртуального мира. Диллема заключается в том, что мысль о внешнем мире вне виртуального мира либо не относится к человеческому познанию, либо эта мысль происходит только внутри виртуального мира. Ссылка к познанию вне человеческого приводит к необходимости привлечения божественного познания. Вряд ли такой путь подходит в рамках натуралистического объяснения.
Поэтому мы остаемся в рамках утверждения, что утверждение о существовании внешнем мире является частью виртуального мира. Однако истинность в таком случае может быть оценена только относительно к виртуальному миру. Например, утверждение о том, что передо мною находится красное яблоко, истинно в том случае, если в виртаульном мире симуляция красного яблока находится в соотвествующей пространственной позиции перед симуляцией меня самого. Если же оценить в рамках такого подхода утверждение о существовании внешнего мира вне виртуального, то его истинность получается только в позиции ирреализма, когда внешний мир является частью виртуального мира.
К чему приводит такое заключение? В рамках ирреализма, который является лучшей интерпретацией теории виртуального мира, мы страдаем нейрофизиологической версией синдрома запертого человека (lock-in). Мы не можем покинуть виртуальный мир, построенный мозгом, поскольку снаружи «мы» просто не существует.
Исходная позиция теории виртуального мира кажется интуитивно понятной. Тем не менее, выводы из теории противоречат интуиции. Поэтому есть два пути. Первый состоит в том, чтобы использовать заключение из теории виртуального мира, которое противоречит интуиции, для того, что развеять иллюзию об интуитивности теории виртуального мира. Второй путь состоит в реформировании интуиции для того, чтобы сделать неинтуитивное заключение более привычным.
[Я бы выразил заключение статьи другими словами: за что боролись, на то и напоролись.]
См. также
Описание статьи Donald David Hoffman, Chetan Prakash, Objects of consciousness, Frontiers in Psychology, v. 5, N 00577, 2014.
Сознание определяет физику
Обсуждение
http://evgeniirudnyi.livejournal.com/132789.html
In English: https://groups.google.com/forum/#!topic/everything-list/0Umv7eLWDZs
См. также обсуждение к: http://anti-tanatos.livejournal.com/116873.html
blog.rudnyi.ru
Мы живем в матрице? | Всё иначе
Неужели мы просто результат компьютерного моделирования? Кто или что является нашим создателем? Все больше и больше ученых сейчас серьезно рассматривают возможность того, что мы можем жить в матрице, и они говорят, что доказательств этому достаточно вокруг нас.
Один из таких ученых, Рич Террелл, из Лаборатории реактивного движения НАСА, Калифорнийского технологического института и участвовавший в подготовке миссий на Марс, обнаружении четыре новых лун Сатурна, Нептуна и Урана и фотографировании отдаленной солнечной системы.
Террелл имеет свое мнение по поводу нашего Создателя, которого принято называть — Богом.
«Какие требования предъявляются к Богу? Бог межпространственный и контролирует все, что связано со всем во всей Вселенной. Творец, который отвечает за Вселенную и может изменять законы физики, если бы он того захотел. Бог должен быть», — говорит Террелл.
Это то же самое, как программисты создают научные модели, объясняет Террел. Это убеждение Террелл подтверждает, используя закон Мура и тест Тьюринга.
Террелл задавался вопросом, какой процент мощности необходим для моделирования Земли. Люди создают удвоение вычислительной мощности каждые 13 месяцев, и Террелл говорит, что компьютеры уже совпадают по мощности с человеческим мозгом, по крайней мере, в скорости вычислений.
Сейчас наши быстрые компьютеры способны на один миллион миллиардов операций в секунду, говорит Террелл. В этом случае, через 10 лет, считает, Террелл, компьютеры смогут создать реальную модель всего, что мы видим вокруг нас и вообще — Земли.
Но может ли компьютер заполнить такую модель мыслящими существами, моделируя искусственный интеллект существ, таких, как люди? Террелл думает, что люди находятся на грани создания миров внутри компьютеров, населенных живыми существами.
Террелл говорит, что нашел доказательства того, что Бог есть программист в природе.
«Посмотрите, как Вселенная ведет себя, это все квантовое и сделано из пикселей. Пространство, материя, энергия, все состоит из отдельных пикселов. Что означает, что Вселенная имеет конечное число компонентов. Это означает, конечное число состояний, что означает, что все создано компьютером».
Есть ли признаки компьютерной обработки нашей «объективной реальности»?
Один признак был выявлен в ходе эксперимента в лаборатории физики в Калифорнийском технологическом институте. Эксперимент проведенный Девиссоном и Джермером. предоставил доказательства.
В 1937 году Дэвиссон получил Нобелевскую премию по физике за экспериментальное подтверждение предсказанных Луи де Бройлем волн материи. Эксперименты по дифракции электронов на кристаллах были проведены в 1926 году совместно с Лестером Джермером. Вторая половина премии была присуждена Джорджу Паджету Томсону.
Проводилось исследование отражения электронов от монокристалла никеля. Установка включала в себя монокристалл никеля, сошлифованный под углом и установленный на держателе. На плоскость шлифа направлялся перпендикулярно пучок монохроматических электронов. Скорость электронов определялась напряжением на электронной пушке.
В 1970-е годы уровень технологии позволил нескольким исследователям поставить эксперимент с двумя частицами, описанный ранее Беллом. Хотя результаты были обнадеживающие, окончательный вывод так и не был сделан. Затем в 1982 году физики Ален Аспект, Жан Далибар и Жерар Роже из Института оптики Парижского университета получили положительный результат.
Сначала они произвели серию одинаковых фотонов путем нагрева атомов кальция лазерами. Затем они позволили каждому фотону бежать в противоположных направлениях через трубку длинной 6,5 метров и проходить через специальные фильтры, направляющие их к одному из двух возможных анализаторов.
Каждый фильтр производил переключение между одним и другим анализатором за 10 миллиардных секунды, то есть на 30 миллиардных секунды меньше, чем было необходимо свету для прохождения 13 метров, отделяющих каждую группу фотонов. Таким путем Аспект и его коллеги смогли исключить любую возможность связи фотонов через известные физические процессы.
Террелл отмечает: «Опыт показывает, действительно экстраординарные вещи». Является ли это поведение вещества таким же, как в симуляции? Террелл говорит, что это так!
Как и в моделировании, «Вселенная дает вам то, что вы ищете в том, когда вы смотрите на это» Кроме того, «Когда вы не смотрите на него, это не обязательно там».
Это приводит к Вселенной, которая только предполагает определенную форму, когда наблюдается кем-то. Это работает, как компьютерное моделирование.
Идея Террелла на самом деле не новая, и он не единственный ученый, который предположил, чтобы мы могли бы жить в компьютерной симуляции.
Даже если не учитывать импликативный океан энергии, пространство оказывается заполненным светом и другими электромагнитными волнами, постоянно накладывающимися и взаимодействующими друг с другом. Как мы уже видели, все частицы в то же самое время волны. Это означает, что физические объекты и все, что мы воспринимаем, в действительности состоит из интерференционных паттернов, — факт, за которым, без сомнения, стоит голографический принцип.
В своей научной работе «Аргументы Моделирования» Профессор Ник Бостром из Оксфордского университета, предположил, что, скорее всего, мы уже находимся в симуляции.
Исследования, проведенные другими учеными, такими как, например, Дэвид Бом, Карл Прибрам и Ален Аспект предполагают, что наша Вселенная гигантская и неплохо сделанная голографическая иллюзия.
«Наш мир имеет все признаки того, что он не более, чем компьютерная модель. Но кому понадобилось создавать все это и имитировать жизнь людей… Может это наши потомки из будущего? Они были бы для нас в таком случае богоподобными существами, способными создавать свои собственные вселенные. Возможно, мы произошли от небытия в самосознании, и в дальнейшем самосознание достигло стадии, когда наши будущие потомки сами стали богами», говорит Рич Террелл.
Мы все живем в матрице?
Каждый ребенок рано или поздно интересовался у родителей, где кончается звездное небо и что находится за ним? Ответ, как правило, был ужасен для сознания малыша: «Вселенная безгранична, у нее нет конца». Осознать существование чего-то безграничного не под силу ни детскому воображению, ни мозгу взрослого человека. Так было до тех пор, пока в мировом кинематографе с завидной регулярность не стали появляться фильмы, в сюжете которых обыгрывалась идея иллюзорности нашего мироздания.
Безусловным хитом среди подобных фильмов стала всемирно известная трилогия: «Матрица». Однако фильмы, фильмами, но многие исследователи задумались, а что если дела обстоят именно так на самом деле? С этого момента на Земле начался бум поиска параллельных миров и попыток выхода на контакт, с главным системным администратором программы под названием «человечество».
Вселенная на 13-том этаже
Лучший способ проверить достоверность предложенной версии иллюзорности нашего мира попытаться создать аналогичный виртуальный мир. Именно так поступили герои фильма «13 этаж». Правда, сами того не ожидая, они обнаружили, что и их собственный мир – лишь компьютерная программа более совершенной цивилизации. Символично, что именно в канун наступающего 2013 года в мировых СМИ прошла новость о попытках ученых создать программу-симуляцию искусственной Вселенной, обладающей всеми параметрами существующей.Сравнив две Вселенные: искусственную и настоящую, ученые собираются, сделать попытку выяснить реальность того мира, в котором все мы живем.
Сегодня физики уверены, что могут создать подобную модель для мира размером с ядро атома. В то же время ученые из Вашингтонского университета заявили, что можно создать модели более крупных миров, основываясь на тех же принципах. В то же время некоторые исследователи опасаются, что практически неограниченное расширение вычислительных возможностей машин, может действительно сделать их неуправляемыми и опасными для человека. В случае, если подобные сверх вычислительные машины, созданные человеком действительно появятся, то люди вступят в постчеловеческую эпоху. В ней возможны любые варианты развития событий, в том числе и создание виртуальных миров с жителями считающими, что они живут в реальном мире.
Симуляция человечества
Одним из наиболее вероятных сценариев развития постчеловеческой цивилизации исследователи называют не только постепенное срастание человека и компьютерных систем, но и постепенный уход в виртуальный мир. Ведь к тому моменту сверхкомпьютеры будут способны создавать в мельчайших деталях любой самый фантастический мир, любую историческую эпоху, и человек фактически сможет выбирать, в каком мире ему проводить сначала свое свободное время, а потом возможно и всю жизнь.
Даже сегодня на вопрос, что такое реальность, каждый человек ответит по-разному в зависимости от его социального положения, достатка и интеллекта. В то же время философы изучающие сознание человека, давно не связывают его сознание с телом, считая, что одно и то же сознание может существовать в разных «носителях». Действительно медики уверены, что для наличия сознания необходимо лишь его воплощение в основанных на углероде биологических нейронных сетях, которые технологически можно получить и на основе кремниевых процессоров.
Аналогичные утверждения касаются и клетки мозга, в том случае если человечество научиться синтезировать их электронным путем, то полученная клетка, обладающая всеми характеристиками биологической вполне сможет ее заменить, что неминуемо приведет к появлению искусственных людей, обладающих сознанием живого человека, но в отличие от него имеющего искусственное не стареющее тело с заменяемыми компонентами.
Кроме того, постчеловечество наверняка захочет смоделировать множество исторических персонажей с полным антуражем их эпохи, чтобы своими глазами взглянуть на возможные варианты развития человеческой цивилизации. Однако людям может просто не прийти в голову, что созданные модели будут считать самих себя реальными живыми людьми. И вот здесь кроется крайне волнующая догадка-версия. А что если человечество давно уже достигло постчеловеческого состояния, а наш мир, лишь виртуальная проекция настоящего мира, которая развилась настолько, что скоро будет готова сама создавать свои виртуальные миры?
Поиск системного администратора
Предположим, что мы живем в виртуальном мире, в матрице, тогда должны существовать некоторые объективные вещи подтверждающие подобную догадку.
Как ни странно, главные доказательства лежат в человеческой мифологии. Ведь Боги любой из религий, если верить священным текстам создали людей, объявив законы, по которым им следует жить. Подобное положение дел крайне похоже на программиста, который создал компьютерный мир и его обитателей, наказав им через созданный им же прообраз Бога, как необходимо себя вести, чтобы игра не закончилась раньше, положенного ей времени. Недаром когда люди перестают следовать высшим правилам, программист стирает их, заселяя созданный им мир новыми «доработанными» сущностями.
Электронный курорт
В этой связи достаточно просто определяется и термин – «судьба». В самом деле, ведь при создании людей, вариации их действий ограничены фантазией создателя – программиста, поэтому он каждому из созданных виртуальных персонажей придумывает – программирует сюжет его жизни. Свернуть с которого просто невозможно, другие персонажи либо вернут «на истинный» путь, либо — уничтожат.
Возможет также вариант, что наш мир это парк развлечений для некой высшей цивилизации, жители которой «загружаются» в тело человека с определенной судьбой, чтобы развлечься, а потом возвращаются в свой мир. Это красноречиво доказывает судьба великих людей, например полководцев или завоевателей. О каждом из них современники говорили, что их будто бы ведет какая-то внешняя сила. Они принимают единственно верные решения и делают только правильные шаги. При этом нередко гении диктаторы жаловались приближенным, что слышат какие-то голоса. Но, в какой-то момент голоса неожиданно пропадают, а правитель или завоеватель кубарем летит по социальной лестнице вниз, как правило, на эшафот.
Удивляться тут нечему, просто в ином мире, пользователь оплатил игру «стань завоевателем», его сознание загрузили в простого человека, создав ему идеальные условия в нашем виртуальном мире для того, чтобы он смог достичь заоблачных высот. Затем, когда игроку надоедает играть в диктатора, он возвращается в свое тело, в своем мире. Человек же игравший роль футляр для сознания игрока бросается на произвол судьбы. Подобные игры могут быть коллективными, когда в наш мир загружается целая группа сущностей, или игроки могут играть друг против друга, как это уже сегодня происходит в человеческих компьютерных играх – стратегиях.
Доказательства на сцену
В доказательство искусственности нашего мира, можно привести странный факт, на который давно обратили внимание астрономы всего мира. По их мнению, окружающий космос крайне дружелюбен по отношению к Земле. Ее как будто, что-то оберегает от космически излучений, огромных метеоритов и прочих неприятных сюрпризов космоса. Причем опека стала заметна именно с того момента, как на планете появилась разумная жизнь. Тот же углерод, необходимый для появления жизни возник не в момент Большого взрыва, как все остальное вещество, а лишь в результате сложнейших маловероятных ядерных реакций в недрах гигантских звезд, после взрыва, которых распространился по Вселенной.
Так английский астроном Фред Хол назвал Вселенную «махинацией», намекая на ее искусственный характер создания. А известный астроном Мартин Ри и вовсе неоднократно высказывал предположения, что, как мы сами, так и наша Вселенная не более, чем виртуальная модель некой более могущественной цивилизации. Безусловно, ни одна виртуальная модель не может быть надежна на сто процентов, в ней должны быть ошибки и они есть! Так Джон Веб из университета NSW, исследуя свет отдаленных квазаров, неожиданно для себя обнаружил, что около шести миллиардов лет назад произошел минутный сдвиг в скорости света. Однако такого не может быть! Если только неизвестный программист не перегружал наш мир, внося в него изменения.
Немецкие ученые нашли границу космоса?
Как пишет Daily Mail немецкие ученые все же опытным путем научно доказали, что мы живем в виртуальном мире. Для этого Сайлес Бин из Боннского университета создал теоретическую модель вселенной для проверки основополагающего принципа ее бесконечности. В своей модели ученый использовал теорию квантовой хронодинамики, описывающей сильное взаимодействие элементарных частиц. Масштаб модели можно представить, как взаимодействие частиц в 10 в минус 15 степени. Созданная таким образом виртуальная модель космоса ограничивала энергию частиц, подтверждая тезис о конечной вселенной, лишь имитирующей реальность.
Также оказалось, что еще в 1966 году был вычислен предел Грайзена — Зацепина – Кузьмина, описывающий верхний предел энергии космических лучей от удаленных источников. Это открытие, правда, прямо, не говорит о виртуальности нашей Вселенной, но определяет границу распространения космических лучей. В заключение можно сказать лишь одно, если наш мир виртуален, неважно создан он с целью эксперимента, игры или места отдыха сущностей из более развитых цивилизаций, он интересен создателям лишь до тех пор, пока человечество не догадывается о нереальности своего существования. В связи с этим самым разумным для людей было бы делать вид, что они ни о чем не догадываются и соблюдать все высшие законы, ниспосланные нам создателями.
Так неужели мы и вправду живем в матрице?…
Источникalldiff.com
Неужели мы живем в виртуальном мире?
Человечество сегодня настолько углубилось в высокие технологии и виртуальную реальность, что появились первые предположения (не от обычных обывателей, а от известных физиков и космологов) о том, что наша Вселенная - это не реальность, а всего лишь гигантская симуляция реальности. Должны ли мы задумываться об этом всерьез, или надо воспринимать подобные посылы как очередной сюжет фантастического фильма?
Ты настоящий? А как насчет меня?
Когда-то это были вопросы чисто философского плана. Ученые просто пытались выяснить, как устроен мир. Но сейчас запросы у пытливых умов ушли в иную плоскость. Целый ряд физиков, космологов и технологов тешат себя мыслью о том, что мы все живем внутри гигантской компьютерной модели, являясь не чем иным, как частью матрицы. Выходит, мы существуем в виртуальном мире, который ошибочно считаем настоящим.
Наши инстинкты, конечно, бунтуют. Все это слишком реально, чтобы быть симуляцией. Вес чашки в моей руке, аромат кофе, звуки вокруг меня – как можно подделать такое богатство опыта?
Но при этом налицо экстраординарный прогресс в области информатики и информационных технологий за последние несколько десятилетий. Компьютеры дали нам игры со сверхъестественным реализмом, с автономными персонажами, которые реагируют на наши действия. И мы невольно погружаемся в виртуальную реальность – своеобразный симулятор с огромной силой убеждения.
Этого достаточно, чтобы сделать человека параноиком.
В жизни - как в кино
Идею виртуального мира как места обитания человека с беспрецедентной ясностью преподнес нам голливудский блокбастер «Матрица». В этой истории люди заблокированы в виртуальном мире настолько, что они воспринимают его как реальность. Научно-фантастический кошмар – перспектива оказаться в ловушке во Вселенной, рожденной в наших умах - может быть прослежен далее, например, в фильмах «Видеодром» Дэвида Кроненберга (1983) и «Бразилия» Терри Гиллиама (1985).
Все эти антиутопии породили ряд вопросов: что здесь правда, а что – вымысел? Живем ли мы в заблуждении, или заблуждение – виртуальная Вселенная, идея которой навязывается параноиками от науки?
В июне 2016 года предприниматель в области высоких технологий Элон Маск заявил, что шансы - "миллиард к одному" против нас, живущих в "базовой реальности".
Вслед за ним гуру искусственного интеллекта Рэй Курцвейл предположил, что "может быть, вся наша Вселенная - это научный эксперимент какого-то юного гимназиста из другой Вселенной".
Кстати, некоторые физики готовы рассматривать такую возможность. В апреле 2016 года вопрос обсуждался в американском музее естественной истории в Нью-Йорке.
Доказательства?
Приверженцы идеи виртуальной Вселенной приводят как минимум два довода в пользу того, что мы не может жить в реальном мире. Так, космолог Алан Гут предполагает, что наша Вселенная может быть реальной, но пока чем-то вроде лабораторного эксперимента. Идея заключается в том, что она была создана каким-то суперинтеллектом, наподобие того, как биологи выращивают колонии микроорганизмов.
В принципе, нет ничего, что исключает возможность "изготовления" Вселенной при помощи искусственного Большого Взрыва, - говорит Гут. При этом та Вселенная, в которой зародилась новая, не была уничтожена. Просто был создан новый «пузырь» пространства-времени, который было возможно отщипнуть от материнской вселенной и потерять контакт с ним. Этот сценарий мог иметь некие разновидности. Например, Вселенная могла бы родиться в каком-то эквиваленте пробирки.
Однако есть и второй сценарий, который может свести на нет все наши представления о реальности.
Заключается он в том, что мы - полностью смоделированные существа. Мы можем быть не более чем строками информации, которыми манипулирует гигантская компьютерная программа, как героями в видеоигре. Даже наш мозг имитируется и реагирует на имитации сенсорных входов.
С этой точки зрения, нет матрицы "бегство от". Это - где мы живем, и это наш единственный шанс "жить" вообще.
Но зачем верить в такую возможность?
Аргумент достаточно прост: мы уже произвели моделирование. Мы осуществляем компьютерное моделирование не только в играх, но и в научных исследованиях. Ученые пытаются моделировать аспекты мира на разных уровнях - от субатомного до целых обществ или галактик.
Например, компьютерное моделирование животных может рассказать, как они развиваются, какие у них формы поведения. Другие симуляторы помогают нам понять, как образуются планеты, звезды и галактики.
Мы также можем имитировать человеческое общество с помощью довольно простых "агентов", которые делают выбор по определенным правилам. Это дает нам понимание того, как происходит сотрудничество между людьми и компаниями, как города развиваются, как функционируют правила дорожного движения и экономика, и многого другого.
Эти модели становятся все более сложными. Кто скажет, что мы не сможем создать виртуальных существ, которые показывают признаки сознания? Прогресс в понимании функций головного мозга, а также обширные квантовые вычисления делают эту перспективу все более вероятной.
Если мы когда-нибудь достигнем этого уровня, на нас будет работать огромное количество моделей. Их будет намного больше, чем обитателей "настоящего" мира вокруг нас.
И почему нельзя предположить, что некий другой разум во Вселенной уже достиг этой точки?
Идея мультивселенной
Никто не отрицает существования множества вселенных, образовавшихся тем же способом Большого Взрыва. Однако параллельные вселенные - это довольно спекулятивная идея, позволяющая предположить, что наша Вселенная - это всего лишь модель, параметры которой были доработаны, чтобы дать интересные результаты, такие как звезды, галактики и люди.
Вот мы и добрались до сути вопроса. Если реальность - это всего лишь информация, тогда и мы не можем быть "реальными", информация - это все, чем мы можем быть. И есть ли разница, были эти сведения запрограммированы природой или суперумным создателем? По-видимому, в любом случае наши авторы могут в принципе вмешиваться в результаты моделирования или даже "выключить" процесс. Как мы должны к этому относиться?
И все же вернемся к нашей реальности
Конечно же, нам симпатична шутка космолога Курцвейла о том гениальном подростке из другой вселенной, который запрограммировал наш мир. Да и большинство приверженцев идеи виртуальной реальности исходят из того, что сейчас 21 век, мы делаем компьютерные игры, и не факт, что кто-то не делает суперсуществ.
Нет сомнения, что многие сторонники "всеобщего моделирования" – заядлые поклонники научно-фантастических фильмов. Но мы знаем в глубине души, что понятие реальности – это то, что мы испытываем, а не какой-то гипотетический мир.
Старо как мир
Сегодня – век высоких технологий. Однако над вопросами реальности и ирреальности философы бились на протяжении веков.
Платон задавался вопросом: а если то, что мы воспринимаем как реальность, всего лишь тени, проецируемые на стены пещеры? Иммануил Кант утверждал, что мир вокруг может быть какой-то «вещью в себе», которая лежит в основе воспринимаемых нами видимостей. Рене Декарт своей знаменитой фразой "Я мыслю, следовательно, я существую» доказал, что способность мыслить - это единственный значимый критерий существования, который мы можем засвидетельствовать.
Концепция "смоделированного мира" берет эту древнюю философскую идею за основу. Нет никакого вреда в новейших технологиях и гипотезах. Как и многие философские загадки, они побуждают нас пересмотреть наши предположения и предубеждения.
Но пока никто не может доказать, что мы существуем лишь виртуально, никакие новейшие идеи не меняют наше представление о реальности в значительной степени.
В начале 1700-х годов философ Джордж Беркли утверждал, что мир - это просто иллюзия. В ответ на это английский писатель Сэмюэль Джонсон воскликнул: "Я опровергаю это вот так!" – и пнул ногой камень.
загрузка...
buk-journal.ru
