Содержание
Провести разработку и принять новый Федеральный Закон “Об обороте оружия и патронов в Российской Федерации” с использованием открытого общественного обсуждения проекта закона
Действующее оружейное законодательство и, в частности, основной Федеральный закон № 150 «Об оружии» были приняты более 24 лет назад в 90-е годы 20-го века в абсолютно иных политических, экономических и криминогенных условиях, которые складывались в период принятия таких законов и в настоящий момент совершенно не соответствуют текущим реалиям. Сам 150-ФЗ за 24 года существования имеет уже около 60 редакций, при этом одна из них была введена по решению Конституционного Суда и по количеству этих редакций получается, что закон правили примерно каждые полгода с момента его выхода, постоянно пытаясь переписать изначальный текст документа, подстраивая его под новые реалии, при этом убирая старые ошибки и неточности, но добавляя всё новые коллизии и усложняя и без того тяжёлый для восприятия нормативно-правовой акт.
Данная ситуация развивалась на протяжении долгих лет, усложняя понимание действующих оружейных НПА не только для рядовых граждан, но и для профильных специалистов отрасли, которые всё чаще были вынуждены вступать в дискуссии и требовать дополнительных разъяснений (зачастую таких же противоречивых) по множеству спорных и неоднозначных моментов, порождённых существующими коллизиями. Всё это в итоге начало приводить к тому, что в отдельных случаях региональные органы, контролирующие оборот оружия, начинают трактовать оружейное законодательство по-своему, согласно своим внутренним убеждениям и личным интересам, зачастую ущемляя права законопослушных граждан и добросовестных владельцев оружейного бизнеса по всей стране, от оружейных магазинов и стрельбищ, до производителей оружия и комплектующих.
Последним шагом к развалу порядка гражданского оружейного оборота после трагедии в Казани стали поспешно принятые Федеральным законом от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в эмоциональном порыве поправки, которые мало того, что никак не повлияют на реальную ситуацию с общественной безопасностью в целом и безопасностью учебных учреждений в частности, под эгидой чего их и принимали, так ещё и похоронят львиную долю гражданской оружейной отрасли, усложнив жизнь подавляющему большинству законопослушных владельцев оружия, а еще часть граждан сделав потенциальными нарушителями и уголовниками на пустом месте.
При этом о крайне низком качестве проработки данных поправок говорит тот факт, что большая часть из них прописана крайне безграмотно и противоречит не только принятым ГОСТам, но и здравому смыслу, внося целый ряд новых неопределённостей, которые могут быть истолкованы совершенно по разному в зависимости от личных предпочтений толкователя.
Проанализировав текущую ситуацию мы предлагаем полностью переработать действующее оружейное законодательство — провести разработку и принять новый Федеральный Закон “Об обороте оружия и патронов в Российской федерации” с использованием открытого общественного обсуждения проекта закона. Полагаем, что пример открытого общественного обсуждения проекта закона “О полиции”, с использованием специально созданного Правительством Российской Федерации сайта zakonoproekt2010, на котором каждый мог оставить свой комментарий к тексту предложенного проекта, оказался сугубо положительным, и позволил избежать огромное количество проблем связанным как с самими заложенными в закон нормами, так и исключил возможность двоякого трактования и правоприменения текста закона.
С более подробным описанием предлагаемых к рассмотрению норм и предложений, которые необходимо в обязательном порядке рассмотреть на этапе разработки нового Закона, можно ознакомиться в Приложениях к данной инициативе.
Принятие предложенного нового Федерального Закона “Об обороте оружия и патронов в Российской федерации” положит начало процессу по упорядочению действующих оружейных НПА, приведению их в соответствие с существующими реалиями, в том числе в рамках реализуемого Правительством Российской Федерации механизма “Регуляторной гильотины”, при этом сохранив логику и взаимосвязь, обеспечив возможность восприятия данных документов рядовыми гражданами, а также устранив все возможности для двойных толкований тех или иных пунктов НПА. Данная инициатива призвана четко прописать права и обязанности законопослушных граждан, не допуская их ущемления в настоящем и будущем, окажет благотворное влияние на положение дел на отечественных оружейных и около оружейных предприятиях.
Дополнительные материалы
Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы
Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении
Одобрена резолюцией 2826 (XXVI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1971 года
Государства — участники настоящей Kонвенции,
преисполненные решимости действовать в целях достижения эффективного прогресса на пути всеобщего и полного разоружения, включающего запрещение и ликвидацию всех видов оружия массового уничтожения, и уверенные в том, что запрещение разработки, производства и накопления запасов химического и бактериологического (биологического) оружия и их уничтожение путем эффективных мер будут способствовать достижению всеобщего и полного разоружения под строгим и эффективным международным контролем,
признавая важное значение Протокола о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств, подписанного в Женеве 17 июня 1925 года, а также тот вклад, который указанный Протокол уже внес и продолжает вносить в дело уменьшения ужасов войны,
подтверждая свою верность принципам и целям упомянутого Протокола и призывая все государства к их строгому соблюдению,
напоминая о том, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций неоднократно осуждала все действия, противоречащие принципам и целям Женевского протокола от 17 июня 1925 года,
желая способствовать углублению доверия между народами и общему оздоровлению международной атмосферы,
стремясь также способствовать осуществлению целей и принципов Устава Организации Объединенных Наций,
будучи убеждены в важности и неотложности исключения из арсеналов государств путем эффективных мер такого опасного оружия массового уничтожения, каким является оружие с использованием химических или бактериологических (биологических) агентов,
признавая, что соглашение о запрещении бактериологического (биологического) и токсинного оружия является первым возможным шагом в направлении достижения соглашения об эффективных мерах также по запрещению разработки, производства и накопления химического оружия, и преисполненные решимости продолжать переговоры с этой целью,
преисполненные решимости ради всего человечества полностью исключить возможность использования бактериологических (биологических) агентов или токсинов в качестве оружия,
будучи убеждены, что такое использование противоречило бы совести человечества и что не следует жалеть никаких усилий для уменьшения этой опасности,
согласились о нижеследующем:
Статья I
Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязуется никогда, ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не накапливать, не приобретать каким-либо иным образом и не сохранять:
1) микробиологические или другие биологические агенты или токсины, каково бы то ни было их происхождение или метод производства, таких видов и в таких количествах, которые не предназначены для профилактических, защитных или других мирных целей;
2) оружие, оборудование или средства доставки, предназначенные для использования таких агентов или токсинов во враждебных целях или в вооруженных конфликтах.
Статья II
Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязуется уничтожить или переключить на мирные цели как можно скорее, но не позднее девяти месяцев после вступления Конвенции в силу, все агенты, токсины, оружие, оборудование и средства доставки, указанные в статье I Конвенции, которыми оно обладает или которые находятся под его юрисдикцией или контролем. При выполнении положений настоящей статьи должны быть приняты все необходимые меры предосторожности с целью защиты населения и окружающей среды.
Статья III
Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязуется не передавать кому бы то ни было ни прямо, ни косвенно, равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, группу государств или международные организации к производству или к приобретению каким-либо иным способом любых агентов, токсинов, оружия, оборудования или средств доставки, указанных в статье I Конвенции.
Статья IV
Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязуется в соответствии со своими конституционными процедурами принять необходимые меры по запрещению и предотвращению разработки, производства, накопления, приобретения или сохранения агентов, токсинов, оружия, оборудования и средств доставки, указанных в статье I Конвенции, в пределах территории такого государства, территории под его юрисдикцией или под его контролем, где бы то ни было.
Статья V
Государства — участники настоящей Конвенции обязуются консультироваться и сотрудничать друг с другом в решении любых вопросов, которые могут возникнуть в отношении цели или в связи с выполнением положений Конвенции. Консультации и сотрудничество во исполнение этой статьи могут также предприниматься путем использования соответствующих международных процедур в рамках Организации Объединенных Наций и в соответствии с ее Уставом.
Статья VI
1. Любое государство — участник настоящей Конвенции, которое констатирует, что какое-либо другое государство-участник действует в нарушение обязательств, вытекающих из положений Конвенции, может подать жалобу в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Такая жалоба должна содержать все возможные доказательства, подтверждающие ее обоснованность, и просьбу о ее рассмотрении Советом Безопасности.
2. Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязуется сотрудничать в проведении любых расследований, которые могут быть предприняты Советом Безопасности в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций на основании жалобы, полученной Советом.
Совет Безопасности информирует о результатах расследования государств — участников Конвенции.
Статья VII
Каждое государство — участник настоящей Конвенции обязуется предоставлять или поддерживать помощь в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций любому участнику Конвенции, который обратится с такой просьбой, если Совет Безопасности примет решение о том, что такой участник подвергся опасности в результате нарушения Конвенции.
Статья VIII
Никакое положение, содержащееся в настоящей Конвенции, не должно толковаться как каким-либо образом ограничивающее или умаляющее обязательства, принятые любым государством в соответствии с Протоколом о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств, подписанным в Женеве 17 июня 1925 года.
Статья IX
Каждое государство — участник настоящей Конвенции подтверждает признанную цель эффективного запрещения химического оружия и с этой целью обязуется в духе доброй воли продолжать переговоры для достижения в ближайшем будущем соглашения об эффективных мерах по запрещению его разработки, производства и накопления запасов и его уничтожению и о соответствующих мерах в отношении оборудования и средств доставки, специально предназначенных для производства либо использования химических агентов в качестве оружия.
Статья X
1. Государства — участники настоящей Конвенции обязуются способствовать возможно самому полному обмену оборудованием, материалами, научной и технической информацией об использовании бактериологических (биологических) средств и токсинов в мирных целях и имеют право участвовать в таком обмене. Государства — участники Конвенции, которые в состоянии делать это, будут также сотрудничать в оказании содействия, в индивидуальном порядке или совместно с другими государствами или международными организациями, дальнейшей разработке и применению научных открытий в области бактериологии (биологии) для предотвращения болезней или для других мирных целей.
2. Настоящая Конвенция осуществляется таким образом, чтобы избегать создания препятствий для экономического или технического развития государств — участников Конвенции или международного сотрудничества в области мирной бактериологической (биологической) деятельности, включая международный обмен бактериологическими (биологическими) агентами и токсинами и оборудованием для обработки, использования или производства бактериологических (биологических) агентов и токсинов в мирных целях в соответствии с положениями Конвенции.
Статья XI
Любое государство-участник может предлагать поправки к настоящей Конвенции. Поправки вступают в силу для каждого государства-участника, принимающего эти поправки, после принятия их большинством государств — участников Конвенции, а впоследствии для каждого оставшегося государства-участника в день принятия им этих поправок.
Статья XII
Через 5 лет после вступления в силу настоящей Конвенции или ранее этого срока, если этого потребует большинство участников Конвенции путем представления предложения с этой целью правительствам-депозитариям, в Женеве (Швейцария) созывается конференция государств — участников Конвенции для рассмотрения того, как действует Конвенция, чтобы иметь уверенность в том, что цели, изложенные в преамбуле, и положения Конвенции, включая положения, касающиеся переговоров о химическом оружии, осуществляются. При таком рассмотрении должны быть приняты во внимание все новые научно-технические достижения, имеющие отношение к Конвенции.
Статья XIII
1. Настоящая конвенция является бессрочной.
2. Каждое государство — участник настоящей Конвенции в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из Конвенции, если оно решит, что связанные с содержанием Конвенции исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны. О таком выходе оно уведомляет за три месяца все другие государства — участников Конвенции и Совет Безопасности Организации Обёединенных Наций. В таком уведомлении должно содержаться заявление об исключительных обстоятельствах, которые оно рассматривает как поставившие под угрозу его высшие интересы.
Статья XIV
1. Настоящая Конвенция открыта для подписания всеми государствами. Любое государство, которое не подпишет Конвенцию до вступления ее в силу в соответствии с пунктом 3 данной статьи, может присоединиться к ней в любое время.
2. Настоящая Конвенция подлежит ратификации государствами, подписавшими ее.
Ратификационные грамоты и документы о присоединении сдаются на хранение правительствам Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Союза Советских Социалистических Республик, которые настоящим назначаются в качестве правительств-депозитариев.
3. Настоящая Конвенция вступает в силу после сдачи на хранение ратификационных грамот двадцатью двумя правительствами, включая правительства, назначенные в качестве депозитариев Конвенции.
4. Для государств, ратификационные грамоты или документы о присоединении которых будут сданы на хранение после вступления в силу настоящей Конвенции, она вступит в силу в день сдачи на хранение их ратификационных грамот или документов о присоединении.
5. Правительства-депозитарии незамедлительно уведомляют все подписавшие и присоединившиеся к настоящей Конвенции государства о дате каждого подписания, дате сдачи на хранение каждой ратификационной грамоты или документа о присоединении, дате вступления в силу Конвенции, а также о получении ими других уведомлений.
6. Настоящая Конвенция регистрируется правительствами-депозитариями в соответствии со статьей 102 Устава Организации Объединенных Наций.
Статья XV
Настоящая Конвенция, английский, испанский, китайский, русский и французский тексты которой являются равно аутентичными, сдается на хранение в архивы правительств-депозитариев. Должным образом заверенные копии Конвенции препровождаются правительствами-депозитариями правительствам государств, подписавших Конвенцию и присоединившихся к ней.
В УДОСТОВЕРЕНИЕ ЧЕГО нижеподписавшиеся, должным образом на то уполномоченные, подписали настоящую Конвенцию.
СОВЕРШЕНО в трех экземплярах в городах … месяца … … дня … года.
Оружие взрывного действия в населенных пунктах
Применение оружия взрывного действия в населенных пунктах (EWIPA) является основной причиной гибели и ранений среди гражданского населения во время вооруженного конфликта. За последнее десятилетие около 238 000 гражданских лиц стали жертвами использования EWIPA (AOAV, 2021).
В среднем 90 процентов жертв нападений с применением оружия взрывного действия в населенных пунктах составляют мирные жители.
Применение оружия взрывного действия в населенных пунктах также имеет серьезные гуманитарные последствия. Пострадавшим часто требуется специализированная медицинская и психосоциальная помощь как в срочном, так и в долгосрочном плане, которая часто недоступна в конфликтных ситуациях. Оружие взрывного действия является основной причиной повреждения медицинских учреждений, что затрудняет оказание медицинской помощи. Жилье и основная инфраструктура, такая как очистные сооружения питьевой воды и сточных вод и системы электроснабжения, повреждены или разрушены, что увеличивает риск и распространение болезней и создает дополнительную нагрузку на систему здравоохранения. Школы повреждены или разрушены, что прерывает или прекращает доступ к образованию. Разрушение школ также усугубляет гендерное неравенство и подвергает детей дополнительным рискам. В некоторых местах семьи не отправляют своих детей в школу из-за боязни нападений с применением взрывного оружия.
Люди в затронутых сообществах часто не имеют другого выбора, кроме как покинуть свои дома на длительное время и в опасных условиях. Перемещенное население часто сталкивается с последующим циклом усугубляющихся воздействий, которые негативно сказываются на их благополучии. Оружие взрывного действия оставляет после себя взрывоопасные пережитки войны, которые могут убивать и ранить мирных жителей еще долго после окончания боевых действий и предотвращать или задерживать восстановительные работы или сельскохозяйственное производство, а также возвращение беженцев и перемещенных лиц.
Широкомасштабные разрушения, вызванные применением оружия взрывного действия в населенных пунктах, резко сказываются на потребностях и затратах на постконфликтное восстановление и тормозят процессы развития.
Люди собрали остатки боеприпасов в городе Мисурата и сделали музей под открытым небом на улице Триполи, Мисурата, Ливия.
Типы оружия взрывного действия
Существует много типов оружия взрывного действия, и многие из них используются национальными вооруженными силами и негосударственными вооруженными группами.
Оружие взрывного действия относится к обычному оружию, которое приводится в действие путем детонации бризантного взрывчатого вещества, создающего зону взрыва и осколков. К ним относятся, в частности, артиллерийские снаряды, ракетные и ракетные боеголовки, минометы, авиабомбы и самодельные взрывные устройства (СВУ).
Различные технические характеристики обусловливают их точность и взрывной эффект, но это оружие, как правило, создает зону взрыва и осколков, что делает его использование крайне важным для благополучия гражданского населения и инфраструктуры в населенных пунктах. Особую обеспокоенность вызывает повышенный риск для гражданского населения, связанный с применением в населенных пунктах оружия взрывного действия, обладающего «большим радиусом поражения». Это связано с масштабом их взрыва, их неточностью, использованием нескольких боеголовок по площади или их комбинацией.
Принятие мер
Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций призвал государства-члены и все стороны в конфликте — как национальные вооруженные силы, так и негосударственные вооруженные группы — избегать применения оружия взрывного действия с большой площадью поражения в населенных пунктах.
В этой области существует хорошая практика. Некоторые вооруженные силы, такие как Международные силы содействия безопасности в Афганистане и Миссия Африканского союза в Сомали, проводят политику, направленную на недопущение или ограничение использования определенного оружия взрывного действия в определенных ситуациях, чтобы лучше защитить гражданское население.
В 2017 году УКГВ задокументировало эти и другие методы в сборнике военной политики и практики, относящихся к использованию оружия взрывного действия в населенных пунктах. Компиляция была предоставлена государствам, национальным вооруженным силам и другим соответствующим субъектам, чтобы содействовать изменению практики и способствовать ее изменению.
Полное документирование гуманитарных последствий использования EWIPA является ключом к принятию соответствующих мер. ООН, МККК и НПО опубликовали многочисленные исследования, в которых подчеркивается краткосрочное и долгосрочное гуманитарное воздействие оружия взрывного действия. Чтобы помочь партнерам укрепить потенциал сбора данных, Институт исследований в области разоружения ООН (ЮНИДИР) разработал набор показателей для измерения последствий использования EWIPA для гражданских лиц. ЮНИДИР также подготовил исследовательский документ, в котором изучаются возможности совершенствования военной политики и практики для уменьшения ущерба, причиняемого гражданскому населению оружием взрывного действия в городских конфликтах, и информационный бюллетень, в котором обсуждаются гендерные последствия EWIPA.
На пути к политической декларации
После Международной конференции по защите гражданских лиц во время боевых действий в городах в Вене в октябре 2019 года Ирландия инициировала разработку политической декларации, направленной на минимизацию гуманитарных последствий применения оружия взрывного действия в населенных пунктах. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций поддерживает эти усилия с 2009 года, в частности посредством Повестки дня для разоружения.
По мнению ООН, политическая декларация должна включать обязательство избегать применения оружия взрывного действия с широким радиусом действия в населенных пунктах. Он также должен обязать государства разработать оперативную политику, основанную на презумпции недопустимости применения оружия взрывного действия с большой площадью поражения в населенных районах (Защита гражданских лиц в вооруженном конфликте, Доклад Генерального секретаря S/2019)./373, Совместное заявление ООН).
В цифрах
- Всего в 2020 году было зарегистрировано 18 747 человек убитыми или ранеными в результате применения оружия взрывного действия. Из них 11 056 человек были гражданскими лицами.
- При применении оружия взрывного действия в населенных пунктах 88 процентов убитых или раненых были мирными жителями. Это сопоставимо с 16 процентами в других областях.
- СВУ стали причиной не менее 43 процентов всех жертв среди гражданского населения в результате применения взрывных устройств.
- Боеприпасы взрывного действия авиационного базирования стали причиной 17 процентов всех случаев гибели и ранений среди гражданского населения.
- Оружие взрывного действия наземного базирования стало причиной 34 процентов всех случаев гибели и ранений среди гражданского населения.
Источник: Action on Armed Violence, Explosive Violence Monitor 2020 (2021)
| Ежегодный доклад Генерального секретаря о защите гражданских лиц (2021 г.) |
| Совместное обращение Генерального секретаря ООН и Президента Международного комитета Красного Креста по вопросу применения оружия взрывного действия в городах (2019 г.)) |
| УКГВ/Женева, совещание экспертов по решению проблемы применения оружия взрывного действия в населенных пунктах вооруженными негосударственными субъектами, Женева, 19 ноября 2018 г. |
| УКГВ, Снижение гуманитарного воздействия применения оружия взрывного действия в населенных пунктах: сборник военной политики и практики (2017 г. ) |
| Информационный бюллетень УКГВ: Защита гражданских лиц от применения оружия взрывного действия в населенных пунктах (2017 г.) |
| УКГВ/ПАКС, Разрушенные жизни: гражданские лица страдают от применения оружия взрывного действия в Ливии (2015 г.) |
| Кризисное состояние: взрывное оружие в Йемене (2015) |
| УКГВ/Норвегия Неофициальное совещание экспертов по усилению защиты гражданских лиц от применения оружия взрывного действия в населенных пунктах, Осло 17–18 июня 2014 г. |
| УКГВ/Chatham House Совещание экспертов по уменьшению гуманитарных последствий применения оружия взрывного действия в населенных пунктах Лондон, 23-24 сентября 2013 г. |
| ЮНОДА – Управление Организации Объединенных Наций по вопросам разоружения |
| ЮНИДИР – Институт исследований в области разоружения Организации Объединенных Наций |
| Международная сеть по оружию взрывного действия |
Ключевые факты об американцах и оружии
Покупатель покупает пистолет в оружейном магазине во Флориде. (Joe Raedle/Getty Images)
Оружие глубоко укоренилось в американском обществе и в политических дебатах страны.
Вторая поправка к Конституции США дает американцам право носить оружие, и около трети взрослого населения США говорят, что они лично владеют оружием. В то же время президент Джо Байден и другие политики ранее в этом году предложили новые ограничения на доступ к огнестрельному оружию, чтобы решить проблему насилия с применением огнестрельного оружия, начиная от роста числа убийств в некоторых крупных городах и заканчивая массовыми расстрелами.
Вот некоторые ключевые выводы об отношении американцев к насилию с применением огнестрельного оружия, политике в отношении оружия и другим вопросам, полученные в результате недавних опросов, проведенных Pew Research Center и Gallup.
Как мы это сделали
После нескольких недавних массовых расстрелов в Соединенных Штатах Исследовательский центр Пью провел этот анализ, чтобы поделиться ключевыми фактами об американцах и оружии. Мы использовали данные нашего собственного опроса и опросов Gallup, чтобы получить представление о взглядах американцев на политику в отношении оружия и о том, как эти взгляды изменились с течением времени, а также изучить долю взрослых, которые сами владеют оружием, и их причины для этого. Данные о количестве ежемесячных проверок данных об оружии поступают из Национальной системы мгновенной проверки криминального прошлого ФБР.
Методику каждого опроса Pew Research Center можно найти по ссылкам в сообщении. Каждый, кто принимал участие в опросах, является членом группы American Trends Panel (ATP) Центра, группы онлайн-опросов, которая набирается путем случайной выборки адресов проживания по всей стране. Таким образом, почти все взрослые американцы имеют возможность выбора. Опрос взвешен, чтобы быть репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям. Узнайте больше о методологии ATP.
Четверо из десяти взрослых американцев говорят, что живут в семье с оружием, в том числе 30% говорят, что они лично владеют им, согласно опросу исследовательского центра Pew Research Center, проведенному в июне 2021 года.
Есть различия в оружии уровень владения по принадлежности к политической партии, полу, географии и другим факторам. Например, 44% республиканцев и сторонников республиканцев говорят, что они лично владеют оружием, по сравнению с 20% демократов и сторонников демократов.
Мужчины чаще, чем женщины, говорят, что владеют оружием (39% против 22%). И 41% взрослых, живущих в сельской местности, сообщают о владении огнестрельным оружием, по сравнению с примерно 29% жителей пригородов и двумя из десяти жителей городов.
Согласно федеральным данным, продажи оружия в последние годы выросли, особенно во время пандемии коронавируса. По данным Национальной системы мгновенной проверки криминального прошлого ФБР, в 2020 году количество ежемесячных федеральных проверок данных о покупках оружия неизменно было как минимум на 20% выше, чем в том же месяце 2019 года. Самая большая сравнительная разница в процентных пунктах произошла в июле 2020 года, когда было проведено около 3,6 миллиона проверок биографических данных, что на 44% больше, чем в июле 2019 года. .
Средства индивидуальной защиты возглавляют список причин, по которым владельцы оружия говорят, что они владеют огнестрельным оружием. В опросе Gallup, проведенном в августе 2019 года, владельцы оружия чаще всего ссылались на личную безопасность или защиту как на причину, по которой они владеют огнестрельным оружием. Примерно шесть из десяти (63%) ответили на открытый вопрос. Значительно меньшие доли указывали другие причины, включая охоту (40%), неспецифический отдых или спорт (11%), то, что их оружие было антиквариатом или семейной реликвией (6%), или что оружие было связано с их родом деятельности (5%). %).
Исследование Pew Research Center, проведенное в 2017 году, выявило сходные закономерности в заявленных владельцами огнестрельного оружия причинах владения оружием.
Около половины американцев (48%) сегодня считают насилие с применением огнестрельного оружия очень большой проблемой в стране, согласно опросу исследовательского центра Pew Research Center, проведенному в апреле 2021 года. Это сопоставимо с долей тех, кто говорит то же самое о федеральном бюджете. дефицит (49%), насильственные преступления (48%), нелегальная иммиграция (48%) и вспышка коронавируса (47%). Только один вопрос рассматривается большинством американцев как очень большая проблема: доступность медицинского обслуживания (56%).
Еще 24% взрослых говорят, что насилие с применением огнестрельного оружия является относительно серьезной проблемой. Примерно трое из десяти говорят, что это либо небольшая проблема (22%), либо вообще не проблема (6%).
Отношение к насилию с применением огнестрельного оружия сильно различается в зависимости от расы, этнической принадлежности, партии и типа сообщества. Около восьми из десяти взрослых чернокожих (82%) говорят, что насилие с применением огнестрельного оружия является очень серьезной проблемой — это, безусловно, самая большая доля любой расовой или этнической группы. Для сравнения, примерно шесть из десяти взрослых латиноамериканцев (58%) и 39% взрослых белых так относятся к насилию с применением огнестрельного оружия. (Из-за ограничений размера выборки данные по американцам азиатского происхождения недоступны.)
Демократы и независимые сторонники демократов гораздо чаще, чем республиканцы и сторонники Республиканской партии, считают насилие с применением огнестрельного оружия серьезной проблемой (73% против 18%). И почти две трети американцев, которые описывают свое сообщество как городское (65%), говорят то же самое, по сравнению с 47% жителей пригородов и 35% тех, кто живет в сельской местности.
Примерно половина американцев (53%) выступают за более строгие законы об оружии, что является снижением с 2019 года, согласно опросу Центра, проведенному в апреле 2021 года. Меньшие доли говорят, что эти законы правильны (32%) или должны быть менее строгими (14%). Доля американцев, считающих, что законы об оружии должны быть более строгими, снизилась с 60% в сентябре 2019 года.. Текущие мнения соответствуют тому, что было в марте 2017 года.
Среди республиканцев и сторонников республиканцев взгляды изменились. Республиканцы в настоящее время чаще говорят, что законы об оружии должны быть менее строгими (27%), чем более строгими (20%). Для сравнения, в 2019 году большая доля республиканцев выступала за более строгие законы об оружии, чем за менее строгие (31% против 20%). Оба года примерно половина республиканцев считала нынешние законы об оружии правильными.
Сегодня подавляющее большинство демократов и сторонников демократов (81%) говорят, что законы об оружии должны быть более строгими, хотя с 2019 года эта доля немного снизилась.(по сравнению с 86%).
Американцы расходятся во мнениях относительно того, приведет ли ограничение легального владения оружием к уменьшению массовых расстрелов. Недавние массовые расстрелы часто сопровождались дебатами по поводу национальных законов об оружии. Но согласно тому же опросу, проведенному весной 2021 года, американцы расходятся во мнениях относительно того, приведут ли правовые изменения к меньшему количеству массовых расстрелов. Около половины взрослых (49%) говорят, что массовых расстрелов было бы меньше, если бы людям было труднее легально получить оружие, в то время как примерно столько же говорят, что либо это не имело бы значения (42%), либо что массовых расстрелов было бы больше ( 9%).
Общественность еще больше разделилась по поводу влияния владения оружием на преступность в целом. Около трети (34%) говорят, что если бы больше людей владело оружием, было бы больше преступлений. Столько же (34%) говорят, что преступность не изменится, а 31% говорят, что преступность будет меньше.
Существует широкое согласие сторон по некоторым предложениям политики в отношении оружия, но большинство из них вызывают политические разногласия, опрос, проведенный в апреле 2021 года. Большинство в обеих партийных коалициях поддерживают две политики, ограничивающие доступ к оружию: запрет на покупку оружия лицами с психическими заболеваниями (85% республиканцев и 9% опрошенных).0% демократов поддерживают это) и подвергают частные продажи оружия и продажи оружия на выставках проверке биографических данных (70% республиканцев, 92% демократов). Большинство в обеих партиях также против , позволяющего людям носить скрытое огнестрельное оружие без разрешения.
Другие предложения выявляют явные межпартийные разногласия. В то время как 80% или более демократов выступают за создание федеральной базы данных для отслеживания всех продаж оружия и запрет как штурмового оружия, так и магазинов большой емкости, вмещающих более 10 патронов, большинство республиканцев выступают против этих предложений.
Большинство республиканцев, с другой стороны, поддерживают разрешение людям носить скрытое оружие в большем количестве мест (72%) и разрешение носить оружие учителям и школьным чиновникам в школах K-12 (66%). Эти предложения поддерживают всего 20% и 24% демократов соответственно.
Владение оружием тесно связано с взглядами на политику в отношении оружия. Это верно даже среди владельцев и невладельцев оружия в рамках одной и той же политической партии, 90 130, согласно опросу Центра, проведенному в апреле 2021 года.
Среди республиканцев владельцы оружия, как правило, реже, чем невладельцы, поддерживают политику, ограничивающую доступ к оружию. Владельцы-демократы, не имеющие оружия, как правило, чаще всего выступают за ограничения.
Например, большинство республиканцев, не владеющих оружием (57%), говорят, что они выступают за создание базы данных федерального правительства для отслеживания всех продаж оружия, в то время как 30% владельцев оружия республиканцев говорят то же самое. Между республиканцами, владеющими оружием, и теми, у кого его нет, существуют одинаковые разрывы в отношении запрета штурмового оружия и магазинов большой емкости.
Среди демократов есть небольшие пробелы в политике владения оружием. Например, в то время как большинство владельцев и невладельцев оружия от Демократической партии выступают как за запрет штурмового оружия, так и за запрет магазинов большой емкости, вероятность того, что владельцы оружия от Демократической партии заявят об этом, примерно на 20 процентных пунктов ниже.