Самые популярные гипотезы: 10 известных, но пока не подтвержденных психологических гипотез

Содержание

10 известных, но пока не подтвержденных психологических гипотез — Офтоп на vc.ru

Периодически психологи публикуют исследования, которые сразу привлекают внимание всего мира. Эти исследования касаются того, как лучше жить, или того, какова на самом деле человеческая природа. Такие находки закрепляются в общественном сознании и многократно пережевывается в популярных книжках и статьях.

Но у другие исследователи не могут получить такие же результаты. Эта проблема касается не только знаменитых исследований и не только психологии. Иногда это объясняется различиями в методологиях или культурной разницей. Но тем не менее полезно понять, какие из широко известных открытий вызывают споры среди исследователей. Это не список опровергнутых открытий, а срез тех трудностей, с которыми сталкивается наука о поведении.

Позы силы делают вас смелее

Положите руки на бедра, расставьте ноги пошире. Чувствуете себя смелее? Психолог Эми Кадди из Гарварда и другие ученые опубликовали ряд исследований о том, что позы влияют на эмоциональное состояние. Эти исследования обрели популярность благодаря выступлению Кадди на конференции TED, которое посмотрели миллионы людей.

В исследовании 2010 года Кадди и ее коллеги Энди Яп и Дана Карни показали, что участники, которые принимали одну из двух «поз силы» (ноги на столе, руки за голову или ноги расставлены в стороны, а вы прислоняетесь к столу) всего на минуту, были готовы рисковать, у них был выше уровень тестостерона и ниже уровень кортизола по сравнению с участниками, принимавшими «позу слабости» (сидели с руками на коленях или стояли, обхватив себя руками).

Но в 2015 году Ева Рейнхилл и другие исследователи Цюрихского университета попытались воспроизвести эти результаты в новом исследовании, в котором участвовало 200 человек (у Кадди было только 42). Те, кто принимал позы силы, говорили, что чувствуют себя могущественнее, но никакой разницы в уровне кортизола или тестостерона по сравнению с теми, кто принимал позы слабости, не оказалось, и первые не были склонны рискованным действиям.

Кадди и ее коллеги ответили обзором 33 исследований, показывающих психологические и физиологические эффекты сил позы. Но Джозеф Саймонс и Юри Симонсон из Пенсильванского университета провели статистический анализ этих 33 исследований и пришли к выводу, что «свидетельства слишком слабы, чтобы на их основании советовать людям принимать позы силы для улучшения жизни».

Улыбайтесь — и станете счастливее

Мы улыбаемся, когда нам хорошо. Но может ли улыбка стать причиной счастья? В 1988 году психологи сообщили, что карикатуры кажутся людям смешнее, когда они держат между зубами карандаш (это вынуждает ухмыляться). Эти выводы вроде бы соответствовали гипотезе «отдачи» — выражение лица не только отражает эмоции, но и влияет на них.

Однако летом 2016 года 17 независимых лабораторий попытались получить этот же результат, проведя исследование на двух тысячах участников. Ученые не нашли никаких свидетельств того, что выражение лица влияет на восприятие карикатур. Впрочем, один из авторов оригинального исследования обратил внимание на некоторые проблемы в новом исследовании — в частности, участников записывали на видео, что могло повлиять на их эмоции.

Самоконтроль — ограниченный ресурс

Одна из самых влиятельных психологических теорий нашего времени говорит, что сила воли сродни топливу — чем больше вы ее используете в одной ситуации, тем меньше остается на другие. Одно из таких исследований было опубликовано в журнале Psychological Science в 2014 году и показывало, что результаты в заданиях, требующих самоконтроля, были хуже, если перед этим людям давали другие задания, тоже требующие самоконтроля.

23 лаборатории попытались повторить этот результат, но обнаружили, что если эффект и есть, то он близок к нулю. Дополнительный анализ около сотни исследований по теме также показал, что свидетельств этой теории довольно мало. Рой Баумайстер, один из авторов идеи исчерпания силы воли, возразил, что нужно было проверять не новое исследование, а старые.

Повторение после экзамена помогает запоминать материал

Серия исследований в престижном журнале Journal of Personality and Social Psychology показала, что возможен эффект, когда люди после теста на запоминание снова заучивают слова из этого теста и сдают его лучше. Когда несколько исследователей попытались повторить этот результат, используя оригинальные программное обеспечение и материалы, ничего не вышло.

Но спор не разрешен до конца: авторы оригинального исследования собрали 90 результатов экспериментов, пытавшихся это исследование повторить, и утверждают, что большинство из них говорят в пользу существования феномена.

Люди двигаются медленно, когда слышат слова о старости

Понятие «прайминг» означает, что на наши мысли и поведение влияют слова, которые мы произносим, даже если мы не обращаем на них внимания. Исследования в этой области удивляют, но их результаты весьма сложно повторить.

Классическое исследование прайминга было опубликовано в 1996 году, в нем участники разбирали зашифрованные в куче букв слова и складывали из них внятные предложения. Когда в этих списках попадались слова, связанные с возрастом и старением, участники двигались медленнее.

История отличная, но с получением таких же результатов возникли проблемы. В 2012 году исследователи из Брюссельского свободного университета и Кембриджского университета попытались воспроизвести их, но у них ничего не получилось. Они повторили эффект оригинального исследования, только когда стали влиять на ожидания экспериментаторов, работавших с участниками. Автор исследования 1996 года Джон Бар раскритиковал попытку проверить его работу и назвал несколько причин, из-за которых она могла оказаться неудачной (например, исследователи могли включить слишком много «возрастных» слов).

Мытье рук помогает избавиться от чувства вины

Многие исследования утверждают, что между моральной и физической чистотой есть связь. Психологи Чен-Бо Чжон и Кэти Лильенквист попросили участников своего эксперимента переписать от руки рассказ об этичном или неэтичном поступке (помощь коллеге или вредное вмешательство в его работу), а затем попросили их оценить привлекательность разных продуктов. Люди, писавшие о неэтичных поступках, выше оценили продукты, связанные с гигиеной — мыло и зубную пасту.

В 2013 году оксфордские ученые трижды пытались воспроизвести этот феномен на участниках из Британии, США и Индии, но все попытки оказались тщетными. Они не утверждают, что между моральной и физической чистотой совсем нет связи, но замечают, что представления об этом феномене стоит внимательно пересмотреть. Еще одно исследование 2011 года тоже не смогло воспроизвести эти результаты.

У младенцев есть врожденное умение имитировать

Возьмите практически любое введение в психологию, и вы найдете рассказ об исследованиях 1970-х годов, доказывающих, что люди рождаются с навыком имитации, сопровождающийся черно-белыми фотографиями человека, высовывающего язык, и младенца, отвечающего тем же.

Но исследование 2016 года не нашло доказательств этой гипотезы. Жанин Остенброк и ее коллеги четыре раза протестировали 106 младенцев в возрасте от недели до двух месяцев. Исследователи изображали разные выражения лица в течение минуты и записывали ответную реакцию ребенка.

Это исследование было более обстоятельным, чем предыдущие, поскольку в нем использовалось около десятка разных выражений и звуков. Но никаких подтверждений гипотезы не нашлось. Психологи Ричард Кук и Дэниел Йон замечают: вероятно, люди не рождаются со способностью имитации, а учатся ей постепенно.

Люди ведут себя честнее, если за ними наблюдают

Влиятельное исследование 2006 года показало, что если на стене висит плакат с чьими-то глазами, то люди начинают вести себя честнее. В частности, они вкладывали в ящик для сбора пожертвований гораздо большие суммы. Полиция в одном из британских городов после этого развесила по городу постеры с глазами и подписью: «Мы следим за преступниками».

К сожалению, подтвердить исследование оказалось трудно. К примеру, в 2011 году ученые из Бамбергского университета протестировали такие же постеры на большой группе участников (138 вместо 48 в оригинале) и выясняли, как люди обещают вести себя в тех или иных социальных ситуациях. Никаких эффектов «наблюдения» они не обнаружили. В 2016 году две работы сопоставили результаты 50 исследований на эту тему и не обнаружили надежных подтверждений.

Запах окситоцина внушает доверие

Окситоцин — нейрогормон, вырабатываемый мозгом, когда мы обнимаемся или занимаемся сексом. Есть некоторые свидетельства, что когда мы нюхаем его, мы больше доверяем людям и больше сопереживанием.

В журнале Nature было опубликовано исследование о том, что после вдыхания окситоцина участники с большей готовностью отдавали деньги незнакомцу в финансовой игре. Однако влияние гормона оказалось сложнее, чем казалось сперва. В некоторых ситуациях он может внушать ревность, а также повышать агрессию по отношению к партнеру.

Да и позитивные эффекты окситоцина оказалось трудно подтвердить. В 2015 году исследователи Лувенского университета попытались подтвердить результаты своего собственного исследования, которые говорили о том, что вдыхание окситоцина повышает доверие участников к исследователю. Ученые заключили, что по поводу окситоцина пока ни в чем нельзя быть уверенным.

Напоминания о деньгах внушают эгоизм

Деньги символизируют материализм и конкуренцию. Ряд исследований утверждает: когда мы начинаем думать о деньгах, мы становимся более эгоистичными, нас меньше интересует равенство. В работе Юджина Каруза и Кэтлин Вос 2003 года, в которой участников просили заполнить две версии анкеты, на одной из которых смутно виднелась стодолларовая банкнота. Те, кто видел купюру, больше поддерживали существующую политическую систему и меньше сочувствовали жертвам или социально уязвимым группам.

Однако в рамках проекта Many Labs Replication Project 36 лабораторий в разных странах попытались воспроизвести этот эффект и нашли его лишь в одном случае. А еще одна группа ученых попыталась повторить выводы Карузо и Вос на большем числе участников, и ничего не получилось. Кэтлин Вос в своем ответе подчеркнула, что за десять лет 165 исследований показали психологический эффект напоминания о деньгах, и что результат может зависеть от набора участников. «Говорят, что демократия ценна тем, что не считает себя завершенной и идеальной — и наука тоже, — говорит Вос. — Нужны усилия многих исследователей и многочисленные попытки понять, как на самом деле работает мир».

Три гипотезы происхождения Вселенной — Новости — Forbes Kazakhstan

Если теория Большого взрыва — всего лишь гипотеза, существуют ли другие гипотезы, объясняющие происхождение известной Вселенной? Существует три альтернативы теории Большого взрыва, по информации Наша планета.

Теория стационарной Вселенной

Вселенная существовала всегда в неизменном состоянии, так считали сторонники теории стационарной Вселенной, популярной в 50-60-е годы. А как быть с очевидным расширением Вселенной, наблюдаемым астрономами? Сторонники этой теории считали, что Вселенная может расширяться, но она остаётся такой же самой, а материя постоянно возникает из ничего.

Эта теория утратила свою актуальность, когда было открыто реликтовое излучение. Реликтовое излучение считается радиацией, оставшейся от Большого взрыва, астрономы изучают его, чтобы выяснить, как выглядела известная часть Вселенной в раннюю эпоху своего существования или даже в первые доли секунды. Сторонники теории стационарной Вселенной не предлагают альтернативного объяснения реликтовому излучению.

Циклическая модель

Это теория не отвергает теорию Большого взрыва, а утверждает, что было много последовательных Больших взрывов. Между двумя большими взрывами был Большой хлопок: Вселенная расширялась до предела, а потом сжималась. Осцилляция между возникновением и разрушением называется Большой отскок.

Изучив реликтовое излучение, учёные пришли к выводу, что Вселенная может закончиться «Большим замораживанием или Тепловой смертью», а не Большим хлопком, говорится в статье Universe Today.

Хаотическая теория инфляции

Физик из Стэнфорда Андрей Линде задаётся вопросами, на которые теория Большого взрыва не может ответить. Некоторые из них были озвучены в 2007 г. в статье журнала Stanford Alumni magazine: «Что именно взорвалось? Почему оно взорвалось в этот конкретный момент и сразу везде? Что существовало до Большого взрыва?»

С точки зрения Линде, Большой взрыв не был единичным событием, а, скорее, беспорядочной и рассредоточенной инфляцией. Он разработал свою хаотическую теорию инфляции в 80-е годы: расширения, как после Большого взрыва, могут произойти в любом месте в космосе при достаточном количестве потенциальной энергии.

«Мы предполагали, что вся Вселенная была создана в один момент, — говорит Линде. — Но на самом деле это не так».

Исследование реликтового излучения в 90-е годы показали различную интенсивность, что даёт некоторые доказательства в поддержку хаотической теории инфляции.

Линде считает, что если смотреть с очень широкой перспективы, космос не вписывается в рамки, созданные наукой: «Вместо Вселенной, где существует один закон физики, вечная хаотическая инфляция создаёт картину самовоспроизводящейся и вечной мультивселенной, где возможно всё, — говорит Линде. — Параллельные линии могут пересечься на очень далёком расстоянии. Законы физики могут меняться… Мы просто неспособны увидеть, когда это происходит. Мы похожи на муравьёв внутри огромного шара».

Различные типы в науке и исследованиях

Гипотеза — это ступенька к доказательству теории. Существует множество типов гипотез, которые можно использовать при попытке доказать теорию. Кроме того, существует множество примеров гипотез, которые могут помочь вам сформулировать собственную гипотезу.

Женщина в постели Примеры гипотез

Что такое гипотеза?

Проще говоря, гипотеза — это идея, которую можно проверить на основе имеющихся данных. Концепция или утверждение должны быть проверены, чтобы быть доказанными заслуживающими доверия. Это служит отправной точкой для дальнейшего исследования, чтобы доказать гипотезу с применением научного метода. Однако есть несколько переменных, которые могут повлиять на результаты, и поэтому идея должна быть проверена несколько раз.

Части гипотезы: независимые и зависимые переменные

Прежде чем погрузиться в примеры гипотез, найдите время, чтобы понять независимые и зависимые переменные.

Независимая переменная может вызвать изменение зависимой переменной, но зависимая переменная не может вызвать изменение независимой переменной. Например:

Как количество наносимого макияжа влияет на чистоту кожи?

Здесь независимой переменной является макияж, а зависимой переменной — кожа. Переменные важны, потому что они помогают определить причину и следствие. В этом примере гипотеза может быть:

Количество макияжа зависит от чистоты кожи.

Следовательно, эта гипотеза должна быть проверена, прежде чем будет доказано, что она верна.

Types of Hypotheses

The most common forms of hypotheses are:

Simple Hypothesis
Complex Hypothesis
Null Hypothesis
Alternative Hypothesis
Logical Hypothesis
Эмпирическая гипотеза
Статистическая гипотеза

Посмотрите, как эти типы гипотез создаются на примерах.

Примеры простых гипотез

Простая гипотеза предсказывает взаимосвязь между двумя переменными: независимой переменной и зависимой переменной. Эта связь демонстрируется на этих примерах.

Ежедневное употребление сладких напитков приводит к избыточному весу.
Ежедневное курение сигарет приводит к раку легких.
Если человек спит не менее 8 часов, он становится более внимательным.

Примеры сложных гипотез

Сложные гипотезы описывают отношения между переменными. Однако это отношение между двумя или более независимыми переменными и двумя или более зависимыми переменными. Вы можете следовать этим примерам, чтобы лучше понять сложную гипотезу.

Взрослые, которые 1) ежедневно пьют сладкие напитки и 2) имеют семейную историю проблем со здоровьем, с большей вероятностью 1) наберут избыточный вес и 2) разовьют диабет или другие проблемы со здоровьем.
Лица, которые 1) курят сигареты и 2) живут в крупных городах, чаще других страдают 1) респираторными заболеваниями и 2) повышенным риском развития рака.
Люди, которые 1) спят в среднем восемь или более часов и 2) имеют сбалансированную диету и график, с большей вероятностью 1) будут бодрствовать в течение дня и 2) будут иметь больше энергии.

Примеры нулевой гипотезы

Нулевая гипотеза, обозначаемая H ₀ , предполагает, что два фактора или группы не связаны между собой и что между некоторыми характеристиками совокупности или процесса нет различий. Вы должны проверить вероятность нулевой гипотезы в тандеме с альтернативной гипотезой, чтобы опровергнуть или опровергнуть ее. Некоторые примеры нулевой гипотезы включают:

Нет существенных изменений в состоянии здоровья человека, когда он пьет только зеленый чай или только корневое пиво.
Нет существенных изменений в рабочих привычках человека независимо от того, спят ли они восемь часов или девять часов.
Если для полива использовать только дистиллированную воду или воду, богатую витаминами, рост растения не изменится.

Примеры альтернативных гипотез

Альтернативная гипотеза, обозначаемая H ₁ или H _A , является утверждением, которое противоречит нулевой гипотезе. Исследователи будут сочетать альтернативную гипотезу с нулевой гипотезой, чтобы доказать отсутствие связи. Если нулевая гипотеза опровергнута, то будет принята альтернативная гипотеза. Если нулевая гипотеза не отвергнута, то и альтернативная гипотеза не будет принята. Некоторые примеры альтернативных гипотез:

Здоровье человека улучшается, когда он пьет только зеленый чай, а не только рутбир.
Рабочие привычки улучшаются, когда человек спит только 8 часов, а не только 9 часов.
Рост растения улучшался во времена, когда оно получало только богатую витаминами воду, а не только дистиллированную воду.

Примеры логических гипотез

Логическая гипотеза — это предлагаемое объяснение, основанное на ограниченных доказательствах. Как правило, вы хотите превратить логическую гипотезу в эмпирическую гипотезу, проверяя свои теории или постулаты. Что касается этих примеров, то в настоящее время нет доказательств, подтверждающих эти гипотезы. Однако вы можете сформировать гипотезу на основе имеющихся данных, чтобы сделать логический вывод.

Кактусы растут быстрее, чем тюльпаны на Марсе.
Существа с Марса не смогут дышать воздухом в атмосфере Земли.
Существа, обитающие на дне океана, используют анаэробное дыхание, а не аэробное.

Примеры эмпирических гипотез

Эмпирическая или рабочая гипотеза оживает, когда теория подвергается проверке с помощью наблюдения и эксперимента. Это уже не просто идея или понятие. Скорее, он проходит через пробы и ошибки и, возможно, меняет эти независимые переменные.

Розы, поливаемые жидким витамином В, растут быстрее, чем розы, поливаемые жидким витамином Е.
У женщин, принимающих витамин Е, растут волосы быстрее, чем у тех, кто принимает витамин К. если в конце лабиринта есть вода.

В этих примерах методом проб и ошибок был сделан ряд выводов. Все результаты этих экспериментов можно наблюдать и подтверждать с течением времени.

Примеры статистических гипотез

Статистическая гипотеза — это исследование части совокупности или статистической модели. В этом типе анализа вы используете статистическую информацию из области. Например, если вы хотите провести исследование ожидаемой продолжительности жизни людей из Саванны, вам нужно изучить каждого жителя Саванны. Это непрактично. Следовательно, вы будете проводить свое исследование, используя статистическую гипотезу или выборку населения Саванны.

50% населения Саванны старше 70 лет.
80% населения США разводятся из-за непримиримых разногласий.
45% бедняков в США неграмотны.

Параметры хорошей гипотезы

Чтобы гипотеза была обоснованной, придерживайтесь этих советов.

Шаг 1. Задайте себе вопросы

Очень точно определите независимые и зависимые переменные и не берите на себя больше, чем можете. Сосредоточьтесь на одной конкретной теории причин и следствий.

Шаг 2. Будьте логичны и используйте точный язык

Сохраняйте чистоту и простоту своего языка. Сформулируйте свою гипотезу максимально кратко и по существу. Гипотезу обычно записывают в форме, в которой предполагается, что если что-то сделать, то произойдет что-то еще. Обычно вы хотите сформулировать свою гипотезу как утверждение, а не как вопрос. Например:

Если я подниму температуру чашки воды, то количество сахара, которое может быть растворено в ней, увеличится.

Шаг 3. Убедитесь, что ваша гипотеза поддается проверке

Любая гипотеза требует доказательства. Ваша аудитория должна будет увидеть доказательства и причины, чтобы поверить вашему утверждению. Например, я могу весь день пить корневое пиво, а не зеленый чай. Если вы собираетесь заставить меня изменить свой образ жизни, мне нужны здравые рассуждения и экспериментальные доказательства — возможно, тематические исследования других людей, которые похудели, очистили свою кожу и заметно улучшили свой иммунитет благодаря употреблению зеленого чая.

Применение вашей гипотезы

Гипотезы и исследования составляют основу науки. Хорошо сформулированная, основанная на истине гипотеза, способная выдержать обширные и повторяющиеся исследования и эксперименты, может привести к новым открытиям и прорывам.

Штатный писатель

200 исследователей, 5 гипотез, нет последовательных ответов

Кристи Ашванден

Идеи

6 декабря 2019 г. 10:09

Сколько же мудрости в научной толпе?

Фотография: Клаус Ведфельт/Getty Images

Если наука является объективным средством поиска истины, она также требует человеческих суждений. Допустим, вы психолог с гипотезой: люди понимают, что они могут быть бессознательно настроены против стигматизированных групп; они признают это, если вы спросите их. Это может показаться довольно простой идеей, которая либо верна, либо нет. Но лучший способ проверить это не обязательно очевиден. Во-первых, что вы подразумеваете под негативными стереотипами? О каких стигматизированных группах вы говорите? Как бы вы оценили степень, в которой люди осознают свои неявные установки, и как бы вы оценили их готовность раскрывать их?

На эти вопросы можно ответить по-разному; они, в свою очередь, могут привести к совершенно разным выводам. Новый краудсорсинговый эксперимент, в котором приняли участие более 15 000 испытуемых и 200 исследователей из более чем двух десятков стран, доказывает это. Когда разные исследовательские группы разрабатывали свои собственные средства проверки одного и того же набора исследовательских вопросов, они получали разные, а в некоторых случаях и противоположные результаты.

Краудсорсинговое исследование — наглядная демонстрация идеи, которая широко обсуждалась в свете кризиса воспроизводимости — представления о том, что субъективные решения, принимаемые исследователями при разработке своих исследований, могут иметь огромное влияние на наблюдаемые ими результаты. Исследователи намеренно или непреднамеренно могут подтолкнуть свои результаты к определенному выводу, будь то с помощью p-хакинга или через выбор, который они делают, блуждая по саду расходящихся троп.

Старший автор новой статьи, психолог Эрик Ульманн из INSEAD в Сингапуре, ранее руководил исследованием, в ходе которого 29 исследовательским группам был предоставлен единый набор данных, и попросил их использовать его для ответа на простой исследовательский вопрос: «Дают ли футбольные судьи больше красные карточки темнокожим игрокам, чем светлокожим?» Несмотря на анализ идентичных данных, ни одна из команд не дала абсолютно одинаковый ответ. Однако в этом случае выводы групп в целом указывали в одном и том же направлении.

Исследование с красной карточкой показало, как решения о том, как анализировать данные, могут повлиять на результаты, но Ульманн также задавался вопросом о многих других решениях, которые учитываются при разработке исследования. Поэтому он инициировал это последнее исследование, еще более масштабное и амбициозное, которое будет опубликовано в The Psychological Bulletin (данные и материалы открыто публикуются в Интернете). Проект начался с пяти гипотез, которые уже были проверены экспериментально, но результаты по которым еще не были опубликованы.

Помимо гипотезы о неявных связях, описанных выше, они касались таких вещей, как реакция людей на агрессивную тактику ведения переговоров или факторы, которые могли бы сделать их более склонными к использованию спортсменами допингов. Ульманн и его коллеги представили одни и те же исследовательские вопросы более чем дюжине исследовательских групп, ничего не сказав им ни об исходном исследовании, ни о его результатах.

Затем команды независимо провели свои собственные эксперименты для проверки гипотез при некоторых общих параметрах. Исследования должны проводиться в режиме онлайн, при этом участники каждого из них выбираются случайным образом из общего пула. Каждый дизайн исследования проводился дважды: один раз на предметах, взятых из Amazon Mechanical Turk, а затем еще раз на новом наборе предметов, найденном с помощью исследовательской компании Pure Profile.

Самые популярные

Опубликованные материалы исследования показывают, насколько сильно различались дизайны исследований. При проверке первой гипотезы, например, о том, что люди осознают свои бессознательные предубеждения, одна команда просто попросила участников оценить свое согласие со следующим утверждением: «Независимо от моих явных (то есть сознательных) убеждений в отношении социального равенства, я считаю, что обладаю автоматические (т.е. бессознательные) негативные ассоциации с членами стигматизированных социальных групп». Основываясь на ответах на этот вопрос, они пришли к выводу, что гипотеза была ложной: люди не сообщают об осознании наличия имплицитных негативных стереотипов.

Другая команда проверила ту же гипотезу, попросив испытуемых идентифицировать себя с политической партией, а затем оценить свои чувства по отношению к гипотетическому члену оппозиционной партии. Используя этот подход, они обнаружили, что люди очень охотно сообщают о своих негативных стереотипах. Тем временем третья команда показывала испытуемым фотографии мужчин и женщин, которые были белыми, черными или с избыточным весом (а также щенков или котят) и просили их оценить их «непосредственную реакцию на этом человеке». Их результаты также показали, что люди действительно справлялись с негативными ассоциациями с людьми из стигматизированных групп.

Когда исследование было завершено, семь групп нашли доказательства в пользу гипотезы, а шесть — против нее. Взятые вместе, эти данные не подтверждают идею о том, что люди распознают и сообщают о своих собственных имплицитных ассоциациях. Но если бы вы видели результаты дизайна только одной группы, было бы легко прийти к другому выводу.

Исследование выявило аналогичную закономерность для четырех из пяти гипотез: различные исследовательские группы получили статистически значимые эффекты в противоположных направлениях. Даже когда исследовательский вопрос давал ответы в одном и том же направлении, размер сообщаемых эффектов был по всей карте. Одиннадцать из 13 исследовательских групп предоставили данные, которые явно подтверждали гипотезу о том, что экстремальные предложения, например, делают людей менее доверчивыми в переговорах, в то время как результаты двух других наводили на ту же идею. Но некоторые группы обнаружили, что чрезмерное предложение оказало очень большое влияние на доверие, в то время как другие обнаружили, что эффект был незначительным.

Видео: WIRED Staff

Мораль этой истории в том, что одно конкретное исследование мало что значит, говорит Анна Дребер, экономист Стокгольмской школы экономики и автор проекта. «Нам, исследователям, теперь нужно быть более осторожными в том, как мы говорим: «Я проверил гипотезу». Вам нужно сказать: «Я проверил ее очень специфическим образом». Будет ли это обобщено на другие параметры, зависит от дальнейших исследований».

Эта проблема — и такой подход к ее демонстрации — не уникальны для социальной психологии. В одном недавнем проекте аналогичным образом попросили 70 команд проверить девять гипотез, используя один и тот же набор данных функциональных магнитно-резонансных изображений. Никакие две команды не использовали одинаковый подход, и их результаты разнились, как и следовало ожидать.

Самые популярные

Если бы мы судили только по результатам этих проектов, можно было бы разумно предположить, что научная литература представляла бы собой заросли противоположных результатов. (Если разные исследовательские группы часто приходят к разным ответам на одни и те же вопросы, тогда журналы должны быть полны противоречий.) Наоборот, все наоборот. Журналы пестрят исследованиями, подтверждающими существование гипотетического эффекта, а нулевые результаты прячутся в ящике с папками. Подумайте об описанных выше результатах гипотезы неявной предвзятости: половина групп нашла доказательства в пользу, а половина — против. Если бы эта работа велась в дебрях научной публикации, то первая укоренилась бы в официальных документах, а остальные были бы похоронены и проигнорированы.

Демонстрация Ульмана и его коллег предполагает, что гипотезы должны проверяться разнообразными и прозрачными способами. «Нам нужно провести больше исследований, пытаясь взглянуть на одну и ту же идею разными методами», — говорит Дороти Бишоп, психолог из Оксфордского университета. Таким образом, вы можете «действительно уточнить, насколько это прочно, прежде чем прыгать вверх и вниз и устраивать из-за этого большой танец».

Результаты, безусловно, говорят в пользу смирения, говорит Ульманн. «Мы должны быть осторожны с тем, что мы говорим в статье, что наш университет говорит в пресс-релизе, что мы говорим в интервью СМИ. Нам нужно быть осторожными в том, что мы заявляем». Стимулы подталкивают к большим заявлениям, но хорошая наука, вероятно, означает замедление и проявление большей осторожности. 9. Фрит пишет, что «нынешняя культура «опубликуй или умри» оказывает разлагающее воздействие как на ученых, так и на саму науку». По ее словам, давление с целью опубликовать много статей вместо того, чтобы сосредоточиться на публикации высококачественных, нагружает исследователей и подрывает науку. «Быстрая наука ведет к сокращению углов и почти наверняка способствовала кризису воспроизводимости», — пишет она. Ее противоядие? «Медленная наука», которая фокусируется на «больших целях науки» как на методе поиска истины. По ее словам, одним из способов продвижения медленной науки было бы для исследователей черпать вдохновение в практике виноградарей-виноделов, которые изо всех сил стараются ограничить собственное производство вина, чтобы сохранить его максимальное качество.

Бишоп сделал аналогичное предложение для ученых, чтобы ограничить их собственную продукцию. «Чтобы разработать теорию, вам нужна гора наблюдений, и я думаю, что у нас часто было довольно небольшое количество наблюдений», — говорит она. «И тогда мы прыгнули вперед, чтобы преждевременно теоретизировать, когда было бы лучше, если бы мы исследовали диапазон ситуаций, при которых были получены эти наблюдения». Если и можно извлечь один урок из исследования пяти гипотез, так это то, что наука — это процесс, который требует времени.

Еще больше замечательных историй WIRED

Странная жизнь и загадочная смерть программиста-виртуоза
Мечта Alphabet о «повседневном роботе» просто недостижима
Художник-оригами показывает, как складывать ультрареалистичных существ
Список желаний 2019: 52 удивительных подарка, которые вы захотите оставить себе
Как заблокировать данные о своем здоровье и физической форме
👁 Более безопасный способ защитить ваши данные; плюс, последние новости по AI
🏃🏽‍♀️ Хотите лучшие инструменты, чтобы стать здоровым? Ознакомьтесь с подборкой лучших фитнес-трекеров, беговой экипировки (включая обувь и носки) и лучших наушников, которую выбрала наша команда Gear.