Сколько существует рас на земле: Расы — урок. География, 7 класс.

Расы на Земле (европеоидная, монголоидная, негроидная и австралоидная; смешанные) | География. Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, лекция, шпаргалка, конспект, ГДЗ, тест

Тема:

Население Земли

Раздел:

Демографические структуры населения

Люди современного типа появились на Земле около 40 тыс. лет назад. В связи с особенностями природно-географических условий во внешнем облике человека возникли различия. Например, тёмный цвет кожи защищает от солнечного облу­чения. Кудрявые волосы образуют на голове воздушную подуш­ку и защищают от перегревания.

Там, где живут люди с желтоватым оттенком кожи, часто бывают ветры, пылевые и песчаные бури. Поэтому глаза у тех людей имеют вид узкой щели с кожаной складкой, прикрывающей внутренний угол глаза. Люди разных континентов, стран различаются строением тела, цветом кожи, волос, глаз, фор­мой и размерами носа, губ и др. Эти признаки называют расо­выми. Они формировались в течение длительного историчес­кого периода и передаются из поколения в поколение.

Человеческие расы — это большие группы людей, связан­ных общностью происхождения и внешних признаков.

По внешним признакам выделяют четыре основные расы: европеоидную, монголоидную, негроидную (или экваториаль­ную) и австралоидную.

К европеоидной расе относится почти половина чело­вечества планеты. Само название говорит о том, что большин­ство народов этой расы живёт в Европе. С открытием Америки и Австралии европеоиды расселились по всему миру. У них светлая кожа, мягкие прямые или слегка волнистые волосы, узкий нос, тонкие губы, цвет глаз может быть разным. Кроме европейцев, к этой расе принадлежат индийцы, таджики, армяне, арабы. Все славяне, в том числе и украинцы, — европеоиды.

В Африке и Америке живут люди негроидной расы. Народы этой расы обитают в приэкваториальных районах. У них тёмный цвет кожи, волос и глаз, волосы кудрявые или волнистые, на лице и теле волосяной покров развит слабо, у большинства из них широкий нос, верхняя челюсть выступает вперёд, губы толстые.

Загрузка…

К монголоидной расе принадлежит почти 40% населе­ния земного шара. Народы монголоидной расы расселились на огромных просторах Азии, островах Тихого океана и на обоих материках Америки. У монголоидов желтоватый цвет кожи, чёрные прямые волосы, узкие, как щёлочки, глаза, лицо плоское, широкий нос, тонкие, немного утолщённые губы. К этой расе относятся монголы, китайцы, япон­цы, корейцы и другие народы Азии, а также индейцы — коренное население Америки

Представители австралоидной расы населяют северо-восток материка Австралии и восточную часть о. Новая Гвинея. Для этой расы характерен тёмный цвет кожи, волос, глаз. На лице хорошо развит волосяной покров, нос — широкий и плоский.

С ростом численности населения Земли народы разных рас всё больше общались между собой. Так появились смешанные расы — мулаты (потомки негров и европейцев), метисы (потом­ки индейцев и европейцев), самбо (потомки индейцев и негров). Материал с сайта http://worldofschool.ru

Долгое время европейцы не признавали равенства рас. Представителей монголоидной расы, а особенно негроидной, считали стоящими на низшей ступени развития и не способ­ными создать собственную цивилизацию. Одним из первых, кто опроверг эту ошибочную и расистскую по своей сути теорию, был всемирно известный учёный, правнук запорож­ского казака Махлая Н. Н. Миклухо-Маклай. Он был извест­ным путешественником, много лет прожил среди папуасов Новой Гвинеи и доказал, что они по своему умственному раз­витию ни в чём не уступают европейцам. Он утверждал, что все люди, независимо от места проживания, цвета кожи, волос и других внешних признаков, по своим биологическим особен­ностям одинаковые. Папуасы считали Николая Николаевича своим другом. На побережье о. Новая Гвинея есть территория, названная в честь него Берегом Маклая.

На этой странице материал по темам:

• Расы людей монголоидная негроидная европеоидная

• Европеоидная раса образ жизни в африке

• Кто проживает в негроидной, монголоидной и европеоидной части земли

• Смешанная раса африки место проживания

• Расы негроидная,монголоидная,самбо,метисы ,мулаты

Вопросы по этому материалу:

• Что такое расы?

• По каким внешним признакам различают людей земного шара?

• На какие основные расы делят население мира?

• Как история освоения нашей планеты повлияла на современный расо­вый состав населения на материках?

• Кто из отечественных учёных доказал равенство всех человеческих рас?

Будет ли меньше расизма, если не говорить о «расах»? | дekoder | DEKODER

Медиа

Geschichte der Gegenwart

Общество —
оригинал
05. 07.2020 Кристиан Гойлен
— перевод 31.07.2020 Люба Гурова

Споры о словах — часто самые острые. Это видно, например, по дискуссиям о нужности или бессмысленности феминитивов в русском языке или по тому, как постепенно меняется сам язык разговора о сексуальной ориентации. Когда политкорректность теряет смысл?

В Германии такой спор возник в связи с движением #BlackLivesMatter. В этой стране не только проходят демонстрации против полицейского насилия и активно обсуждается, насколько эта тема на самом деле актуальна для Германии, но и вновь — с подачи «Зеленых» — встал вопрос об использовании слова «раса» в Основном законе. Вновь, потому что еще в 2010 году его поднимали «Левые».

«Не существует «рас», есть только люди», — объясняют в газете taz Роберт Хабек и Амината Туре из партии «Зеленых». Само использование слово «раса», считают они и их единомышленники, делит общество на категории, что противоречит Основному закону. Впрочем, за идею выступают не только зеленые и левые — поддерживают ее также либералы из Свободной демократической партии. Чтобы поправки были приняты, требуется две трети голосов членов Бундестага и Бундесрата. 

Возражая этой инициативе, депутат от правящего ХДС Матиас Мидельберг в интервью «Frankfurter Allgemeine Zeitung» отметил, что такие меры будут скорее «символическими» и не помогут решить проблему. Более того, отказ от слова «раса», продолжает Андреа Линдхольц из баварского ХСС, может только осложнить разговор о расизме — подобрать более адекватную замену будет трудно. 

Как термин «раса» попал в Основной закон Германии? Было ли в нем что-то заведомо расистское — и есть ли оно сейчас? Кристиан Гойлен, историк и профессор современной и новейшей истории университета Кобленц-Ландау, делает краткий экскурс в историю понятий. И комментирует главный аргумент сторонников замены слова — что слово «раса» заведомо маркирует людей.

Источник

часть досье

• Поляризация общества
• ВСЕ ДОСЬЕ

Никто не хочет выглядеть расистом. Даже сами расисты. Слово «расист» не запишешь в резюме. И все же идеология расизма очень глубоко — может быть, глубже других — укоренена в мышлении, повседневности и в отношениях власти, существующих в современных обществах. Неравенство, которое она насаждает, и дискриминация, которую создает, сопровождали нас веками и за последние десятилетия не сдали позиций. Расистское мировоззрение находит место в ядре новых политических партий и движений, оно снова показывает себя — на словах и на деле. 

Официальный антирасизм, который страны «первого» и «второго» мира сделали основополагающим принципом после 1945 года — с крахом империализма, фашизма и национал-социализма, — состоял в том, чтобы провозгласить расизм преодоленным, а его «пережиткам» объявить войну. В таких выраженно гетерогенных обществах, как США, это привело к методичному выявлению дискриминации и призывам к «расовому разнообразию». В мнимо гомогенных обществах, подобных Германии, табу было наложено на саму идею «расы». Начиная с 1970-х годов и особенно с момента воссоединения немецкое общество — как и любое другое современное нам — больше не может считаться «гомогенным». Этому и противостоит новый расизм, который проявляется уже не только в бытовой дискриминации, но и в политических программах, в публицистике, полной расовой нетерпимости, и во вспышках насилия.

Понадобилось наяву увидеть расово мотивированное убийство в США, чтобы впервые за долгое время в Европе, и в Германии в частности, начались протесты против расизма. При этом в Германии за время существования Федеративной республики выработалась рефлекторная реакция, которая сильно влияет на сегодняшние дискуссии. В фокусе внимания не столько реально существующий сегодня расизм, сколько «все еще» живое наследие расизма давно прошедших дней. В СМИ преобладают призывы к тому, чтобы по аналогии со спонтанной «депьедестализацией» в США и Великобритании начать «зачистку» памятников колониализма или переименовать улицы, названные в честь Иммануила Канта, или вычеркнуть из Основного закона понятие «расы», которое «все еще» записано в третьей статье. В ответ на открытый, ничем не прикрытый расизм, в ответ на Фергюсон, Миннеаполис, Галле, Ханау, NSU, Тило Саррацина, «Альтернативу для Германии», движение PEGIDA и идентитаристов — в ответ на все это в Германии вновь и вновь повторяют кредо Федеративной республики: прежде всего необходимо осмыслить и преодолеть прошлое.  

«Изумление от того, что происходящее «все еще» возможно, — писал Вальтер Беньямин в 1940 году, — не служит исходной точкой познания. Разве только помогает понять, что та идея истории, на которую оно [изумление] опирается, больше не актуальна». Рассматривая расизм как нечто «все еще» не до конца изжитое, мы лишаем себя возможности увидеть подлинные причины его живучести и его опасную адаптивность. В качестве примера: нынешнее требование убрать понятие «расы» из Основного закона ФРГ прозвучало в тот момент, когда расизм давным-давно уже научился обходиться без этого термина. Небольшой экскурс в историю понятий «раса» и «расизм», возможно, поможет прояснить их взаимоотношения сегодня. 

Долгая история понятия «раса»

Прочесть позже

Понятие «раса» возникло на стыке Средних веков и Нового времени для обозначения, во-первых, кровного родства, а во-вторых — коллективного величия («благородства») династии, передающегося по праву рождения. В-третьих, этот термин способствовал созданию общественных иерархий. Категория «расы» приобрела особую значимость в эпоху Просвещения: она помогла, сохранив представление о разумности всего человечества, дать объяснение культурному и цивилизационному неравенству и неравноправию. Просвещение выстроило расы в иерархию по принципу этапов развития, от чего осталось сделать один шаг до современного расизма как легитимирующей идеологии. «Расовые» различия должны были объяснить фактическое неравенство между людьми, изначально созданными равными. Представление о «естественной» иерархии развития надолго обосновалось в западноевропейской мысли, пережило многие теории модернизации ХХ века и до сих пор широко распространено.

Тем временем добавилось еще одно важное обстоятельство. Вплоть до конца ХIХ века иерархические различия между расами считались данными от природы. «Естественное» превосходство белой христианской Европы не вызывало вопросов. Однако вместе с теорией эволюции распространилось такое понимание природы, согласно которому только по ходу развития и только в борьбе за выживание между «расами» прояснялось, какая раса предназначена для господства, а какая — для подчинения. И только от «расового смешения», «межрасовой борьбы» и «межрасовой войны», в соответствии с этим новым пониманием, зависело, кто в конце концов выживет и тем самым докажет свое превосходство. Эта идея поставила под сомнение прежнюю уверенность европейцев в отношении собственной и других рас. С тех пор в основу современного расизма положена паранойя: ненависть к чужому легитимизируется теперь не утверждением о своем естественном превосходстве, а, главным образом, фантазиями о гибели и самоуничтожении собственной цивилизации. 

Сегодняшний расизм тоже в существенной мере живет теми же гипотезами и выводами. Только одного не найти в нынешних изводах (во всяком случае, в Европе и Германии) — самого слова «раса». Со времен национал-социализма «исторический шлейф» и научная несостоятельность этого термина наложили на него табу, и с семидесятых годов ХХ века в немецкоязычном политическом дискурсе ему больше нет места. Большинство разновидностей расизма с тех пор стараются избегать понятия «раса». Вместо него появились концепции «культурной идентичности» и «культурного перенасыщения» «народа», или «нации», или «Запада» — нуждающихся в защите от Чужого. Однако отказ от понятия «раса» усилил главенствующую с конца XIX века идею, что именно защита Своего в борьбе против Чужого как раз и помогает понять, в чем же состоит «природная» ценность всего Своего.

Краткая история термина «расизм»

В сравнении с долгой историей «расы», «расизм» — совсем новое понятие. В исследовательском лексиконе он появляется не раньше 1930-х годов и применяется для критического обобщения мировоззрения и идеологии фашистских режимов Европы. Идеи, объединенные этим общим термином, привели к Холокосту — невиданному акту политического насилия. После этого термин «расизм» стал общим обозначением всех тех идеологий и практик, которые после победы над гитлеровской Германией многим хотелось считать искорененными. Однако вскоре выяснилось, что они без помех развивались в медленно распадающихся колониальных империях, в государствах с действующей поныне или действовавшей до недавнего времени «расовой» сегрегацией (ЮАР, США), а также в повседневной жизни большинства современных обществ. Так, «расизм» в 1960-х годах оказался главным объектом критики для антиколониального движения и движения за права человека в США, а также в антиимпериалистической агитации, распространившейся в ходе политических протестов и в рамках реформаторских движений того времени. 

В Германии этот период был недолгим, поскольку начиная с 1970-х годов дискуссия об отношениях немцев и «иностранцев» хотя и велась, но в основном считалось, что с крушением национал-социализма расизм здесь ушел в прошлое. К тому же очень укоренено было представление о том, что собственное национальное государство, хоть и разделенное политически, остается этнически и культурно гомогенно. Расизм считался явлением, типичным для других стран (таких как США и Южная Африка). Лишь после того как в начале 1990-х годов произошли напугавшие всех жестокие атаки на общежития для беженцев, о «расизме» стали говорить чаще. Но чтобы решительно поставить диагноз «расизм» всей Федеративной республике, от ее граждан по-прежнему требовалось большое внутреннее усилие.

Все изменилось, когда прогремела серия убийств, совершенных террористической группой NSU; Тило Саррацин опубликовал бестселлер «Германия. Самоликвидация»; партия «Альтернатива для Германии» отпраздновала первые успехи; начались уличные протесты движения PEGIDA; и, наконец, «волна беженцев» 2015 года показала истинные масштабы неприязни и враждебности по отношению к «приезжим» в немецком обществе. С тех пор сообщений о насилии на почве расизма и о растущем повседневном расизме становится все больше. 

Дебаты вокруг статьи 3 Основного закона ФРГ

Это вдохнуло новую жизнь в давнюю идею убрать термин «раса» из языка и прежде всего из антидискриминационной статьи №3 Основного закона. Обосновывается это тем, что прямо выраженная в ней убежденность в существовании «расы» сама по себе укрепляет расизм. Поэтому вместо «расы» предлагается использовать «этническое происхождение», или «расистские маркировки», или «расистскую дискриминацию».

Во времена, когда шла работа над Основным законом, понятие «раса» и представление о существовании разных «рас» не особенно оспаривались, а термин «расизм» почти не использовался. Этим объясняется выбор слова, на тот момент вполне нейтрального. Сейчас все наоборот: понятие «раса» потеряло всякое реальное содержание и политически на него наложено строгое табу, зато «расизм» описывает базовую проблему, которая существовала всегда и, прямо названная по имени, должна быть решена. Так что, на первый взгляд, предложение изменить статью 3 кажется вполне разумным — действительно, почему бы не изменить словоупотребление в соответствии с меняющейся общественной атмосферой? 

Но есть и доводы против. Например, можно спросить, действительно ли запрет расовой дискриминации, сформулированный в Основном законе, зависит от того, является ли сама категория, по которой дискриминируют, — то есть «раса» — научно признанной, а также понятной всем носителям языка. Ведь значение, смысл и реальное содержание таких понятий, как «народ», «нация», «этнос» или же «общество», «сообщество» и т.п., тоже в высшей степени спорны, а их семантика никак не может считаться общепонятной и незыблемой. Пусть даже «раса» — это умозрительная конструкция, но это не отменяет того факта, что она же на практике приводила и приводит к реальным, часто насильственным актам вражды. Привязан ли сам термин к реальной или вымышленной концепции, не имеет значения. Расизм не зависит от того, верит большинство ученых, политиков и граждан в существование «расы» или нет.

В пользу предложения вычеркнуть термин из Основного закона часто приводят аргумент, будто без понятия «раса» не бывает и расизма. Эта логическая связка может иметь опасные последствия, которые заметны уже сейчас по реакции в правопопулистских кругах. Член АдГ Штефан Бранднер сообщил в пресс-релизе: «Коль скоро расы существуют, то текущая редакция Основного закона не только вполне безукоризненна, но даже и единственная возможная, ибо в этом случае формулировка была выбрана правильно. Если же расы не существует, то, следовательно, нет и никакого “расизма”». Эта аргументация сродни шантажу: либо «расы» есть и тогда наша политика легитимна — либо «рас» не существует и тогда нам никто не может бросить упрек в расизме. Это весьма прозрачная политическая стратегия, и все же удаление понятия «расы» из третьей статьи Основного закона несет в себе принципиальную опасность, что все действия враждебного и дискриминационного порядка смогут успешно защищаться от обвинений в расизме, указывая на то, что никаких рас не существует (а значит — нет и никакого расизма). 

В любом случае, за дебатами о понятии «раса» в Основном законе должен последовать разговор о реально существующих формах и внутренних структурах расизма сегодня — именно потому, что понятием «раса» уже давно и вполне осознанно никто не пользуется. При этом нельзя забывать, что расизм — это далеко не только обращенная вовне идеология вражды (как часто думают), но еще и форма репрезентации коллективного Своего как имеющего особую биологическую и культурную ценность и потому нуждающегося в защите (не важно, упоминается при этом раса или нет). Именно поэтому статья 3 запрещает как негативную, так и позитивную дискриминацию. В ней не говорится, что расы существуют, — речь о том, что никто не должен ни получать преимущества, ни терпеть ущерб из-за своей «расы». В конце концов, ни привилегии, ни ущемление в правах не зависят от того, насколько корректно понятие «раса» и что под ним подразумевается. Речь идет о запрете на конкретное обоснование неравноправного обращения с людьми — обоснование, которое живет в головах у тех, кто такое обращение практикует, — неважно, говорят ли они о «расе», этническом происхождении, культуре, нации или о необходимости защищать собственную «идентичность». 

Итак, распространенное убеждение в том, что отказ от понятия «расы» поможет в борьбе с расизмом, вызывает сомнения. К тому же в новейших исследованиях культурологов и социологов в области изучения расизма речь не о том, что никаких «рас» не существует (по этому поводу ученые еще в шестидесятые годы прошлого века пришли к единому мнению), а о том, что идеология и практика расизма прекрасно обходится без понятия «расы». Вычеркиванием слова проблему не решить.

читайте также

Гнозы

en

Полина Аронсон

«Политическая корректность опасна тем, что она возрождает племенное мышление» – «То, что вы называете политической корректностью, я называю прогрессом». Этот обмен репликами — фрагмент из недавней дискуссии между Джорданом Петерсоном и канадской журналисткой Мишель Голдберг. Коротко и емко, он наилучшим образом отражает суть сегодняшних дебатов по поводу меньшинств и их права голоса в современном обществе. 

«Все чувствуют угрозу»

«Все чувствуют угрозу; одни — от большинства, другие — от меньшинства. Те и другие при очень разных шансах на самореализацию страдают от страха перед неполнотой своего коллективного бытия», пишет немецкий социолог Хайнц Буде¹. Действительно, самореализация, а не успешное «встраивание» себя в заранее заданные рамки, стала главным императивом сегодняшнего западного общества — «общества сингулярностей», как назвал его другой немецкий социолог, Андреас Реквиц². Сегодня не только каждый индивид, но и многие группы претендуют на статус «особенных», стремятся определить себя через ту или иную уникальную идентичность. При этом, пишет Реквиц, как для отдельных людей, так и для целых сообществ стремление к оригинальности и неповторимости является не просто субъективно желанным, но и социально ожидаемым³. Как это ни парадоксально, но быть «уникальным» — это и значит соответствовать требованиям сегодняшнего образованного городского среднего класса.

Уникальность, неповторимость, оригинальность существуют не сами по себе, но, напротив, социально производятся и воспроизводятся. Их создают и конструируют социальные агенты — отдельные индивиды, организации, институты. И именно в процессе этого конструирования нередко возникает конфликт между группами, претендующими на то, чтобы быть особенно особенными, и опасающимися, что их право на самоопределение будет ограничено извне. Точно так же, как в дебатах между Петерсоном и Голдберг: одни чувствуют, что не могут произносить те или иные вещи вслух, а другие — что их не слышат. И те, и другие ощущают себя жертвами.

Прочесть позже

Действительно, сингулярность — уникальность —  к которой сегодня принято стремиться, нередко понимается как сингулярность пережитой  в прошлом или переживаемой в данный момент дискриминации. Женщины, темнокожие, мигранты, мусульмане, люди с теми или иными недугами: все чаще в публичных дебатах (таких, например, как #metoo или #faceofdepression) «особенность» жизненного опыта отдельных социальных групп сводится к особенностям насилия, этот опыт сформировавшего. Дискуссия о правах угнетенных групп ведется, как минимум, с послевоенных попыток осмысления Холокоста и колониальной истории, и с середины 1960-х годов приобретает глобальное значение. Однако за последние несколько десятилетий фокус этой дискуссии сместился с борьбы за всеобщие права человека на борьбу за права отдельных сообществ⁴. 

«Взгляды автора не соответствуют сегодняшним представлениям о роли женщин»

Нет никакого сомнения в том, что насилие и дискриминация действительно существуют (с этим согласился бы даже Джордан Петерсон – по его мнению, в сегодняшнем обществе дискриминируют белых мужчин среднего класса). Более того, насилие и дискриминация, действительно, могут в большой степени определять ход жизни многих людей. Вопрос, который волнует сегодня многих исследователей заключается не в том, насколько обоснованны притязания тех или иных людей, групп, сообществ на статус жертв. Нет, вопрос в другом: какого рода социальные отношения возникают вокруг статуса жертвы?

Отвечая на этот вопрос, социологи Брэдли Мэннинг и Джейсон Кэмпбелл говорят о формировании в западном обществе – в особенности, в США – так называемой «культуры виктимности». Эта культура, пишут Мэннинг и Кэмпбелл, породила целый ряд новых понятий и практик, призванных защитить хрупкое — особенное, уникальное — «я» от насилия мнимого или настоящего. В американских кампусах борятся с «микроагрессиями»: непреднамеренными, но оскорбительными с точки зрения жертвы, высказываниями. Микроагрессией может стать, например, комплимент женщине по поводу ее обуви или прически; ей может стать рэп в исполнении белого музыканта или китайское блюдо в столовой американского университета. Точно так же рассуждения Иммануила Канта об устройстве общества могут расстроить современных студентов — уже в 2008 году одно из изданий «Критики чистого разума» вышло с примечанием от издательства: «Взгляды автора не соответствуют сегодняшним представлениям о роли женщин и этнических меньшинств». Наконец, целый ряд институций — администрации колледжей, дирекции музеев, продюсерские фирмы — изгоняют провинившихся или подозреваемых в насилии личностей из публичного пространства. 

Культура виктимности породила и новую форму моральной иерархии, где жертва имеет первостепенное право на высказывание. Если не в судебном, то, как минимум в репутационном смысле, осуществилась смена фундаментальных презумпций: презумпция невиновности сменилась на презумпцию виновности — виноват, пока не доказано обратное. При этом решение о степени вины нередко принимает сторона, считающая себя жертвой, — в единоличном порядке.

Солидарность для 99% 

Характерной чертой культуры виктимности становится, по мнению некоторых критиков, так называемый «карцерный активизм», когда одни группы используют инструменты государственной власти для подавления представителей других. Так, некоторые феминистки критикуют активисток движения #metoo именно за их готовность «спустить собак» и «запереть в тюрьмах» тех, кого проще всего категоризировать как насильников — мужчин из социально уязвимых групп.

Культуру виктимности и общество сингулярностей критикуют как справа, так и слева, причем критики с обеих сторон задаются одним и тем же вопросом: не грозит ли нам новая форма тоталитаризма? Отличие в ответах на этот вопрос. Если консервативные мыслители считают что выход — в большей индивидуализации, в императиве личных достижений над социальными структурами, то левые критики культуры виктимности настаивают на том, что борьба с насилием, неравенством и дискриминацией должна вестись не отдельными группами, а совместными усилиями. Поиск солидарности — а не сингулярности — является единственным выходом из тупика, в котором отдельные сообщества борются за перераспределение привилегий в свою пользу, а не за общее благо. Именно на этих позициях стоит как ряд активистских движений (например, Unteilbar в Германии или феминистские забастовки huelga feminista в Испании), так и многие социологи, политологи, экологи, гендерные исследователи. 

«Феминисткам необходимо объединяться с другими анти-капиталистическими и анти-системными движениями, чтобы стать феминизмом для 99% человечества. Только объединившись с анти-расистами, экологами, защитниками трудовых прав и прав мигрантов, мы сможем победить неравенства и сделать нашу версию феминизма надеждой для всех остальных», — пишут в своем «Манифесте» социологи Чинция Арруцца, Тити Бхаттачарья и Нэнси Фрейзер⁵.  

«Белая привилегия — это марксистская ложь», а «исламофобия — миф, придуманный фашистами и используемый трусливыми политиками», настаивает Джордан Петерсон. Наоборот, девиз левых критиков идентитарной политики и культуры виктимности мог бы звучать так: «Сингулярности всех стран — объединяйтесь!». 

1.Bude, Heinz (2014) Gesellschaft der Angst. Hamburger Editionen. S. 142-143. ↑

2.Reckwitz, Andreas (2018) Gesellschaft der Singularitäten. Suhrkamp. ↑

3.Reckwitz, Andreas (2018) Gesellschaft der Singularitäten. Suhrkamp. S. 9. ↑

4.Ignatieff, Michael (2001) Human Rights as Politics and Idolatry. Princeton University Press. ↑

5.Arruzza, Cinzia; Bhatttacharaya Tithi; Fraser, Nancy (2019) Feminism for the 99%: Manifesto. Verso. NY. ↑

Stand: 14.11.2019

читайте также

Спросите свой мир: сколько существует рас людей?

Вид Земли из космоса просто завораживает. Как ни прекрасна наша голубая мраморная история, события на Земле не всегда таковы. Человечество часто пыталось понять себя, и поэтому вспыхивали столкновения из-за культурных различий, борьбы за ресурсы и различных идеологий. Здесь, в Соединенных Штатах Америки, одна из самых больших проблем касается нашего отношения к расе. Итак, давайте рассмотрим тему расы через призму науки, задав сегодня важный вопрос: Сколько существует рас людей? Прослушайте этот радиорепортаж Question Your World , подготовленный Музеем науки Вирджинии, чтобы узнать больше.

Чтобы подойти к теме того, насколько все мы разные, мы должны просто придерживаться фактов. Наука изучает человечество в течение довольно долгого времени, и теперь у нас есть консенсус экспертов в области науки, эволюции человека и биологии, которые информируют нас. Используя непредвзятые методы исследования и коллективную работу экспертов со всего мира, мы можем лучше понять человеческую семью.

Во-первых, нам около 250 000 лет. Homo sapiens, то есть мы, впервые появились на Земле около четверти миллиона лет назад. Доказательства наших ископаемых останков и методы глубинного датирования позволили нам не только понять наше происхождение, но и узнать, как мы мигрировали, когда мы мигрировали, куда мы мигрировали, и у нас даже есть много свидетельств экологические стрессы, которые вызвали многие из наших миграций на протяжении всей нашей истории как вида на Земле, в том числе здесь, в центральной Вирджинии. Это опять-таки то, что нас всех объединяет. Мы все связаны с нашими первоначальными предками из Африки, а затем мы медленно путешествовали по земному шару, вырезая множество мест в качестве наших домов.

Помимо происхождения, у нас есть еще несколько фундаментальных общих черт. Каждый из нас является домом для 46 хромосом. Это тонкие нити нуклеиновых кислот и белков, которые в конечном итоге формируют всех нас. К ним относятся экспрессии 22 333 генов, хранящихся в каждом из наших тел. Эти биологические строительные блоки формируют каждого из нас, независимо от того, откуда мы, во что верим или даже как выглядим. Вот как у нас есть прекрасное разнообразие на Земле. Гены проявляются по-разному в зависимости от множества других факторов, но, в конце концов, каждый из нас состоит из одних и тех же ингредиентов.

Как насчет наших различий? Конечно, есть некоторые аспекты жизни, которые отличаются. У нас около 6700 языков, около 5000 различных культур и широкий спектр различных повседневных обычаев, основанных на экономике, доступе к технологиям, климате, в котором мы живем, и не только. С учетом сказанного, это все 100% внешние факторы.

В настоящее время нас насчитывается почти 7,4 миллиарда человек, разбросанных по всему миру, и горстка людей время от времени подолгу находится в космосе. Это огромное население участвует в различных видах спорта, политических идеологиях, религиях и духовности, предпочтениях в еде и так далее. Опять же, все это внешние факторы и не имеют никакого отношения к нам как к фундаментальным аспектам, делающим нас живыми существами.

Итак, как только мы все это учтем, мы сможем перейти к большому вопросу. Сколько различных рас людей существует на Земле? Коллективная работа многих экспертов в этой области из всех слоев общества по всему миру подтверждает, что рас на самом деле не существует. Нет такой вещи, как раса. Мы всего лишь один вид здесь, на Земле. Предубеждения о внешних факторах, вещи, от которых ни один человек не может измениться на фундаментальном уровне, складывались веками из-за отсутствия образования, отсутствия перспективы, отсутствия доступа к информации и непонимания присущих науке принципы, которыми руководствуется развитие и формирование буквально каждого живого человека на этой планете.

Мы действительно одна гигантская человеческая семья, пытающаяся изо всех сил улучшить уровень жизни, лучше понять наш естественный мир и, надеюсь, с помощью логики и диалога попытаться лучше понять друг друга. Наука показывает нам, что расы не существует.

Подробный список человеческих рас, информативный и показательный

От четвероногих катарринов до двуногих мозговитых существ человечество прошло долгий эволюционный путь. Следующий список человеческих рас свидетельствует об эволюции человечества в альфа-существо всего творения и о том, как разные расы человечества управляют каждым уголком планеты Земля.

Раса — фиксированная биологическая категория, которая передается по наследству из поколения в поколение. – Доктор Чарльз Хиршман (кафедра социологии, Вашингтонский университет)

Прежде чем читать дальше

Пожалуйста, поймите, что трудно отнести каждую второстепенную под-под-под-подгруппу (до бесконечности) к какой-либо из основных классических рас. , поскольку среди антропологов до сих пор существует много споров относительно происхождения каждой подрасы. Такое расхождение во мнениях проистекает из того факта, что разные люди имеют разные теории об эволюции расы, а особенности массовых миграций и связанного с ними скрещивания затрудняют прослеживание конкретной под-под-под-под-под-расы (до бесконечности) до какой-либо из рас. четыре классические расовые категории. Следовательно, обсуждались только самые широкие субрасовые категории каждой основной расы, чтобы избежать предвзятости информации или ошибочных предположений любого рода.

Прежде чем мы приступим к вербовке разных людей человечества, давайте сначала разберемся с концепцией самой расы. Что касается классификации людей, раса относится к такой классификации, основанной на различных параметрах, таких как генетические и биологические черты, язык, культура, традиции и социальные практики. Однако основным параметром для расовой классификации остается генетический состав, который проявляется внешне как анатомическая внешность.

Основные расы человечества

~ европеоид
~ монголоид
~ негроид
~ австралоид

вместе с их различными подрасами (в результате биологического взаимодействия людей, принадлежащих к разным расам), которые можно увидеть на Земле в настоящее время.

Эволюция различных человеческих рас так же стара, как эволюция человечества, теоретизированная Чарльзом Дарвином. Согласно недавним исследованиям в области антропологии, касающимся происхождения человечества, было высказано предположение, что человеческая раса может быть старше, чем предполагалось изначально. Следующие четыре расы являются основными классификациями людей, основанными на генетике и антропологии. Однако мы можем видеть множество подрас в результате супружеского и репродуктивного взаимодействия между людьми, принадлежащими к разным расам.

Европеоид

Слово «кавказец» происходит от «Кавказ», который, согласно древним преданиям, считается праотцем вайнахоязычных народов (чеченцев, ингушей и грузин-кистов), от которых прослеживается их этническое происхождение в горах Кавказа, в основном вдоль Северного и Южного Кавказа. По сути, это означает, что либо «Кавказ» мог прийти с «Кавказа», либо наоборот.

Точное место происхождения европеоидов является предметом споров среди антропологов, но большинство, похоже, согласны с вышеупомянутой теорией. Европеоиды далее подразделяются на различные подрасы, такие как арийцы (включая некоторые индоевропейские популяции), семиты (арабы, ивритоязычные люди), хамиты (берберско-кушитско-египетские коренные расы), нордические, средиземноморские, динарские, альпийские, арабидские. , Восточная Балтика, Тураниды, Ираниды и Арменоиды. Эти подрасы в первую очередь основаны на географическом положении и языке. Для европеоидной расы и всех ее подрас характерен светлый цвет кожи от белого до темно-пшеничного, прямые волосы до волнистых от льняного до коричневатого до темно-черного дерева, выпуклые глаза, выраженный и правильной формы нос и резкие черты лица, средние телосложение, мускулатура от средней до коренастой. Из-за очень холодных условий места своего происхождения европеоидная раса имеет светлую и редкую пигментацию кожи, и в результате они не очень хорошо приспособлены к жизни в очень жарком экваториальном климате и мало приспособлены к тому, чтобы оставаться открытыми. сильный солнечный свет в течение длительного времени.

Негроиды

Томас Хаксли, видный биолог-дарвинист, считал, что аборигенов, папуасов, негритосов и меланезийцев следует отнести к австралоидной расе, хотя многие его предшественники и современники были единодушны в отношении включения этих подрас в состав австралоидной расы. Негроидная раса.

Негритянская раса подразделяется на такие подрасы, как аборигены, меланезийцы, негритосы, папуасы, дравиды и др. Люди, принадлежащие к негроидной расе, физически характеризуются темной кожей из-за густой пигментации, грубыми черными и пушистыми волосами, широкими носами и лоб, широкие, часто толстые губы, крупное телосложение и широкий костяк. Люди негритянской расы известны своей выносливостью и способностью выживать в очень неблагоприятных условиях окружающей среды, особенно в сильной жаре. Густая пигментация их кожи позволяет им противостоять сильной жаре и сильному солнцу экваториального пояса земли, откуда, как считается, возникла эта раса. Даже сегодня максимальное количество людей негроидной расы можно найти в экваториальных регионах, таких как Африка, Южная Индия и т. д. К негроидным подрасам относятся также следующие:0007

~ Нилоты
~ Банту
~ Суданцы
~ Пигмеи
~ Койсаны более уместно, чем «азиат», в качестве общего термина для обозначения людей, принадлежащих к этой расе.

Монголоидная раса включает всех тех людей, которые относятся к подрасам восточноазиатских, североазиатских и коренных американцев. Монголоиды характеризуются желтоватой или светло-пшеничной кожей, очень прямыми и черными волосами, очень слабым ростом волос на теле, маленькими миндалевидными глазами, худощавым телосложением и очень худой мускулатурой. Черты лица обычно небольшие, но четкие. Районами мира, которые считаются родиной людей монголоидной расы, являются Дальний Восток, Северо-Восточная Индия, некоторые страны Америки, где еще можно встретить коренных американцев, и т. д. Монголоидную расу можно классифицировать на: к которым относятся такие этнические группы, как эскимосы, буряты, китайцы и чукчи. Эти группы имеют чрезвычайно монголоидные физические особенности и обычно встречаются в монголоидных популяциях, которые приспособились к жизни в условиях чрезвычайно низких температур и холодных климатических условий. Вторая категория — палеомонголоиды, которые включают в себя такие этнические группы, как полинезийцы, филиппинцы, бирманцы, некоторые коренные американцы, дзёмоны и т. д. Физические черты этих этнических и генетических групп менее монголоидны по внешнему виду, и такие черты обычно встречаются в монгольских популяциях, образ жизни которых приспособлен к проживанию в теплых и умеренных климатических условиях на протяжении нескольких поколений.

Австралоиды

Согласно «Теории выхода из Африки», считается, что протоавстралоиды (считающиеся предками австралоидных рас) мигрировали с африканского континента и двинулись вдоль побережья Юго-Восточной Азии в направлении суши Австралии

Аборигены, меланезийцы, папуасы и негритосы относятся к австралоидной расе. Короче говоря, в эту категорию попадают исконные местные расы, обитающие на австралийском субконтиненте. Большинство антропологов спорят об самобытности этой расы, поскольку считают, что такие подрасы, как аборигены, негритосы и т. д., генетически и физиологически очень близки к негроидной расе. Это убеждение соответствует теории «Из Африки». Это может быть причиной расового сходства между австралийскими аборигенами и коренными жителями Андаманских и Никобарских островов в Индийском океане. Следовательно, многие антропологи и биологи-генетики считают, что их следует отнести к подрасам негроидной расы. Поэтому считается, что австралоидная раса — это классификация человечества, основанная на географическом положении и региональной культуре, а не на генетических и биологических чертах.

Проследить происхождение. Легче сказать, чем сделать

На самом деле невозможно точно определить все бесконечно удаленные подрасы конкретной основной расы. Это особенно актуально в наше время, когда межрасовые взаимодействия и вытекающее из этого разнообразие перестановок и комбинаций межпородного скрещивания действительно затруднили отслеживание генетического наследия человека смешанной расы до любой из четырех основных рас. . Кроме того, что касается теорий — будь то расовая эволюция, массовая миграция целых популяций или происхождение расово схожих людей — они могут быть опровергнуты в любое время, когда появится другая, с противоречивыми доказательствами.

Наиболее ярким примером таких бесконечных научных дебатов является теория арийского вторжения в Индию, которая утверждала, что дравиды были первоначальными аборигенами индийской суши. Вторгшиеся арийцы захватили северные регионы и вытеснили их на юг, где они и поселились с тех пор. В последнее время ряд историков, антропологов и генетиков выдвинули теорию, говорящую об обратном. Обе школы мысли подкрепляют свои утверждения всеобъемлющими аналитическими указаниями, а также тщательной интерпретацией убедительных доказательств. Из-за этих факторов в этой статье обсуждалась только самая широкая классификация четырех основных человеческих рас.

Маловероятно, что споры о том, к какой именно из четырех рас принадлежат люди, и по каким этногенетическим путям они проследят свое происхождение, в ближайшее время придут к единодушному заключению/разрешению. Любая расовая теория, которая считается правильной, верна только на сегодняшний день — она выдержит критику только до тех пор, пока на сцену не вырвется противоречивая теория, вооруженная «убедительными доказательствами». Ведь история свидетельствует о таких временах, когда земля считалась плоской, и эта вера была настолько сильна в свое время, что всякий, кто осмеливался утверждать обратное (Николай Коперник), навлекал на себя гнев власть имущих.