Современные ученые биологи 21 века и их открытия: Современные биологи. Известные отечественные ученые-биологи и их открытия

Выдающиеся учёные-биологи мира и их открытия — Biology

Свое имя в мировую историю науки вписали многие ученые-биологи. Великие биологи рождались во многих странах и традициях, в разные эпохи, но их объединяет одно: любопытство, которое в них вызывала природа. В таблице представлены имена ученых и их вклад в науку.

Фамилия, имя учёного	Вклад в науку
Аристотель(384-322 до н.э.)	Древнегреческий философ и ученый. Один из основателей биологии как науки. Разработал систематику животных, определив в ней место человеку. Развил теорию, согласно которой растения и животные, постепенно изменяясь, поднимались вверх по «лестнице природы», побуждаемые внутренним стремлением к более сложной и более совершенной организации. Заложил основы описательный и сравнительный анатомии, охарактеризовав около 500 видов животных.
Авиценна (Ибн Сина) (980-1037)	Персидский учёный средних веков, философ и врач. Абу Али Ибн Сина впервые написал энциклопедию теоретической и клинической медицины «Канон врачебной науки». Одним из первых заложил основы педиатрии. Создал несколько сотен новых видов лекарств, относящихся как к народной медицине, так и полученные с помощью химии
Уильям Гарвей (1578-1657)	Английский естествоиспытатель. Он выяснил значение сердца, роль клапанов; доказал движение крови по кругу с возвращением в сердце; описал два круга кровообращения. Кроме того, Гарвей – основоположник эмбриологии. Он впервые высказал мысль, что «все живое происходит из яйца».
Антони Ван Левенгук (1632-1723)	Голландский естествоиспытатель. Овладел искусством изготовления линз, давших увеличение в 300 раз. Впервые описал и зарисовал сперматозоиды, бактерии, простейших, плесневые грибы, части тела насекомых. Автор первой книги по микробиологии «Тайны природы» (1695).
Кал Линней (1707-1778)	Шведский врач и естествоиспытатель. Заложил принципы классификации живой природы. Составил подробные описания растений, а также ввел понятие таксоны и предложил бинарную номенклатуру.
Жан Батист Ламарк (1744-1829)	Французский естествоиспытатель, создатель первого учения об эволюции живой природы. Причинами эволюции считал стремление всего живого к прогрессу, к развитию от простого к сложному, а также целесообразные изменения организмов, направленные на приспособление к условиям внешней среды. В 1802 г. ввёл в науку термин «биология».
Жорж Кювье (1769-1832)	Французский биолог, зоолог, естествоиспытатель, натуралист, один из первых историков естественных наук. Ввёл понятие «тип» в зоологии. Предложил по ископаемым остаткам организмов определять возраст геологических слоёв, а по составу пластов – относительную древность вымерших организмов. Создал палеонтологию и сравнительную анатомию животных.
Карл Максимович Бэр (1792-1876)	Русский ученый-натуралист, основатель науки эмбриологии, академик Петербургской академии наук. Установил, что зародыш позвоночных животных состоят из двух первичных пластов – эктодермы и энтодермы, что в процессе эмбриогенеза последовательно развиваются признаки класса, отряда, семейства, рода, вида, индивидуальные признаки особи. В 1828 г. сформулировал закон зародышевого сходства, показавший, что развитие организмов идёт от общего к частному, от целого к его частям путём постепенных преобразований.
Маттиас Якоб Шлейден (1804-1881)	Немецкий ботаник. Изучая развитие клеточных структур растений, доказал, что все живые существа ведут свою родословную от одной клетки. Изучал роль ядра в клетке, открыл существование ядрышек. Один из создателей клеточной теории.
Теодор Шванн (1810-1882)	Немецкий физиолог и гистолог, основоположник клеточной теории. Исследовал клеточную структуру многих тканей. Описал нервные волокна и покрывающую их оболочку, открыл пищеварительный фермент пепсин. В 1839 годук сформулировал основные положения клеточной теории строения организмов.
Чарлз Роберт Дарвин (1809-1882)	Английский естествоиспытатель, создатель теории эволюции органического мира. Автор трудов: «Происхождение видов» (1859), «Изменение домашних животных и культурных растений» (1868), «Происхождение человека и половой отбор» (1871)
Николай Иванович Пирогов (1810-1881)	Русский хирург и анатом, естествоиспытатель и педагог, создатель первого атласа топографической анатомии, основоположник русской военно-полевой хирургии, основатель русской школы анестезии.
Рудольф Вирхов (1821-1902)	Немецкий естествоиспытатель, медик, анатом и патолог. Основные работы посвящены созданию теории клеточной патологии. Автор знаменитой формулы «всякая клетка из клетки».
Грегор Иоганн Мендель (1822-1884)	Австрийский естествоиспытатель, ученый-ботаник, монах, основоположник учения о наследственности. На основании опытов по гибридизации сортов гороха с точным количественным учётом всех типов полученных гибридов, открыл, обосновал и сформулировал в книге «Опыты над растительными гибридами» основные закономерности наследования факторов, названных генами. Позднее эти закономерности легли в основу учения о наследственности, получив название законы Менделя.
Луи Пастер (1822-1895)	Основоположник современной микробиологии и иммунологии. Открыл природу брожения. Опроверг теорию самозарождения организмов. Разработал первые вакцины против куриной холеры, сибирской язвы и бешенства.
Иван Михайлович Сеченов (1829-1905)	Русский биолог-эволюционист, физиолог и просветитель. Ученый исследовал головной мозг и обнаружил центр, вызывающий торможение центральной нервной системы, доказал влияние мозга на мышечную деятельность. Написал классический труд «Рефлексы головного мозга», где сформулировал мысль, что акты сознательные и бессознательные совершаются в виде рефлексов.Создатель отечественной школы физиологии.
Эрнст Геккель (1834-1919)	Немецкий биолог-эволюционист. Предложил первое «родословное древо» животного мира, теорию происхождения многоклеточных, а также сформулировал биогенетический закон. Ввёл термин «экология».
Роберт Кох (1843-1910)	Немецкий врач и ученый. Открыл бациллу сибирской язвы, холерный вибрион и туберкулёзную палочку. Получил Нобелевскую премию за свою микробиологическую работу по борьбе с туберкулезом.
Илья Ильич Мечников (1845-1916)	Русский биолог (микробиолог, цитолог, эмбриолог, иммунолог, физиолог и патолог). В 1882 г. открыл явление фагоцитоза и разработал фагоцитарную теорию иммунитета. Один из основоположников отечественной микробиологии. Лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины (1908). Имя Мечникова связано с популярным коммерческим способом изготовления кефира.
Климент Аркадьевич Тимирязев (1843-1920)	Русский естествоиспытатель, профессор Московского университета, основоположник русской научной школы физиологии растений. Установил, что фотосинтез осуществляется в строгом соответствии с законом сохранения энергии. Первым показал, что зелёная окраска хлорофилла является приспособлением для поглощения солнечной энергии, а максимум поглощения света хлорофиллом приходится на красную область спектра.
Иван Петрович Павлов (1849-1936)	Русский учёный, физиолог, создатель науки о высшей нервной деятельности и формировании рефлекторных дуг. Первый русский нобелевский лауреат за работы в области физиологии пищеварения.
Пауль Эрлих (1854-1915)	Немецкий врач, иммунолог, бактериолог, химик, основоположник химиотерапии. Нобелевская премия присуждена ему (совместно с И. И. Мечниковым) за работы в области иммунологии (1908).
Иван Владимирович Мичурин (1855 — 1935)	Селекционер и биолог. Автор многих известных сегодня сортов плодовых и ягодных культур.
Сергей Гаврилович Навашин (1857-1930)	Русский цитолог и эмбриолог растений. В 1898 году открыл двойное оплодотворение у покрытосеменных растений.
Владимир Иванович Вернадский (1863-1945)	Русский ученый, академик, минеролог, кристаллограф, основоположник биогеохимии, геохимии, философ и общественный деятель. Автор учения о биосфере и ноосфере
Дмитрий Иосифович Ивановский (1864-1920)	Русский физиолог растений и микробиолог, основоположник вирусологии. Выработал первые представления о природе вирусов, предложил методы борьбы с мозаичной болезнью табака.
Томас Хант Морган (1866-1945)	Американский зоолог и биолог, один из основоположников генетики. В 1933 году Моргану была присуждена Нобелевская премия по физиологии и медицине «за открытия, связанные с ролью хромосом в наследственности». 1908 г. Томас Морган ставит эксперименты с плодовой мушкой Drosophila melanogaster,. Многочисленные опыты дали возможность констатировать прямую зависимость хромосом и наследственности.
Алексей Николаевич Северцов (1866-1936)	Русский биолог. Труды посвящены эволюционной морфологии, проблемам онтогенеза, установлению закономерностей эволюционного процесса. Установил основные направления биологического прогресса.
Карл Ландштейнер (1868-1943)	Австрийско-американский бактериолог и иммунолог. Получил Нобелевскую премию (1930) «за открытие групп крови человека».
Сергей Сергеевич Четвериков (1880-1959)	Советский генетик, один из основоположников эволюционной и популяционной генетики. Одним из первых связал закономерности отбора в популяциях с динамикой эволюционного процесса.
Александр Флеминг (1881-1955)	Шотландский бактериолог. Получил Нобелевскую премию совместно с Эрнстом Чейном и Хоуардом Флоре в области физиологии и медицины в 1945 году «за открытие пенициллина и его лечебное влияние при многих инфекционных заболеваниях».
Николай Иванович Вавилов (1887-1943)	Отечественный генетик и селекционер, растениевод, географ, путешественник. Сформулировал закон гомологических рядов в наследственной изменчивости близких видов, родов и семейств. На основании разносторонних исследований создал учение о центрах происхождения культурных растений, обосновал принципы селекции растений.
Иван Иванович Шмальгаузен (1884-1963)	Русский зоолог, теоретик эволюционного учения. Его труды посвящены закономерностям процессов роста организмов, происхождению наземных позвоночных, факторам эволюции.
Александр Иванович Опарин (1894-1980)	Советский биолог и биохимик, создавший теорию возникновения жизни на Земле из абиотических компонентов.
Френсис Харри Комптон Крик (1916-2004)	Английский физик, один из основоположников молекулярной биологии. Основные работы посвящены изучению структуры нуклеиновых кислот. Предложил вместе с Д. Уотсоном модель ДНК в виде двойной спирали. Объяснил процесс удвоения ДНК при делении клеток. Нобелевская премия по физиологии и медицине (1962) совместно с Д. Уотсоном и М. Уилкинсом.
Джеймс Дьюи Уотсон (1928)	Американский биохимик. Основные работы посвящены изучению синтеза белка и структуры ДНК. Совместно с Ф. Криком расшифровал структуру ДНК, предложив её модель в виде двойной спирали. Нобелевская премия по физиологии и медицине (1962) совместно с Ф. Криком и М. Уилкинсом.

Топ-5 открытий в биологии за 2021 год

Картина мира

12/30/2021

Трехмерная структура белка, ДНК из грязи, таблетки от коронавируса, «экстази» от стресса, исправление генов у людей

Artem Podrez / Pexels

Плохое случается быстро, а хорошее накапливается долго, считает известный нейропсихолог Стивен Пинкер. Пока весь мир составляет рейтинги главных публичных скандалов, опаснейших экономических трендов и худших политических решений 2021 года, позитивные изменения, происходящие здесь и сейчас, часто остаются незамеченными. Но не в этот раз. Reminder вместе с генетиком Александром Колядой подводит научные итоги года, которые немного приблизили лучшее будущее.

Искусственный интеллект изучил для нас трехмерную структуру белков

В молекулярной биологии все очень маленькое, и большинство исследователей никогда не видят, с чем работают. А многие даже не представляют, какой формы те молекулы, которым они посвятили всю жизнь. Структура белка записана в его последовательности — это значит, что вам достаточно прочитать ДНК, чтобы сказать, как будет выглядеть белок, который в ней закодирован. Но это в теории. На практике такое удается редко. Это все равно что попробовать нарисовать шкаф из ИКЕА, когда перед вами лишь набор деталей для его сборки. В уходящем году эту задачу поручили программам под управлением искусственного интеллекта — RoseTTAFold, разработанной в Институте дизайна белка Вашингтонского университета, и AlphaFold, созданной компанией DeepMind. Первая расшифровала структуры сотен белков из класса распространенных лекарственных «мишеней» — молекул, воздействие на которые может остановить развитие конкретной болезни. Вторая проделала то же самое с 350 тысячами человеческих белков — это 44% всех, что есть в нашем теле. 

Зачем это надо? От структуры белков зависит, как они работают и с чем взаимодействуют. Не понимая структуры, мы этого часто не знаем. Например, у вас есть новое лекарство и вам нужно предсказать, с какими белками оно будет взаимодействовать, выдавая нужный эффект, а с какими даст побочные эффекты. Так что в ближайшем будущем это открытие принесет нам новые лекарства. А в отдаленном — можно будет оцифровать клетку полностью и наконец понять, что с ней происходит в каждый момент времени.

Выделена и секвенирована ДНК из грязи

О прошлом нашего вида мы узнаем сейчас в основном благодаря анализу ДНК. Если выделить ДНК из костей древних людей, то по ней можно определить их этническую группу, родственные связи и даже примерный возраст на момент смерти. Но что, если костей нет? В этом году удалось выделить ДНК из грязи с биологическим материалом (экскрементами и остатками тканей). Раньше такое уже делали, но не для изучения древней ДНК, а в криминалистике и при поиске следов инфекций. Теперь биологи и биоинформатики смогли не только идентифицировать ДНК, выделенную из грязи в пещере на севере Мексики, но и полностью воссоздать по ней геном двух медведей, живших во времена верхнего палеолита. Для тех, кто изучает медведей, это источник новых данных об их эволюции. А для нас с вами — шанс раздвинуть горизонты знаний о себе. 

Зачем это надо? Мы очень мало знаем о нашем эволюционном прошлом. А от него зависит понимание того, кто мы такие. Однажды по остаткам сахаров в зубах неандертальцев мы определили, что древние люди еще десятки тысяч лет назад начали использовать ромашку для лечения зубов. Возможно, теперь нам удастся полностью восстановить быт древнего человека и изучить его рацион, знахарские практики и религиозные ритуалы?

Разработаны таблетки от коронавируса

Это два препарата — Molnupiravir от Merck и Paxlovid от Pfizer. Как они работают? Чтобы поразить организм, коронавирусу нужно быстро распаковать в клетке свою генетическую информацию и считать с нее все гены, пока его не заметили агенты хозяина. А вирусная РНК должна быть максимально короткой, чтобы помещаться в вирус. Для компактности и скорости вирус синтезирует один длинный белок и уже затем разрезает его на маленькие фрагменты с разными функциями. Вот тут в процесс и вмешивается Paxlovid: он блокирует работу «ножниц», которыми вирус разрезает белок, и не дает вирусу развернуть фабрику по производству своих клонов в клетке. У Molnupiravir другой принцип действия: он мешает вирусу копировать свою РНК без ошибок. В результате вирус начинает допускать при копировании много «опечаток», и его размножение останавливается. 

Зачем это надо, понятно и без объяснений. Сами по себе эти подходы не новы. Они уже использовались в лекарствах от ВИЧ, гепатита и вируса Эболы. Но каждый вирус требует своего лекарства — и в пандемию такие таблетки очень кстати.

«Экстази» стало лекарством от ПТСР

Точнее, MDMA — так официально называется это психоактивное соединение. После десятков лет запрета на использование в психотерапевтических целях оно преживает настоящий ренесанс. (В России MDMA входит в перечень запрещенных наркотических средств. — Reminder.) Сначала в Великобритании его предложили использовать для лечения алкоголизма, а в этом году в США молекула показала эффективность в терапии ПТСР. Исследования еще не закончены, но предварительные данные выглядят многообещающе. Надо понимать, что терапия MDMA — это не рекомендация «закинуться кристаллом» и пойти на рейв. Пациенты принимали препарат перед психотерапевтической сессией, и именно в комбинации с психологической работой при участии терапевта он давал эффект. 

Зачем это надо? ПТСР — распространенная проблема, но успех в лечении этого расстройства с помощью MDMA — только начало возрождения научного интереса к психоактивным веществам, на которые в свое время навесили ярлык, даже не успев как следует изучить их влияние на организм. Возможно, среди них обнаружится немало лекарств и даже ноотропов.

Редактирование генов методом CRISPR протестировано на людях

В этом году достигнут большой прогресс в лечении двух генетических заболеваний: наследственного транстиретинового амилоидоза и врожденного амавроза Лебера. Оба вызваны мутациями, которые приводят к накоплению неправильных белков в нервах. В первом случае это заканчивается смертью, во втором — приводит к проблемам со зрением. Для решения этой проблемы компания Intellia Therapeutics разработала CRISPR-препарат, который представляет собой липидные наночастицы, несущие систему для редактирования мутантного гена. Если ввести его больным людям в кровь или в сетчатку глаза, молекулярная машинерия сможет исправить поломку и уменьшить симптомы болезни. 

Зачем это надо? Речь идет о редких заболеваниях, названия которых даже не выговоришь с первого раза. Но главный вывод из произошедшего — генная терапия реально работает. Пока она тестируется на редких генетических патологиях, но как только наберется достаточно удачных прецедентов и мы лучше овладеем технологией, очередь дойдет и до распространенных болезней. Перспективы огромные: в аптеках будут доступны препараты не просто для лечения, а для предотвращения многих заболеваний. И конечно же, для генной терапии старения, у которой много уже известных генетических «мишеней».

Молекулярная биология XXI века: в поисках «кодов» жизни

https://ria.ru/20131025/972574915.html

Молекулярная биология XXI века: в поисках «кодов» жизни

Молекулярная биология XXI века: в поисках «кодов» жизни — РИА Новости, 25.10.2013

Молекулярная биология XXI века: в поисках «кодов» жизни

Открытие такой очень элегантной вещи, как генетический код, оказалось вдохновляющим для биологов.

2013-10-25T12:46

2013-10-25T12:46

2013-10-25T15:10

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/95271/94/952719499_0:0:2000:1126_1920x0_80_0_0_4be3a6a1a367613da9bed6a7c27a755f.jpg

РИА Новости

1

5

4.7

96

internet-group@rian. ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2013

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21.img.ria.ru/images/95271/94/952719499_123:0:1900:1333_1920x0_80_0_0_4bc046033f1c5253ae88f208a45b58b1.jpg

1920

1920

true

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

открытия — риа наука

Открытия — РИА Наука, Наука

Владимир Сычев, РИА Новости

Одним из самых главных успехов мировой науки второй половины XX века стало открытие генетического кода – «словаря» всех живых организмов, переводящего наследственную информацию в молекуле ДНК на «язык» аминокислот — «строительных кирпичиков» белковых молекул.

Открытие такой очень элегантной вещи, как генетический код, оказалось вдохновляющим для биологов. С тех пор они частенько стали называть очередным кодом что-то, что, по их мнению, связывает структуру одних молекул с «устройством» других. Во многом такой подход оправдан, и, по мнению многих ученых, не исключено, что жизнь – это набор хитроумных, чрезвычайно сложных и потому пока еще не известных «шифровальных систем». Поэтому во многом молекулярная биология нынешнего века будет посвящена их поиску.

25 апреля 2013, 09:10

Изучение «3D-генома» стало одним из главных направлений науки — ученый25 апреля считается днем рождения молекулярной биологии, так как в этот день в 1953 году в журнале Nature была опубликована статья Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика с описанием созданной ими модели пространственной структуры молекулы ДНК.

Например, таким новым кодом несколько лет назад был объявлен алгоритм, с помощью которого клетки высших организмов «выбирают», какие белки им синтезировать. Давно было известно, что у этих организмов гены представляют собой набор «лоскутов» – несущие генетическую информацию участки молекулы ДНК (экзоны) разделены незначащими фрагментами (интронами). Когда в клетке с гена снимается «копия» в виде молекулы матричной рибонуклеиновой кислоты (мРНК), нужные экзоны вырезаются и «сшиваются» друг с другом, и далее по этой генетической «инструкции» производится тот или иной белок.

Особенность этого механизма, называемого альтернативным сплайсингом, в том, что в разных тканях организма и даже в зависимости от его возраста вырезаются-сшиваются разные экзоны, и, следовательно, с одного и того же гена могут синтезироваться разные белки. Именно поэтому у высших организмов синтезируется белков гораздо больше, чем есть у них генов. Но вот как клетка выбирает, что ей в своих мРНК «кроить» и «штопать», было непонятно. А знать это очень желательно хотя бы потому, что нарушения сплайсинга связаны с развитием разных болезней, и прежде всего рака.

В 2010 году специалисты по биоинформатике, работающие в канадском Университете Торонто, проанализировавшие огромный массив данных о молекулах мРНК из разных клеток и тканей тех или иных биологических видов, нашли «алгоритм», с помощью которого клетки делают свой выбор. Авторы работы назвали этот алгоритм «код сплайсинга».

Большой неожиданностью, впрочем, стало даже не обнаружение «кода сплайсинга» – было бы удивительным, если бы его не существовало. Сюрприз в том, что новый код оказался индивидуальным для того или иного вида высших организмов, в то время как классический генетический код почти универсален для всего живого на Земле.

17 октября 2013, 22:59

Ученые изменили генетический код бактерий для синтеза необычных белковБолее того, выяснилось, что клетки кишечной палочки с «отредактированным» кодом стали устойчивы к бактериальному вирусу — бактериофагу T7, поскольку он не может использовать измененный код микроба в своих целях.

Разумеется, не обходится без вопросов — а можно ли менять «коды жизни», чтобы направленно управлять свойствами живых организмов?
С классическим кодом это уже произошло: недавно американские ученые впервые «отредактировали» его у бактерий, «научив» микробы производить несуществующие в природе белки. Ученые из нескольких научных центров США с помощью ухищрений изменили работу «дешифровальной машины» бактерии кишечной палочки, не трогая сам «текст» ДНК. Благодаря этому стало возможным встраивать в синтезируемые бактерией молекулы белков несуществующую в природе аминокислоту.

Можно ли будет когда-либо делать подобное в клетках человека – очень большой вопрос. Но зато люди могут влиять на другой код, «работающий» в нас – так называемый эпигенетический код, управляющий особой клеточной «памятью». Речь идет о молекулярных механизмах, управляющих работой генов, но не затрагивающих «текст» в молекуле ДНК. Их изучение стало одной из «горячих тем» науки о живом в последние годы.

Благодаря полученным результатам удалось понять, каким именно образом давно известные вещи — образ жизни человека, диета, привычки и даже эмоции влияют на «включение» или «выключение» самых разных генов. Более того, информация о том, какие гены и как будут «работать», может даже передаваться потомству.

Оказалось, что «дирижирование» нашими генами очень чутко связано с самыми разными факторами окружающей среды. И теперь, благодаря лавинообразно накапливающимся данным, вместо общего понимания пользы здорового образа жизни становится ясно, как конкретные вещи – физические нагрузки, ограничение калорий в рационе, отказ от курения – регулируют работу конкретных генов, связанных, например, с продолжительностью жизни. И, возможно, в обозримом будущем врачи смогут «прописывать» пациентам эпигенетическую профилактику болезней.  Конечно, все это не значит, что речь идет о грядущей нашей власти над своими генами – рассчитывать на это было бы наивно. Но уж по крайней мере постараться благодаря эпигенетике встретить старость физически активными и с не очень пухлой историей болезни в наших силах.

Величайшие биологи 21 века

Right Icon Этот рейтинг основан на алгоритме, который объединяет различные факторы, включая голоса наших пользователей и тенденции поиска в Интернете.

Дата рождения: 26 марта 1941 г.

Солнечный знак: Овен

Место рождения: Найроби, Кения

Ричард Докинз — британский биолог и этолог, писатель. Впервые он добился популярности после публикации своей книги  Эгоистичный ген , которому приписывают популяризацию теории отбора генов . Книге также приписывают введение термина мем . В 2006 году он основал Фонд Ричарда Докинза разума и науки для продвижения секуляризма и научной грамотности.

Дата рождения: 10 июня 1929

Солнечный знак: Близнецы

Место рождения: Бирмингем, Алабама, США

Умер: 90

8 26 декабря 2021 г.

Э. О. Уилсон — американский натуралист, биолог и писатель. Влиятельный биолог, Уилсон заработал несколько прозвищ, таких как Дарвин 21-го века . Его также называют отцом биоразнообразия и отцом социобиологии . В 1995 году он был назван журналом Time одним из самых влиятельных американских деятелей.

Дата рождения: 8 мая 1926

Солнечный знак: Телец

Место рождения: Айлворт, Англия получили BAFTA за телешоу, предназначенные для разных телевизоров, таких как черно-белые, цветные, 3D, HD и 4K. В 2002 году он был упомянут в списке BBC 100 величайших британцев .

Дата рождения: 10 октября 1954 г.

Солнечный знак: Весы

Место рождения: Лима, Перу

Джулиана Кёпке — немецкий перуанский маммолог. Она хорошо известна как единственная выжившая в авиакатастрофе Líneas Aéreas Nacionales SA, рейс 508; она пережила десять дней в тропических лесах Амазонки после падения с высоты 9843 фута, будучи привязанной к креслу самолета. Ее история вдохновила на создание таких фильмов, как Чудеса все еще случаются (1974) и .Крылья надежды (1998).

5

Джереми Уэйд

(телевизионный докладчик, писатель)

Дата рождения: 23 марта 1956

Солнце Британский телеведущий, биолог и речной детектив. Он наиболее известен своими сериалами Речные монстры, Могучие реки, и Темные воды. Он учился в Кентском университете и начал свою карьеру учителем биологии. Он дебютировал на телевидении случайно и вскоре стал популярным телеведущим.

 6 

Крейг Вентер

(Биотехнолог, известный тем, что руководил первым проектом последовательности генома человека и собрал первую команду для трансфекции клетки синтетической хромосомой)

Дата рождения: 14 октября 1946 г. Солнце Знак 90 : Весы

Место рождения: Солт-Лейк-Сити, Юта, США

Крейг Вентер, биотехнолог и бизнесмен, наиболее известный тем, что руководил первым проектом последовательности генома человека. Он является основателем Celera Genomics и Института геномных исследований (TIGR), а также соучредителем Human Longevity Inc. Он получил премию Дэна Дэвида за свой вклад в исследования генома и является членом Американского философского общества.

 7 

Нелл Ньюман

(бывшая детская актриса и основатель Newman’s Own Organics)

Дата рождения: 8 апреля 1959

Солнечный знак: Овен

Место рождения: Нью-Йорк, США

Нелл Ньюман — биолог, эколог и бывшая детская актриса. Ярому стороннику устойчивого сельского хозяйства, Ньюману приписывают основание компании по производству кормов для домашних животных и органических продуктов под названием Newman’s Own. За свое лидерство в области охраны окружающей среды Ньюман была удостоена награды Rachel Carson Award в 2014 году. В 2017 году она стала призывником Зал славы деликатесов.

8

Кэтлин Рубинс

(Астронавт, биолог)

Дата рождения: 14 октября 1978 г.

Солнце. . В 2016 году она стала 60-й женщиной, совершившей полет в космос, запустившись на российском космическом корабле «Союз». Она отправилась на Международную космическую станцию ​​и через несколько месяцев вернулась на Землю. Всего она провела в космосе 300 дней, 1 час и 31 минуту.

9

Джеймс Лавлок

(биолог, химик, учитель университета, мифограф)

Дата рождения: 26 июля 1919 г.

Солнце. наиболее известен распространением гипотезы Gaia , в которой говорится, что каждое живое существо на планете Земля является частью единого саморегулирующегося сверхорганизма. Он также известен своим давним сотрудничеством с NIMR, Лондон и Гарвардский университет и имеет более 50 патентов на свое имя.

10

Aubrey de Grey

(биолог)

Дата рождения: 20 апреля 1963 г.

Знак Солнца: Taurus

. Место рождения: Лондон

. Солнечный знак: Весы

Место рождения: Магдебург, Германия

Кристиана Нюссляйн-Фольхард — немецкий специалист по биологии развития. Она училась в Тюбингенском университете, где получила докторскую степень. за ее исследования взаимодействий белок-ДНК. Вместе с биологом Эриком Вишаусом и генетиком Эдвардом Б. Льюисом она получила Нобелевскую премию по физиологии и медицине в 1995. Она также является лауреатом премии Готфрида Вильгельма Лейбница.

12

Paul Stamets

(миколог)

Дата рождения: 17 июля 1955 г.

Солнце. и миколог. Ярый сторонник микоремедиации и лекарственных грибов, Стамец реализует различную грибную продукцию. В 2014 году он был удостоен Американская ассоциация развития науки с наградой Посла изобретений . В 2019 году он внес огромный вклад в создание документального фильма « фантастических грибов».

Дата рождения: 26 ноября 1948 г.

Солнце Знак: Стрелец

Место рождения: , Хобарт, Австралия

Нобелевская премия -мировой вело -открытие фермента теломераза . Ее якобы исключили из Совета президента США по биоэтике за ее поддержку исследований стволовых клеток, которые шли против правительства. Она имеет почетные докторские степени Гарварда , Йеля и Принстона .

 14 

Брюс Липтон

(американский биолог развития)

Дата рождения: 21 октября 1944 г.

Солнечный знак: Весы

Место рождения: Маунт-Киско, Нью-Йорк, США

Брюс Липтон — биолог-эволюционист. Он наиболее известен как автор книги The Biology of Belief, , в которой он утверждает, что убеждения управляют человеческой биологией, а не ДНК и наследственностью. Он получил докторскую степень. получил степень бакалавра биологии развития в Университете Вирджинии и начал свою академическую карьеру. В 2009 году он получил Премию мира Гои.

 15 

Пьер Жолио

(французский биолог)

Дата рождения: 12 марта 1932 г.

Солнце. Национальный центр научных исследований (CNRS). С 1985 по 1986 год он был научным советником тогдашнего премьер-министра Франции.

Дата рождения: 7 марта 1938 г.

Солнечный знак: Рыбы

Место рождения: Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США

Дэвид Балтимор — администратор американского университета и биолог. В настоящее время он является почетным президентом в Калифорнийском технологическом институте (Калифорнийский технологический институт). В 1975 году он получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине за открытия, касающиеся взаимодействия между генетическим материалом клетки и опухолевыми вирусами. В 1999 году он был удостоен 9-й0019 Национальная медаль науки.

17

Shinya Yamanaka

(биолог, врач, профессор)

Дата рождения: 4 сентября 1962 г.

Солнце: Virgo

Местр рождения:

045049504555045555045550455504555504550455045504.

(Генетик)

Дата рождения: 26 апреля 1927 г.

Солнечный знак: Телец

Место рождения: Лондон, Англия

Дата смерти: 7 июля 2007 г.

Генетика Энн Макларен помнят за ее новаторские исследования в области эмбриологии, которые проложили путь для дальнейших исследований в области лечения бесплодия, таких как экстракорпоральное оплодотворение. Член Королевского общества также появился в детстве в экранизации романа Герберта Уэллса Грядущие события .

 19 

Сиддхартха Мукерджи

(врач, биолог и автор книги 2010 г. «Император всех болезней: биография рака»)

Дата рождения: 21 июля 1970 г.

Солнце. и Бестселлер New York Times Ген Сиддхартха Мукерджи — онколог индийского происхождения и профессор Колумбийского университета. Он также бывший ученый Rhodes , 9Победитель 0045 Падма Шри и выпускник Стэнфордского университета .

Дата рождения: 13 января 1927 г.

Солнце. биолог, внесший важный вклад в различные области молекулярной биологии, включая генетический код. Бреннер разделил Нобелевскую премию по физиологии и медицине 2002 г. с сэром Джоном Э. Салстоном и Х. Робертом Хорвицем. Сидни Бреннеру приписывают основание Института молекулярных наук , который находится в Соединенных Штатах Америки.

21

Джефф Корвин

(биолог, телевизионный докладчик, актер)

Дата рождения: 11 июля 1967 г.

Солнце. защитник дикой природы. Он наиболее популярен тем, что ведет телешоу о природе, такие как 9 канал Диснея.0019 Сходить с ума с Джеффом Корвином и Опыт Джеффа Корвина на Animal Planet. Учился в Массачусетском университете в Амхерсте. Он занимается охраной природы со студенческих лет и читает лекции по дикой природе, экологии и сохранению.

 22 

Ёсинори Осуми

(биолог)

Дата рождения: 9 февраля 1945 г.0008 Фукуока, Япония

23

Пол Р. Эрлих

(Энтомолог, Зоолог, Университет Университета)

Дата рождения: мая 29, 1932

Sun Sign:

2 . Пол Р. Эрлих — биолог, наиболее известный благодаря книге 1968 года The Population Bomb , которую он написал в соавторстве со своей женой Энн. Он вызвал споры из-за своих взглядов на последствия роста населения в мире с ограниченными ресурсами. Его критики называли его «неугомонным думстером», в то время как его сторонники благодарили его за распространение беспокойства по поводу перенаселения. 

24

Линда Б. Бак

(американский биолог)

Дата рождения: 29 января 1947

Солнце. получившая в 2004 г. Нобелевскую премию по физиологии и медицине за работу над обонятельными рецепторами; она разделила награду с молекулярным биологом Ричардом Акселем. Важный и влиятельный биолог, Линда также получила несколько других наград, таких как 9Премия Такасаго 0019, Научная премия Unilever, Премия Льюиса С. Розенстиля, Премия Р. Х. Райта и .

25

Michael Levitt

(физик, биолог, биоинформация, химик, ученый, педагог, учитель университета)

. Pretoria

Майкл Левитт — биофизик, работавший в Стэнфордском университете , профессор структурной биологии с 1987 года. Вместе с Арие Уоршелем и Мартином Карплюсом Левитт получил Нобелевскую премию по химии в 2013 году. National Academy of Sciences в 2002 году.

 26 

Эндрю Болдуин

(звезда реалити-шоу, морской офицер и спортсмен, наиболее известный как звезда реалити-шоу «Холостяк: офицер и джентльмен»).

Дата рождения: 5 февраля 1977 г.

Солнце Знак: Aquarius

Место рождения: Ланкастер, Пенсильвания, Соединенные Штаты

, хотя и наиболее известные своими выступлениями на датировании реальности ABC. Джеймс Болдуин гораздо больше, чем просто телеведущий. Медицинский офицер ВМС США, он известен своей гуманитарной деятельностью и энтузиазмом в отношении триатлона, пять раз входил в состав сборной ВМФ по триатлону, помимо международных соревнований в многочисленных соревнованиях Half-Ironman и Ironman.

27

Yuan Longping

(биолог, инженер, изобретатель)

Дата рождения: 7 сентября 1930

Солнце.

(биолог)

Дата рождения: 5 октября 1925 г.

Солнце.

Легенда анатомии Кит Л. Мур был также одним из основателей Американской ассоциации клинических анатомов . Автор таких книг, как Прежде чем мы родимся , Мур был также известен своим исследованием научной точности утверждений, связанных с эмбриологией, упомянутых в Коране .

 29 

П.З. Майерс

(биолог, зоолог, блогер, преподаватель университета)

Дата рождения: 9 марта 1957 г.

Знак Солнца: Рыбы

Место рождения: Кент

П.З. Майерс — биолог, известный тем, что основал научный блог Pharyngula . Его блог является одним из самых популярных блогов ученого. «Помешанный на науке» с раннего возраста, он получил докторскую степень. по биологии Орегонского университета. Как академик он преподавал в Университете Орегона, Университете Юты и Университете Темпл.

 30 

Тим Фланнери

(биолог, палеонтолог, зоолог, эколог)

Дата рождения: 28 января 1956 г.

Солнце , защитник природы и общественный деятель. Тиму Фланнери приписывают открытие более 30 видов млекопитающих. Ему также приписывают соучредитель Climate Council, , некоммерческой организации, целью которой является предоставление точной информации об изменении климата австралийской общественности. В 2007 году Тим Флэннери был назван 9-м.0045 Австралиец года.

Дата рождения: 18 декабря 1939 г.

Солнцезащитный знак: Стрельца

Место рождения: Океансайд, Нью -Йорк, Соединенные Штаты

Гарольд Э. Варрмус — американский ученый, который разделил 1989 Нобельскую премию. по физиологии и медицине с Дж. Майклом Бишопом за открытие клеточного происхождения ретровирусных онкогенов. С 1993 по 1999 год он занимал должность директора Национальные институты здоровья. С 2010 по 2015 год он занимал должность директора Национального института рака .

32

Tomas Lindahl

(шведский британский ученый, специализирующийся на исследованиях рака)

Дата рождения: 28 января 1938

Солнечный знак: Aquarius

Родовой площад. Линдал — шведско-британский ученый, специализирующийся на исследованиях рака. Он наиболее известен как победитель 2015 Нобелевская премия по химии , которую он получил вместе с турецким химиком Азизом Санджаром и американским химиком Полом Л. Модричем. На протяжении многих лет Томас Линдал также был удостоен других престижных наград, таких как Королевская медаль и Медаль Копли.

33

Билл Моллисон

(ученый, натуралист, психолог)

Дата рождения: 4 мая 1928 г.

Солнце.0008 Стэнли

Умер: 24 сентября 2016 г.

Известный совместной разработкой концепции устойчивой формы сельского хозяйства под названием пермакультура , Билл Моллисон был одним из самых влиятельных пионеров, авторов и учителей в области экологии. . Также он является основателем Института пермакультуры (Тасмания) и соиздателем книги под названием Permaculture One, , ему приписывают обучение тысяч людей искусству выращивания продуктов питания без вреда для природы.

34

Кэрол В. Грейдер

(биолог, молекулярный биолог, генетик, врач)

Дата рождения: 15 апреля 1961

Солнце. Грейдер — молекулярный биолог, открывшая фермент теломеразу в 1984 г. Ее открытие было отмечено несколько лет спустя, когда она получила Нобелевскую премию по физиологии и медицине в 2009 г. вместе с Блэкберном и Джеком В. Шостаком за их работу над теломерами. Трио также разделило Премия Альберта Ласкера за фундаментальные медицинские исследования за ту же работу.

35

Susumu Tonegawa

(получатель Нобелевской премии за физиологию или медицину в 1987 году за его открытие V (D) j Рекомбинация)

Дата рождения: 5 сентября 1939

Sun Знак: Virgo

5.

Место рождения: Нагоя, Аити, Япония

Сусуму Тонегава — японский ученый, известный своим открытием генетического механизма, обеспечивающего разнообразие антител. За эту работу он получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине в 1919 г.87. Несмотря на то, что он получил желанную награду за свою работу в области иммунологии, по образованию он молекулярный биолог. Сейчас он изучает неврологию.

36

Jeffrey C. Hall

(американский генетик и хронобиолог, известный своим открытием молекулярных механизмов, контролирующих «циркадный ритм»)

. Дата рождения: мая 3, 1945

Солнце. Место рождения: Нью-Йорк, Нью-Йорк, США

Джеффри С. Холл — американский хронобиолог и генетик, в настоящее время занимает должность почетного профессора биологии Университета Брандейса. Ему приписывают проведение обширных исследований поведения и неврологии Drosophila melanogaster (дрозофилы), которые выявили определенные механизмы циркадных часов. Он получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине 2017 года вместе с Майклом Росбашем и Майклом Янгом.

 37 

Ян Уилмут

(британский эмбриолог, известный тем, что создал клонированную овцу по имени «Долли» из соматической клетки взрослой овцы)

Британский биолог Ян Уилмут произвел революцию в эмбриологии, возглавив группу исследователей, которые успешно создали первое клонированное млекопитающее — овцу по имени Долли. Ведущий сторонник криоконсервации, он также имплантировал первый эмбрион теленка, 9 лет.0019 Frostie , у суррогатной коровы. Позже он был посвящен в рыцари за свои достижения.

38

Massimo pigliucci

(биолог, философ, генетик, писатель, Университет Университета)

Дата рождения: январь 16, 1964

Солнце. академик, в настоящее время работает профессором философии в Городском колледже Нью-Йорка. Убежденный критик лженауки и креационизма, он выступает за секуляризм и научное образование. Когда-то он был соведущим Подкаст Rally Talking. Он часто пишет на такие темы, как отрицание изменения климата, лженаука, разумный замысел и философия.

39

Роберт Триверс

(психолог, учитель университета)

Дата рождения: 19 февраля 1943

Солнце американский социобиолог и биолог-эволюционист. Его часто считают одним из самых влиятельных и важных ныне живущих теоретиков эволюции. Фундаментальный анализ социальной эволюции Триверса принес ему 9-е место.0019 Премия Крафорда в области биологических наук . Бывший преподаватель Гарвардского университета и Калифорнийского университета , Санта-Крус, Трайверс в настоящее время работает преподавателем в Университете Рутгерса.

Дата рождения: 3 июня 1924 г.

Солнцезащитный знак: Близнецы

Место рождения: UPPSALA, Швеция

Torsten Wiesel — это шведский нейрофизиолог, чьи работы по гладению доминируют вместе с Дэвид Хабэл.81 Нобелевская премия по физиологии и медицине . Торстен Визель также является правозащитником, чья работа с неправительственными организациями принесла ему медаль Дэвида Ралла . Он также является одним из основателей некоммерческого учреждения под названием Израильско-палестинская научная организация.

 41 

Джек В. Шостак

(генетик, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 2009 г. )

Дата рождения: 9 ноября, 1952

Знак Солнца: Скорпион

Место рождения: Лондон, Англия

Нобелевская премия — канадско-американский биохимик и генетик Джек В. Шостак произвел революцию в медицинской науке своими исследованиями в области манипулирования генами. Выпускнику Cornell приписывают создание первой искусственной хромосомы дрожжей. Он также преподавал в Гарвардской медицинской школе . Несмотря на то, что он поляк, он не говорит на этом языке.

Дата рождения: 1 июля 1929 г.

Солнце. Янг

(американский биолог, генетик, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 2017 г.)

Дата рождения: 28 марта 1949 г.0005

Майкл В. Янг — биолог и генетик. Он провел несколько лет, изучая генетически контролируемые модели сна и бодрствования у видов мух Drosophila melanogaster. Вместе с Джеффри С. Холлом и Майклом Росбашем он был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине 2017 года . Его жена Лорел Экхардт также является биологом, и пара часто сотрудничает на профессиональном уровне.

 44 

Барри Коммонер

(американский клеточный биолог и эколог, чьи исследования привели к «Договору о запрещении ядерных испытаний» от 1963 ‘)

Дата рождения: 28 мая 1917 г.

Солнце. клеточный биолог. Ведущий эколог своей эпохи, он был одним из основателей современного экологического движения. Он выступал против испытаний ядерного оружия и способствовал заключению Договора о запрещении ядерных испытаний 1963 года.0019 Международная гуманистическая премия . Как политический активист, он основал гражданскую партию в 1980 году.

45

Джон Гурдон

(биолог)

Дата рождения: 2 октября 1933 г.

Солнечный Знак: Весла

. , Англия

 46 

Ричард Эванс Шульц

(биолог)

Дата рождения: 12 января 1915 г.

Солнечный знак: Козерог

Место рождения: Бостон, штат Массачусетс, США

Умер: 10 апреля 2001 г.

Ричард Эванс Шульц был биологом, проводившим многочисленные исследования использования растений коренными народами, и считается отцом современной этноботаники. . В сотрудничестве с химиками он работал над энтеогенными или галлюциногенными растениями, найденными в джунглях Амазонки. Он был одним из первых жителей Запада, предупредивших мир об уничтожении тропических лесов Амазонки.

47

Дональд Кеннеди

(Ученый)

Дата рождения: 18 августа 1931

Солнце. 21 апреля 2020 г.

Бывший президент Стэнфордского университета и известный нейробиолог Дональд Кеннеди также был главным редактором Science и комиссаром FDA . Его лучше всего помнят за его исследования двигательной активности и центральной нервной системы, а также его мемуары, Место под солнцем . Он умер от Covid-19 в возрасте 88 лет.

Дата рождения: 2 октября 1917 г.

Солнце. Кристиан де Дюв был бельгийским цитологом и биохимиком английского происхождения. За открытие двух клеточных органелл, пероксисомы и лизосомы, он разделил Нобелевскую премию по физиологии и медицине 1974 года с Альбертом Клодом и Джорджем Э. Паладом. Он был основателем Международного института клеточной и молекулярной патологии в Брюсселе, который позже был переименован в его честь.

49

Francisco J. Ayala

(биолог, генетик, философ, учитель университета)

Дата рождения: 12 марта 1934 г.

Солнечный знак: Fisces

Род. Айяла — американский эволюционный генетик и молекулярный биолог испанского происхождения, наиболее известный своими исследованиями процесса генетической изменчивости и естественного отбора на молекулярном уровне. Он также проводил исследования в области общественного здравоохранения, выдвигая новые идеи о профилактике и лечении болезней, и объяснял, как теория эволюции Дарвина хорошо сочетается с религиозной теорией творения.

Дата рождения: 7 мая 1939

Солнечный знак: Телец

Место рождения: Монреаль, Квебек, Канада Нобелевская премия по химии 1989 года за открытие того, что РНК, которая считалась пассивным носителем генетических кодов, также способна выполнять активные ферментативные функции. Открытие важно тем, что заставило ученых пересмотреть традиционные теории клеточных функций.

1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ В БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?

Посетите NAP.edu/10766, чтобы получить дополнительную информацию об этой книге, купить ее в печатном виде или загрузить в виде бесплатного PDF-файла.

« Предыдущая: РЕЗЮМЕ

Страница 13

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для XXI века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

На протяжении всей истории человечества растения были объектом всепроникающего, а иногда и преобладающего интереса художников и интеллектуалов. Растения были важными объектами с самого раннего изучения жизненных процессов и занимали центральное место в научных исследованиях девятнадцатого и начала двадцатого веков.

Остаются веские причины для изучения основных жизненных процессов растений. Исследования растений обогащают нашу интеллектуальную жизнь и дополняют наши знания о других жизненных процессах. Результаты исследований растительных систем также могут научить нас как подходить к проблемам в сельском хозяйстве, здравоохранении и окружающей среде.

РАСТЕНИЯ, ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Наше понимание жизни растений лежит в основе широкого спектра деятельности и затрагивает практически все аспекты человеческой жизни. С самого начала развитие и процветание человеческих цивилизаций зависело от их способности управлять растениями, и иногда они терпели крах из-за своей неспособности делать это. На протяжении всей истории растения собирали, продавали, выборочно адаптировали к новым условиям и разводили для получения новых комбинаций признаков. Растениями манипулировали для использования в качестве пищи и волокон, а также для многих других, особенно эстетических, целей.

Современная цивилизация опирается на успешное и устойчивое выращивание растений и на мудрое использование базы биологических и физических ресурсов, от которых зависит их выращивание. Наши знания об окружающем нас мире будут неполными, если мы не включаем в наши открытия растения, и искажаются, если мы не уделяем должного внимания растительной жизни. Есть много веских практических причин для того, чтобы общество инвестировало в

Page 14

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ В БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

исследований о растениях и обучать своих граждан карьере, в которой важны знания о растениях. Благодаря фундаментальным открытиям в области жизни растений возникают технологии и возможности для широкого спектра практических приложений (рис. 2).

Рисунок 2 Потенциальные области применения исследований в области плановой биологии.

Страница 15

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

РАСТЕНИЯ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА

Только высшие растения и некоторые микроорганизмы могут преобразовывать световую энергию солнца в химическую энергию. Фотосинтезирующие организмы находятся в центре земного гостеприимства по отношению к другой жизни. Растения и фотосинтезирующие бактерии дали начало земной атмосфере. Они играют важную роль в регулировании климата, химических и биологических условий почвы и воды. Фотосинтетические растения являются источником ископаемого топлива, которое мы истощаем сегодня, и они обеспечивают наиболее легко собираемый источник возобновляемой энергии завтрашнего дня. Первичный атмосферный газ, используемый растениями в процессе фотосинтеза, двуокись углерода, является одним из основных «парниковых» газов. Растения регулируют круговорот углерода в биосфере. Растения, отчасти благодаря своим уникальным симбиотическим отношениям с микроорганизмами, также играют важную роль в регулировании распределения азота между атмосферными и жизненными процессами. Мы никогда не сможем полностью понять глобальную окружающую среду — и не будем серьезно надеяться на успешное управление ею перед лицом взрывного роста населения — до тех пор, пока у нас не будет гораздо более полного понимания растений, их клеточных процессов, а также их экологии и популяционной биологии.

Растения играют важную роль в поддержании здоровой окружающей среды, например, контролируя эрозию и загрязнение воды, а также помогая уменьшить загрязнение воздуха. Они улучшают среду для деятельности человека повсюду — от закрытых помещений до обширных диких территорий.

Роль наземных растений и морского фитопланктона в поддержании окружающей среды, пригодной для проживания человека, недооценивается, но растет осознание насущной необходимости осветить роль растений. Накопленные последствия более чем вековой промышленной деятельности, взрывной рост населения, резкие изменения в землепользовании,

Страница 16

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

Страница 17

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

и другие последствия использования земли человеком показывают, что деятельность человека может пересилить буферные эффекты естественных процессов, регулирующих глобальный климат. Здоровье и благополучие человечества вполне может зависеть от нашего лучшего понимания того, на чем можно основывать более разумное использование растительной жизни.

Страница 18

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ В БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

РАСТЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ, МЕДИЦИНЕ И ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Макроскопические и микроскопические растения образуют первое звено в наземных и водных пищевых цепях. Таким образом, растения составляют основу сельского хозяйства. Вместе с микроорганизмами и домашними животными растения являются сырьем для нашей еды и питья. Растения также обеспечивают многие материалы, используемые в одежде и зданиях. Применение базовых знаний о растениях сделало возможным современное сельское хозяйство. Например, исследования потребностей растений в питательных веществах привели к управлению плодородием почвы.

Зеленая революция была основана на фундаментальных знаниях, полученных в результате исследований в области генетики и питания растений. Генетическая манипуляция — это мощный проверенный метод повышения продуктивности, качества и устойчивости растений к болезням. Базовые знания о генетической наследственности, защитных реакциях, генетике патогенов и популяционной генетике будут и впредь способствовать совершенствованию технологий, необходимых для обеспечения стабильного снабжения продовольствием.

Растения имеют решающее значение для здоровья человека. Они являются единственным источником некоторых незаменимых аминокислот, витаминов и других питательных веществ в нашем рационе. Исследования с растениями сыграли центральную роль в выяснении роли витаминов в здоровье и болезнях человека: растения с высоким содержанием аскорбиновой кислоты, такие как перец и цитрусовые, предотвращают цингу. Зерновые в рационе обеспечивают витамины группы В. Многие лекарства были впервые обнаружены в виде растительных продуктов до того, как были разработаны методы их синтеза. Исследования на растениях позволили получить сердечные гликозиды (такие как наперстянка), широкий спектр полезных алкалоидов (таких как скополамин, атропин, хинин и эфедрин), дикумарол и многие другие лекарства. Исследования низших растений и сельскохозяйственных почв дали много антибиотиков. Даже сегодня более 20 процентов всех отпускаемых по рецепту лекарств получают из растений.

Страница 19

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

Химическая промышленность развивалась благодаря работе немецких ученых, которые научились синтезировать красители из каменноугольной смолы, производного ископаемых растений, для замены обычно используемых красителей, полученных из дикорастущих и культурных растений. Теперь поиск был обращен вспять, и ищут продукты растительного происхождения для замены вредных красителей каменноугольной смолы. Современная промышленность и общество по-прежнему во многом зависят от химических продуктов, получаемых из растений, таких как мыло, моющие средства, каучук, краски, смолы, пластмассы, адсорбенты и клеи.

РАСТЕНИЯ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ БИОЛОГИИ

Исследования растений сильно повлияли на развитие биологии и способствовали многим важным научным достижениям. Именно исследования растений привели к открытию закономерностей генетической наследственности (горох Грегора Менделя), роли света в регуляции физиологических реакций высших организмов (фитохромы), транспозиции генетических элементов (контролирующие элементы у кукурузы). и белковой природы ферментов (уреаза). Исследования с растительным вирусом способствовали выяснению структуры самой ДНК (рентгеноструктурный анализ вируса табачной мозаики) и роли нуклеиновых кислот в генетическом материале всех форм жизни.

Эти примеры иллюстрируют, как изучение растений повлияло на биологические исследования на протяжении нескольких поколений. Но насколько хорошо мы подготовлены к тому, чтобы справиться с возможностями и проблемами, которые ждут нас впереди? Методы современной биологии и, в частности, современной генетики позволяют решать многие трудные проблемы биологии растений. До эпохи рекомбинантной ДНК инструменты, доступные для генетических исследований развития растений, метаболизма и реакции на окружающую среду, были относительно грубыми. Теперь современная генетика предлагает новые перспективы наукам о растениях. В некоторых областях современной биологии растения представляют собой предпочтительную модельную систему для

Страница 20

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

фундаментальная и исследовательская наука с применением молекулярно-генетических методов. Теперь ученые могут легко переносить гены между видами растений, а поскольку геномы некоторых видов растений довольно малы, их можно легко изучать. Растения можно использовать для ответа на многие общие вопросы биологии в таких различных дисциплинах, как развитие, метаболизм, регуляция генов, симбиоз и структура хромосом.

В задачи данного отчета не входит описание программы исследований в области наук о растениях. Другие отчеты Национального исследовательского совета содержали соответствующие программы исследований, например, Инвестиции в исследования (NRC, 1989a), Возможности в биологии (NRC, 1989b) и Исследования в области лесного хозяйства: мандат на перемены (NRC, 1990). ).

В последние годы научное сообщество проявляет значительно возросший интерес к исследованиям растений. Способность современных методов отвечать на важные вопросы биологии растений стимулировала интерес ученых ведущих университетов и других исследовательских институтов в США и за рубежом. Хорошо финансируемые лаборатории биологии растений здесь и в других местах вносят вклад в исследования на переднем крае биологии. Этот повышенный интерес породил больше достойных исследовательских предложений, чем могут финансировать государственные учреждения. Неофициальный обзор частного сектора сельскохозяйственной биотехнологии показывает, что в конце 19 в. В 80-х годах около 250 миллионов долларов (без учета затрат на разработку) ежегодно тратилось на фундаментальные исследования в области биологии растений компаниями, работавшими в основном или исключительно с растениями.

Плодородие современных исследований в области биологии растений продемонстрировано в специальных выпусках Science (16 ноября 1990 г.) и Cell (27 января 1989 г.). Биология развития, межклеточное распознавание, передача сигнала, молекулярная основа болезней, взаимодействие растений и микробов, регуляция генов, транспозиция и фотосинтез — вот некоторые из областей, охватываемых этими вопросами. Недавно было запущено несколько новых журналов растений; три ведущих примера: Растительная клетка, Журнал растений, и Молекулярная биология растений .

Страница 13

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

Страница 14

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

Страница 15

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

Страница 16

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

Страница 17

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

Страница 18

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ В БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

Страница 19

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ В БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?» Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для 21 века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

Страница 20

Делиться

Цитировать

Рекомендуемое цитирование: «1 ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ БИОЛОГИИ РАСТЕНИЙ СЕГОДНЯ?». Национальный исследовательский совет. 1992. Исследования и обучение в области биологии растений для XXI века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство национальных академий. дои: 10.17226/1989.

×

Сохранить

Отменить

Далее: 2 ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ПОДДЕРЖКА »

НОВЫЙ ВИД СОЦИАЛЬНЫХ НАУК ДЛЯ 21 ВЕКА

Этот новый рубеж в социальных науках поддерживается и даже ускоряется тремя происходящими событиями. Во-первых, на социальные науки надвигается биологический ураган. Открытия в биологии ставят под сомнение все виды идей, исторически важные идеи в социальных науках — все, от происхождения свободы воли до коллективного самовыражения и коллективного поведения, до глубинных истоков основных человеческих моделей поведения. Все эти вещи ставятся под сомнение и улучшаются благодаря открытиям в биологии.

Например, когда мы секвенировали геном человека, мы сначала делали это с прицелом на физиологические фенотипы (выделяют ли люди определенные гормоны или каковы источники определенных вариаций риска таких заболеваний, как диабет и т. д.). Эти открытия постепенно будут применяться к другим сферам, имеющим отношение к человеческому поведению.

Кстати, в связи с этим не только биологический ураган надвигается на социальные науки. Социальные науки порождают вопросы, которыми начинают интересоваться биологи. Одним из моих любимых примеров этого является сотрудничество. Это тема, которая очень давно интересовала социологов, а также биологов-эволюционистов. Но теперь это углубляется даже на клеточный или молекулярный уровень, и люди начинают задавать вопросы о том, как суборганизмы биологических объектов «взаимодействуют» и что это значит для биологии?

Второе, что изменит или бросит вызов социальным наукам, — это эра вычислительных социальных наук, или «больших данных». Если бы вы спросили социологов еще 20 лет назад, о каких способностях они мечтали иметь, они бы сказали: «Было бы невероятно, если бы у нас был этот крошечный вертолет Black Hawk, который мог бы быть микроскопическим, летать над вами и контролировать где вы находитесь и с кем разговариваете, что покупаете, о чем думаете, и если бы это можно было делать в режиме реального времени, все время, для миллионов людей, одновременно. могли бы собрать все эти данные, это было бы потрясающе».

Конечно, это именно то, что у нас есть сейчас. У каждого в кармане есть маленькое устройство, функционально выполняющее все вышеперечисленное. Мы можем объединить эти данные и понять поведение человека. Для меня одним из самых интересных аспектов человеческого поведения является коллективное самовыражение. Не только поведение на индивидуальном уровне, но и то, как люди объединяются в коллективные сущности, рассматриваются ли они как суперорганизмы, или как сообщества, или группы, или сети, или национальные государства? Как люди находят коллективное выражение? И мы можем использовать все эти данные, чтобы начать понимать человеческое поведение и коллективное человеческое поведение совершенно по-новому.

Третье событие, которое радикально изменит социальные науки — и оно пересекается с двумя предыдущими идеями, биологическим ураганом и большими данными, или вычислительной социальной наукой, — это вновь обретенное признание экспериментов в социальных науках. В социальных науках всегда существовала традиция проведения добросовестных экспериментов, насчитывающая более 100 лет, когда людям случайным образом назначали разные виды лечения. Психологи, конечно, всегда этим занимались, но другие отрасли социальных наук все чаще заново открывают и применяют эксперименты в самых разных условиях: на рабочих местах, в школах, больницах, в развивающихся странах, в Интернете. Сейчас люди постоянно проводят эксперименты, и эти эксперименты предлагают феноменальную надежность причинных выводов.

Это пересекается с двумя другими идеями, которые я упомянул, двумя способами. Прежде всего, социальные науки в некотором смысле копируют естественные науки в развертывании экспериментов. Физики и химики всегда проводили эксперименты. Между прочим, не все физики могли ставить эксперименты. Астрономия, например, не позволяет экспериментировать. Геология не легко позволяет себе эксперименты. Но, тем не менее, есть смысл, в котором социальные науки заново открывают для себя силу экспериментирования, и таким образом также отражают своего рода конвергенцию естественных и социальных наук.

Это новообретенное признание и любовь к экспериментам отражают второе замечание, которое я сделал (в отношении вычислительной социальной науки), потому что с появлением Интернета и распределенных вычислений количество типов экспериментов, которые вы можете проводить, резко увеличилось, а их стоимость значительно снизилась. . Например, в моей лаборатории мы создаем виртуальные лаборатории онлайн, где набираем добровольцев для участия в наших экспериментах со всего мира. Иногда мы платим им небольшие суммы, например, с помощью Amazon Mechanical Turk. Мы можем проводить эксперименты, в которых мы помещаем людей в сети с различными структурами, которыми мы экспериментально манипулируем, и случайным образом назначаем их жить в разных мирах, а затем наблюдаем, как эти люди ведут себя. Например, мы можем изучить, что происходит, когда их случайным образом помещают в мир, в котором сеть имеет одну математическую структуру, или вместо этого случайным образом назначают жить в мире, где сеть имеет другую математическую структуру. Это всего лишь один пример эксперимента, который мы проводим в моей лаборатории вместе с Джеймсом Фаулером. Но есть много других типов экспериментов, которые люди проводят в личном общении и в Интернете.

Эти три вещи: биологический ураган, вычислительная социальная наука и новое открытие экспериментов изменят социальные науки в 21 ^st  веке. С этим изменением, по моему мнению, придет множество открытий и возможностей, которые открывают огромные перспективы для улучшения условий жизни человека.

Одно дело сказать, что способ, которым мы изучаем наш объект исследования, а именно людей, и так претерпевает глубокие изменения. Социальные науки действительно меняются. Но следующий вопрос: претерпевает ли объект исследования глубокие изменения? Меняется не только то, как мы его изучаем. Вопрос в том, меняется ли сама вещь?

На этот счет у меня двоякое мнение. Раньше я думал, что либо что-то меняется, либо , либо — нет. Иногда, когда другие люди утверждали, что вещи меняются, как и человеческая природа, я говорил: «Нет, это не так. Человеческая природа всегда одна и та же». В других случаях, когда люди говорили: «Вещи не меняются, общество не меняется», я отвечал: «Да, это так. Например, насилие снижается», как утверждал Стивен Пинкер (вместе с другими)

Теперь я пришел к выводу, что все меняется. И единственное, что меняется, — это скорость, с которой оно меняется. Что-то меняется очень-очень медленно, а что-то очень-очень быстро — и все, что между ними. Было бы ложной дихотомией делать какие-либо утверждения о том, что что-то меняется или не меняется на самом деле.

В каком-то смысле это можно понять с точки зрения энтропии во вселенной, в которой происходит постоянная эволюция или изменение, или (наоборот) процессы, уменьшающие энтропию. Вы можете рассматривать биологию как способ, которым мы постоянно расходуем энергию для уменьшения энтропии.

Итак, следующее замечание, которое я хотел бы отметить, состоит в том, что можно задать ряд важных вопросов о том, меняются ли люди, являющиеся объектом социологического исследования, в каких временных масштабах и почему?

Позвольте мне привести несколько примеров. Поскольку мы произошли от наших предков-гоминидов, потребовалось около 300 000 лет, чтобы удвоить нашу продолжительность жизни, пока она не достигла примерно 40-летнего возраста. Другими словами, около 300 000 лет назад продолжительность жизни у нас была примерно 20 лет. Около 200 лет назад продолжительность жизни у нас была около 40 лет. Но за последние 200 лет мы снова удвоили его. На это изменение ушло 300 000 лет, и оно могло быть почти незаметным. Если бы вы спросили меня тысячу лет назад: «Изменяется ли продолжительность жизни человека?» Я мог бы сказать нет. Итак, изменение, на которое в первом случае потребовалось 300 000 лет, во втором случае занимает 200 лет. Ожидаемая продолжительность жизни действительно резко возрастает, по крайней мере, на этом промежутке времени.

Другим примером этой напряженности между тем, меняются вещи или нет, является спор о том, могут ли люди развиваться в историческом времени под давлением исторических сил. Раньше я думал, что это невозможно. Но за последние 10 лет во многих лабораториях по всей стране была проделана огромная работа, документально подтверждающая, что мы, люди, эволюционируем в режиме реального времени. Известный и лучший пример этого — эволюция лактазной стойкости во взрослом возрасте. Способность переваривать лактозу, которая является сахаром в молоке, на самом деле не имеет никакой ценности во взрослом возрасте, пока у вас не будет стабильного источника молока. Оказывается, люди независимо развили эту способность переваривать молоко во взрослом возрасте полдюжины раз в разных условиях по всему миру, что совпало с культурными новшествами в приручении животных — приручении овец, коз или коров, что обеспечивает готовый продукт. поставка молока. Это молоко является хорошим источником пищи во времена дефицита. Это также хороший источник неиспорченной гидратации. Так что это дает преимущество в выживании.

Здесь мы имеем культурный продукт, а именно открытие или изобретение одомашнивания животных, который восходит к и создает своего рода давление отбора на нас как вид, так что здесь, тысячи лет спустя, большинство из нас способны переваривать молоко во взрослом возрасте благодаря этому культурному продукту.

Итак, между нашим поведением и нашей культурой, с одной стороны, и нашей биологией, с другой, происходит диалог. Но не биология направляет или диктует культуру или поведение, а культура или поведение направляет или диктует биологию. Мы приручаем животных, и это усваивается на уровне наших генов. В результате мы меняемся как вид. Удивительно то, что, как я уже сказал, в соответствующей части нашего генома, отвечающей за сохранение лактазы во взрослом возрасте, произошло около полудюжины этих отдельных мутаций в разных местах по всему миру. главным образом в Африке, в течение последних трех-девяти тысяч лет.

Есть и другие подобные точки. Например: мы изобрели города. Сначала мы изобрели сельское хозяйство 10 000 лет назад. Затем, в результате (хотя это обсуждается), это способствовало нашей способности изобретать города. В основном города становились возможными по-разному. Но можно задать вопрос: что означает для нас не культурно, а биологически то, что мы сейчас живем в городах, и живем тысячи лет? Представляет ли это определенные когнитивные проблемы? Отражает ли наш мозг тот факт, что мы превратились из населения охотников-собирателей в своего рода городское население, даже столичное население? Это второй пример того, как меняется объект исследования, а именно люди и человеческое поведение. Не более 300 000 лет, а более тысячелетия.

Если бы вы спросили меня несколько лет назад: «Изменяется ли наша ДНК для целей социальных наук?» Я бы сказал: «Нет, это не меняется». Но я больше так не чувствую. Я думаю, что это меняется.

Теперь вопрос, а интернет как то? Действительно ли современные телекоммуникации, которые демонстрировали взрывной рост — определенно с момента изобретения телефона и, конечно же, Интернета, — это еще один переломный момент? Печатный станок, телеграфия/телефония и Интернет: это три возможных точки перегиба.

Благодаря телеграфии у вас наконец появилась возможность передавать сообщения со скоростью, превышающей скорость, с которой может двигаться человек. До этого, если вы хотели доставить сообщение из пункта А в пункт Б, его должен был доставить человек. У вас были сигнальные огни и некоторые другие рудиментарные технологии, но в основном для передачи сообщения требовался ходячий человек, человек верхом на лошади или лодка с человеком. С изобретением телеграфии и телефонии сообщения могли передаваться быстрее человека; а с изобретением интернета это уже другой порядок, не столько по скорости, хотя и это тоже, сколько по объему и широте и возможности поиска, и всем прочим хорошо известным вещам об интернете (таким как подключение).

Представляет ли Интернет нечто подобное? Еще год или два назад я бы сказал — и я действительно утверждал, — что Интернет , а не меняет наше мнение. Я уже не так уверен. Возможно, к лучшему или к худшему, этот вид технологий влияет на нас, хотя и медленно. Я утверждаю, что это не столько влияет на нашу биологию, хотя это может быть так, сколько на то, что это влияет на фундаментальные аспекты человеческой организации и человеческого поведения.

Мы можем видеть это во всем, начиная с того, как мы учим наших детей, с проблемами дефицита внимания, возникающими у детей или взрослых, которые постоянно отвлекаются, до того, как нам не нужно больше запоминать вещи, потому что у нас есть Google в нашем кармане, например. То, как мы взаимодействуем друг с другом — определенные социальные тонкости — может быть заменено социальным вычислительным устройством. Что бы значило быть в мире, в котором мы могли бы носить очки, которые отображают данные, могут узнавать ваше лицо, а затем вызывать вашу страницу в Википедии, чтобы я мог ходить по миру и мне больше не нужно было вспоминать, есть ли люди? друг или враг? Что-то, что на протяжении десятков тысяч лет имело решающее значение для гоминидов, а именно знание того, кем кто-то был и имел ли он в виду вас плохо или хорошо, теперь можно было делегировать машине или встроить в мои очки. У нас точно будут такие очки через 100 лет. Наверное, лет через 10 у нас будут такие вещи.

Что это означает для социального взаимодействия, социальной организации и социального поведения? Это имеет радикальные последствия, о чем я бы даже не сказал всего пару лет назад, на самом деле. Мое мышление по этому поводу развивается.

На самом деле, часть моего времени в последнее время была посвящена, в сотрудничестве с другими, изучению обществ охотников-собирателей, частично с целью поиска вещей, которые (относительно) неизменны. В той мере, в какой охотники-собиратели демонстрируют определенное поведение, как и мы, это означает, что в нашей человечности есть что-то очень глубокое и фундаментальное. Несмотря на то, что есть такие фундаментальные вещи, я тоже думаю, что объект нашего исследования все-таки меняется.

Моя собственная работа находится на стыке естественных и социальных наук. Я сотрудничаю с Джеймсом Фаулером в течение 10 лет над исследованием. Кое-что я делаю независимо от Джеймса, кое-что он делает независимо от меня, но я думаю, что большая часть нашей лучшей работы делается вместе.

В центре внимания моей лаборатории в последние несколько лет и в ближайшие годы находятся несколько основных областей. Одна область касается глубоких биологических истоков разнообразного набора социальных явлений. В частности, меня интересуют биологические истоки социального порядка. Меня интересует, в какой степени мы являемся такими, какие мы есть, в социальном и поведенческом плане благодаря биологическим предикатам.

Мы с Джеймсом и некоторыми нашими сотрудниками проделали большую работу, рассматривая различные аспекты этого, начиная с попытки понять биологическое происхождение взаимодействий в социальных сетях. Это очень интересный вопрос: почему у нас, людей, есть друзья? Нетрудно понять, почему у нас есть друзья. Нетрудно понять, почему мы ищем других, с кем заняться сексом. Другое дело, почему у нас есть друзья? Мы очень необычны как вид в этом. Другие виды, вообще говоря, этого не делают; они не образуют длительных непродуктивных союзов с другими представителями своего вида.

У нас есть не только друзья, но, оказывается, у нас есть друзья в очень специфических отношениях. В результате этого мы формируем сети, социальные сети с очень специфическими структурами. Мы с Джеймсом участвовали в проекте и продолжим работать в этой области в ближайшие пять лет, пытаясь понять биологические истоки человеческой социальности, а также структуру и функции человеческих сетей. Почему сети имеют именно такую ​​структуру и почему сети выполняют те же функции для нас как вида? Следовательно, первая большая проблема, которой мы занимаемся, — это биологическое происхождение социального порядка, и она сосредоточена, в частности, или, по крайней мере, изначально, на сетях.

Вторая большая тема связана с тем, что мы называем вопросом «ну и что». Вопрос в следующем: что, если мы сможем понять человеческие социальные сети, или что, если мы сможем понять человеческое поведение? Что мы можем сделать с этими знаниями, чтобы сделать мир лучше? Есть ли способы, которыми мы можем представить себе улучшение мира за счет лучшего понимания его социальной реальности, а не только его биологической и физической реальности?

У нас с Джеймсом тоже есть несколько идей на этот счет. Мы проводим крупные рандомизированные контролируемые испытания по всему миру, например, в Уганде и Гондурасе. Мы надеемся, что вскоре, при некоторой поддержке со стороны Фонда Гейтса, мы начнем его в Индии, где мы пытаемся увидеть, может ли более глубокое понимание человеческого взаимодействия способствовать просоциальным изменениям в этих сообществах. Можем ли мы нацелиться на такие вещи, как надкроватные сетки от малярии, устройства для очистки воды или процессы, связанные со здоровьем матери и ребенка? Можем ли мы придумать лучшие способы, с помощью которых, используя естественное поведение людей, мы можем вмешиваться на уровне всей деревни, на коллективном уровне для улучшения экономического развития и общественного здравоохранения?

Например, предположим, что у вас есть две разные деревни, и вы наносите на карту их сети, и вы можете дать 10 процентам случайных людей в этой деревне вмешательство, и вы надеетесь, что вся деревня в конечном итоге примет это вмешательство, и там будет распространение вмешательства. Или в этой (другой) деревне вместо того, чтобы давать 10 процентов наугад, вы выбираете людей стратегически, учитывая структуру социальной сети, и, скажем, еще и более глубокое понимание их поведения, а не только структуры сети, но и глубокое понимание поведенческой экономики, например, или психологии. Теперь вы ориентируетесь на людей. Сможете ли вы изменить эту деревню, чтобы она стала лучше, здоровее и богаче, основываясь на этом более глубоком понимании? Для этого мы проводим рандомизированные испытания. Следовательно, второй большой проект, в котором мы участвуем, — это крупные рандомизированные контролируемые испытания вмешательств в развивающихся странах.

Третьим основным направлением является объединение некоторых идей из вычислительной социальной науки и новых экспериментов в социальной науке, о которых я упоминал ранее. Мы создаем виртуальные лаборатории, в которых во многих случаях мы набираем тысячи испытуемых, которые приходят в эту виртуальную лабораторию. Мы проводим с ними эти социальные эксперименты, где мы можем создавать всевозможные среды, которыми можно манипулировать, виртуальные среды, в которые приходят настоящие люди и ведут себя реальным образом, а затем мы можем отслеживать это, и это как если бы мы могли искусственно создавать целое. группы, целые фантастические города, а затем мы могли наблюдать за людьми этими экспериментальными способами. Эти эксперименты проводятся не только в моей лаборатории, потому что по всей стране есть много других лабораторий, использующих аналогичные технологии; но наши эксперименты, что неудивительно, являются экспериментами с социальными сетями. Я приведу вам два примера.

В ходе одного эксперимента, проведенного в сотрудничестве с Дэвидом Рэндом и Сэмом Арбесманом, мы хотели понять, до какой степени мы можем сохранить естественную склонность людей к сотрудничеству? Я говорю «естественная склонность к сотрудничеству». Есть много глубоких вопросов, которые можно задать о том, почему мы вообще сотрудничаем, что также находится на стыке естественных и социальных наук. Но давайте пока допустим, что у людей есть «естественная склонность к сотрудничеству».

Когда вы объединяете людей, очень быстро берет верх предательство. Люди говорят: «Почему я должен сотрудничать с этим парнем? Он не сотрудничает со мной. Он использует меня. Я перестану сотрудничать». Другой парень реагирует так же, и, прежде чем вы это узнаете, если вы начнете с группы, в которой 65 процентов людей склонны к сотрудничеству, по прошествии некоторого времени все сдались, все дезертируют, никто работает вместе.

Вопрос в том, как мы можем, если вообще можем, разработать набор социальных взаимодействий, который поддерживает сотрудничество, который сохраняет его? Мы провели эксперимент, в котором наняли рабочих Amazon Mechanical Turk — это люди со всего мира, которым платят небольшие суммы денег за участие и выполнение различных мелких задач. В нашем случае мы заплатили им несколько долларов, и они участвовали в нашем эксперименте около часа. Они приходили в нашу виртуальную лабораторию, и их сбрасывали в виртуальные миры, в которых мы контролировали характер взаимодействий.

В одном мире, например, людей поместили в сеть со случайными связями между людьми, и мы наблюдали за ними во времени. Вначале мы видели, что 65 процентов из них сотрудничали со своими соседями. Но они не могли контролировать, кто их соседи, и они узнали, что некоторые из их соседей были перебежчиками и не сотрудничали в ответ, и поэтому после каждого раунда игры, после прохождения некоторого количества раундов, в значительной степени все сдались, и сотрудничество в системе прекратилось. Этот результат был широко описан другими и много изучался. По крайней мере, на эмпирическом уровне сотрудничество снижается в этих типах фиксированных решеток или фиксированных сетей.

Однако в других вариантах эксперимента мы позволяли людям переподключать свои сети. На каждом временном шаге они могли разорвать связи с людьми, которые жестоко обращались с ними, и преимущественно установить связи с другими людьми, которые сотрудничали. Таким образом, они могли перестроить свой социальный мир. В этом варианте опыта по прошествии некоторого времени кооперация сохранилась. В мире, в котором мы позволяем людям формировать и реформировать свои социальные связи, сотрудничество может быть устойчивым.

Это означает, что существует очень глубокая связь между структурой и функцией социальной сети и поддержанием этого ключевого человеческого поведения, а именно сотрудничества. Это эксперимент, в ходе которого мы смогли выделить один из глубинных источников человеческого сотрудничества, а именно способность предпочтительно формировать связи с некоторыми другими людьми на нашей социальной орбите.

В другом эксперименте мы исследовали, как различные сетевые архитектуры влияют на распространение различных идей и моделей поведения в этих социальных системах. Представьте мысленным взором мир, в котором люди живут в сети, похожей на кристалл соли, правильную решетку. Или представьте мысленным взором сеть, в которой живут люди, и эта сеть выглядит как дорожная карта Соединенных Штатов, где каждый город — это человек, а дороги представляют связи между людьми. С одной стороны, мы имеем своего рода соляно-кристаллическую правильную решетку. С другой стороны, у нас есть сеть, которая выглядит как беспорядочный клубок нитей. Вы могли бы жить в любом из этих двух миров, и вопрос в том, что для вас будет означать жизнь в таком социальном мире?

Мы можем создавать такие искусственные миры и помещать в них людей. Они лишь наблюдают за своими узкими взаимодействиями. Они не видят весь мир. Затем мы можем наблюдать, что они делают, учитывая тот факт, что они расположены в этой структуре более высокого порядка. Мы пытаемся понять, как мы переходим от индивидуального поведения к коллективному и как мы переходим от коллективного поведения к индивидуальному поведению. Мы проводим эксперименты, чтобы восполнить этот пробел.

В эпоху вычислительной социальной науки существует множество технических и методологических вопросов, требующих решения. Некоторые из них связаны с характером данных, банальными научными вопросами, такими как точность измерения и надежность измерения. Например, если вы набираете людей в Интернете, похоже ли их поведение в сети на то, что они ведут в реальной жизни? Или люди, которых вы набираете в Интернете, представляют собой какую-то правдоподобную случайную выборку людей, или есть что-то другое в работниках Amazon Mechanical Turk и их поведении по сравнению, например, с людьми в целом? Или в чем смысл измерения определенных вещей определенными способами по сравнению с другими способами? Какую линейку мы используем и так далее? Это хорошо изученные темы в науке, и существует множество лабораторий, включая мою лабораторию, которые проводят различные калибровочные эксперименты, чтобы откалибровать наши инструменты и убедиться, что они надежны.

Второй набор вопросов касается этики проведения этих экспериментов. Люди часто беспокоятся о приватности, конфиденциальности и тому подобных вещах. Мне нужно четко заявить, что я считаю конфиденциальность и конфиденциальность невероятно важными. Но я также не могу не заметить, что человека с улицы, кажется, гораздо больше заботит неприкосновенность частной жизни и конфиденциальность, чем то, будет ли он жить или умрет, если он станет субъектом рандомизированного контролируемого испытания химиотерапевтического агента. Я думаю, причина в том, что уровень технических знаний, необходимых для того, чтобы составить мнение о важности конфиденциальности, относительно низок по сравнению с уровнем технических знаний, необходимых для того, чтобы составить мнение об этичности конкретного рандомизированного контролируемого исследования химиотерапевтического агента. или нет.

Другими словами, вы можете легко пройти через исследовательские комиссии учреждений, предлагающие исследовательские предложения, в которых предлагается взять 100 человек с раком и рандомизировать половину из них для получения лекарства, а половину нет, в которых риск ошибки приводит к смерти предмет. И все же, если вы предлагаете сделать что-то, в ходе чего вы спрашиваете людей об их сексуальном поведении, все ополчаются. Хотя в этой ситуации есть действительно тривиальный риск. Может быть, кому-то станет не по себе из-за того, что он рассказал о своем сексуальном поведении, или, возможно, данные каким-то образом не были должным образом анонимизированы, и произойдет утечка информации о чьем-то сексуальном поведении. Я не преуменьшаю этот риск, но я сравниваю его с альтернативными исследованиями, в которых ставками являются жизнь или смерть, или потеря конечности, или что-то в этом роде.

Вы слышите много разговоров в обществе об этичности проведения этого исследования, и мы должны это сделать. Но я не могу не заметить, что немного меньше разговоров об этичности проведения всех видов исследований, в которых ставки на самом деле намного выше.

Между прочим, еще одна вещь, которая меня восхищает, это то, что есть очень забавная поговорка, когда речь заходит об этическом обзоре науки, или анекдот, который гласит, что если доктор просыпается утром и решает, что на следующий 100 пациентов с раком, которых он или она видит, у которых есть это заболевание, он будет лечить их все с этим новым лекарством, потому что он думает, что лекарство работает, он может это сделать. Ему не нужно получать чье-либо разрешение. Он может использовать любое лекарство «не по прямому назначению», если, по его мнению, это полезно для пациента. Он поговорит с пациентом. Ему нужно получить согласие пациента. Он не может дать лекарство без ведома пациента. Но он может сказать пациенту: «Я рекомендую вам сделать это», и он может дать эту рекомендацию каждому из следующих 100 пациентов, которых он увидит.

Если, с другой стороны, врач более скромен и рассудителен и говорит: «Вы знаете, я не уверен, что это лекарство работает, я собираюсь дать его только половине из следующих 100 пациентов, которых я видите», то ему нужно получить одобрение IRB, потому что это исследование. Так что, несмотря на то, что он дает его меньшему количеству пациентов, теперь у него больше обзоров.

Что меня поразило, так это то, что каждый день по всей стране во имя науки делаются всевозможные вещи. Будь то загрязнение окружающей среды, изобретение новых химикатов, генетически модифицированных продуктов или введение всевозможных лекарств. Даже вне исследований, по моему неподтвержденному опыту, такое же внимание уделяется вопросам приватности и конфиденциальности (а не даже более важным вещам). Причина в том, что уровень технических ноу-хау, необходимых для формирования мнения по этим темам, намного выше уровня технических знаний, необходимых для формирования мнения о неприкосновенности частной жизни и конфиденциальности.

Кто является родственными душами во всей этой работе на стыке естественных и социальных наук? Один человек, чьей работой я очень восхищаюсь, — это Брайан Уззи из школы Келлогг на Северо-Западе. Брайан проделал некоторые основополагающие работы в области сетей и научного сотрудничества.

Итак, недавно в Nature появилась статья, которую мы с Джеймсом сделали вместе с Кореном Аписеллой и Фрэнком Марлоу; он нанес на карту социальные сети охотников-собирателей хадза. У нас была выборка из 200 человек. На планете осталось всего около тысячи хадза. Они живут очень традиционным образом. Они спят под звездами. Жилья они не строят. Имущества у них очень мало. Они охотятся и собирают пищу. Это доземледельческое население с естественной рождаемостью.

Так как нас интересовало глубокое эволюционное происхождение человеческих социальных сетей, мы были оживлены этим вопросом: есть ли биологическое происхождение человеческих социальных сетей, и мы создаем сети подобного типа с тех пор, как мы древние, то есть десятки тысяч лет, социальные сети хадза должны выглядеть так же, как наши.

И наоборот, если бы структура человеческих социальных сетей зависела от современных телекоммуникаций или изобретения городов, сеть выглядела бы совсем иначе. Мы пришли к идее картирования социальных сетей охотников-собирателей, что, я думаю, никогда раньше не делалось. Корен проехал около 4000 квадратных километров вокруг озера Эяси в Танзании, и мы создали что-то вроде Facebook для хадза, серию плакатов с фотографическим переписью каждого взрослого хадза. И всех хадза, которых мы могли найти, мы спрашивали у них, каковы их социальные связи, и мы наносили на карту сети хадза. Эта статья была только в Природа несколько месяцев назад.

Мы обнаружили, что социальные сети хадза очень похожи на наши. Мы могли всячески изучать эти сети, математически они ничем не отличались от наших. Размер нашей выборки в этом проекте составил 205 респондентов. А это большинство взрослых, которые до сих пор живут традиционным образом хадза на планете. Между прочим, у хадза язык щелчков, и мы думаем, что это одна из древнейших популяций с одним из старейших образов жизни на планете.

Мы опубликовали эту статью, а затем Брайан прислал нам электронное письмо — это до сих пор одно из моих любимых электронных писем, которые я получаю как ученый, — и говорит: «Спасибо». Он говорит: «Пока все остальные гоняются за большими данными, вы идете в другом направлении и гонитесь за маленькими данными». Всего 205 человек, и все же, я думаю, из этих 205 человек мы смогли извлечь некоторые нетривиальные идеи.

Я не знаю, каково было быть ученым в 1950-х или 1800-х годах. Но я общаюсь с людьми из самых разных областей: от вычислительной биологии до физики, прикладной математики, эволюционной биологии, психологии, социологии, медицины, политологии и экономики. Разнообразие людей, чьи идеи и дисциплины пересекаются с моими идеями и дисциплинами, очень велико.

Частично это отражает мое совместное обучение естественным и общественным наукам. Я и врач, и социолог. Но отчасти это отражает темы наших исследований — те вещи, которые мы с другими людьми также изучаем. Но я также думаю, что это может отражать науку 21 ^-го -го века. Как заметил Брайан Уцци и показал, наука меняется по-своему. Он становится все более междисциплинарным. Это становится более совместным. Некоторые из работ Брайана на самом деле выглядят, используя цитирование в качестве маркера качества — что является таким же хорошим маркером, как и у нас, но вы также можете поспорить с этим, но, скажем так, достаточно хорошо — он рассматривает природу научного сотрудничества. группы, как они взаимодействуют друг с другом и насколько они велики, и он обнаруживает, что за последние 50 лет работа стала более совместной, а работа, которая более совместная, имеет более высокое качество, по крайней мере, как отмечено цитата.

Мир, в котором я живу, с научной точки зрения очень междисциплинарный, частично из-за того, кем я являюсь, частично из-за моих интересов и частично из-за науки в целом.

Итак, мы говорили о надежности и достоверности данных, а это стандартный вопрос в науке; можете ли вы измерить эти вещи, например, используя онлайн-данные? Мы также обсудили вопросы этики, неприкосновенности частной жизни и конфиденциальности и другие вопросы, связанные с защитой объекта. Также важно начать думать о вопросах обмена данными. Что означает, что в наше время многие хранители больших данных являются частными предприятиями? Одна крайняя позиция может заключаться в следующем: «Ну, если эти предприятия не захотят предоставлять свои данные всем, мы не сможем проводить такие исследования». Это явно нелепая позиция. Это ошибочно и нереально. С другой стороны, мы могли бы представить себе модель, в которой только люди, располагающие данными, могли бы проводить исследования. Это уже происходит. Поверьте мне, кредитные компании, банки, Google, Facebook и Zynga каждый день анализируют свои данные в коммерческих целях, чтобы понять, как они могут улучшить свой бизнес и заработать больше денег. Между этими двумя крайностями находятся модели, в которых данные распределяются между владельцами данных и учеными, а также людьми, желающими применить данные.

Прямо сейчас идет большая битва за баланс сил. В прежние времена данные стоили дешево, а аналитические навыки — дорого. Ученые были на подъеме, а люди, обладающие навыками анализа данных, были теми, кто обладал властью. Но сейчас может произойти сдвиг, когда у хранителей данных будет гораздо больше власти. И может быть много людей, которые могут анализировать данные. Теперь, что ценно, так это сами данные. Я не знаю, где это выпадет. Оба необходимы для хорошего исследования.

Позиция, согласно которой, если вы не публикуете свои данные при публикации статьи, иначе статья не может быть опубликована, также ошибочна и наивна. Никогда не было случая, чтобы какой-либо ученый всегда выпускал все подряд. Когда Мария Кюри открыла радий, а радий был доступен в крошечных количествах, она изначально не раздавала его всем остальным. Или когда секвенировали гены или клонировали новых редких животных, ученые, которые занимались этой работой, описывали, что они делали, но не отдавали свои первоначальные образцы. Науку можно воспроизвести, но часть воспроизведения включает в себя получение ваших собственных данных. Нелегко получить данные, либо собрать данные, либо работать с фирмами для получения данных, для защиты данных. Я думаю, что это часть искусства заниматься наукой.

Когда вы занимаетесь наукой, вам нужны данные, вам нужны аналитические способности, вам нужны идеи. Все эти вещи необходимы. Я не думаю, что уместно как-то сказать, что данные — это просто товар, и их нужно просто раздавать. Частью интеллектуального вклада и шага вперед является выяснение того, как получить данные. Пока вы описываете, что вы делали, и вы описываете, как вы получили данные и какие у вас есть данные, в принципе, другие ученые могли бы сделать то же самое.

Вообще говоря, в моей конкретной лаборатории мы широко обмениваемся данными.