Наука теория это: Научная теория

Содержание

Научная теория — Психологос

Научная теория — это высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемой области действительности. Термин «теория» происходит от греч. theoria, что значит наблюдение, рассмотрение, исследование, умозрение.

Научная теория представляет собой систему логически взаимосвязанных утверждений, содержит доказательный механизм построения знания, воплощает конкретную программу исследования, что и обеспечивает целостность теории как единой системы знаний. С методологической точки зрения научная теория должна стремиться к максимальной полноте и адекватности описания, целостности и выводимости положений друг из друга, внутренней непротиворечивости.

Компонентами научной теории являются эмпирическая основа (факты, полученные в ходе эксперимента), теоретическая основа (постулаты, законы, в которых описываются идеализированные объекты), логика теории (правила логического вывода и доказательства), совокупность полученных утверждений и результатов.

Научные теории различаются по характеру решаемых ими задач, а также по способам построения и типам реализуемых процедур. Различным формам идеализации и соответственно типам идеализированных объектов соответствуют и различные типы научных теорий. В этой связи научные теории подразделяются на описательные, математизированные, дедуктивные.

Примерами первого типа описательных (эмпирических) теорий являются эволюционная теория Ч. Дарвина, физиологическая теория И. Павлова, большинство современных психологических теорий, традиционные лингвистические теории и т. п. На основании многочисленных опытных данных эти теории описывают определенную группу объектов и явлений, что позволяет им сформулировать общие законы, которые становятся базой теории. Теории этого типа формулируются в обычных естественных языках с привлечением специальной терминологии соответствующей области знания.

Второй тип составляют научные теории, активно использующие аппарат и модели математики. В математической модели конструируется особый идеальный объект, замещающий и представляющий некоторый реальный объект. К этому типу теорий относятся теоретическая физика, генетика, математическая лингвистика и др.

Третий тип — дедуктивные теоретические системы. К необходимости их построения привела задача обоснования математики. Первой дедуктивной теорией называют «Начала» Евклида, построенные с помощью аксиоматического метода. Сначала формулируется исходная основа таких теорий, а затем те утверждения, которые могут быть логически получены из этой основы. Все логические средства, используемые в данных теориях, строго фиксируются, а доказательства теории строятся в соответствии с этими средствами. Дедуктивные теории используют особый формализованный язык. Обладая большой степенью общности, такие теории вместе с тем остро ставят проблему интерпретации, которая является условием превращения формализованного языка в знание в собственном смысле слова.

К научной теории предъявляется ряд требований: адекватность описываемому объекту, полнота описания изучаемой стороны действительности, взаимосвязь различных элементов теории и их внутренняя непротиворечивость и, конечно, соответствие опытным данным. Научная теория развивается под воздействием внутренних (выявленных в самой теории противоречий) и внешних (противоречия между теорией и практикой, данной теорией и новыми фактами) факторов.

С точки зрения языка научная теория представляет собой логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях. Возникновение научных теорий неразрывно связано с процессами идеализации и абстрагирования, которые выражаются в научных терминах и понятиях. Так, в математике к идеальным объектам относятся геометрическая точка, линия, плоскость; в логике — умозаключение, доказательство, определение; в классической механике — система материальных точек, абсолютное пространство и время; в истории — понятия «всемирная история», «народ», «человечество» и др.

Теоретические модели действительности представляют собой определенные упрощения, схематизацию и идеализацию действительности. Они содержат целый ряд понятий, которые имеют чисто инструментальный характер. Идеализация объектов в науке производится через предельный переход от фиксируемых в опыте свойств эмпирических объектов к крайним, логически возможным значениям.

Методологи видят цель научных теорий в их способности экономно представлять имеющуюся информацию об определенной предметной области. Так, Э. Мах считал, что в самой объективной действительности никаких формально-логических взаимосвязей между ее свойствами и отношениями, да и самих законов не существует. Логические отношения имеют место только в сфере мышления между понятиями и суждениями.

Функциями научной теории являются: описательная, объяснительная, предсказательная и синтезирующая. Описательная функция связана с установлением эмпирических и экспериментальных законов, так как любая теория дает описание изучаемой области знания, напр., теория относительности описывает движение объектов с большими скоростями, а теория элементарных частиц -строение микромира. Помимо описания объектов соответствующей предметной области теория объясняет их генезис, состав, структуру, функции. Например, теория естественного отбора Ч. Дарвина объясняет причины и механизмы приспособления живых организмов к условиям среды. Благодаря предсказательной функции теория становится практически значимой, она способствует предвидению новых явлений, еще не открытых или не описанных наукой (напр., геологические теории приводят к открытию месторождений полезных ископаемых, новых космических объектов и др.). Синтезирующая функция теории заключается в упорядочении огромной массы эмпирического материала, всевозможных теоретических конструкций, гипотез и пр. Теория концентрирует внимание на существенном в эмпирическом материале, выявляет его внутреннее единство, позволяет объяснить разнообразные явления, опираясь на ряд основоположений. Синтезирующая функция способствует тому, что теория одной научной области может оказывать влияние на другие, смежные области знания и в целом на стиль научного мышления конкретной эпохи.

По отношению к научной теории может осуществляться ряд процедур обоснования (верификация, фальсификация, методологическая рефлексия), связанных с критикой оснований теории.

Современная экономическая теория: основные тенденции | Либман

1. Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ. М.: Наука, 2005.

2. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004.

3. Вайдлих В. Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках. М.: УРСС, 2005.

4. Евстигнеев В. Р. Валютно-финансовая интеграция в СНГ и ЕС: Сравнительный семантический анализ. М.: Наука, 1997.

5. Земляной С. Неопознанный литературный объект: Еще раз об «Империи» Майкла Хардта и Антонио Негри // Политический класс. 2006. № 24.

6. Олейник А. В заточении в башне из…? (к вопросу об институциональной организации науки) // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 117-126.

7. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. № 9.

8. Полтерович В. М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1.

9. Розмаинский И. Посткейнсианство + традиционный институционализм = целостная экономическая теория XXI века // Экономический вестник Ростовского университета. 2003. Т. 1, № 3.

10. Тамбовцев В. О кризисе в экономической науке // Экономический вестник Ростовского университета, 2003. Т. 1, № 3.

11. Тумилович М. Формализм, экономическое образование и экономическая наука // ЭкоВест. 2003. Т. 3, № 1.

12. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Вып. 4.

13. Becker G. S. Irrational Behavior and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70, No 1.

14. Berliant M. Foreword // Schofield N. Mathematical Methods in Economics and Social Choice. Berlin and Heidelberg: Springer, 2004.

15. Böhringer C., Wiegard W. Methoden der angewandten Wirtschaftsforschung: Eine Einführung in die numerische Gleichgewichtsanalyse. ZEW Discussion Paper No 03-02. 2003.

16. Börsch-Supan A., Köke J. An Applied Econometricians’ View of Empirical Corporate Governance Studies // German Economic Review. 2002. Vol. 3, No 3. Р. 295-326.

17. Colander D. The Death of Neoclassical Economics // Journal of the History of Economic Thought. 2000. Vol. 22, No 2.

18. Dasgupta P., David P.A. Towards a New Economics of Science // Research Policy, 1994, Vol. 23, No 5

19. Davis J. B. The Turn in Economics: Neoclassical Dominance to Mainstream Pluralism // Journal of Institutional Economics. 2006. Vol. 2, No 1.; Colander D., Holt R. P., Rosser J. B. The Changing Face of Mainstream Economics // Review of Political Economy. 2004. Vol. 16, No 4.

20. Denzau A. T., North D. C. Shared Mental Models, Ideologies and Institutions // Kyklos. 1994. Vol. 47, No 1.

21. Fourcade-Gourinchas M. Politics, Institutional Structures and the Rise of Economics: A Comparative Study // Theory and Society. 2001. Vol. 30, No 3.

22. Frey B. Does Economics have an Effect? Towards an Economics of Economics/University of Zürich Institute for Empirical Research in Economics Working Paper No 36. 2000.

23. Hagen T., Fitzenberger B. Mikroökonometrische Methoden zur Ex-post-Evaluation // Hagen T., Spermann A. (eds.). Hartz-Gesetze -Methodische Ansätze zu einer Evaluierung, ZEW-Wirtschaftsanalysen. 2004. Vol. 74.

24. Harm Ch. Theory Building/Presentation at the ESNIE 2006. Cargese, France, May 2006.

25. Harrison G. W., List J. A. Field Experiments // Journal of Economic Literature. 2004. Vol. 42, No 4.

26. Hayek F.A. Recht, Gesetz und Freiheit. Tübingen: Mohr Siebeck, 2003.

27. Herrmann-Pillath C. Kritik der reinen Theorie des internationalen Handelns. Bd. 2: Evolutionäre Politische Ökonomie. Marburg: Metropolis, 2004.

28. Hirschleifer J. Economics from a Biological Viewpoint // Journal of Law and Economics. 1977. Vol. 20, No 1.

29. Hirschleifer J. The Expanding Domain of Economics // American Economic Review. 1985. Vol. 75, No 6.

30. Hodgson G. The Evolution of Institutional Economics: Agency, Structure and Darwinism in American Institutionalism. L.: Routledge, 2004.

31. Innocenti A. The Early Developments of Experimental Economics: The Influence of Game Theory/University of Siena Working Paper No 287. 2000.

32. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory -Analysis of Decision under Risk // Econometrica. 1997. Vol. 47, No 2.

33. Kim E.H., Morse A., Zingales L. What Has Mattered to Economics since 1970? NBER Working Paper No 12526. 2006.

34. Knudsen Ch. The Essential Tension in the Social Sciences: Between the «Unification» and the «Fragmentation» Trap // Scandinavian Working Papers in Economics. 2002. No 6.

35. Krugman P. Development, Geography and Economic Theory. Cambridge: MIT Press, 1997.

36. Krugman P. What Economists Can Learn from Evolutionary Theorists: Mimeo. 1996.

37. Lawson T. The Nature of Heterodox Economics // Cambridge Journal of Economics. 2006. Vol. 30, No 4.

38. Lazear E. P. Economic Imperialism // Quarterly Journal of Economics. 2000. Vol. 115, No 1.

39. McCain R. Evolutionary Economics: Recent Trends and a Proposal: Mimeo. 2007.

40. Miller N. H. Notes on Microeconomic Theory. Mimeo. 2006.

41. Pagano U. The Economics of Institutions and the Institutions of Economics/Univ. of Siena Economics Working Paper No 359. 2002.

42. Parisi F. Positive, Normative and Functional Schools in Law and Economics // European Journal of Law and Economics. 2004. Vol. 18, No 3.

43. Pieters R., Baumgartner H. Who Talks to Whom? Intra-and Interdisciplinary Communication of Economic Journals // Journal of Economic Literature. 2002. Vol. 40, No 2.

44. Rajan R. G., Zingales L. Power in the Theory of the Firm // Quarterly Journal of Economics. 1998. Vol. 113, No 2.

45. Roth A. E. The Economist as Engineer: Game Theory, Experimentation and Computation as Tools for Design Economics. // Econometrica. 2002. Vol. 70, No 4.

46. Rothschild K. W. The Absence of Power in Contemporary Economic Theory // Journal of Socio-Economics. 2002. Vol. 31, No 5.

47. Samuelson L. Economic Theory and Experimental Economics // Journal of Economic Literature. 2005. Vol. 43, No 1.

48. Schlicht E. Isolation and Aggregation in Economics. Berlin, Heidelberg, NY and Tokyo: Springer, 1985.

49. Staropoli C. Experimental Economics and NIE. Presentation for the ESNIE, 2003.

50. Tesfatsion L. Agent-Based Computational Economics. A Constructive Approach to Economic Theory: Mimeo. 2005.

51. Tian G. Microeconomic Theory. Mimeo, 2006.

52. Vanberg V. Market and State: the Perspective of Constitutional Political Economy // Journal of Institutional Economics. 2005. Vol. 1, No 1.

53. Voigt S. Positive Constitutional Economics: A Survey // Public Choice. 1997. Vol. 90.

54. Wooldridge J. M. Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. Cambridge: MIT Press, 2002.

Научная теория и ее методы

Библиографическое описание:

Семенова, Э. Р. Научная теория и ее методы / Э. Р. Семенова, А. И. Юсупова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 20 (124). — С. 841-843. — URL: https://moluch.ru/archive/124/34313/ (дата обращения: 29.09.2022).

Научная теория иее методы

Семенова Эльвира Разифовна, кандидат философских наук, доцент;

Юсупова Альбина Ильгизовна, магистрант

Башкирский государственный аграрный университет (г. Уфа)

Начиная с Нового времени в обществе все более заметную роль играют научные знания. Однако с момента возникновения науки существуют вопросы, связанные с местом и функциями научного знания в культуре, проблема доверия этим знаниям. Дело в том, что история развития науки представляет собой не только кумулятивный процесс накопления истин, но она усеяна также большим количеством заблуждений, за которые людям приходилось дорого платить. В ХХ веке, когда произошла интенсивная теоретизация научного знания, в философии науки стали возникать вопросы, связанные с природой научной теории. В частности, возникла необходимость обратить внимание на теоретические методы.

Теория имеет дело не с конкретными материальными объектами, а как бы с «очищенными» от второстепенных черт и связей представлениями о них, т. е. теоретическими объектами. Например, понятие «государство» является теоретическим объектом, ибо за этим понятием не стоит какая-то конкретная страна, существующая в определенных исторических условиях. Оно не означает ни одно из государств, но в то же время подходит для всех. Точно так же обстоит дело с понятием «состав преступления» — теоретическим объектом уголовного права.

Теоретические методы делят на две группы: методы построения теоретических объектов и методы построения самой теории. Основными методами получения теоретических объектов являются абстрагирование, идеализация, формализация.

Абстрагирование — мысленное отвлечение от несущественных сторон объекта и представление его только в виде совокупности существенных свойств. Это способ упрощения, при котором объект рассматривается только с интересующей нас позиции. На многокрасочную картину события ученый смотрит в этом случае как бы сквозь одноцветную пленку, что дает возможность рассматривать его лишь в одном, но важном для него аспекте. При этом теряется богатство оттенков объекта, но достигается ясность в понимании его сущности. Примерами абстрактных объектов являются понятия «атом», «кража», «планета», приведенные выше понятия «государство», «состав преступления».

Очень похож на абстрагирование метод идеализации, который иногда рассматривают как частный случай абстрагирования. Идеализация — это мысленное построение такого объекта, который принципиально не может быть реализован в действительности. Если абстрактные объекты имеют прообразы в мире, то идеализированные объекты их не имеют. Примерами идеализированных объектов являются точка, абсолютно черное тело, прямая линия, идеальный газ и т. п. В материальном мире есть объекты с очень маленькими размерами, но точек нет, есть прямые трубы, натянутые провода, но нет прямой линии. В результате идеализации образуется такая модель, в которой свойства познаваемого объекта выступают в предельно выраженном виде. Зачем это нужно? С этой моделью как с идеалом сопоставляются реальные объекты, что дает возможность проводить сравнительный анализ. Такие объекты — не «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них» [1, с. 28–29].

Для построения теоретических объектов современная наука часто использует метод формализации, который представляет собой абстрактное отделение от содержания объекта его формы с дальнейшим выражением последней с помощью знаковых средств. Известным примером формализации является процедура решения логических задач с помощью их записи в виде формул, модусов или фигур силлогизма. Как известно, форма в той или иной степени выражает содержание. Поэтому, изучая ее закономерности, мы в определенной степени познаем и содержание. Но полностью формализовать можно лишь относительно бедное содержание, формализация объективно существующих процессов никогда не достигает абсолютной полноты. Как показал К. Гёдель, научная теория не может быть полностью формализована — в ней всегда остается неформализуемый остаток. Поэтому формальный анализ должен быть дополнен содержательным, формализованное знание предполагает наличие своей интерпретации — содержательного истолкования. Как правило, при объяснении формализованной научной теории применяются образные представления, которые образуют важную семантическую составляющую языка науки [2; 3; 4].

К методам построения самой теории относят аксиоматический, гипотетико-дедуктивный и метод восхождения от абстрактного к конкретному. При изучении социальных систем часто применяют исторический и логический методы, выступающие, как правило, в единстве.

Под аксиоматическим методом построения теории понимается такой способ ее организации, когда ряд утверждений принимается без доказательств, а все остальное знание выводится из них по определенным логическим правилам. Принимаемые без доказательств отправные положения называют аксиомами. Аксиоматический метод широко применялся еще в глубокой древности. Так, «Начала» Евклида строились на базе ряда аксиом, например, о невозможности пересечения параллельных прямых, которая принималась как очевидное и не требующее доказательств утверждение. К аксиоматически построенной системе знания предъявляется ряд требований:

1) требование непротиворечивости, согласно которому из системы начальных аксиом не должны быть выводимы одновременно какое-либо утверждение и его отрицание;

2) требование независимости аксиом, согласно которому любая аксиома не должна выводиться из других аксиом;

3) требование полноты, согласно которому любое предложение, сформулированное в данной системе аксиом, должно доказываться с помощью этой системы и ее следствий, без обращения к дополнительным источникам.

Очень похож на аксиоматический гипотетико-дедуктивный метод построения теории. Суть его в том, что сначала выдвигается предположение (гипотеза), которое затем развивается по возможным логическим схемам. Эти схемы, в процессе согласования с практикой и другими знаниями уточняются, дополняются, что приводит к возникновению новой теории. Это наиболее часто применяемый в науке способ построения теории.

Гегель и Маркс обратили внимание на существование в науке еще одного способа построения теории — метода восхождения от абстрактного к конкретному. Это «метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» — одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату — целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета» [1, с. 18].

Человечеством давно применяется исторический (генетический) метод исследования, когда объект воспроизводится таким образом, каким он формировался во времени, т. е. в виде последовательности событий. Это освещение пути появления и развития объекта, который может быть полезен для понимания его природы [5; 6]. Однако более точному воспроизведению сущности служит теория, построенная логическим методом. Здесь из исторического воспроизведения объекта отсеиваются несущественные детали, подробности, оставляются только наиболее общие и важные признаки, связанные между собой причинно-следственной связью. Логическое — это историческое, освобожденное от принципов хронологии, от своей случайной и неповторимой формы. Как писали классики марксизма, логический метод «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме» [7, с. 497]. В реальном процессе познания, стремящимся за случайным увидеть закономерное, эти два метода применяются в единстве.

В современной науке нередко применяются и такие методы как визуализация и онтологизация. Они представляют собой трансформированную в вид чувственного образа или графической наглядности научную теорию [8; 9]

Литература:

Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 511 с.
Жуковский В. И., Пивоваров Д. В., Рахматуллин Р. Ю. Визуальное мышление в структуре научного познания. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 180 с.
Рахматуллин Р. Ю., Сафронова Л. В., Рахматуллин Т. Р. Образ как гносеологическая категория: трудности определения // Вестник ВЭГУ. 2008. № 3. С. 6–14.
Рахматуллин Р. Ю. Герменевтическая функция образа в процессе обучения // Вестник Карагандинского университета. 2012. № 4. С. 74–79.
Рахматуллин Р. Ю. Историческое знание в контексте философии науки // Вестник ВЭГУ. 2015. № 3 (77). С. 129–137.
Рахматуллин Р. Ю. Проблема объективности исторического знания или как возможен единый учебник истории // European Social Science Journal. 2014. № 8–3 (47). С. 69–73.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Изд-во политической литературы, Т. 13. 770 с.
Рахматуллин Р. Ю. Онтологизация как компонент научного познания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 12–1 (50). С. 160–162.
Семенова Э. Р. Роль визуализации научного знания в его трансляции в сферы практики и образования // Молодой ученый. 2013. № 3. С. 319–321.
Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р. Место образа в научном познании // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 7–1 (69). С. 132–134.

Основные термины (генерируются автоматически): научная теория, логический метод, метод построения, метод восхождения, научное знание, прямая линия, самая теория, современная наука, способ построения теории.

ТЕОРИЯ НАУЧНАЯ | это.

.. Что такое ТЕОРИЯ НАУЧНАЯ?

— наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях изучаемой области действительности. Примерами Т.н. являются классическая механика И. Ньютона, корпускулярная и волновая теории света, теория биологической эволюции Ч. Дарвина, электромагнитная теория Дж.К. Максвелла, специальная теория относительности, хромосомная теория наследственности и т.п.

Наука включает в себя описания фактов и экспериментальных данных, гипотезы и законы, классификационные схемы и т.п., однако только Т.н. объединяет весь материал науки в целостное и обозримое знание о мире. Ясно, что для построения Т.н. предварительно должен быть накоплен определенный материал об исследуемых объектах и явлениях, поэтому теории появляются на достаточно зрелой стадии развития научной дисциплины. В течение тысячелетий человечество было знакомо с электрическими явлениями, однако первые Т.н. электричества появились лишь в сер. 18 в. На первых порах, как правило, создаются описательные теории, дающие лишь систематическое описание и классификацию исследуемых объектов. В течение длительного времени теории биологии, включая теории эволюции Жана Батиста Ламарка и Дарвина, были описательными: они описывали и классифицировали виды растений и животных и их происхождение; таблица химических элементов Д. Менделеева представляла собой систематическое описание и классификацию элементов. И это вполне естественно. Приступая к изучению некоторой области явлений, ученые должны сначала описать эти явления, выделить их признаки, классифицировать их по группам. Лишь после этого становится возможным более глубокое исследование по выявлению причинных связей и открытию законов.

Высшей формой развития науки считается объяснительная теория, дающая не только описание, но и объяснение изучаемых явлений. К построению именно таких теорий стремится каждая научная дисциплина. Иногда в наличии подобных теорий видят существенный признак зрелости науки: дисциплина может считаться подлинно научной только тогда, когда в ней появляются объяснительные теории.

Объяснительная теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру. Основанием Т.н. служит набор исходных понятий (величин) и фундаментальных принципов (постулатов, законов), включающих только исходные понятия. Именно этот базис фиксирует тот угол зрения, под которым рассматривается реальность, задает ту область, которую охватывает теория. Исходные понятия и принципы выражают основные, наиболее фундаментальные связи и отношения изучаемой области, которыми определяются все остальные ее явления. Так, основанием классической механики являются понятия материальной точки, силы, скорости и три закона динамики; в основе электродинамики Максвелла лежат его уравнения, связывающие определенными соотношениями основные величины этой теории; специальная теория относительности опирается на уравнения А. Эйнштейна и т.д.

Со времен Евклида дедуктивно-аксиоматическое построение знания считалось образцовым. Объяснительные теории следуют этому образцу. Однако если Евклид и многие ученые после него полагали, что исходные положения теоретической системы представляют собой самоочевидные истины, то современные ученые понимают, что такие истины найти нелегко, и постулаты их теорий служат не более чем предположениями о глубинных причинах явлений. История науки дала достаточно много свидетельств наших заблуждений, поэтому основоположения объяснительной теории рассматриваются как гипотезы, истинность которых еще нуждается в доказательстве. Менее фундаментальные законы изучаемой области дедуктивно выводятся из основоположений теории. Поэтому-то объяснительная теория и называется «гипотетико-дедуктивной».

Исходные понятия и принципы Т.н. относятся непосредственно не к реальным вещам и событиям, а к некоторым абстрактным объектам, в совокупности образующим идеализированный объект теории. В классической механике им является система материальных точек; в молекулярно-кинетической теории — множество замкнутых в определенном объеме хаотически соударяющихся молекул, представляемых в виде абсолютно упругих шариков, и т.п. Эти объекты не существуют сами по себе в реальности, они являются мысленными, воображаемыми объектами. Однако идеализированный объект теории имеет определенное отношение к реальным вещам и явлениям: он отображает некоторые абстрагированные от них или идеализированные свойства реальных вещей. Таковы абсолютно твердое или абсолютно черное тело; совершенное зеркало; идеальный газ и т.п. Заменяя реальные вещи идеализированными объектами, ученые отвлекаются от второстепенных, несущественных свойств и связей реального мира и выделяют в чистом виде то, что представляется им наиболее важным. Идеализированный объект теории намного проще реальных предметов, но именно это позволяет дать его точное математическое описание. Когда астроном исследует движение планет вокруг Солнца, он отвлекается от того, что планеты — это целые миры, имеющие богатый химический состав, атмосферу, ядро и т.п., и рассматривает их как просто материальные точки, характеризуемые лишь массой, расстоянием от Солнца и импульсом, но как раз благодаря этому упрощению он и получает возможность описать их движение в строгих математических уравнениях.

Идеализированный объект Т.н. служит для теоретической интерпретации ее исходных понятий и принципов. Понятия и утверждения Т.н. имеют только то значение, которое придает им идеализированный объект. Это объясняет, почему их нельзя прямо соотносить с реальными вещами и процессами.

В исходный базис Т.н. включают также определенную логику — набор правил вывода и математический аппарат. Конечно, в большинстве случаев в качестве логики Т.н. используется обычная классическая двузначная логика, однако в некоторых теориях, напр. в квантовой механике, порой обращаются к трехзначной или вероятностной логике. Т.н. отличаются также используемыми в них математическими средствами. Т.о., основание гипотетико-дедуктивной теории включает в себя набор исходных понятий и принципов, идеализированный объект, служащий для их теоретической интерпретации, и логико-математический аппарат. Из этого основания дедуктивным путем получаются все др. утверждения Т.н. — законы меньшей степени общности. Ясно, что и эти утверждения говорят об идеализированном объекте.

Вопрос о том, включаются ли в Т.н. эмпирические данные, результаты наблюдений и экспериментов, факты, пока остается открытым. По мнению одних исследователей, факты, открытые благодаря теории и объясняемые ею, должны включаться в теорию. По мнению др., факты и экспериментальные данные лежат вне Т.н. и связь между теорией и фактами осуществляется посредством особых правил эмпирической интерпретации. С помощью таких правил происходит перевод утверждений теории на эмпирический язык, что позволяет проверить их с помощью эмпирических методов исследования.

К основным функциям Т.н. относят описание, объяснение и предсказание. Т.н. дает описание некоторой области явлений, определенных объектов, к.-л. аспектов действительности. В силу этого Т.н. может оказаться истинной или ложной, т.е. описывать реальность адекватно или искаженно. Т.н. должна объяснять известные факты, указывая на те существенные связи, которые лежат в их основе. Наконец, Т.н. предсказывает новые, еще не известные факты: явления, эффекты, свойства предметов и т.п. Обнаружение предсказанных Т.н. фактов служит подтверждением ее плодотворности и истинности. Расхождение между теорией и фактами или обнаружение внутренних противоречий в теории дает импульс к ее изменению — к уточнению ее идеализированного объекта, к пересмотру, уточнению, изменению ее отдельных положений, вспомогательных гипотез и т. п. В отдельных случаях эти расхождения приводят ученых к отказу от теории и к замене ее новой теорией.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики.
Под редакцией А.А. Ивина.
2004.

Экономика и экономическая наука | Экономика | Теория

В ЕГЭ рассматриваются два подхода к пониманию термина «Экономика»:

Экономика как хозяйство – система хозяйствования, обеспечивающая производство материальных и нематериальных благ (способ организации экономической деятельности)

Экономика как наука – наука о рациональном распределении ограниченных ресурсов в условиях безграничных потребностей. (прим. Часто указывается «в условиях безграничных постоянно растущих потребностей»)

Примечание: экономика считается гуманитарной наукой, т.к. объектом изучения является поведение людей, направленное на осуществление рационального выбора. Но несмотря на это, в экономике обширно используются математические методы, модели и математическое моделирование.

Экономика наука включает в себя различные разделы.

Разделы экономической теории:

Микроэкономика

изучает поведение отдельных субъектов экономики, т.е. фирм или потребителей (ключевые термины: спрос, предложение, цена, издержки и др.)

Мезоэкономика

изучает экономику регионов и отраслей (например, экономика металлургической отрасли, экономика Алтайского края и др.)

Макроэкономика

изучает национальную экономику в целом и глобальные макроэкономические явления (ключевые термины: инфляция, безработица, ВВП, совокупный спрос, совокупное предложение и др.)

Супермакроэкономика (мегаэкономика)

изучает мировую экономическую систему в целом, формы международных экономических связей и отношений.

Экономическая теория выполняет ряд важных функций в обществе.

Познавательная

Исследование и объяснение процессов и явлений происходящих в сфере экономических отношений, а также выявление и обоснование экономических законов и закономерностей

Методологическая

Определяет совокупность методов и инструментов, с помощью которых действует экономическая теория

Практическая

Использование результатов достижения экономической теории в сфере реальной экономики. Построение моделей и систем функционирования экономики в реальной жизни.

Образовательная

Передача полученных знаний об экономике людям

Идеологическая

Обоснование основных экономических целей и методов с идеологической точки зрения в целях всеобщего общественного прогресса (Экономика является базовой фундаментальной сферой общественной жизни)

Прогностическая

Попытки предсказать возможные сценарии развития экономической системы и экономических отношений на основе полученных ранее знаний, выявленных законов и закономерностей.

Экономика всегда пытается найти ответ на три главных вопроса экономики:

Что производить? (Степан решил производить новогодние игрушки в предверии новогоднего сезона)

Как производить? (Степан решил использовать качественное стекло, а не пластик, чтобы составить достойную конкуренцию на рынке)

Для кого производить? (Степан решил на нескольких партиях игрушек поместить рисунки по фильму «Гарри Поттер», чтобы привлечь внимание фанатов саги)

Умение правильно отвечать на данные вопросы необходимо для решения основной проблемы экономики – как удовлетворить безграничные постоянно растущие потребности людей в условии ограниченности ресурсов.

Потребность – нужда человека в том, что составляет необходимое условие жизнедеятельности человека. Потребность выступает основным побудителем деятельности человека, в том числе экономической.

Потребности удовлетворяются за счет благ.

Благо – средство удовлетворения потребностей. Выделяют два вида благ:

Свободные блага – блага, которые доступны в неограниченном количестве (воздух, солнечный свет…). Важно: свободные блага не ограничены, а значит отсутствует необходимость в их распределении.

Экономические блага – блага, имеющиеся в ограниченном количестве. Важно: эти блага производятся в результате экономической деятельности и распределяются между людьми, такие блага ограничены, а значит, есть необходимость в их рациональном распределении.

Экономические блага также делятся на два вида:

Общественные блага – экономические блага, которые потребляются коллективно (например, ночное освещение на улицах, парки, дороги…).

Частные блага – экономические блага, которые потребляются индивидуально (например, еда, мебель, письменные принадлежности, проезд в общественном транспорте…).

Как правило, человек напрямую платит за частные блага и косвенно за общественные блага, которые предоставляются государством (например, в виде налогов).

Экономические блага могут существовать в виде товаров или услуг.

Товар – экономическое благо в виде продукта производства, предназначенное для обмена.

Услуга – экономическое благо в виде действия, удовлетворяющего потребность другого лица.

Все экономические блага производятся и потребляются в процессе экономической деятельности , которая включает в себя 4 стадии:

Производство

Процесс создания экономических благ и услуг

Распределение

Распределение произведенного продукта или дохода между участвующими в его производстве лицами

Обмен

Процесс обмена произведенного блага (товара или услуги) на деньги или другие товары, с целью его дальнейшего потребления

Потребление

Процесс, в ходе которого извлекаются полезные качества блага и происходит его использование (для товаров длительного пользования, например, использование холодильника) или уничтожение (например, потребление пищи)

Производство можно разделить на материальное и духовное:

В экономике участвуют различные субъекты (участники экономики):

Субъект	Пояснение	Роль в экономике
Домохозяйства	человек, семья или другая экономическая единица, ведущая общее хозяйство (семьи, наемные рабочие, потребители и пр. )
Фирмы	различные предприятия и организации участвующие в экономических отношениях
Государство	Органы государственной власти и уполномоченные государственные служащие участвующие в экономических отношениях и наделенные особыми полномочиями.	Основной производитель общественных благ Регулятор экономических отношений Владелец государственных предприятий (они также участвуют в экономике) Потребитель товаров и услуг (государственные заказы)

Субъект

Пояснение

Роль в экономике

Домохозяйства

человек, семья или другая экономическая единица, ведущая общее хозяйство (семьи, наемные рабочие, потребители и пр. )

Фирмы

различные предприятия и организации участвующие в экономических отношениях

Государство

Органы государственной власти и уполномоченные государственные служащие участвующие в экономических отношениях и наделенные особыми полномочиями.

Основной производитель общественных благ

Регулятор экономических отношений

Владелец государственных предприятий (они также участвуют в экономике)

Потребитель товаров и услуг (государственные заказы)

XVIII. ТЕОРИЯ НАУКИ . Что значит мыслить философски [Поиск фундамента всего знания и всего сущего]

Теория науки — это молодая философская дисциплина, проблемы которой хотя и были известны и толковались уже давно, однако не так систематически и последовательно, что собственно и позволило теории науки снискать признание самостоятельной области философии. Прогресс, который претерпели естественные науки с конца прошлого столетия, новое осознание себя, которое они получили, принудило философию «к разработке собственного нового способа аналитического проникновения в комплексную структуру науки».[400] Невозможно оспорить то, что в результате попытки философского позитивизма, предпринятой, например, Венским кружком, для естествознания наряду с новым обоснованием логики был предложен такой инструмент, который хотя и оказался плохо заточенным для собственно философской проблематики, тем не менее для разработки теоретико-научной проблематики — в высшей степени полезным.

Что представляет собой ныне теория науки? Теория науки представляет собой теорию научной теории, причем в ней речь идет не о содержании науки, а о проблемах ее систематизации. Это означает, что теория науки рассматривает различные науки в качестве определенной системы высказываний, которая доказана в своей научности благодаря связям, из которых она возникла. Теория науки анализирует приемы этих наук, когда задается вопросом, как различные науки образуют свои понятия, какие методы ими используются и какие предпосылки положены в их основание. Подобные исследования возможно проводить как в отношении отдельных наук, так и в отношении естествознания в целом. Если мы в целях дальнейшего изложения остановимся на том, что опыт как наблюдение является безусловной составной частью научной теории, то в этом случае мы воспользуемся понятием науки Венского кружка и вследствие этого заговорим в первую очередь об опытном познании, а поэтому вынуждены будем принять более точное понятие теории опытных наук и говорить о ней. Наше употребление понятия теории науки не имеет целью подчеркнуть определение «научный» ни для гуманитарных наук, ни для философии, оно нацелено только на воспроизведение применения этого понятия в современной теоретико-научной дискуссии.

Ссылки на опыт как на конститутивный элемент научного познания, т. е. на эмпирическое понимание, как мы уже видели, недостаточно для образования научных высказываний. Данные наблюдения, собранные в большом количестве и аккуратно зафиксированные, не позволяют вывести из них общепринятых научных высказываний. Их задача в рамках образования научной теории ограничивается скорее функцией контроля. Нужно контролировать и перепроверять теории, которые сами по себе есть мыслительные конструкции и должны быть доказаны в их соответствии опыту. Поэтому в рамках эмпирического понимания не получает преимущества ни опыт по отношению к теории, ни теория в смысле конструктивистской точки зрения относительно опыта. Отношения того и другого мы можем охарактеризовать как отношение взаимной зависимости и соответствия.

Что следует понимать под наблюдением? Предполагает ли это понятие нечто такое, чтобы его можно было бы принять за базисное понятие науки? Подобным же образом может быть поставлен еще один вопрос: что представляет собой теория? Обратимся вначале к наблюдению. Наблюдение — это наблюдение, производимое определенной личностью в отношении определенных предметов, а также фактов. С помощью обозначения времени и места наблюдения, а также позиции самого наблюдателя, произведенные восприятия закрепляются в протоколе, точнее, в протокольных предложениях. Уже это закрепление несет с собой трудность, ибо установление согласованности между наблюдаемыми фактами и фиксирующими протокольными предложениями невозможно. Напротив, возможно только закрепить соответствие различных протокольных предложений. Истинность предложений теперь уже нельзя контролировать внеречевыми фактами. Вопрос о значении протокольных предложений тем самым становится вопросом об их соответствии, т. е. вопросом консенсуса по их поводу. Но нахождение консенсуса означает определенный выбор среди протокольных предложений, установление их согласия между собой. Следовательно, самым важным для консенсуса среди ученых становится используемый ими критерий отбора. Если принять во внимание, что научный консенсус ищут не в случайных конкретных наблюдениях, а в восприятиях, которые многократно повторялись и, соответственно, могут повторяться, то одновременно следует подумать и над тем, что научные наблюдения, поскольку они отличаются от случайных наблюдений, составляют основу интереса, постановку вопроса, которая предшествует наблюдению. Интерес, цель вопроса, достигнутая с помощью наблюдения в свою очередь предопределены выбором и вместе с тем теорией. Вопрос, который с помощью наблюдения должен получить свой ответ, в свою очередь уже подразумевает теорию вероятного ответа, которая хотя и является теорией, но опять-таки основывается на некой теории, даже если она представляет донаучное знание мира, т. е. восприятие и опыт. Она в общих чертах представляет эмпирико-теоретическое переплетение, внутри которого протекает научное исследование.

Специфический труд ученого состоит большей частью в описании и объяснении природных процессов. Описания исходят из наблюдений и указывают на определенное событие. Помня об изначально структурированном отношении опыта и теории, мы можем увидеть в описании не два внешне независимых друг от друга способа действия, а узнать, что любое описание обусловлено знанием, которое есть результат объяснения другого описания. В то время как описание пытается показать, что есть, объяснение стремится упорядочить описанное «определенной схемой аргументации, для которой по меньшей мере нужен закон, эксплицитно ли данный, или неэксплицитно предположенный». [401] Объяснение в теоретико-научном смысле чаще всего не означает поиска для наблюдаемого события стоящей за ним причины, напротив, оно означает выведение события из закона науки. Вопрос «почему», лежащий в основе всех объяснений, предполагает закон, из которого с помощью опроса можно дедуцировать событие как результат действия закона. Как это возможно? Чтобы пояснить имеющиеся здесь трудности, мы обратимся к примеру с замерзанием воды при сильном охлаждении. «Что будет делать ученый, интересующийся этим процессом? Поместит ли он определенное количество воды в другое возможное место и будет изучать его состояние в разное время при охлаждении; или помещать разные количества воды в одно место и в одно и то же время; или комбинировать друг с другом оба ряда наблюдений? Первое было бы необходимо для наблюдения того, что именно эта вода замерзает (везде и всегда) при соответствующем охлаждении; последнее могло бы привести к пониманию того, что (любая) вода ведет себя описанным способом. В первом случае была бы предпринята исключительно пространственно-временная генерализация по отношению к одному-единственному объекту наблюдения, в последнем — генерализация одного отдельного объекта на основе неограниченного класса всех относящихся к нему объектов».[402]

Как же формулируются действующие законы? В границах эмпирических наук мы должны различать два типа метода: дедуктивно-аксиоматический и индуктивный.[403]

Наряду с основными членами или так называемыми аксиомами для дедукции нужно знать еще и правила, которые показывают, как следует оперировать основными членами. Если известны то и другое, то при их взаимоисключающем применении можно выработать систему дальнейших высказываний, теорем. Аксиомы в научных системах являются, таким образом, не-выведенными законами, их значение просто принимается, теоремы же в системе при наличии аксиом выводятся с помощью правил.[404]

Поскольку под научным объяснением следует понимать выведение из вышестоящих законов, то они в качестве основы аксиоматической системы определяют форму эмпирического формообразования. Поэтому мы должны принять во внимание, что те законы, из которых нужно выводить, не могут быть доказаны. Таким образом, для формирования высших всеобщих законов применяются не только дедуктивные, но и индуктивные методы.

Индукция берет свое начало в наблюдении эмпирических феноменов, например, того обстоятельства, что вода замерзает при определенном понижении температуры. Она на основе материала наблюдения образует в конечном счете обобщения и всеобщие высказывания, т. е. общие предложения: в случае большого количества отдельных, отличающихся друг от друга высказываний мы можем попытаться привести их в систематическую взаимосвязь, если в поисках высказывания в состоянии резюмировать и обосновать другие высказывания. Такие научные высказывания являются гипотезами. Гипотеза может быть рабочей, если ее значимость пока еще не обоснована. Но бывают гипотезы, которые уже стали общепризнанными. Оба вида гипотез различаются лишь по степени. Если мы говорим, что для образования высших основополагающих предложений применяются в числе прочих и индуктивные методы, то на основании этого должны сделать вывод о том, что все естественнонаучные законы, поскольку им может быть приписана абсолютная значимость, являются всего лишь гипотезами, т. е. предположениями. И все-таки там, где ученые говорят о законе, они не подразумевают гипотезу в смысле чисто индуктивной вероятности. Несмотря на то, что предложению «Вода при охлаждении замерзает» может быть приписано значение, тем не менее это опять-таки не означает, что данному предложению свойственна только вероятность: «Вода при охлаждении, вероятно, замерзает».

Наука свою задачу видит в том, чтобы, опираясь на повторяемые наблюдения, с наибольшей вероятностью раскрыть значение этого предложения, иначе это стало бы бесконечным процессом. Ложность и правильность общих высказываний, т. е. законов, должна доказываться скорее логически, чем индуктивно. Так, высказывание будет ложным, поскольку всего одна-единственная его часть оказалась неистинной. С помощью повторения отдельных наблюдений, например, в эксперименте, ученый стремится выяснить не истинность наблюдений, а условия, при которых они могут быть проведены. Вопрос не в том, замерзнет или нет вода при охлаждении, а при каких условиях это произойдет так, чтобы появилась возможность объяснить, почему вода замерзает в этих, а не других условиях и, наконец, почему вообще она замерзает и не замерзает. Таким образом, интерес науки состоит не в том, чтобы на примере отдельного случая доказать правильность того, что вода при охлаждении замерзает, а в общем высказывании, что вода замерзает. При этом наблюдение и эксперимент должны доказывать, делать очевидным не «что», а «почему» вода вообще замерзает. Именно так появляются всеобщие научные гипотезы.

Язык науки с его возможно более точно определенными понятиями и специфическими возможностями их применения — важный инструментарий формулирования гипотез. С помощью классификации ищут предикаторы для предложений наблюдения, например: «Вода замерзает». Они позволяют квалифицировать воду по прозрачности, теплоте и текучести.[405] В науке делаются попытки выразить количественно различные понятия, которые определяют в нашем примере замерзание воды: какая степень текучести — высокая или низкая. Количественные понятия возникают при построении качественных понятий для их сопоставимости, вследствие чего эти понятия в конечном счете становятся измеримыми: длину, температуру, вес, скорость и так далее можно не только описать словами «больше» или «меньше», но и точно выразить с помощью чисел. Это и есть тот способ, о котором говорил еще Галилео Галилей, заявив, что книга природы написана языком математики, и потребовав измерить то, что измеримо, а что не измеримо, сделать таковым. За этим требованием кроется идея, что тот самый опыт, который свидетельствует нам о природе, можно возвысить до научного познания, где будет господствовать математика, и в особенности измерение. Только этому повинуется природа.

Бесспорно, измерение тоже представляет для науки проблему со множеством вопросов.[406] Решающим же для нее является все же то, что благодаря измерению создаются возможности использовать математику. Перевод в число должен выглядеть как ограничение относительно других способов познания природы. Но, благодаря интерполяции, он позволяет сохранить показатели, которые не измеряются, и распоряжаться с помощью экстраполяции числами, которые принципиально не поддаются измерению. Еще большее значение измерение получает вследствие того, что оно посредством количественных понятий «делает возможной структуру науки как гипотетико-дедуктивной системы». ⁸ С помощью измерения общее индуктивное высказывание становится дедуктивным, гипотеза — законом. Из представления отношения между описанием и объяснением становится уже ясно, что, строго говоря, дедуктивное высказывание невозможно без индуктивного. Измерением определяется взаимообусловливающая связь, хотя и не настолько, чтобы быть абсолютно определенной, тем не менее настолько, чтобы можно было последовательно сравнивать друг с другом индуктивные и дедуктивные понятия с помощью приблизительного познания. Постепенно может достигаться все большая точность, хотя абсолютная точность остается принципиально недостижимой. Иначе говоря, это означает, что законы в конечном счете имеют гипотетический характер.

Причину того, что законы всегда гипотетичны, следует искать в том обстоятельстве, что в полученное с помощью измерения определение взаимообусловливающей связи описания и объяснения входят предпосылки, которые в свою очередь совершенно неопределенны: «Так, например, при введении понятия температуры уже используется понятие длины. Чтобы иметь возможность пользоваться шкалой длины, следует предполагать не только понятие твердого тела в его инвариантности относительно возможного пути перемещения, но также следует принять во внимание, что эта инвариантность действительна только при той же температуре, если естественные законы опять-таки не принимают крайне сложный вид. И тем не менее, чтобы определить зависимость длины тела от температуры, используют температурную шкалу, которая, в свою очередь, предполагает шкалу длины».[407]

Редукция качества к количеству ставит проблему, которая выходит за рамки теоретико-научных вопросов возможности исчисления. Научные теории имеют не только теоретический характер, но в то же время и важный практический смысл. Мы уже знаем, что ни одна научная теория не притязает на абсолютную значимость своих законов. Вопрос, при каком условии они подтверждаемы, следует обосновывать указанием на их способность объяснить другие, уже имеющиеся законы и в то же время по возможности предсказать новые законы. Для тех и других необходимы правила упорядочения, представляющие собой, собственно говоря, руководство к действию. Они диктуют, что нужно делать, как следует экспериментально создавать условия проверки теории. Это значит, что научная теория руководствуется не только интересом, но и подразумевает требование технической обработки ею познанного. С определенными оговорками можно утверждать, что прогнозируемая научная деятельность, для которой с целью проверки требуется теория, должна отличаться от научной деятельности, цель которой не проверка, а технико-экономическое использование. Научному познанию, несомненно, не дана возможность преобразования науки в техническую практику, хотя познание и становится предпосылкой для нее.

Какие условия должны быть выполнены, чтобы научная теория была признана как таковая, мы описали выше. И все-таки всеобщее признание теории ничего не говорит о характере ее истинности. Поэтому мы должны спросить, могут ли быть вообще оправданы научные утверждения, претендующие на истину? Сведение к последним основаниям, к archai, и доказательство их как абсолютно значимых мы уже исключили для науки. Fundamentum inconcussum, о котором вопрошал Декарт, в научном плане оказался недостижимым. Замысел теории науки вследствие этого — и в отличие от традиционной теории познания — состоит не в том, чтобы просто получить значимые научные воззрения, а в том, чтобы разработать такой метод проверки, который бы позволял изменять и корректировать результат. Тем не менее возникает вопрос: откуда у нас масштаб для изменения и корректирования? Научный масштаб состоит не в обращении к последним основаниям, а в достижении научного воззрения, опытного познания.

Если научное познание принципиально гипотетично, а его притязание на значимость зависит от его проверки другим, эмпирическим познанием, то может возникнуть справедливый вопрос, конвенциональное или рационалистическое значение имеет по своему характеру научное высказывание? Обнаруживает ли оно, спросим мы, взаимную связь описания и объяснения посредством обращения к эмпирическим фактам или через установку основных тезисов, которые с самого начала позволяют объяснять определенные феномены? Когда рассуждают о том, что нет чисто эмпирических фактов, то, естественно, исходят из того, что научные теории следует понимать как установки, точнее говоря, в конвенционалистском смысле как согласие среди ученых.

Следовательно, значение теории состоит не в объяснении с помощью эмпирических фактов, а в решении исследователя интерпретировать определенные феномены опыта именно так, а не иначе. В случае противоречия между прогнозируемым на основе теории состоянием дел и фактическим нужно воспользоваться помощью дополнительной гипотезы, которая раскрывает также смысл исключения-из-правила. В соответствии с этим конвенционалистским пониманием науки истинность научной теории не совпадает с независимой от теории действительностью, как это казалось ранее. Скорее истинность заключена в теоретически согласованном соответствии научных теорий друг другу. В рамках такого конвенционального понимания науки теории невозможно фальсифицировать в опыте, как это утверждается с противоположных позиций критическим рационализмом.

К. Поппер, отделяя себя от теоретико-познавательного позитивизма Венского кружка, называл принципиальную фальсифицируемость признаком научного высказывания. То есть решающее условием принятия теории — не целесообразность с точки зрения экономии мышления, а ее применимость к опыту. Конвенционализм опирается на тот факт, что предположенные и подлежащие проверке законы принадлежат к одному и тому же теоретическому контексту. Попперовский критический рационализм стремится показать, что это обстоятельство не имеет никакого влияния на функцию контроля, которую он признает за опытом, и что контрольное испытание распространяется только на законы, которые не согласуются со способом проверки. Хотя эта аргументация и понятна в частностях, тем не менее она не в состоянии опровергнуть то, что любое научное высказывание, а потому и то, которое предположено в результате проверки другим высказыванием, имеет только гипотетический характер. Тем самым научная теория, пусть и не целиком и полностью, но все-таки в определенном отношении основывается на конвенционалистских предпосылках. Для наглядности следовало бы еще раз указать на требование принципиальной фальсифицируемости эмпирической теории.

Возможность фальсификации высказывания состоит в его отношении к эмпирии. Высказывание, которое собственно не фальсифицируемо, считается, следовательно, не научным, часто даже вообще не имеющим смысла. Наряду с этой конвенционалистской установкой, с помощью которой определяется то, что является эмпирической теорией, существует еще одна установка. Давайте сразу же спросим, какое понятие действительности лежит в основе принципиальной фальсифицируемости. Принцип фальсификации, хотя и довольствуется тем, что наше знание не может охватить действительность в ее совокупности, тем не менее при этом предполагает действительность как такую, для которой знание не обладает конститутивным значением. Способ научной проверки ограничивается исключительно проверкой применяемого наукой метода, не ставя вообще вопроса о том, какое понятие действительности служит критерием для науки. Иначе говоря, без проверки вопроса о том, какое понятие действительности лежит в основе избираемого наукой методического подхода, благодаря тому же избранному методу, сразу же принимается решение, что действительность должна иметь характер, доступный для чувственного опыта. То, что такой подход, несмотря на его некритический реализм, оправдывает себя и удовлетворяет требованиям научного исследования — это факт. Другой факт — философский теоретико-научный вопрос о том виде действительности, о котором критически-рационалистическая теория утверждает, что ее можно изобразить с помощью научных высказываний. Если конвенционализм вообще отодвигает в сторону корреспондентское понимание истины как соответствие бытия и мышления, то рационалистическая теория Поппера, хотя и признает необходимость соответствия, все же ограничивается тем, чтобы просто утвердить его соответственным способом, даже не пытаясь показать, как возможно это соответствие и что должно под ним пониматься.

Что такое научная теория?

научная теория: рисунок на доске.
(Изображение предоставлено: Witthaya Prasongsin через Getty Images)

Научная теория представляет собой структурированное объяснение для объяснения группы фактов или явлений в мире природы, которое часто включает научную гипотезу и научные законы . Научное определение теории контрастирует с определением, которое большинство людей использует в обычном языке.

«То, как ученые используют слово «теория», немного отличается от того, как оно обычно используется в обычной публике», — сказал Хайме Таннер, профессор биологии в Колледже Эмерсон в Бостоне. «Большинство людей используют слово «теория» для обозначения чьей-то идеи или догадки, но в науке слово «теория» относится к тому, как мы интерпретируем факты».

Связанный: 5 научно-фантастических концепций, которые возможны (теоретически)

Процесс становления научной теории

Каждая научная теория опирается на научный метод . Ученый может сделать наблюдение и разработать гипотезу для объяснения этого наблюдения, а затем спланировать эксперимент для проверки этой гипотезы. Если окажется, что гипотеза неверна, ученый разработает новую гипотезу и начнет процесс заново. Если гипотеза подтверждается результатами эксперимента, она будет проверена снова. Если гипотеза не опровергнута или не превзойдена лучшим объяснением, ученый может включить ее в более крупную теорию, которая поможет объяснить наблюдаемое явление и свяжет его с другими явлениями в соответствии с 9.0003 Полевой музей (откроется в новой вкладке).

Научная теория не является конечным результатом научного метода; теории могут быть доказаны или отвергнуты, как и гипотезы. И теории постоянно совершенствуются или модифицируются по мере сбора дополнительной информации, так что точность прогноза со временем становится выше.

Теории являются основой для расширения научных знаний и практического использования собранной информации. Ученые используют теории для разработки изобретений или поиска лекарства от болезни.

Кроме того, научная теория является основой для наблюдений и фактов, сказал Таннер. Теории могут измениться или способ их интерпретации может измениться, но сами факты не меняются. Таннер сравнивает теории с корзиной, в которой ученые хранят факты и наблюдения, которые они находят. Форма этой корзины может меняться по мере того, как ученые узнают больше и включают больше фактов. «Например, у нас есть достаточно свидетельств того, что черты в популяциях становятся более или менее распространенными с течением времени (эволюция), поэтому эволюция — это факт, но всеобъемлющие теории эволюции, способ, которым мы думаем, что все факты связаны друг с другом, могут меняться по мере того, как новые наблюдения 9«Эволюция 0003 создана», — сказал Таннер в интервью Live Science. явлений. Теории кратки, последовательны, систематичны, предсказуемы и широко применимы, часто объединяя и обобщая множество гипотез». означает, что она состоит из ограниченного числа стратегий решения проблем, которые могут быть применены к широкому кругу научных обстоятельств. Во-вторых, хорошая научная теория ведет к новым вопросам и новым областям исследований. Это означает, что теории не нужно объяснять все, чтобы быть полезной И, наконец, хорошая теория формируется из ряда гипотез, которые можно проверить независимо от самой теории9. 0007

Разница между теориями, фактами и законами

Любая научная теория должна основываться на тщательном и рациональном изучении фактов. Факты и теории — разные вещи. В научном методе существует четкое различие между фактами, которые можно наблюдать и/или измерить, и теориями, которые представляют собой объяснение и интерпретацию фактов учеными.

Некоторые думают, что теории становятся законами, но теории и законы играют отдельные роли в научном методе. Закон — это описание наблюдаемого явления в мире природы, которое остается верным каждый раз, когда его проверяют. Это не объясняет, почему что-то верно; он просто утверждает, что это правда. С другой стороны, теория объясняет наблюдения, полученные в ходе научного процесса. Таким образом, хотя право и теория являются частью научного процесса, они представляют собой два разных аспекта, согласно Национальный центр научного образования (открывается в новой вкладке).

Хорошим примером различия между теорией и законом является случай с Грегором Менделем. В своем исследовании Мендель обнаружил, что два отдельных генетических признака появляются независимо друг от друга у разных потомков. «Тем не менее, Мендель ничего не знал о ДНК или хромосомах . Лишь столетие спустя ученые открыли ДНК и хромосомы — биохимическое объяснение законов Менделя», — сказал Питер Коппингер, доцент кафедры биологии и биомедицинской инженерии. в Технологическом институте Роуза-Халмана. «Только тогда ученые, такие как Т. Х. Морган, работавший с плодовыми мушками, объяснили закон независимого распределения, используя теорию хромосомной наследственности. До сих пор это общепринятое объяснение [теория] закона Менделя».

Дополнительные ресурсы

Когда теория становится фактом? В этой статье из Университета штата Аризона (открывается в новой вкладке) говорится, что вы задаете неправильный вопрос!
Изучите разницу между повседневным и научным использованием слов «теория» и «закон» из мультяшных звезд Сестер Амеба на Youtube.
Можно ли опровергнуть научную теорию? В этой статье журнала Scientific American (открывается в новой вкладке) говорится, что нет.

Библиография

Кеннет Ангелчик, «Что мы подразумеваем под «теорией» в науке?» Field Museum, 10 марта 2017 г. https://www.fieldmuseum.org/blog/what-do-we-mean-theory-science (открывается в новой вкладке)

Калифорнийский университет, Беркли, «Наука в несколько уровней». https://undsci.berkeley.edu/article/0_0_0/howscienceworks_19 (открывается в новой вкладке)

Филип Китчер, «Злоупотребление наукой: дело против креационизма», MIT Press, 1982.

Национальный центр научного образования, «Определения фактов, теории и права в научной работе», 16 марта 2016 г. https://ncse.ngo/definitions-fact-theory-and-law-scientific-work ( открывается в новой вкладке)

Эшли Хамер — автор статей для Live Science, которая пишет обо всем — от космоса и квантовой физики до здоровья и психологии. Она ведет два подкаста: Curiosity Daily и Taboo Science. Она также писала для каналов YouTube SciShow и «Быть умным — это нормально». Обладая степенью бакалавра и магистра по джазовому саксофону в Университете Северного Техаса, Эшли имеет нетрадиционный опыт, который дает ее научному письму уникальную перспективу и точку зрения со стороны.