Содержание
Немецкие ученые заявили, что доказали лабораторное происхождение SARS-CoV-2
https://ria.ru/20221023/koronavirus-1826140661.html
Немецкие ученые заявили, что доказали лабораторное происхождение SARS-CoV-2
Немецкие ученые заявили, что доказали лабораторное происхождение SARS-CoV-2 — РИА Новости, 23.10.2022
Немецкие ученые заявили, что доказали лабораторное происхождение SARS-CoV-2
Группа из трех немецких ученых утверждает, что нашла доказательства лабораторного происхождения коронавируса, сообщил портал немецкого телеканала n-tv. РИА Новости, 23.10.2022
2022-10-23T22:55
2022-10-23T22:55
2022-10-23T23:31
распространение коронавируса
германия
воз
коронавирус covid-19
в мире
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/03/11/1568745400_0:64:3072:1792_1920x0_80_0_0_5b76b169e6267817c77c9e4fb9a226e5.jpg
БЕРЛИН, 23 окт — РИА Новости.
Группа из трех немецких ученых утверждает, что нашла доказательства лабораторного происхождения коронавируса, сообщил портал немецкого телеканала n-tv.Согласно анализу, он на 99,9 процента — искусственная копия естественного вируса, заявил один из авторов исследования Валентин Бруттель.Ученые утверждают, что таким образом нашли доказательства лабораторного возникновения вируса. Они опубликовали выводы в виде препринта, который еще не прошел процесс научного рецензирования. В своей статье они приводят аргументы в пользу того, что SARS-CoV-2 — преднамеренно генетически модифицированный вирус.Как пояснил ученый, методы, которые, предположительно, использовались при создании SARS-CoV-2, также применяются в очень похожей форме отдельными лабораториями для производства синтетических вирусов. По словам Бруттеля, он также использует эти методы в своей повседневной работе, но для разработки «совершенно безвредных» препаратов на основе белка для лечения аутоиммунных заболеваний.По словам ученых, они обнаружили в геноме SARS-CoV-2 своего рода «отпечаток пальца».
Это регулярно повторяющийся паттерн в геноме вируса, пояснил Бруттель. По его словам, лаборатории, занимающиеся генетической модификацией РНК-вирусов, таких как SARS-CoV-2, сначала собирают генетический материал из отдельных строительных блоков ДНК. Вблизи мест соединения этих «строительных блоков» остаются характерные узоры.Бруттель и его коллеги сравнили геномы известных искусственно созданных и природных вирусов. Как пояснил ученый, в природных места распознавания распределены совершенно случайно, а в искусственно созданных всегда появлялись в определенном образце. «Эта закономерность также обнаружена у SARS-CoV-2, но не у близкородственных вирусов», — пояснил ученый. Он уточнил, что, согласно предварительным результатам, вероятность того, что естественная эволюция случайно создала этот паттерн, составляет не более одного к ста, а возможно, и гораздо меньше.Ранее комиссия по коронавирусу британского медицинского журнала Lancet опубликовала доклад на основе двухлетней работы, в котором заявила, что не исключает его лабораторного происхождения.
В связи с обнародованием исследования Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сообщила, что продолжает поиск источника происхождения вируса SARS-CoV-2.
https://ria.ru/20221019/koronavirus-1825093892.html
https://ria.ru/20220929/koronavirus-1820326539.html
https://ria.ru/20210624/koronavirus-1738350595.html
германия
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2022
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.
xn--p1ai/awards/
1920
1080
true
1920
1440
true
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/03/11/1568745400_0:0:2732:2048_1920x0_80_0_0_b38858196cc230891bf947da09983f91.jpg
1920
1920
true
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
германия, воз, коронавирус covid-19, в мире
Распространение коронавируса, Германия, ВОЗ, Коронавирус COVID-19, В мире
БЕРЛИН, 23 окт — РИА Новости. Группа из трех немецких ученых утверждает, что нашла доказательства лабораторного происхождения коронавируса, сообщил портал немецкого телеканала n-tv.
Согласно анализу, он на 99,9 процента — искусственная копия естественного вируса, заявил один из авторов исследования Валентин Бруттель.
«В сочетании с другими молекулярными уликами наши результаты показывают, что этот вирус на 99,9 процента является искусственной, вероятно, манипулированной копией естественного вируса», — подчеркнул он.
Ученые утверждают, что таким образом нашли доказательства лабораторного возникновения вируса. Они опубликовали выводы в виде препринта, который еще не прошел процесс научного рецензирования. В своей статье они приводят аргументы в пользу того, что SARS-CoV-2 — преднамеренно генетически модифицированный вирус.
19 октября, 13:31Распространение коронавируса
Минздрав зарегистрировал еще один препарат для лечения COVID-19
Как пояснил ученый, методы, которые, предположительно, использовались при создании SARS-CoV-2, также применяются в очень похожей форме отдельными лабораториями для производства синтетических вирусов.
По словам Бруттеля, он также использует эти методы в своей повседневной работе, но для разработки «совершенно безвредных» препаратов на основе белка для лечения аутоиммунных заболеваний.
По словам ученых, они обнаружили в геноме SARS-CoV-2 своего рода «отпечаток пальца». Это регулярно повторяющийся паттерн в геноме вируса, пояснил Бруттель. По его словам, лаборатории, занимающиеся генетической модификацией РНК-вирусов, таких как SARS-CoV-2, сначала собирают генетический материал из отдельных строительных блоков ДНК. Вблизи мест соединения этих «строительных блоков» остаются характерные узоры.
Бруттель и его коллеги сравнили геномы известных искусственно созданных и природных вирусов. Как пояснил ученый, в природных места распознавания распределены совершенно случайно, а в искусственно созданных всегда появлялись в определенном образце.
29 сентября, 14:42Распространение коронавируса
Доказательств искусственного происхождения коронавируса нет, заявил эксперт
«Эта закономерность также обнаружена у SARS-CoV-2, но не у близкородственных вирусов», — пояснил ученый.
Он уточнил, что, согласно предварительным результатам, вероятность того, что естественная эволюция случайно создала этот паттерн, составляет не более одного к ста, а возможно, и гораздо меньше.
Ранее комиссия по коронавирусу британского медицинского журнала Lancet опубликовала доклад на основе двухлетней работы, в котором заявила, что не исключает его лабораторного происхождения. В связи с обнародованием исследования Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сообщила, что продолжает поиск источника происхождения вируса SARS-CoV-2.
24 июня 2021, 03:40Распространение коронавируса
Опрос: 60% американцев уверены в лабораторном происхождении COVID-19
Ученые доказали, что молодость можно вернуть
Всем, кто всерьез интересуется темой антиэйджинга, наверняка встречался такой термин как «теломеры». Эти крохотные образования как шапочки надеты на кончики хромосом и отвечают за их защиту.
Чем короче теломеры, тем короче жизнь клеток. Причем у кого-то они стареют медленнее, а у кого-то быстрее. Вот такой печальный вывод. НО! Оказывается, длиной теломер можно «управлять» с помощью карнозина – одного из самых эффективных геропротекторов на сегодняшний день.
Почему одни люди стареют быстрее других
Что объединяет профессора анатомии Леонарда Хейфлика, биолога Алексея Оловникова и цитогенетика Элизабет Элен Блэкберг? Именно они раскрыли механизм старения клеток. В 60-х годах прошлого века американец Хейфлик доказал, что большинство клеток нашего организма способны делиться не более 50–60 раз. Когда же клетка достигает максимального порога, названного «пределом Хейфлика», то она перестает размножаться и погибает. Десятилетие спустя наш соотечественник Алексей Оловников пояснил, почему так происходит. Оказывается, это связано с укорочением уже знакомых нам теломер. А затем Блэкберг с коллегами экспериментально доказали, что советский ученый был прав, и открыли фермент теломеразу – вещество, которое способно восстанавливать и удлинять теломеры.
За эту работу американские ученые в 2009 году удостоились Нобелевской премии по физиологии и медицине.
Оказывается, у разных людей скорость сокращения длины теломер может меняться. Они быстрее укорачиваются у того, кто регулярно испытывает стрессы, предпочитает многочасовые сидения за гаджетами активному отдыху, страдает хроническими заболеваниями, имеет вредные привычки и… смотрит на жизнь с пессимизмом и озлоблен по отношению к окружающим. Кстати, у жизнерадостных и добрых людей теломеры длиннее!
Как же «переключить» клетки на омоложение?
Это умеет делать карнозин!
Если не позволить теломерам быстро укорачиваться, то наши клетки будут жить значительно дольше. Это умеет делать карнозин – настоящий «переключатель» клеток на омоложение. Удивительное вещество открыл в 1900 году русский биохимик Владимир Гулевич. Карнозин был впервые обнаружен в мясном экстракте, поэтому и получил такое название.
Дело в том, что «мясо» по-латински – carnis.
С тех прошло более 100 лет. За это время у карнозина обнаружили множество функций и полезных свойств. И главные из них – это как раз те эффекты, которые направлены против клеточного старения. Кажется невероятным, но карнозин действительно способен замедлять укорочение теломер и увеличивать «предел Хейфлика».[1] Как показал эксперимент, перемещение стареющих клеток в среду с карнозином увеличивало число делений до 69–70, в то время как без карнозина клетки доживали до 57–61 деления. И если в обычной среде клетки жили от 126 до 139 дней, то в присутствии карнозина их продолжительность жизни увеличивалась до… 413 дней![2] Удивительно, но факт!
Но и это еще не всё! Ученые обнаружили, что в присутствии карнозина клетки выглядят молодыми даже на последних делениях. Более того, добавление карнозина к стареющим клеткам омолаживало их, причем в буквальном смысле слова. «Угасающие» клетки снова начинали активно делиться.
[1]
«Где же найти качественный карнозин?» – спросите вы…
Первый и единственный[3] препарат карнозина от Эвалар уже доступен вам!
Его можно без труда купить в аптеке или маркетплейсе.
Карнозин Эвалар способствует[4]:
-
замедлению старения и омоложению изнутри; -
здоровому и активному долголетию; -
предотвращению разрушения клеток свободными радикалами; -
быстрому восстановлению после физической активности, в том числе у спортсменов; -
улучшению работы мозга и сердца.
Обратите внимание, что действующее вещество препарата является родственным для нашего организма. Это говорит о его естественном воздействии на здоровье.
Одной упаковки хватит на месячный курс — достаточно принимать по 1–2 капсулы в день.[4] При этом «Карнозин Эвалар» совместим с любыми другими средствами, которые вы уже принимаете.
Препарат производится из высококачественного немецкого сырья по оригинальному международному стандарту качества GMP.
Препараты из статьи:
1 Вишнякова Х.С., Бабижаев М.А., Алипер А.М., Буздин А.А., Кудрявцева А.В., Егоров Е.Е. Стимуляция пролиферации карнозином: клеточный и транскриптомный подход. Молекулярная биология. 2014. Т. 48. № 5. С. 824–833.
2 McFarland G.A.
, Holliday R. Retardation of the senescence of cultured human diploid fibroblasts by carnosine. Exp Cell Res. 1994 Jun; 212(2):167-75.
3 В ассортименте ЗАО «Эвалар».
4 Подтверждено СоГР № KZ.16.01.98.003.Е.000131.03.17 от 07.03.2017 г.
10 самых известных научных теорий, которые впоследствии были опровергнуты
Пожалуй, самая настоящая заслуга науки — это ее готовность признать свои ошибки (как правило!). Теории в науке постоянно пересматриваются и тщательно исследуются. Современные исследования часто отвергают старые идеи, мистификации и мифы.
В сегодняшней публикации в нашем научном блоге мы обсудим десять самых популярных и влиятельных научных открытий, которые были основаны на сомнительных данных и, следовательно, оказались ошибочными, развенчаны и заменены более надежными и логичными современными теориями.
1- Ядерный синтез Флейшмана-Понса
Холодный синтез — это предполагаемый вид ядерной реакции, которая может происходить при относительно низких температурах по сравнению с горячим синтезом.
Как новый тип ядерной реакции, он приобрел большую популярность после докладов в 1989 году известных электрохимиков Стэнли Понса и Мартина Флейшмана. Помешательство на холодном синтезе ослабло, поскольку другие ученые, попытавшись повторить эксперимент, не смогли получить аналогичные результаты.
1a – одно из величайших заблуждений современной науки
Ошибочное представление о том, что масса разрушается в результате ядерных реакций.
2- Френология
Теперь широко считающаяся лженаукой, френология была изучением формы черепа как показатель силы различных способностей. Современные научные исследования стерли его с лица земли, доказав, что черты личности не могут быть отнесены к определенным частям мозга.
Реклама
3- Чистый лист
Теория чистого листа (или Tabula rasa), широко популяризированная Джоном Локком в 1689 году, предполагала, что люди рождаются без встроенного ментального содержания и что их знания исходят из опыта и восприятия.
Современные исследования показывают, что гены и другие семейные черты, унаследованные от рождения, наряду с врожденными инстинктами, конечно же, также играют очень важную роль.
4- Светоносный эфир
Эфир (или эфир) был таинственной субстанцией, которая, как считалось, пропускала свет через вселенную. Идея светоносного эфира была развенчана, когда появились эксперименты по дифракции и преломлению света, а позже специальная теория относительности Эйнштейна, которая произвела полную революцию в физике.
5- Статическая (или стационарная) Вселенная Эйнштейна
Статическая вселенная, также называемая «стационарной» или «эйнштейновской» Вселенной, была моделью, предложенной Альбертом Эйнштейном в 1917 году. Она была проблематичной с самого начала. Открытие Эдвином Хабблом связи между красным смещением уничтожило ее, полностью продемонстрировав, что Вселенная постоянно расширяется.
6- Марсианские каналы
Марсианские каналы представляли собой сеть оврагов и оврагов, которые примерно 19Ученые 19-го века ошибочно полагали, что они существуют на Марсе.
Впервые обнаруженный в 1877 году итальянским астрономом Джованни Скиапарелли, современные телескопы и технологии обработки изображений полностью развенчали этот миф. На самом деле «каналы» оказались простой оптической иллюзией.
7- Теория флогистона
Теория флогистона, впервые постулированная в 1667 году немецким врачом Иоганном Иоахимом Бехером, представляет собой устаревшую научную теорию о существовании «флогистона», огнеподобного элемента, который содержался в горючих телах и высвобождался. во время горения. Теория пыталась объяснить процессы горения, такие как горение и ржавление металлов, которые теперь вместе называются «окислением».
8- Расширяющаяся или Растущая Земля
Расширяющаяся Земля или Растущая Земля — это гипотеза, предполагающая, что положение и относительное движение континентов зависит от увеличения объема Земли. Современная наука отвергла любое расширение или сжатие Земли.
9- Открытие планеты Вулкан
Небольшая планета, которая должна была находиться на орбите между Меркурием и Солнцем.
Французский математик Урбен Жан Жозеф Леверье придумал название «Вулкан», пытаясь объяснить природу Орбита Меркурия. Ни одна такая планета никогда не была обнаружена, в то время как орбита Меркурия была подробно объяснена общей теорией относительности Альберта Эйнштейна.
10- Спонтанное (или двусмысленное) зарождение
Самопроизвольное зарождение или двусмысленное зарождение является устаревшим принципом происхождения жизни из неживой материи. Гипотеза была выдвинута Аристотелем, который защищал работы более ранних натурфилософов. В 19 веке эксперименты Луи Пастера доказали ее ошибочность, опираясь на влияние Франческо Реди, который был одним из первых сторонников микробной и клеточной теории.
Объявления
4 убедительные научные теории, которые десятилетиями дурачили ученых
Питер Викерс из Даремского университета пишет о четырех случаях, когда научные теории казались правильными, но были далеки от реальности.
Версия этой статьи была первоначально опубликована The Conversation (CC BY-ND 4.
0)
В науке на удивление мало доказанных фактов. Вместо этого ученые часто говорят о том, сколько доказательств существует для их теорий. Чем больше доказательств, тем сильнее теория и тем более общепринятой она становится.
Ученые обычно очень тщательно собирают множество доказательств и тщательно проверяют свои теории. Но в истории науки есть несколько ключевых, хотя и редких, примеров свидетельств, достаточно вводящих в заблуждение, чтобы заставить все научное сообщество поверить в то, что позднее было признано радикально ложным.
Обычный способ сбора доказательств учеными состоит в том, чтобы сделать прогноз о чем-либо и проверить, верны ли они. Проблема возникает, когда предсказание верно, но теория, которую они используют для его создания, неверна.
Предсказания, которые кажутся особенно рискованными, но оказываются верными, выглядят как очень веские доказательства, как часто подчеркивали Карл Поппер и другие философы науки. Но история показывает нам, что даже очень веские доказательства могут ввести в заблуждение.
«Рыбья стадия» человеческого развития
В 1811 году Иоганн Фридрих Меккель успешно предсказал, что у человеческих эмбрионов будут жаберные щели. Это рискованное предсказание, казалось, предоставило очень убедительные доказательства его теории о том, что люди, как «наиболее совершенные» организмы, развиваются через стадии, соответствующие каждому из «менее совершенных» видов (рыб, амфибий, рептилий и т. д.).
Так случилось, что ранние человеческие эмбрионы имеют прорези на шее, похожие на жабры. Это почти наверняка связано с тем, что у людей и рыб есть общая ДНК и общий предок, а не потому, что мы проходим через «стадию рыбы» в утробе матери в рамках нашего развития к биологическому совершенству.
Но доказательства, полученные после того, как в 1827 году были обнаружены разрезы на шее эмбриона, несомненно, сделали теорию Мекклеля убедительной. Только когда теория эволюции Чарльза Дарвина утвердилась во второй половине XIX в.XX веке стало совершенно ясно, что идея Меккеля о линейном ряду биологического совершенства совершенно несостоятельна.
Планета, созданная для людей
Другим примером является идея геолога 18-го века Джеймса Хаттона о том, что Земля подобна органическому телу, которое постоянно воспроизводит себя, чтобы на неопределенный срок обеспечить обитаемый мир для людей.
На основе своей теории Хаттон успешно предсказал, что жилы гранита будут проходить сквозь другие слои горных пород и смешиваться с ними. Он также успешно предсказал угловую несогласность, когда новые слои горных пород располагаются под совершенно другим углом к более старым слоям непосредственно под ними.
Теория Хаттона была ошибочной во всех отношениях по сравнению с современным мышлением. Совершенно очевидно, что Земля не предназначена для людей. И, конечно, у Хаттона не было концепции тектоники плит.
Но, несмотря на его теоретические ошибки, предсказания оказались успешными и очень влиятельными. Фактически, его теория все еще была серьезным кандидатом на истину даже 100 лет спустя. Она была окончательно вытеснена в конце 19 века теорией сжимающейся Земли, которая (ошибочно) объясняла образования долин и гор с точки зрения Земли, которая постепенно сжимается по мере охлаждения.
Теория, которая обманула Эйнштейна
Предсказания Меккеля и Хаттона основывались на неверных аргументах. Но есть и драматические примеры вводящих в заблуждение свидетельств, основанных на уравнениях. Например, когда Нильс Бор предсказал в 1913 году правильные частоты определенных цветов света, поглощаемого и излучаемого ионизированным гелием, Эйнштейн, как сообщается, заметил: «Тогда теория Бора должна быть правильной».
Предсказания Бора могли мгновенно убедить Эйнштейна (и многих других), потому что они были верны с точностью до нескольких знаков после запятой. Но они возникли из того, что, как мы теперь знаем, является глубоко ошибочной моделью атома, в которой электроны буквально вращаются вокруг атомного ядра по кругу.
Бору повезло: несмотря на то, что его модель была ошибочной в фундаментальных отношениях, она также содержала некоторые зерна истины, которых было достаточно, чтобы сбылись его предсказания об ионизированном гелии.
Электроны в виде крошечных шариков
Но, пожалуй, самый драматический пример из всех касается развития Арнольдом Зоммерфельдом модели Бора.
Зоммерфельд обновил модель, сделав электронные орбиты эллиптическими и приспособив их в соответствии с теорией относительности Эйнштейна. Все это казалось более реалистичным, чем простая модель Бора.
Сегодня мы знаем, что электроны на самом деле вообще не вращаются вокруг ядра. Но ученые, работавшие в начале 20-го века, думали об электронах как об очень крошечных шариках и предполагали, что их движение будет сравнимо с движением настоящих шариков.
Это оказалось ошибкой: современная квантовая механика говорит нам, что электроны очень загадочны и их поведение даже отдаленно не соответствует повседневным человеческим представлениям. Электроны в атомах даже не занимают точное положение в точное время. Такие соображения лежат в основе известной шутки: «Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит, вы ее не понимаете».
Итак, в основе теории Зоммерфельда лежало радикальное заблуждение. Тем не менее, в 1916 году Зоммерфельд использовал свою модель в качестве основы для уравнения, которое правильно описывает детальную цветовую картину света, поглощаемого и излучаемого водородом.
Это уравнение точно такое же, как и уравнение, полученное Полом Дираком в 1928 году с использованием современной теории релятивистской квантовой механики.
Этот результат долгое время считался шокирующим совпадением в сообществе физиков, и предпринимались различные попытки понять, как это могло произойти. Излишне говорить, что невероятный успех Зоммерфельда в предсказаниях убедил многих ученых того времени в том, что его теория верна.
Несмотря на то, что более поздние данные доказали ошибочность этих теорий, я не думаю, что мы должны говорить, что ученые допустили ошибки. Они следовали доказательствам, и это именно то, что должен делать хороший ученый. Они не должны были знать, что улики вводят их в заблуждение.
Эти несколько примеров не должны убеждать нас в том, что науке нельзя доверять. Доказательства редко бывают очень обманчивыми, и, как правило, радикально ложные теории не дают успешных и точных предсказаний (и обычно они дают радикально ложные предсказания).