Содержание
Интеллект по наследству? — Executive MBA ИБДА РАНХиГС
Существует ли ген интеллекта, рождаются ли у гениев гениальные дети, кто умнее: мужчины или женщины, белые, азиаты или чернокожие — и есть ли связь между одаренностью и заболеваниями, рассказывает профессор кафедры генетики биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор биологических наук, заслуженный профессор Московского университета Марлен Мкртичевич Асланян.
Беседует старший редактор Harvard Business Review Анна Натитник.
Статья была впервые опубликована в июльском номере HBR-Russia
Что такое интеллект и каковы его признаки?
Интеллект — это реализация материальных процессов, проходящих в головном мозге; один из компонентов поведения такого существа, как человек. В полном объеме рассудочная деятельность, характеризующая интеллектуально развитые объекты, присуща только человеку. Хотя у некоторых видов животных — например, у врановых птиц, у человекообразных обезьян и др.
— имеются элементы рассудочной деятельности. Когда мы говорим об интеллекте, мы имеем в виду умственные способности конкретного индивида. Среди компонентов интеллекта выделяют особенности структуры мозга, быстроту мышления, способность к логическому мышлению, память, словарный запас, усидчивость, способности — математические, музыкальные, аналитические и т.д. Они могут проявляться как по отдельности, так и все вместе.
Можно ли измерить интеллект?
Трудно, но в какой-то мере можно. Уже более ста лет существует тест-система IQ — она хорошо отработана и широко используется. На первых порах коэффициент интеллекта измерялся достаточно примитивно. Дело в том, что интеллектуальную деятельность каждой отдельной группы индивидов необходимо определять с помощью специфических вопросов. Если задавать одинаковые вопросы всем без разбору — например, хорошо образованным горожанам и необразованным сельским жителям, которые живут в гармонии с природой и прекрасно знают ее законы, — ответы будут диаметрально противоположными.
В современном виде эта тест-система унифицирована: отработаны общие вопросы и введен такой показатель, как коэффициент общих способностей, отвечающий за успешность выполнения интеллектуальных заданий в целом, — его обозначили буквой g. И сегодня тесты на IQ дают вполне адекватные результаты.
Однако далеко не все тестовые системы измерения интеллекта и знаний — даже самые распространенные — можно назвать универсальными. Например, ЕГЭ совершенно не подходит одаренным детям: они привыкли думать, размышлять, а от них требуют выбрать один из двух ответов — «да» или «нет». Но на самом деле ответ может быть другим: «возможно, да, а возможно, и нет», — и они это знают. Поэтому большинство ученых и педагогов выступают против этого тестирования.
Насколько велика роль наследственности в формировании интеллекта и способностей?
Одно время ученые утверждали, что все способности — музыкальные, математические и т.д. — наследуются от родителей. Но в 1920-х годах появилось представление о том, что, кроме материальной наследственности, передающейся через гены, существует и так называемая культурная, или социальная.
Профессор Николай Константинович Кольцов, отец российской генетики, называл ее сигнальной наследственностью. Некоторые генетики даже стали считать, что она определяющим образом влияет на развитие способностей. На самом же деле любой признак, особенно поведенческий, — это сплав материального элемента наследственности и культурного. Даже цвет глаз и группа крови определяются взаимодействием генотипа и факторов среды. От родителей нам передается не цвет глаз как таковой, а информация о нем, так называемая норма реакции генотипа — она определяет, в каких пределах тот или иной признак может измениться под воздействием среды. Если, например, в какой-то момент заблокируется этап биосинтеза меланина или другого пигмента, глаза приобретут иную окраску. Точно так же от родителей детям передается предрасположенность к интеллектуальности, к способностям, а интеллект и сами способности формируются в ходе индивидуального развития. Если, например, два ребенка — более одаренный и менее одаренный — будут развиваться в одинаковых условиях, вы заметите отличия между ними.
Но если воспитывать и направлять менее талантливого: давать ему упражнения, заставлять усердно заниматься, развивать память, — то он может перегнать в своем развитии более одаренного ровесника. А усердный ребенок из немузыкальной семьи, которому от родителей передались музыкальные способности и развитию которого уделяли достаточно внимания, может стать более выдающимся музыкантом, чем ленивый ребенок из музыкальной семьи.
В принципе, любой человек может повысить свой интеллект. Но для этого нужны мотивированность и систематическая усердная работа: любая деятельность, особенно интеллектуальная требует усилий.
То есть среда все-таки важнее, чем гены?
Я этого не говорил! Все зависит от ситуации. Представьте себе, например, детей, которые растут в окружении животных без контакта с человеком, с культурой. Как вы думаете, будут они говорить по-человечески? Нет — хотя эволюция подготовила их к речи. Для того чтобы сформировался тот или иной признак, нужна среда.
Если нет культурной среды — даже не воды или пищи, а именно культуры, — человек никогда не станет человеком. Но это, конечно, крайность.
Чтобы ответить на ваш вопрос, приведу результаты экспериментов, которые проводились на людях, связанных друг с другом разной степенью родства. У монозиготных близнецов, выросших вместе, коэффициент интеллекта совпадает на 86%. (Примерно на столько же — на 87% совпадает IQ одного и того же человека, прошедшего тест дважды с разницей в 10 дней.) У монозиготных близнецов, выросших вдали друг от друга, процент конкордантности немного меньше — 76%. У разнояйцевых близнецов, выросших вместе, — лишь 55%, у родных братьев и сестер — 47%, у родителей и детей, живущих в одной семье, — 40%, у живущих раздельно — 31%. Эти цифры указывают на степень влияния генетического фактора на формирование интеллекта.
Можно ли сказать, что за интеллект отвечает некий конкретный ген?
Сегодня на роль стимуляторов интеллекта претендуют десятки генов.
Два из них — самые известные. В 1997 году американский специалист по генетике поведения Роберт Пломин заявил, что за интеллект в какой-то мере отвечает ген IGF2R, локализованный в шестой хромосоме: у большинства исследованных им вундеркиндов этот ген был одинаково изменен. Поскольку продукт этого гена косвенно связан с инсулином, напрашивается предположение, что мозг людей с более высоким IQ потребляет больше углеводов. На этой основе IGF2R и связали с интеллектом. Затем был открыт еще один ген, тоже связанный с шестой хромосомой, — DTNBP1, кодирующий белок дисбидин. Мутация в этом гене приводит либо к одаренности, либо к шизофрении. Его роль в центральной нервной системе не известна, но он в изобилии присутствует в ключевых мозговых центрах, связанных с решением задач, суждением, памятью и пониманием. Американские исследователи предполагают, что белок дисбидин влияет на коммуникацию между нейронами.
Если интеллект отчасти определяется наследственностью, накапливается ли он с поколениями?
Конечно, в ходе эволюции человеческий интеллект развивался — возникла вторая сигнальная система (речевые сигналы), способность закреплять их на уровне письменности и т.
д. Но биология отличается от других форм материи тем, что все связи в ней — лабильные. Когда вы накапливаете что-то, в организме идет противодействие этому накоплению. Например, если вы хотите создать крупное животное, ведете отбор по генам, которые дают, например, удлинение туловища, то накапливаются гены модификаторы, стремящиеся воспрепятствовать этому. Если вы отпускаете пресс отбора, происходит возврат к исходному состоянию. Вся эволюция построена на этом. В биологии есть такое важное понятие, как гомеостаз, — способность системы сохранять свое состояние и поддерживать равновесие. Эта способность позволяет индивиду чувствовать себя комфортно и оптимально развиваться.
Почему считается, что на детях гениев природа отдыхает?
Это закон генетики. Еще ни у одного гения — будь то ученый, музыкант, художник — не родился гениальный ребенок. Гены — это дискретные факторы наследственности. Каждый ген может иметь разные формы проявления — они называются аллелями. Взять, например, четыре группы крови: А, B, 0 или АВ.
Дискретные факторы в данном случае — это антигены А, В и 0. Предположим, одна супружеская пара заподозрила, что в роддоме им выдали чужого ребенка. И есть два ребенка — у одного группа крови АВ, у другого А, при этом у мамы нулевая группа, у отца АВ. Какой из детей не может принадлежать этой супружеской паре? Тот, у которого группа крови АВ. Потому что в сперме отца может быть антиген А или В. Яйцеклетка имеет нулевой антиген, поэтому при оплодотворении возникает группа крови или А0, или В0. Значит, только ребенок с группой крови А может принадлежать этой паре. АВ не может быть по определению — они разошлись. Это называется сегрегация генов — в каждом поколении по каждому гену идет расщепление.
А генотип гения — это сборная комбинация уникальных аллельных сочетаний, которые дают потрясающий букет (фенотип). В следующем поколении он рассыпается: одна хромосома уходит в одну сторону, другая — в другую. И какие бы условия вы ни создавали ребенку — это будет другая индивидуальность.
Но в среднем у детей гениев, представителей интеллектуальной среды, показатель передачи способностей все равно будет выше среднего.
Почему интеллектуально одаренные люди часто страдают какими-то заболеваниями?
Определенная связь между умственными способностями, поведением человека и его заболеваниями, конечно, есть. Когда наблюдается какая-то аномалия в обмене веществ и происходит, например, изменение концентрации мочевой кислоты, какого-то гормона, токсина или микроэлемента, то это вызывает определенную реакцию, связанную с поведением, психическим состоянием, интеллектуальной деятельностью человека. Многие известные исторические личности, отличавшиеся выдающимися умственными способностями, страдали, например, гиперурикемией — повышенным содержанием мочевой кислоты в крови, эпилепсией, синдромом Марфана. Однако достаточно обоснованных данных, свидетельствующих о том, что эти болезни — первопричина незаурядных способностей, нет. Как нет и никаких оснований утверждать, что у всех одаренных людей должны быть те или иные дефекты.
Можно ли с помощью каких-то средств, скажем химических препаратов, изменить, пусть даже временно, способности, интеллект?
Можно, но делать этого не стоит.
Потому что это приведет к ошибке организма и нарушению психики. Если хотя бы немного увеличить дозировку любого стимулятора, активирующего деятельность мозга — пептида, нейропептида, это вызовет срыв. Взять, например, кофеин: он улучшает мозговую активность, помогает проснуться, лучше думать и т.д. Но в какой-то момент, если вы доведете свой организм до истощения, вы просто отключитесь. То же самое никотин: нам кажется, что, как бы мы ни устали, стоит выкурить сигарету — и мы снова будем в строю. Но это до поры до времени — организм в конце концов не выдерживает. Я сам бросил курить, потому что в какой-то момент почувствовал, что скоро не смогу заниматься умственной деятельностью: моя голова уже стала как стеклянная. Любая зависимость — алкогольная, никотиновая, наркотическая — приводит к плачевным результатам. В итоге происходит срыв, например полная интоксикация головного мозга: человек перестает оставаться человеком, уже не контролирует свои действия. Точно так же с любыми химическими препаратами, действующими на интеллект.
Любое нарушение в биохимическом статусе индивида вызывает изменение в структуре мозга или в структуре синопсисов между нейронами. Это закономерное явление.
Отличается ли интеллект мужчин и женщин?
Недавно я слушал лекцию замдиректора Института Пастера, посвященную этой теме. Она, видимо, была феминисткой, поэтому пыталась показать, что гендерных различий почти не существует. Но это не так. В популяции мужчин больше сверхвыдающихся в интеллектуальном плане людей, гениев и в то же время больше идиотов. Среди женщин меньше талантливых, очень способных и меньше идиотов — зато больше обладателей средних способностей. С чем это связано, доподлинно не известно. Может быть — с право- и левополушарностью. У мужчин более рациональное (левополушарное) мышление, а у женщин — более образное (правополушарное).
А что вы скажете о представителях разных рас?
Если вы будете сравнивать биологические параметры индивидов, принадлежащих к разным расам или этносам, вы обязательно увидите различия.
Однако с чем они связаны — с отбором или с чем-то другим, — неизвестно. Например, если анализировать группы крови по системе, учитывающей два антигена, M и N, окажется, что у белого населения США и у китайцев распределение антигенов примерно одинаковое: соответственно 29 и 33% — M, 21и 18% — N, 49 и 48% — MN. У эскимосов из Гренландии очень высокая частота N (83,5%), очень низкая — M (0,9%) и МN (15,6%) .
У австралийских аборигенов — все наоборот. Это говорит о том, что большие популяции дают нормальное распределение, а малые — отклоняющееся, которое соответствует распределению антигенов в группе крови основателя популяции. То же самое с болезнями: в мегаполисах некое заболевание может встречаться у одного из десяти миллионов человек, а в каком-нибудь таежном селе — у двух или трех из ста жителей. Все потому, что у основателя этого рода была мутация генов, вызывающая такой признак.
Вообще сравнительный анализ геномов разных этносов — очень непростое исследование, связанное с психологическими и этическими вопросами, с политкорректностью.
Когда один из отцов молекулярной биологии Джеймс Уотсон заявил, что у негров интеллект ниже, чем у белых, это вызвало бурю протеста. До сих ученые не пришли к единому мнению на этот счет: многие, например, утверждают, что самый высокий IQ у азиатских народов, за ними идет белое население США и Европы, затем — чернокожее население планеты. Но, повторяю, это пока не доказано. Делать вывод о том, что одна нация более интеллектуальная, другая — примитивная, мы не можем, для этого нет научных оснований.
И все же на идее превосходства одной нации над другой базируются целые теории. А над улучшением человеческого рода ученые бьются уже не одно столетие.
Да, все началось с того, что английский психолог, антрополог и математик Фрэнсис Гальтон (1822—1911 гг.) задался целью проверить, передаются ли талант и способности из поколения в поколение. Он взял справочники, посмотрел, какое положение в обществе занимают дети английских аристократов, и пришел к выводу, что между деятельностью родителей и потомков существует прямая корреляция.
Двоюродный брат Гальтона Чарльз Дарвин, обобщив опыт селекционеров, растениеводов и животноводов, показал, что с помощью искусственного отбора можно создавать любые формы. Гальтон, ознакомившись с его трудами, подумал: если можно выводить выдающиеся породы животных, почему не создать выдающиеся породы человека? Научные труды Гальтона заложили основу евгеники. (Само это слово пришло из греческого языка, и состоит оно из двух частей: eu («улучшаю», «лучше») и -gens («родство») — то есть «улучшение человеческого рода».) Общество, особенно высшее быстро восприняло идеи Гальтона, а фашизм довел их до абсурда.
Лично я считаю, что евгеника — это не наука, а социально-биологическое движение с политическим и социальным уклоном. В разных странах и в разное время идеи евгеники реализовывались по-разному. В США, Швеции, Дании, Германии, Эстонии, например, в первой половине ХХ века действовали законы о принудительной стерилизации носителей дефектных генетических признаков: психически больных, алкоголиков, людей с умственными отклонениями.
В СССР идея была другая: мы строим социализм, значит, нам нужен новый человек — здоровый, умный, добрый. Ведущий советский генетик Александр Сергеевич Серебровский, например, одно время считал, что нужно отделить деторождение от любви и убедить женщин ради блага общества использовать семя доноров. В связи с этим в 1930 году Демьян Бедный написал сатирическое стихотворение «Евгеника». Там есть такие слова:
«Способ, коим рожалась досель детвора,
Был сплошным заблуждением.
Мы займемся — настанет пора —
Общественным деторождением…»
Другой выдающийся генетик, лауреат Нобелевской премии Герман Меллер, даже изложил свои мысли, в которых социалистические идеи причудливым образом сочетались с программой искусственного осеменения женщин, в письме Сталину.
По замыслу автора, это могло бы улучшить генофонд человеческой популяции и направить в желаемую сторону биологическую эволюцию человека. Письмо осталось без ответа, но вскоре в Москве был закрыт медико-генетический институт.
Главный недостаток подобных евгенических концепций заключается в невозможности научно обосновать критерии, по которым можно было бы определять выдающихся «производителей» в человеческом обществе.
Я отрицательно отношусь к евгенике, потому что все евгенические мероприятия связаны с отбором — не важно, позитивным или негативным. А искусственный отбор — это элиминация какого-то определенного типа: желательному типу позволяют размножаться, а нежелательный чаще всего просто уничтожают. К чему может привести евгенический отбор, дифференциация и кастовость, в конце XIX века в своем научно-фантастическом романе «Машина времени» показал Герберт Уэллс. Изнеженные элои, элита общества, наслаждающаяся культурой, в какой-то момент становятся деликатесом для морлоков, трудяг, в поте лица работающих в подземелье.
Если идти по пути евгенизма, то судьи будут назначаться диктаторами, криминальными кланами и очень богатыми организациями. Современная биология и медицина достигли высокого совершенства в области биотехнологии, молекулярной биологии, генетической и клеточной инженерии, интенсивно расшифровывается геном человека, разработаны методы диагностики и генотерапии наследственных болезней.
Но даже такие гуманные методы вмешательства в природу человека вызывают моральные, этические и юридические осложнения. Альтернатива евгеники — медико- генетическое просвещение и организация широкой сети медико-генетических консультаций. Историческое значение евгеники заключается в том, что она побудила развитие генетики человека и медицинской генетики. За последние 20 лет человек как биологический вид стал наиболее генетически изученным.
Соблазны евгенизма живучи и время от времени напоминают о себе. Идеология евгенизма обладает особой привлекательностью для людей науки, врачей и представителей средних классов. Подспудно это стремление к достижению власти «достойных»; отсюда — появление понятий «элита» и «антиэлита», «классовый евгенизм» и «расистский евгенизм».
В начале двадцать первого века человечество столкнулось с серьезными проблемами цивилизационного развития. Практически каждая из них (экологическая, демографическая и проч.) требует активного государственного контроля за качественным (расовым, возрастным) составом и структурой населения.
Эти проблемы традиционно относят к сфере евгеники (одно из ее самоназваний — «качественная демография»). Это позволяет предположить, что в будущем евгеническая доктрина совершит еще не один цикл развития, но уже при наличии социального заказа.
Наука: Наука и техника: Lenta.ru
В США в последние три-четыре десятилетия популярны исследования, связанные с выявлением соотношения между наследуемым и приобретенным интеллектом. Интерес к этой теме связан с быстрым развитием генетики и, как ни странно, с растущим количеством мигрантов, в особенности из стран Латинской Америки и Восточной Азии. Приехавшие в Соединенные Штаты люди привносят в жизнь страны свои традиции и порядки, а также по-своему воспринимают местные обычаи.
Естественно, ученых интересует, насколько эффективными оказываются познавательные методы, используемые новыми гражданами страны, и какое место в новом мире могут занять классические западные когнитивные установки и их адекватность современным реалиям, а также влияние изначальных условий — врожденного уровня интеллекта.
«Лента.ру» решила проанализировать несколько исследований, в которых анализируются статистические данные о корреляции приобретенного и врожденного интеллекта, уровня жизни, этнической и классовой принадлежностей.
Подвижный и кристаллизованный интеллект
Под интеллектом понимаются обычно умственные способности в целом: наличие знаний и умение их применять. Это предполагает существование абстрактного мышления, способность к получению новой информации и возможность ее использования. Такое определение интеллекта свойственно, прежде всего, западной культуре. В традиционных обществах некоторых регионов Африки и Восточной Азии с таким определением интеллекта не согласились бы: в ряде азиатских культур ценится не абстрактное знание в целом, а главным образом прагматичность и мудрость.
Афроамериканка Кондолиза Райс — 66-й Государственный секретарь США — яркий пример, вызывающий сомнение в генетической предопределенности интеллекта
Фото: Department of State
Стандартный, хотя и спорный способ измерения уровня интеллекта основан на использовании IQ-тестов.
В результате прохождения этих тестов испытуемый набирает некоторую сумму баллов, по количеству которых и можно судить об уровне его интеллекта.
Западные психологи и социологи, по примеру Рэймонда Кэттела, выделяют из общего два основных типа интеллекта, в зависимости от динамики его проявления: подвижный и кристаллизованный. К первому относится совокупность знаний и умений, реализующих организационные функции интеллекта: внимание, торможение, скорость реакции. Кристаллизованный интеллект связан с фактическим уровнем знаний. Как считают ученые, примерно до 15 лет уровень подвижного интеллекта растет. В среднем к 20 годам уровни двух типов интеллектов совпадают, а затем растет только кристаллизованный интеллект. К 55 годам начинает падать и кристаллизованный уровень интеллекта.
Ученые связывают подвижный интеллект с активностью в префронтальной коре головного мозга и передней части поясной извилины. Эти зоны головного мозга также ответственны за реакции на стресс и эмоции. Люди с нарушениями в этих областях испытывают затруднения в тестах на определение части IQ, связанной с подвижным интеллектом, но почти без затруднений продолжают проходить тесты на кристаллизованный интеллект.
Латиноамериканка Дженнифер Лопес
Фото: dvsross/ wikipedia.org
Классическим способом определения уровня подвижного интеллекта является тест с использованием прогрессивных матриц Равена. В этом тесте испытуемому предлагается набор меняющихся картинок с изображением группы из трех комбинаций геометрических фигур, в которой нужно угадать, какой четвертой фигуры не хватает на картинке. Измерение уровня кристаллизованного интеллекта обычно предполагает наличие специфических знаний, в том числе и социокультурных, и включается в тесты для измерения общего IQ.
Кроме вышеприведенной классификации интеллекта, существуют и другие. Например, некоторые исследователи рассматривают творческий тип интеллекта, который также включает в себя несколько подвидов.
Точки зрения
По всей видимости, большинство ученых скажут тривиальное: хорошая наследственность в совокупности с хорошим уровнем жизни (воспитанием, образованием и медицинской защитой) являются залогом наиболее успешной стратегии для получения максимального уровня IQ.
Однако, остается неясным вопрос о соотношении врожденного и приобретенного уровней интеллекта. С этой целью примерно в течение последних 40 лет ряд психологов и социологов из США исследовал разные группы американцев, относящихся к различным культурным, этническим и социальным группам. В выборке исследователей фигурировали четыре основные группы: белое население США, афроамериканское, частично — испаноязычные жители США и переселенцы из Восточной Азии (главным образом, китайцы).
Коэффициент корреляции определяется как мера линейной зависимости двух случайных величин. Он может меняться от -1 до 1, где -1 означает полную отрицательную зависимость, 0 — ее отсутствие, а 1 — полную зависимость. В социологии и психологии, как правило, корреляция более 0,50 считается высокой.
Ученые наблюдали за детьми и подростками из выборки и их взрослением; в ходе исследования проводили замеры уровня IQ. Полученные данные соотносились с уровнем жизни, доходами и некоторыми другими параметрами, характеризующими семьи, в которых жили дети, а также уровнем IQ биологических родителей и приемных семей.
Также специалисты изучали динамику изменения уровня интеллекта в течение наблюдения и влияние среды на такое изменение.
Споры исследователей сводятся к вопросу о соотношении доли наследуемого и приобретенного интеллекта, а также о роли среды в его формировании. Сторонники того, что интеллект является наследуемым, доводят уровень его предопределенности генетическими факторами до 85 процентов, на остальные 15 процентов приходится, по их мнению, вклад среды. К числу приверженцев таких взглядов относится, например, социальный психолог Артур Дженсен. В своих выводах ученый опирался на исследования детей, которые состояли в родстве, но росли в различных социальных условиях. Всего ученый обобщил данные более 200 работ других ученых. По мнению психолога, на уровень интеллекта таких детей могли оказать влияние только факторы среды.
Дженсен заметил, что у однояйцевых близнецов при совместном воспитании генетические факторы обусловили коэффициент корреляции в уровне интеллекта, равный 0,83 (где 1 соответствовало бы предельное значение корреляции).
Однояйцевые близнецы, воспитывавшиеся раздельно, имели корреляцию в уровне интеллекта в 0,74. Корреляция в уровне интеллекта у разнояйцевых близнецов при совместном проживании составила 0,59.
Между тем, данный показатель между уровнем интеллекта у приемных детей, воспитывавшихся совместно, составил всего 0,26. По-видимому, результаты обобщения Дженсона могут свидетельствовать о том, что влиянием генетических факторов обусловлена значительная часть уровня интеллекта.
Не все психологи согласны с выводами Дженсона. Основной недостаток анализа ученого, по их мнению, состоит в особенностях репрезентативности выборки. Среди основных факторов, выделяемых критиками подхода Дженсона, например, Ричардом Нисбеттом, являются, например, возраст детей, взятых на усыновление приемными родителями, характер отбора таких детей приемными родителями (не всех детей и не всем родителям позволяют усыновлять) и продолжительность наблюдения.
Справа — будущий австралийский математик китайского происхождения Теренс Тао.
Учился и работал в США
Фото: Terence Tao
Так, чем в более взрослом возрасте происходит усыновление детей, тем менее всего обнаруживаются корреляции между уровнем их интеллекта. Ученые сходятся в одном: влияние условий среды особенно важно в самом раннем возрасте, дальше оно начинает снижаться. Тут, по мнению исследователей, может скрываться одна из причин, по которой обнаруживается высокая корреляция уровня интеллекта у однояйцевых близнецов: эти дети воспитывались изначально в одинаковых условиях.
Различие в коэффициентах корреляции, равное 0,24 для однояйцевых и разнояйцевых близнецов, воспитывающихся совместно, почти совпадает с различием в 0,26 для приемных детей, воспитываемых совместно. Также ученые отмечают, что большое влияние могут оказать и одинаковые условия внутриутробного развития для однояйцевых близнецов: некоторые исследователи доводят корреляцию до 0,20. Таким образом, доводы Дженсона относительно легко разрушаются детальным исследованием выборки, используемой ученым.
Афроамериканцы и латиноамериканцы
Статистически уровень жизни афроамериканского и испаноязычного населения США ниже, чем белого. В том числе и поэтому средний уровень IQ у них также ниже. Однако, не является ли такой вывод противоречивым в сравнении с предположением о решающем влиянии генов на интеллект?
Как оказалось, средний уровень IQ афроамериканского населения США в настоящее время совпадает с таковым для белого населения в 1960-х годах. Такое повышение уровня интеллекта сложно объяснить изменением в генах; скорее всего, это связано с общим повышением влияния среды и увеличением общей вовлеченности черного населения США в общественную жизнь страны.
Между тем, критики такой точки зрения склонны считать, что повышение IQ, произошедшее не только у черного, но и у белого населения, свидетельствует, во-первых, об изменении методов определения коэффициента интеллекта и, во-вторых, о сохранении положительных генетических изменений в популяциях цветного населения, которые и позволили последним повысить средний уровень IQ.
Также ученые считают немаловажным фактор изначальной неуверенности афроамериканского населения в своих интеллектуальных способностях.
Китайцы и евреи
С выходцами из Китая в США ситуация прямо противоположная: китайские дети стабильно показывают более высокие, по сравнению с белым населением, результаты IQ-тестов. Студенты из Азии и американцы азиатского происхождения составляют до 45 процентов учащихся Калифорнийского университета в Беркли. Между тем, до середины 1960-х годов азиаты в США обнаруживали средний уровень IQ, даже меньший, чем у белого населения.
Еврей-ашкеназ Франц Кафка
Фото: Sigismund Jacobi
Особенно заметны отличия в результатах школьных тестов по математике и естественным наукам. Нередки ситуации, когда самые лучшие результаты в американских учебных заведениях соответствовали средним показателям в японских. Однако и тут многие ученые видят причину не в генах, а во влиянии среды: общее количество часов, затрачиваемых на обучение наукам в школах развитых регионов Азии, значительно больше, чем в американских.
Многие ученые в связи с этим стали говорить об особой стратегии азиатов, связанной с их культурными особенностями, по которой интеллект формируется упорным трудом. И здесь как раз находит подтверждение точка зрения ученых, не отдающих предпочтение наследственному фактору при формировании уровня интеллекта.
Похожая ситуация и с еврейским населением Соединенных Штатов. Евреи-ашкеназы составляют около 30 процентов всех нобелевских лауреатов США, доля евреев-студентов в университетах Лиги плюща в США также доходит до 30 процентов, хотя в общей доле населения страны их всего два процента. Однако достижения евреев-сефардов значительно скромнее.
Сторонники генетической предопределенности уровня интеллекта связывают, как обычно, такой высокий уровень интеллекта у евреев с влиянием наследственных факторов. Однако оппоненты с ними не согласны. Высокая культурная организация и следование традициям позволили евреям-ашкеназам создать благоприятные для развития интеллекта условия среды, считают они.
Исследования американских ученых носят противоречивый характер. Основные претензии, предъявляемые учеными к своим коллегам, связаны с нерепрезентативностью выборки, которая позволяет интерпретировать данные исследования двумя противоречащими друг другу образами. Вопрос о том, что имеет определяющее влияние на уровень интеллекта: гены или окружение, остается открытым. Вероятно, самым разумным будет следование китайской стратегии: именно упорный труд может повысить уровень интеллекта.
Какая часть интеллекта и личности передается по наследству?
Исследование, проведенное с использованием данных биобанка Generation Scotland, было опубликовано в онлайн-статье New Scientist Daily News от 20 июня 2017 года.
Исследование, проведенное с использованием данных биобанка Generation Scotland, было опубликовано в онлайн-статье New Scientist Daily News от 20 июня 2017 года.
Генетический анализ семей в Шотландии показывает, что у «более умных» людей меньше мутаций ДНК, ухудшающих интеллект и общее состояние здоровья, а не больше генетических вариантов, повышающих интеллект.
Интеллект частично зависит от факторов окружающей среды, но влияние оказывают и гены. Исследования близнецов показали, что 50-80% различий в общем интеллекте между людьми могут быть связаны с генами, но варианты генов, ответственные за интеллект, еще не идентифицированы. Исследования ДНК сотен тысяч неродственных людей показывают, что только около 30% различий в интеллекте передаются по наследству. Эта разница между этими процентами между результатами исследований близнецов и исследований генома стала известна как загадка отсутствующей наследственности.
«Это одно из самых захватывающих исследований генетики интеллекта, которые я когда-либо видел», — говорит Стив Стюарт-Уильямс из кампуса Ноттингемского университета в Малайзии, который не участвовал в работе.
Один из выводов заключается в том, что использование редактирования генов для исправления сотен мутаций, незначительно наносящих вред здоровью людей, сделает их не только здоровее, но и умнее. «Я думаю, что это укрепляет моральные доводы в пользу использования технологий редактирования генома», — говорит специалист по этике Кристофер Джинджелл из Оксфордского университета.
«Это было бы убийством двух зайцев одним выстрелом, и это было бы хорошо».
Исследовательская группа проанализировала данные 20 000 человек в рамках исследования биобанка Generation Scotland, которое изучает здоровье и геномы семей. Исследовательская группа использовала статистический метод, чтобы выяснить, насколько редкие генетические варианты, общие для большинства членов семьи, влияют на интеллект. Поскольку эти варианты настолько редки у неродственных людей, другие исследования упустили их эффект. Они обнаружили, что эти редкие генетические варианты объясняют различия в процентных вариациях, рассчитанных в исследованиях близнецов и исследованиях генома. «Если результат подтвердится, они решили недостающую проблему наследуемости интеллекта», — говорит Стюарт-Уильямс. «Очень впечатляет.»
Соответствующие ссылки
Поколение Шотландии: http://www.ed.ac.uk/generation-scotland
«Вредные для здоровья варианты ДНК могут также сделать вас глупее» Статья New Scientist Daily News, опубликованная в сети (20.
06.17): https://www.newscientist.com/article/2137926-dna-variants-that-are- вредно для здоровья может также сделать вас глупым/?cn=bWVudGlvbg%3D%3D
Исследовательская статья «Геномный анализ семейных данных выявляет дополнительные генетические эффекты на интеллект и личность», опубликована в Интернете BioRxiv (06.02.17) doi: http://dx.doi.org/10.1101/106203. http://biorxiv.org/content/early/2017/02/06/106203
Полный текст статьи в формате PDF: http://biorxiv.org/content/biorxiv/early/2017/02/06/106203.full.pdf
Нет, исследования не установили, что вы унаследовали свой интеллект от своей матери
Искаженный пост с веб-сайта под названием Second Nexus стал вирусным в моих лентах (и, возможно, в ваших), вероятно, из-за его привлекательного заголовка, в котором говорилось, что «Новый Исследования показывают, что интеллект унаследован от матери». Статья подписана «Редакционная коллегия», по-видимому, потому, что все были слишком смущены, чтобы назвать ее настоящим именем.
Предпосылка поста, похоже, заключается в том, что наука проследила «гены интеллекта» до Х-хромосомы и что:
детей с большей вероятностью наследуют интеллект от своих матерей, потому что гены интеллекта расположены на Х-хромосомах (а у матерей их две).
Матери, как правило, имеют две Х-хромосомы, но они не являются идентичными хромосомами, и, конечно же, они получили одну из них от своих отцов. Матери обычно передают своим детям только одну Х-хромосому (после того, как две Х-хромосомы сами вступают в небольшой генетический обмен), а эти дети, в свою очередь, получают вторую половую хромосому (Х или Y) от своих отцов. Все, что находится на X, может передаваться от матери к ребенку или от отца к (обычно) дочери, но две Х-хромосомы, которые есть у матери, не совпадают и вовсе не удваивают автоматически вероятность наследования определенного варианта.
Но это еще не все.
Возможно, вы знаете, что многие люди ходят с двумя такими огромными хромосомами, в то время как другие, похоже, прекрасно функционируют с одной. Удвоенная «генная доза» для людей с двумя (или более) Х-хромосомами хитроумно регулируется в сторону понижения: каждая клетка отключает большую часть одной Х-хромосомы или другой. Таким образом, наследование варианта гена, сцепленного с Х-хромосомой, не является гарантией того, что он будет использоваться, потому что некоторые клетки могут просто отключить его.
И каждый имеет хотя бы одну Х-хромосому. Мать-природа, как и Опра, раздает их всей аудитории своей студии, т. е. всем нам: И вы получаете Х-хромосому, и вы получаете Х-хромосому! И так же вы !
Наконец, когда вы наследуете Х-хромосому (что вы и сделали, если читаете это), за исключением крупной делеции, вы получаете все гены, находящиеся на этой хромосоме, независимо от того, связаны они с интеллектом или нет. Конечно, редакция действительно имеет в виду ген 9.
0045 вариантов , которые могут быть связаны с интеллектом, а не только с генами.
Итак, давайте разберемся с этим: интеллект — это сложно. Хотя, возможно, половина нашего интеллекта, как мы его в настоящее время определяем и измеряем, передается по наследству, эта доля, в свою очередь, распадается на множество генетических вариантов, разбросанных по нашим геномам. Эти варианты работают вместе по-разному, чтобы сформировать то, что мы рассматриваем как интеллект. И каждый из тех фрагментов наследственности, которые вносят свой вклад, сам подвержен множеству факторов окружающей среды, как в своем непосредственном молекулярном мире, так и во влиянии на весь организм, которые будут влиять на функцию. И это влияние продолжается после рождения как постоянное взаимное взаимодействие вариантов генов и окружающей среды. Это слой за слоем взаимодействующих частей. Так что нет. Не только твоя мать. Не только Х-хромосома. Даже не только гены.
После упрощенного представления хромосомной генетики эта горячая мешанина статьи затем отвлекает внимание на послеродовые взаимодействия матери и ребенка, а затем снова возвращается к Х-хромосоме.
Салат из перемешанных слов начинается с:
.
Таким образом, исследователи обнаружили, что существуют условные гены, которые активируются только при наследовании от матери и имеют решающее значение для правильного развития эмбриона.
Хотя «обусловленные» гены звучат так, как будто у них должны быть блестящие волосы или подтянутое тело, я думаю, что на самом деле они означают последовательности генов, зарегистрированные как имеющие материнское происхождение. Дело в том, что нам также нужны гены, дополнительно помеченные как имеющие отцовское происхождение, чтобы все это сработало. Коллектив редакции далее:
Ученые предположили, что гены, необходимые для развития эмбриона, также окажут значительное влияние на функции мозга в жизни животных и людей.
Не нужно быть биологом, занимающимся развитием, или даже биологом, или, может быть, даже человеком, чтобы понять, что все, что имеет решающее значение для прогрессии эмбрионального развития, может каким-то образом воздействовать на мозг «животных и людей».
Но я думаю, что это звучит впечатляюще.
«Редакционный персонал» (каждый из которых, кажется, написал один абзац этого, индивидуально собирая свой вклад, используя случайно выбранные магниты для стихов на холодильнике) продолжает:
Исследователи обнаружили , что эмбрионы выживали при сохранении нормальных эмбриональных клеток. Когда они манипулировали остальными, они создали несколько генетически модифицированных лабораторных мышей, которые развивались по-разному. У мышей, получивших дополнительную дозу материнских генов, развились большие головы и мозги, но меньшие по размеру тела. Напротив, мыши, получившие дополнительную дозу отцовских генов, имели меньший мозг, но более крупные тела.
То, что они на самом деле описывают (я думаю), это результаты 1996, в котором сообщается об использовании мышиных эмбрионов, представляющих собой смесь клеток, некоторые из которых несут двойной отцовский геном, а некоторые — двойной материнский геном.
Некоторые части мозга мыши, которые развились, содержали гораздо больше одного, чем другого, тогда как в других частях мозга наблюдалась обратная картина. Старший автор этой статьи, нейробиолог Кембриджского университета Барри Э. Кеверн, сам писал в 2013 году, что некоторые из результатов могли быть результатом «неспособности этих (двойных отцовских) клеток развиваться и выживать, когда они достигают развивающейся коры. .»
Продолжить в редакции:
Исследователи не обнаружили отцовских генов в коре головного мозга, где у людей развиваются развитые когнитивные функции, такие как интеллект, мышление, язык и рисование.
Принимая во внимание отсутствие цитат или контекста, я думаю, что они все еще имеют в виду этих мышей, и они имеют в виду, что клетки с двойным отцом у мышей в этом исследовании 1996 года, как правило, исключались из этих областей мозга. Но, конечно, никто, разбирающийся в этом материале, не стал бы писать, что исследователи не обнаружили отцовских генов в коре головного мозга , что создает впечатление, что наша кора головного мозга каким-то образом вырезает с хирургической точностью те части клеточного генома, которые унаследованы по отцовской линии.
И, конечно… живопись? Какие?
Сам пост получил свою искру из мусорной корзины из двух мест, первое из блога на сайте под названием Psychology Spot. Сообщение Psychology Spot, в свою очередь, представляет собой свалку плохой информации о генетике и эмбриональном развитии, в которой цитируется 14 ссылок в поддержку своей мешанины утверждений. Из этих цитат только одна была опубликована в этом десятилетии (в 2012 г.) и касается материнской поддержки в первые годы жизни, а не генетики мозга. Здесь вообще нет никаких «новых исследований».
Большинству других цитируемых статей 20 или 30 лет, а одна из них предшествует первому фильму «Звездные войны ». В первую очередь они касаются открытия того, что эмбриону для надлежащего развития требуется как отцовский, так и материнский геном, и что в отсутствие этих комплементарных геномов развитие прекращается.
В качестве второго источника громкого заявления о том, что «интеллект унаследован от матери», редакция Second Nexus связывает нас с… 
cosmopolitan.com/sex-love/a64075/intelligence-genes-come-from-your-mom/?src=socialflowFB»> журналом Cosmopolitan . Как ни странно, в ее кратком изложении 9Автор 0045 Cosmo Лорен Смит берет свой материал обратно в… Psychology Spot, рекламируя его как ссылку на «новое исследование», хотя на самом деле это не так.
Затем внизу поста Cosmopolitan указан еще один источник: Good Housekeeping . Щелкнув по ней, читатель перейдет к той же публикации Лорен Смит, размещенной на сайте Cosmo .
Эта тавтологическая перекрестная ссылка становится почти такой же запутанной, как генетика интеллекта. «История» восходит к тому, что кажется переведенным постом в Psychology Spot, до 9.0045 Good Housekeeping — Cosmopolitan — Second Nexus, который ссылается на Psychology Spot и Cosmo в качестве источников, а затем отправляет прямо вам через Facebook. Одна только эта публикация в Psychology Spot набрала 2,2 миллиона репостов в Facebook.